АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Право нового тысячелетия

Читайте также:
  1. B. обучение образам правого полушария
  2. I Таможенное право Российской Федерации
  3. I. Нормативно-правовые акты
  4. I. Нормативно-правовые акты
  5. I.1. Римское право в современной правовой культуре
  6. II ОБЩИЕ НАЧАЛА ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ПОРЯДКА
  7. II. Вивчення нового матеріалу.
  8. II. Вивчення нового матеріалу.
  9. II. Вивчення нового матеріалу.
  10. II. Вивчення нового матеріалу.
  11. II. Вивчення нового матеріалу.
  12. II. Вивчення нового матеріалу.

Право третьего тысячелетия может быть названо правом цивилизованных народов.

Эти слова (право цивилизованных народов) еще в первой половине прошлого века прозвучали в одной из работ немецкого правоведа, специалиста по цивилисти­ке и сравнительному правоведению, в сущности, наше­го современника – Эрнста Рабеля. Приведу их (обо­рванные в конце фразы многоточием) в одном из ориги­нальных переводов с немецкого1: "Переливающиеся многоцветием под лучами солнца и трепещущие от дунове­ния ветра живые организмы права цивилизованных на­родов составляют вместе единое целое..."1

По первым впечатлениям, как будто бы – фраза как фраза, некая, пожалуй, даже нарочитая краси­вость. Я же смею утверждать, что перед нами – одна из самых основательных характеристик права в совре­менную эпоху.

Конечно, выражение "право цивилизованных наро­дов" – условное, с некоторым даже этически небес­спорным, проблемным акцентом (потому и поставленное в кавычки). Но оно все же с необходимой определеннос­тью обозначает особенности ныне существующих юри­дических систем, которые уже состоялись как "демок­ратические" и "правовые". Притом – состоялись в каче­стве реально высокозначимого звена современного гражданского общества2.

Три момента в таком понимании "права цивилизо­ванных народов" с юридической стороны являются наи­более существенными.

Первое – это то, что в них уже состоялась или, во всяком случае, с достаточной строгостью определи­лась перенастройка юридической системы в соответ­ствии с началами права человека. Состоялась или опре­делилась не в декларациях, лозунгах, объявленных на­мерениях, а на деле, в самом "живом организме права, т. е. в действующих юридических механизмах, прин­ципах, нормах, в конечном итоге – в решениях судов, иных юрисдикционных органов по конкретным жизнен­ным ситуациям. Следовательно, "право цивилизованных народов" – это по своей общей социальной характери­стике последовательно гуманистическое право (в том значении понятия гуманистическое, когда оно означает приоритет и высшую юридическую значимость неотъем­лемых прав и свобод человека).

Такое значение, по всем данным, имеют решения судебных инстанций Великобритании в 1998—1999 гг. по делу Пиночета (а теперь, в 2000—2001 гг., также и Вер­ховного Суда Чили), аналогичные по значимости ре­шения Конституционного Суда и других высших судеб­ных инстанций Германии. Как отмечается в литературе по сравнительному правоведению, в Германии вообще указанное понимание права связывается не только с правонарушениями; оно касается права в целом, рас­пространяется и на частное право. Так, "в решениях Верховного федерального суда... развивается принцип посильного возмещения ущерба в случае нарушения ос­новных прав человека". Примечательно (и это в полной мере согласуется с идеей права цивилизованных наро­дов), что "этот принцип Верховный федеральный суд (Германии. – С. А.) защищал ссылкой на то, что (даль­ше приводится выдержка из решения суда. – С. А.) "почти во всех правовых системах, в которых, как и в нашей, ценности отдельной личности отводится цент­ральное место, возмещение морального ущерба за ос­корбление и унижение, физическое и моральное, при­знается в качестве гражданско-правовой санкции"1. Вот и сейчас, в наши дни, судебные и иные государствен­ные инстанции Германии с опорой на требования права человека решают правовую ситуацию, связанную с ком­пенсациями за рабский труд, использованный немецки­ми фирмами и иными организациями при фашистском режиме.

Второе, что характеризует "право цивилизо­ванных народов" с юридической стороны, – это цент­ральное положение права как регулятора в обществе.

Центральное – и с точки зрения признания обще­значимости права во всем обществе, во всем "народе" (когда только и возможно говорить о "праве народа" или "народов"). И одновременно центральное – с точки зрения положения права во всем комплексе институтов и средств социальной регуляции. Прежде всего (и при­том с атрибутами – "абсолютно", "безусловно") – в сфере принуждения, особенно государственного, кото­рое в гражданском обществе в условиях демократичес­кого режима должно выступать исключительно в виде правового принуждения, со всеми присущими ему ха­рактеристиками – ответственностью за персональную вину, на единых для всех субъектов юридических осно­ваниях, реализуемой только в строгих процессуальных процедурах и т. д. Здесь требуется такая отработанность и главное – такое состояние действующих юридичес­ких форм и конструкций, которые исключают из жиз­ни общества произвол, и в особенности насилие, не до­пуская ни под каким видом и предлогом легализацию и использование насилия для решения жизненных про­блем, в том числе и применение методов войны с ис­пользованием регулярной армии и ее тяжелой техники для решения внутригосударственных дел, конфликтов (за исключением, понятно, пресекательных и оператив­ных полицейских действий и военных действий в дей­ствительных ситуациях войны; и там и здесь, впрочем, жестко "обставленных" законодательными ограничени­ями и процедурами).

Третье, характеризующее современное право, это концентрация в юридических системах развитых де­мократических стран оптимальных юридических средств и механизмов, совершенных юридических кон­струкций, в том числе – соединение "чистых" право­вых форм с культурой прав человека, а в итоге – явле­ние крупномасштабного порядка, которое может быть охарактеризовано как процесс правовой конвергенции.

Это значит, что развитие правовых систем (в осо­бенности в странах, "продвинутых" по пути модерниза­ции, демократического развития, на Западе – в романо-германском праве и в общем, прецедентном праве) идет, хотя в разных темпах и с различными вариация­ми, но все же в одном направлении. Причем так, что происходит взаимное обогащение права в различных ареалах и в конечном итоге – своеобразная интегра­ция в праве, при которой соединяются в единые право­вые образования, в целостные юридические конструк­ции преимущества и достижения различных сфер пра­ва, разных систем. Подчас – такие преимущества и до­стоинства, которые, казалось бы, отличаются чуть ли не полярной противоположностью, несовместимостью.

Весьма отчетливо эти процессы дают о себе знать в сфере публичного права. И в странах с традиционно монархической формой правления, и в странах с рес­публиканским государственным устройством, при всем, казалось бы, качественном различии существующих здесь государственных систем, одинаково вместе с раз­витием демократии складываются, в принципе, одно­типные юридические режимы, основанные на принци­пах народовластия, свободных выборов, разделения вла­стей, приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Аналогичные процессы происходят в сфере част­ного права. Здесь наукой раскрыто в общем-то порази­тельное явление, которое получило название презумп­ция идентичности. Дело в том, что при всем многооб­разии, универсальности правовых средств, в частном праве существуют на каждом этапе развития общества "единые правовые потребности"1, которые обусловли­вают необходимость выработки адекватных правовых решений, и, следовательно, одинаковых, порой совпа­дающих юридических конструкций. И вот – порази­тельное явление (называемое подчас "основным зако­ном сравнительного права"). Суть этого явления – в том, что "различные правопорядки, несмотря на все различия в своем историческом развитии, доктринальных взглядах и стилях функционирования на практике, решают очень часто одни и те же жизненные пробле­мы, вплоть до мельчайших деталей, одинаково". Словом, так, когда складываются и действуют единые юри­дические конструкции.

Понятно, при этом нужно принять во внимание, что на содержание юридического регулирования ока­зывают влияние различные факторы, нередко сугубо субъективные или этические, религиозно-философские. Но "...если исключить эти сугубо субъективные и эти­чески обусловленные вопросы – преимущественно се­мейного и наследственного права, – а к остальным об­ластям права применить в сравнительном плане "непо­литическое" частное право, то вновь подтвердится кон­статация: одни и те же юридические проблемы одина­ково или в значительной мере сходно решаются во всех развитых правовых системах мира". Это и позволяет го­ворить о "презумпции идентичности" (ргезитрИо зтнШисИшз), причем даже "как инструменте для при­нятия практических решений"1, т. е. едином для права цивилизованных народов его юридико-конструктивном содержании (жаль, что поддавшись модному критичес­кому настрою в отношении "юридического позитивиз­ма", авторы цитированных выше положений не обрати­лись к этой принципиальной стороне правового разви­тия, ограничившись тезисом об "одинаковых" или "сход­ных" решениях).

Отмечая принципиально новые черты права насту­пающего тысячелетия, необходимо вместе с тем обра­тить внимание на следующее.

Высокое положение права в жизни общества пред­полагает в целях обеспечения строго правового поряд­ка, в том числе прежде всего по вопросам государ­ственного принуждения, сохранение и упрочение фун­даментальных (непреходящих, "вечных") юридических ценностей, максимальное использование всего богат­ства юридической культуры, всех накопленных челове­чеством достижений в области юридических гарантий и юридических средств, юридических механизмов и кон­струкций, обеспечивающих действительную реализацию правовых идеалов и ценностей. А отсюда – признание на практике твердыми и незыблемыми действующих юридических принципов и механизмов, выражающих та­кого рода правовые идеалы и ценности.

Первое место среди таких идеалов и ценностей за­нимает принцип законности.

Здесь мы по ряду пунктов, помимо всего иного (в сложном переплетении социально положительного и негативного), встречаемся с глубокой драмой права. Это – возможность произвольного в ответ на факты ге­ноцида (как это случилось в 1999 г. со стороны стран НАТО в Югославии), применение вооруженной силы в отношении суверенного государства.

Надо полагать, что как бы ни были значительны основания для реакции на факты нарушения права че­ловека, указанные соображения ни на йоту не устраня­ют фундаментальную значимость основных достижений мировой юридической культуры – начал законности как таковой, других фундаментальных правовых ценностей, включая требования правосудия, изначального равен­ства всех в праве, действующие юридические порядки (в том числе – действующий порядок применения воо­руженной силы в международных отношениях). А сле­довательно – понимание того, что при игнорировании этих правовых ценностей и порядков перед людьми, всем обществом вновь открывается, быть может, самая страш­ная в жизни людей беда, несчастье и проклятие – без­дна произвола, а значит и насилия. Со всеми губитель­ными последствиями, имеющими здесь, как и в иных случаях игнорирования глубинных законов человечес­кого бытия, неизбежный характер, – такими, в част­ности, последствиями, как безвинные людские жерт­вы, гигантские материальные потери, экологические беды.

И вот на данной стадии мирового правового разви­тия, когда на первый план выступают гуманистические характеристики современного права ("права цивилизо­ванных народов" или, что то же самое – гуманисти­ческого права), его существенной неотъемлемой чер­той, наряду с рассмотренными ранее передовыми юри­дическими формами, должны остаться, в частности, и требования строжайшей законности как таковой. А также, следует добавить, и иные аналогичные принципы – такие как принцип правосудия (при установлении ис­тинности фактов и определении юридических послед­ствий), принцип равенства в праве, презумпция невиновности.

И конечно же, должен прочно утвердиться в со­временном правосознании и в действующих правовых порядках такой жесткий настрой, связанный с прида­нием непосредственного юридического значения пра­вам человека, когда бы абсолютно (на уровне безогово­рочного "табу") исключалась сама возможность с одной лишь ссылкой на "права человека" и другие гуманитар­ные мотивы внесудебного применения государственно-принудительных мер и, в особенности, использования по одному лишь усмотрению управленческих, исполни­тельных органов вооруженных сил для решения внут­ригосударственных политических и иных проблем.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)