Понятие культурных универсалий. Проблема понимания времени и пространства в разных культурных традициях

Культурные универсалии – это те сферы, черты, признаки в которых проявляется специфику того или иного типа культуры, но, при этом, они оказываются универсальными сторонами разных культурных типов.

Совокупность своеобразия культурных универсалий одного типа образует некий образ культуры, который отражается в сознании субъектов культуры как на уровне общественнго сознания, так и на уровне сознания индивидуального. Он проявляется в доминирующих в обществе взглядах, идеалах, ментальности людей и влияет практически на все сферы деятельности человека данного культурного типа.

Образ мира — представления о мире:

· Мироощущение (враждебность или доброжелательность, выделенность человека из мира или включенность в него)

· Время как длительность, историчность, динамичность или вечность,

· Пространственность мира (локальность, замкнутость, открытость)

· В мировоззрении проявляется и желаемые черты мира. Они могут быть представлены в мифах или утопиях, в искусстве или религиозной догматике, идеологии и образовании. Миф обращен в прошлое или будущее, утопия связана с идеализацией. Действительное и желаемое может совпадать и это способствует стабильности общества, отличаться разладом и проявляется в создании программ культурного развития в разных формах или отличатся отдаленностью, что проявляется в поэтизации мира.

· отношение и механизм к воспроизводству культурной традиции

· распределение социальных ролей как на уровне государства, так и на уровнях производства и семейных отношений

· создание и поддержание социального единства (механизмы поиска и проявленности национальной идеи и идеологии)

Ввел понятие «культурные универсалии» Дж. П. Мэрдок, считая их устойчивыми характеристиками культуры той или иной нации. Всего он выделил около 70 универсалий-констант, включив в их список государственный строй, преобладающие виды спорта, прически и т.д. Но его концепция оказалась слишком громоздкой, в первую очередь для практического применения.

Другим направлением стало введение в характеристику культурной среды системы доминирующих ценностных различий. Одним из авторов данного направления стал Дж. Рокич, предложивший разделить ценности по признаку целеполагания на базовые (конечные) и инструментальные (необходимые для достижения конечных). Национальное различие проявляет себя уже на уровне классификации существующих ценностей, так как одни те же ценности в разных культурах могут входить в разные группы данной классификации. Например, для французов логика и эстетичность построения проекта является базовой, а для англичан инструментальной. На уровне регионального проявления западного типа культуры принцип равенства женщин и мужчин является базовой ценностью, а в исламском мире – это вообще не ценность.

Существует еще одна модель систематизации культурных универсалий, авторами которых стали Оллпорт, Вернон и Линдзи. Их модель системы основана на разделении субъектов культуры по принципу доминирования ценностной ориентации и возникновении особого типа личности в той или иной культурной среде. Они выделили 6 типов ценностноориентированной личности:

Ø теоретический (ориентирован на познание и логическую систему)

Ø экономический (на практицизм и выгоду)

Ø эстетический (на гармонию и красоту)

Ø социальный (общественная польза)

Ø политический (лидерство, карьера и власть)

Ø религиозный (вера)

Менталитет —(от лат.—ум, мышление, образ мыслей, душевный склад)—общая духовная настроенность, относительно целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство кулььтурной традиции или культурного сообщества. Менталитет характеризует специфические уровни индивидуального и коллективного сознания. Менталитет формируется под влиянием природных данных и социальных компонентов. Менталитет в отличие от общественных настроений отличается большей устойчивостью и способностью передаваться от поколения к поколению. В менталитете проявляется дуализм понятий природного и культурного, эмоционального и рассудочного, индивидуального и общественного, рационального и иррационального.

Образ мира проявляется в реальных чертах культуры, образуя текстовое пространство культуры, как совокупности определяемых, проявляющихся черт. Эти черты образуют единство, становящееся стилем культуры. Каждая культура имеет свой стиль. Он проявляется в особенностях культурных форм, в модели иерархии самих культурных форм, в системе доминирования ценностей и норм.

Термин «стиль» впервые был употреблен в античной риторике, позднее распространился на искусство и до 19 века в основном употреблялся исключительно в искусствоведении и эстетике. В 20 веке сфера его употребления значительно расширилась и сегодня уже говорят о «стиле культуре», «стиле мышления», «стиле хозяйствования», «стиле поведения», «стиле жизни» и т.д.

Проблема, звучащая в 18 веке как «человек и культура» в веке ХХ звучит как «человек в культуре». Сама культура начинает рассматриваться как язык, а в существовании человека главным становится коммуникативный ракурс. Стиль становится одним из ключевых понятий, помогающих изучать каналы и средства осуществления общения в культурной среде.

А. Кребер называет стиль «берегом культуры». Постепенно проблема стиля культуры переносится в попытку осмыслить не столько культуру как устойчивую целостность, обладающую своеобразием, а как необходимость объяснить причину этой устойчивости и происхождение конкретного характера своеобразия.

Стиль культуры обладает своеобразием, связанном в его способности быть неуловимым в отдельном, но всегда присутствующим в общем. Он не проявленность, а закон этой проявленности. Стиль культуры – это необъяснимое обаяние культуры, ее притягательность, запоминаемость и несводимость к другим культурам. Как любой человек является носителем антропных признаков, присущих всем людям, так и всякая культура, является носителем признаков культуры вообще. Но когда речь заходит о конкретном, то вспоминается только особенное. Это особенное и связано с выделением стиля культуры.

Художественный стиль в отличие от стиля культуры более чувственен и нагляден. Мы достаточно легко выделяем признаки романского стиля в архитектуре, но затрудняемся в выделении стиля древнеримской культуры как такового. Возможно это связано с неразработанностью критериев стилевой специфики культур, слабой вычлененностью культурных универсалий. Но все же главная трудность состоит в том, что в художественном творении происходит вовеществление идеи в конкретном материальном продукте и мы выделяя стиль останавливаемся на качестве формы, описывая материальные признаки. Выделение стиля культуры больше обусловлено духовными характеристиками, «душой культуры» (Шпенглер), а духовные доминанты не только трудно определимы, но, прежде всего трудно описываемы вербально. Поэтому стиль культуры изначально символичен. Поэтому стиль культуры легче всего определить через символику искусства. В данном случае художественный стиль становится проводником стиля культуры. Но отождествлять стиль культуры со стилем искусства нельзя, так как культура – это сложный комплекс проявлений (экономика, политика, религия, образование, семья и т.д.). Все культурные проявления подвержены влиянию стилевого своеобразия культуры. Поэтому само понимание стиля культуры должно быть направлено прежде всего на выявление культурных связей внутри самой культуры.

Характеристика стиля культуры может включать такие критерии (или символические знаки) как:

• иерархия культурных проявлений (преобладание религии в средние века, искусства в Возрождение, образования в Просвещение, науки в Новое время, опять искусство у романтиков и т.д.);
• выдвижение какого-либо вида искусства и создание некоторой иерархии в его структуре;
• возникновение целого направления в познавательной деятельности человека;
• приоритет ценностей в обществе;
• характер коммуникации и трансляции культурного опыта и т.д.
• мироощущение.

Поиск по сайту: