Фрідріх Карл Савіньї

О призвании нашего времени к законодательству и правоведению (1815) [156]

ВВЕДЕНИЕ

Во многих немецких землях в настоящее время возникла настоятельная необходимость в создании усовершенствованного гражданского права. Вопрос этот, которому долгое время в Германии не уделялось внимания, наконец созрел для всеобщего обсуждения с участием государственных мужей и ученых. Но нечто более благородное, чем простая необходимость, явилось причиной этого общественного «совещания»,— а именно чувство, ощущение того, что, покончив с угнетением германской нации, у немцев возникла настоятельная необходимость вызвать к жизни те силы, которые покажут себя достойными своего времени. Вот почему не является дерзким вызовом справедливое и похвальное стремление каждого, любящего свою профессию и имеющего ясное представление о ней, открыто сообщать о своих взглядах; и ученые-правоведы меньше всего должны отставать в этом, так как именно в гражданском праве особенно заметна разница между современностью и прошлым. Без сомнения, в отдельных случаях может происходить много ошибок вследствие неосведомленности или злого умысла. Но самым главным остается все же вопрос: что является справедливым и правильным? Это [создание единого гражданского права] дело в самом себе заключает свою цель и свое назначение; и князья могут опять действовать согласно своим убеждениям и ради всеобщего блага, считая это делом своей чести. Этого никто не может сказать о прошлых временах. Когда в Германию проник кодекс [Кодекс Наполеон] 1804 года и распространился подобно раковой опухоли, то о внутренних (национальных) причинах не могло быть и речи, тут и там раздавались лишь пустые фразы: внешняя цель определяла все абсолютно чуждые своду законы; положение само по себе было безнадежным, не говоря о том, что этот кодекс был самым порочным по своей сути за все времена. (...)

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТИБО

Составление свода законов — это такая работа, когда объединенные усилия многих отнюдь не создадут более высокий результат. Более того, таким способом не может быть создано солидное, достойное похвалы произведение, и по той простой причине, что по своей сущности оно не является одним законодательным постановлением или простым механическим соединением таких отдельных постановлений, а должно представлять собой органическое целое. Так, например, коллегия судей возможна только потому, что по вопросу об обвинении или оправдании в каждом отдельном случае возможно голосование и подсчет голосов. То, что составление свода законов не имеет с этим ничего общего, ясно само собой. (...)

Следовательно, свод законов должен создаваться не коллегиально, а одним автором, если мы не хотим, чтобы этот свод законов был чисто механическим соединением, чем-то мертворожденным и, следовательно, абсолютно непригодным. Остальные же участники этого труда могут оказывать только вспомогательные услуги, как-то: давать советы и оценки в случаях сомнений, устранять отдельные недостатки уже законченной работы. Но если найдется тот человек, который согласится с нами, то он будет полностью разочарован в возможности таким образом выполнить эту работу в наше время, так как именно такого единственного истинного законодателя найти в наше время невозможно вследствие полной неоднородности индивидуального образования и уровня знаний наших юристов, когда каждый из них не может считаться представителем единого юридического сословия.(...)

Нередко высказывались требования к языку свода законов, к его общедоступности.... Нельзя не согласиться с этим. Язык, как самое действенное средство духовного общения, может препятствовать этому общению и ограничивать его; часто лучшая часть мысли пропадает вследствие плохого владения языком либо говорящего, либо слушателя. Но благодаря прирожденным способностям или выучке этим средством общения можно овладеть в такой степени, что как у говорящего, так и у слушателя больше не будет затруднений в понимании. Тогда мысль будет парить над различием в степени образования слушателей и духовная суть проникать в их сердце и разум. И тогда произойдет то, что и господа будут удовлетворены, и простому люду будет все ясно: и те, и другие воспримут мысль как нечто высшее, просветляющее и вполне доступное для каждого. Рассказывают, что была чудотворная икона Спасителя, обладавшая особенным свойством: если к ней подходил самый высокий человек, то она была выше его на ширину ладони, если же подходил человек среднего или низкого роста, то расстояние оставалось прежним, не больше.

Этот простой, всем доступный стиль мы видим в наших лучших хрониках (если говорить только об отечественной литературе), но он может быть и в других жанрах. Если мы его обретем опять, то сумеем создать кое-что достойное похвалы: и хорошо написанные книги по истории, и популярный [общедоступный] свод законов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я попытаюсь кратко изложить, в чем мои взгляды совпадают со взглядами сторонников свода законов и в чем они расходятся.

Мы едины в постановке цели: мы хотим создать основу для права которое охраняло бы нас от любых проявлений произвола и несправедливости, основу для единства нации и концентрации ее научных устремлений. Для этой цели вы требуете свода законов, который, однако, создаст желаемое единство только для половины Германии, другая же половина еще больше, чем прежде, будет стремиться к отделению. Я же вижу единственно верное средство в органичном развитии правовой науки, которая должна быть общей для всей нации.

Наши взгляды совпадают и в оценке современного положения. Мы признаем его недостатки. Но вы видите корень зла в источниках права и думаете улучшить положение, создав свод законов, я же вижу его скорее в нас самих и считаю, что мы именно поэтому не доросли до создания свода законов.

Поиск по сайту: