|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
О НЕОБХОДИМОСТИ ИЗДАНИЯ ЗАКОНОВ, ПОНИМАЕМЫХ В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА; И О ТОМ, ЧТО НЕ НА ПОЛЬЗУ ГОСУДАРЮ, КАКИМ БЫ ОН НИ БЫЛ УСЕРДНЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ, ПРАВИТЬ БЕЗ ЗАКОНОВ1. После того как мы таким образом разграничили эти представления о законе, мы намереваемся в соответствии с последним и самым близким истинному смыслу [этого слова] значением показать его конечную цель, а именно: как более важную задачу—гражданскую справедливость и общую пользу, а как дополнительную—некую безопасность и долговременность власти государей, особенно тех, кто правит в порядке наследования. Итак, первую цель мы обосновываем следующим образом: ведь в государстве необходимо устроить то, без чего просто нельзя правильно выносить гражданские судебные решения, то, посредством чего эти решения принимают как подобает, по справедливости, и ограждают от недостатков, поелику это возможно в делах человеческих. Именно это под силу закону, и так как государь обязан им руководствоваться при вынесении гражданских судебных решений, значит, в государстве нужно устанавливать законы. Первый тезис этого доказательства представляется как бы самим собою разумеющимся и весьма близким умозаключениям, не требующим подтверждения. (...)Второй же тезис становится ясен из следующего: [это необходимо],поскольку для приумножения достоинств судебного решения требуется правильное расположение духа судей и их истинное знание дел, подлежащих судебному рассмотрению; в противном случае судебному решению наносится урон. Ведь предвзятость судящего, идет ли речь о ненависти, или любви, или алчности, извращает помыслы судьи. А это недопустимо по отношению к судебному решению, и оно ограждается от этого тем, что судья или государь при вынесении судебных решений будет руководствоваться законом, потому что закон свободен от какого бы то ни было ложного умысла. Ведь он создан не для друга, действующего во благо, или врага, причиняющего вред, но в целом для того, кто поступает хорошо или плохо в гражданской жизни.(...) Поэтому, насколько это возможно, не следует передавать вынесение судебного решения на усмотрение судьи, но оно должно определяться законом и провозглашаться в соответствии с ним. (...) (...) Итак, законы необходимы для того, чтобы исключить из гражданских судебных решений или постановлений злой умысел и заблуждения судей. 5. Нам остается только показать, что всем государям, а среди них особенно монархам, которые со всеми их потомками господствуют в порядке наследования, надлежит для того, чтобы их власть была безопаснее и долговременнее, править в соответствии с законом, а не пренебрегая им. (...) 6. Кто-нибудь, однако, возразит, будто лучшему из людей не присущи неведение и дурной умысел. Но мы говорим, что такое случается крайне редко; как бы то ни было, даже лучший из людей не сравнится в этом [в осведомленности и непредвзятости] с законом. Ведь ранее на основании трудов Аристотеля, разума и опыта, полученного путем чувственного восприятия, мы сделали вывод, что всякой душе человеческой доводится иметь (...) некую пагубную склонность. (...) Поэтому государям много полезнее руководствоваться законом и следовать ему, чем выносить гражданские судебные решения по собственному усмотрению; ведь, действуя в соответствии с законом, они не совершат ничего ложного или достойного порицания, и благодаря этому их правление станет безопаснее и долговременнее. Глава XII О ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ПРИЧИНЕ ПРИНИМАЕМЫХ ЛЮДЬМИ ЗАКОНОВ (...); ЭТО ЗНАЧИТ—ПОДВЕРГНУТЬ ИССЛЕДОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЯ. НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО СТАНОВИТСЯ ЯСНО, ЧТО ТОЛЬКО ИЗБРАНИЕ, А НЕ КАКОЙ-ЛИБО ИНОЙ СПОСОБ УТВЕРЖДЕНИЯ, СООБЩАЕТ ЗАКОННУЮ СИЛУ ТОМУ, ЧТО УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ИЗБРАНИЯ Мы же говорим, следуя истине и совету Аристотеля, изложенному им в «Политике», что законодателем или первой и основной действующей причиной закона является народ или совокупность граждан либо их наиболее влиятельная часть, которые посредством избрания или изъявления своей воли на общем собрании граждан предписывают или определяют, какие из гражданских деяний людей надлежит совершить и от каких отказаться, памятуя о наказании либо поощрении, назначаемых в настоящем мире.
ГЛАВА XIII Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |