Глава IV (параграфы 257—277)

Глава предоставляет министру широкую власть над подчи­ненными ему учреждениями и лицами, которые обязывались беспрекословно выполнять его распоряжения и предписания. Строго проводится принцип соподчиненности находящихся

Общее

учреждение

министерств

95 Середонин С. М.

Обзор деятельности

Комитета

министров, т. 1.

СПб., 1902, с. 412.

154 под управлением министерства различных инстанций, порядок

Законодательство _их отчетности, переписки с министерством и пр. первой половины и «

Y1V Неисполнение предписания министра нижестоящей инстан-

цией допускалось лишь в случае, если оно отменяло закон или учреждение, за собственноручным высочайшим подписа­нием изданное. Но и в этом случае нижестоящая инстанция сначала должна была сделать представление самому мини­стру, а если он будет настаивать на исполнении предписания, то представить его на разрешение Сената (§ 259). Так же могла поступить нижестоящая инстанция и в случае крайних неудобств при исполнении министерского предписания (§261). Закон требует строгого соблюдения единой формы предписаний, распоряжений, отчетности. Допускается подача жалоб на действия подведомственных министру учреждений, но со строгим соблюдением двух правил: 1) чтоб не прини­мать жалоб на нижние места, мимо высших и 2) чтоб не да­вать движений жалобам, без всяких доказательств приноси­мым (§ 265).

Глава V (параграфы 278 — 296)

Одним из главных недостатков манифеста «Об учреждении министерств» 8 сентября 1802 г. Сперанский считал «недоста-96 ток ответственности» министров⁹⁶. Поэтому в комментируе-

План мом законе этим вопросам уделено большое внимание,

государственного Согласно § 279, привлечение министра к ответственности

прео разования возможно в двух случаях: 1) при превышении им власти и М. М. Сперанского. 2) при бездействии министра, которое могло нанести ущерб М., 1905, с. 286. государственным интересам. Вместе с тем последующими па­раграфами (§ 280—285) предусматривается ряд случаев, сни­мающих с министра ответственность при превышении им вла­сти с санкции верховной власти, т. е. императора, хотя бы его предписания и являлись нарушением прежде изданных зако­нов и постановлений. В этом сущность российского самодер­жавия, классическое определение которого дано В. И. Лени­ным: «Самодержавие (абсолютизм, неограниченная монар­хия) есть такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно) царю. Царь издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в за-

Q7

конодательстве и в контроле за управлением».

Назначаемые неограниченным в своей власти монархом и ответственные только перед ним, министры за превышение пределов своей власти или за бездействие при исполнении своих прямых обязанностей несли личную ответственность только перед монархом. Жалобы на неправильные действия министра или прямое нарушение им закона нижестоящие ин­станции или отдельные лица могли приносить только монар­ху. Об этом совершенно определенно говорят § 289—290. Монарх, если он примет в уважение поступившее на министра

I

Ленин В. И. Поли.

собр. соч., т. 4,

с. 251—252.

донесение, передает дело на рассмотрение Государственного совета, который назначает специальную комиссию для прове­дения следствия. В случае подтверждения виновности минист­ра предлагаются два вида наказания — отрешение от должно­сти, если ущерб нанесен им без умысла, и предание Верхов­ному уголовному суду, когда откроются важные государствен­ные вины министра. Но в обоих случаях окончательное реше­ние остается за монархом. В дореволюционной России не бы­ло случая, чтобы какой-либо министр был привлечен к судеб­ной ответственности за злоупотребления.

Поиск по сайту: