|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРОСТУПКАХ И НАКАЗАНИЯХ ВООБЩЕВпервые в истории уголовного права России общие понятия уголовно-правовых институтов были выделены в самостоятельный раздел в томе XV Свода законов. В Уложении это сделано значительно более четко и с точки зрения круга вопросов, вынесенных в общую часть, и с точки зрения формулирования важнейших понятий. Из всех разделов Уложения первый — юридически наиболее совершенный и современный для той эпохи (многие его положения характерны для буржуазного уголовного права). Исключение составляла система наказаний, типичная для феодального права, — откровенно сословная, прямо закреплявшая правовое неравенство. Глава первая В ст. ст. 1 и 2 дается определение преступления и проступка как противоправных деяний. Сделана попытка различить преступление и проступок по объекту посягательства, отказавшись от установленного в Своде законов деления по тяжести наказания (в Своде под преступлением понималось деяние, запрещенное под страхом наказания, под проступком — под страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления). Уложение понимает под преступлением правонарушение, посягающее на существо и устройство власти и правления, на порядок, определенный для общества, на его безопасность и безопасность частных лиц. Объект посягательства при определении проступка определяется иначе — как нарушение правил, охраняющих права отдельных лиц, общественную и личную безопасность. Эти общие положения, как уже указывалось, не получили достаточно четкого применения в Особенной части. Наиболее полное общее определение уголовно наказуемого деяния дано в ст. 4. Она более точно формулирует противоправность деяния, его запрещенность законом. Впервые уголовно наказуемое деяние достаточно четко рассматривается как действие и бездействие. Ответственность за бездействие предусматривалась в уголовных законах России и ранее (например, Артикулом воинским Петра I), но общего четкого определения этого института не было23. Указание в ст. 4 не только на уголовный, но и на исправительный закон определяло возможность включения в Уложение и административных, и дисциплинарных правонарушений. В Уложении редакции 1866 года две первые статьи были исключены, а ст. 4 стала первой. Статья подразделяет применяемые Уложением наказания на уголовные и исправительные. Последующие статьи (18—95) устанавливают подробный их перечень. Статьи 5—7 говорят о виновности как основании уголовной ответственности. Предшествующее законодательство России уже достаточно четко определяло такие формы вины, как умысел и неосторожность. Наиболее четко это было сделано Сводом законов (т. XV, ст. ст. 3—8) со ссылками на Соборное уложение, Артикул воинский и другие позднейшие законы. Уложение делит преступления и проступки на умышленные и неумышленные (ст. 5), различает разные формы умысла (ст. 6), неосторожность и случайность (ст. 7). Случайные деяния наказанию не подлежали. Неосторожность как форма вины не получила достаточно четкого общего определения. Более подробно ответственность за неосторожные преступления формулируется в ст. 11624. Статьи 8—12 говорят о стадиях предварительной преступной деятельности и совершении преступления. Первые определяются как обнаружение умысла, приготовление к преступлению и покушение на преступление. Обнаружение умысла в государственных преступлениях (так называемый голый умысел) было наказуемым и в ранее действовавших уголовных законах России. Уложение решает вопрос о наказуемости обнаружения умысла по-разному. Так, ст. ст. 8, 9 рассматривают признаки голого умысла как изъявление на словах, или письменно, или же иным каким-либо действием намерения учинить преступление; ст. 97 говорит просто об умысле на преступление и его наказуемости (в случае указания на это в законе). Статья 117 рассматривает словесное или письменное изъявление намерения совершить преступление как умысел, подлежащий наказанию в определенных случаях. Примером может служить ст. 267 в той ее части, где устанавливается наказание за составление сочинений или изображений с целью возбудить неуважение к верховной власти без их распространения. Закон рассматривает подобные действия как голый умысел (а не как приготовление к преступлению) и устанавливает значительно более мягкое наказание. Те же действия в ст. 264 рассматриваются как приготовление к государственному преступлению, определяя его, впрочем, достаточно широко — словесное или письменное изъявление своих... мыслей и предложений. Другие стадии совершения преступления более подробно раскрываются в ст. ст. 118—122. Статьи 13—17 устанавливают ответственность за соучастие, выделяя два вида совместного участия двух или более лиц в совершении преступления — совершение преступления несколькими лицами по предварительному согласию или без него. В первом случае (ст. 15) указаны следующие виды соучастников: зачинщики, сообщники, подстрекатели, пособники. При этом определяется конкретная роль, предназначенная тому или иному соучастнику. Во втором случае (ст. 14) выделены лишь главные виновные и участники, причем участие могло быть как непосредственным, так и выражаться лишь в доставке средств для совершения преступления или устранении препятствия к его совершению. 11од общей рубрикой о соучастии рассмотрены и различные случаи прикосновенности к преступлению, попустительство Уложение о наказаниях уголовных и исправительных Свод законов (ст 5 т. XV) предусматривал ответственность за неосторожность в двух видах 1) «когда виновный легко мог предвидеть, что действие его может повлечь противозаконные последствия..» и 2) «когда виновный совершил действие, законом не воспрещенное, не думая, чтобы из оного смогло произойти противозаконное последствие, однако же при надлежащей осмотрительности мог бы избежать противозаконного последствия». Законодательство первой половины XIX века См.: например, ст. 345. В случае совершения наиболее опасных государственных преступлений (см. ст. 265) все соучастники наказывались одинаково. В борьбе с государственными политическими преступниками широко использовался институт прикосновенных к совершению преступления, позволявший осуществлять репрессии относительно лиц, преступления которых не были доказаны. См. об этом подробнее: Кодан С. В. Лишение прав состояния в системе карательных мер самодержавия (конец XVIII —первая половина XIX века). — В сб.: Правовые проблемы истории государственных учреждений. Свердловск, 1983, с. 68—80. 27 См. там же, с. 76. (ст. 16), заранее не обещанное укрывательство (укрывательство заранее обещанное отнесено к пособничеству — ст. 15), недонесение (ст. 17). Последнее наказывалось лишь в случаях, когда закон обязывал довести до сведения правительства о готовящемся или совершившемся преступлении (см., например, ст. ст. 265, 271, 274). Соучастие было хорошо известно российскому законодательству и ранее. Виды соучастия были определены Сводом законов, но Уложение делает это значительно более точно и юридически совершенно. В зависимости от вида соучастия статьи Особенной части определяют различные виды наказания (с учетом степени участия и меры вины)25. Глава вторая Глава определяет род, степени, меры и последствия наказаний, решает вопрос о вознаграждении за убытки, вред и обиды, устанавливает особенные наказания за преступления и проступки по службе и возможность замены одних наказаний другими. Наказания (и уголовные, и исправительные) подразделяются на несколько родов и степеней (ст. 18), указывается высшая и низшая мера наказания. Закон определяет лестницу наказаний, имеющую четко выраженный сословный характер. Статья 19 устанавливает наиболее тяжкие наказания, именуемые уголовными. На первом месте стоят лишение прав состояния и смертная казнь. Лишение прав состояния занимало важное место в карательной политике российской империи. Это наказание в определенной мере было известно и раньше (например, шельмование, введенное Артикулом воинским и Кратким изображением процессов). Свод законов предусматривал в качестве наиболее тяжких преступлений смертную казнь, смерть политическую и лишение всех прав состояния. Предусматривалась и возможность лишения некоторых прав состояния. Лишение всех прав состояния для привилегированных сословий означало лишение потомственного и личного дворянства, духовного звания, прав городских обывателей и сопровождалось лишением чинов, чести, доброго имени, знаков отличия с отобранием грамот и аттестатов. Под лишением некоторых прав состояния Свод понимал лишение чинов и знаков отличия, запрещение государственной службы вообще или на определенных должностях, отдачу имения под опеку и т. д.. Уложение не включает в перечень наказаний политическую смерть, но значительно конкретнее определяет правовые последствия лишения прав состояния и широкое применение этого института, прежде всего в борьбе с политической преступностью. Можно согласиться с мнением, высказанным С. В. Коданом: «Лишение прав состояния стало одним из методов подавления " 27 царизмом дворянской революционности». Статья 24 определяет последствия применения этого вида наказания для лиц разной сословной принадлежности. Наименее определенно оно для лиц непривилегированных сословий — по- теря доброго имени и прав. Лишение всех прав состояния могло предшествовать смертной казни, ссылке на каторжные работы, на поселение в Сибирь, на поселение на Кавказ. Для лиц, не изъятых от наказаний телесных, дополнительно предусмотрено публичное наказание плетьми. Смертная казнь устанавливается Уложением за государственные преступления и наиболее тяжкие нарушения Уставов карантинных (ст. 1007) —сопротивление открытой силой или насильственными мерами распоряжениям начальства по предупреждению распространения чумы, насилие, причиненное карантинной страже с намерением прорваться через карантинную черту, а равно самовольный вход в карантинный порт судна, поджог карантинных заведений или оцепленных домов. Виды смертной казни закон не определяет (ст. 20). Следующее по тяжести наказание — лишение прав состояния, сопряженное с каторжными работами (для лиц, не изъятых от наказаний телесных, устанавливалось дополнительно публичное наказание плетьми от 30 до 100 ударов с наложением клейма). Каторга как вид тяжелого наказания была известна российскому законодательству и ранее. Уложение определяет два ее вида — бессрочную каторгу и срочные каторжные работы (ст. 21). Бессрочная каторга применялась довольно редко: за отцеубийство (ст. 1920), убийство, совершенное повторно (ст. 1921), убийство близких родственников (ст. 1922), убийство священника во время отправления им богослужения (ст. 225), за оскорбление святыни действием (ст. 223), за составление подложных именных указов (ст. 319), за поджог (ст. 2108) и потопление (ст. 2119). Каторжные срочные работы применялись законом в очень многих случаях. Бессрочная каторга назначалась в рудниках, срочные каторжные работы — в рудниках, крепостях, заводах29. Следующее по тяжести наказание — лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, сопряженное для лиц, не изъятых от телесных наказаний, с наказанием плетьми. Оно имело разные степени (ст. 22). Ссылка в Сибирь как институт карательной политики самодержавия получила широкое распространение после восстания декабристов '. Помимо ссылки в Сибирь использовалась и ссылка на Кавказ (ст. ст. 19, 23). Статья 26 устанавливает важный принцип нераспространения лишения прав состояния ни на жену, ни на детей осужденного. Они сохраняют все права и привилегии сословия и в случае добровольного следования за осужденными на места отбытия назначенного им наказания. Закон, правда, говорит о возможности ограничения этих прав по необходимости в случаях особенно важных. Появление указанного в ст. 26 положения связано прежде всего со стремлением царского правительства сохранить сословные привилегии для жен и детей осужденных дворян, представителей господствующего класса. На практике это положение далеко не всегда соблюдалось, о чем свидетельствует порядок исполнения приговора, осуждающего к наказанию плетьми и клеймению. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных Смертная казнь предусматривалась, кроме общего уголовного законодательства России, военно-уголовным законодательством и такими чрезвычайными актами, как, например, Положение о мерах охраны государственного порядка и общественного спокойствия 1881 года. См. подробнее о применении смертной казни в России: Анашкин Г. 3. Смертная казнь в капиталистических государствах. Историко-правовой очерк. М., 1971. 29 В 1885 году деление каторжных работ на рудниковые, крепостные и заводские было отменено. См. об этом подробнее: Кодан С. В. Освободительное движение и сибирская ссылка (1825—1861 гг.). —В кн.: Политическая ссылка в Сибири (XVII — начало XX в.). Новосибирск, 1983. Законодательство первой половины XIX века Устав о содержащихся под стражей и ссыльных (т. XIV Свода законов). Статьи 29—33 устанавливают последствия осуждения в каторжные работы, в ссылку — потерю прежних семейственных прав и прав собственности, а после окончания срока каторги вечное поселение в Сибири. Имущество осужденного (ст. 32) переходило в руки его законных наследников. Относительно осужденных в каторжные работы и ссылку действовало специальное законодательство (ст. ЗЗ)31. Статьи 34—61 определяют исправительные наказания, которые подразделяются по тяжести на семь родов, рода — на степени и меры. Так же как и при определении уголовных наказаний, для лиц непривилегированных сословий дополнительно применялись телесные наказания. Наиболее тяжкое наказание — потеря всех особенных прав и преимуществ, как лично, так и по состоянию присвоенных, и ссылка на житье в Сибирь (с дифференциацией: в места отдаленнейшие и менее отдаленные, с временным заключением или без него). Важнейшим исправительным наказанием была также ссылка на житье в другие, кроме сибирских, более или менее отдаленные губернии. Ссылка и другие виды исправительных наказаний имели несколько степеней (ст. ст. 35—42). К исправительным наказаниям отнесены также выговоры в присутствии суда, замечания и внушения, сделанные судебным или административным органом, денежные взыскания (ст. ст. 44, 45). Уложение устанавливает особый полицейский надзор для лиц, отбывающих ссылку или освобожденных из мест лишения свободы (ст. ст. 47, 51, 52). Лишение всех особенных прав и преимуществ, как лично, так и по состоянию присвоенных, являлось дополнительным для многих исправительных наказаний. Оно заключалось в лишении всех прав, кроме имущественных и семейных. Статья 46 указывает подробный перечень лишения почетных титулов, дворянского звания, чинов и других знаков отличия и поражения в правах после освобождения от наказания: невозможность вступать в государственную и общественную службу, записываться в гильдии и многое другое. Еще одно дополнительное к исправительным наказание — лишение лишь некоторых особенных прав и преимуществ, лично или по состоянию присвоенных. При этом наказании осужденный сохранял имущественные и семейные права, сословное звание, чины, ордена, но лишался права участия в выборах и права быть избранным (в дворянские или иные сословные организации); дворянин лишался права вступать в государственную службу; священнослужители теряли свой сан. Среди исправительных наказаний большое место отведено лишению свободы. Уложение создало огромное разнообразие форм и мест лишения свободы — крепость, смирительный дом, арестантские роты гражданского ведомства, рабочий дом, кратковременный арест, отбываемый в различных местах (ст. ст. 59, 60). До 1845 года вопрос о местах лишения свободы регламентировался Сводом учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных (т. XIV Свода законов). Несмотря на при- нятие в 1854 году «Дополнительных постановлений о распределении осужденных в каторжные работы», «Положения о исправительных арестантских ротах гражданского ведомства», «Дополнительных правил к Уставу о содержащихся под стражей», достаточно определенного правового статуса места лишения свободы не имели. Как указывал Н. С. Таганцев, различие между ними зачастую сводилось к названию и порядку заведования. Арестантские роты назначались для лиц низших сословий. Находились они под надзором тюремной администрации, но имели и военное управление. В них попадали и приговоренные судом,'и по административным распоряжениям, и по распоряжению помещиков. Рабочие и смирительные дома имели в основном одинаковое положение. Осужденным к тюремному заключению разрешалось иметь собственное платье, белье, постель и еду. Закон предусматривает использование труда осужденных (ст. ст. 48, 55, 56, 58). Вопрос этот решается исходя из сословного неравенства, характерного для общественного строя России: осужденные мещане и крестьяне употреблялись на работы по распоряжению начальства, лица всех других сословий могли заниматься работами по собственному желанию. Сословные привилегии определяли и другие различия. Так, ст. 59 устанавливает, что лица, осужденные на кратковременный арест, содержатся: изъятые от наказаний телесных — в тюрьмах, не изъятые — в помещениях при полиции. Из последних мещане и крестьяне могли привлекаться к работам по распоряжению правительственных властей. Статья 60 устанавливает дополнительные льготы для дворян и чиновников, осужденных на кратковременный арест: они могли быть подвергнуты ему либо в тюрьме, либо на военной гауптвахте, либо в собственном месте жительства, либо по месту службы. Статья 61 устанавливает ряд дополнительных наказаний, применявшихся как к уголовным, так и к исправительным, — церковное покаяние, конфискацию имущества. Кроме того, определяются дополнительные наказания к мерам исправительным (например, опубликование имени осужденного в Сенатских ведомостях, воспрещение жительства в столицах и др.). К ст. 61 сделано примечание, разрешающее применение многих исправительных наказаний без рассмотрения дела в суде — в административном порядке. Оно было устранено лишь в результате проведения судебной реформы 1864 года. Статьи 62—66 устанавливают порядок возмещения за причиненный преступлением вред, убытки, обиду34. Взыскание возмещения происходило из имущества осужденного или из сумм, заработанных им в местах лишения свободы. Статьи 67—71, кроме общих мер наказания, определяют особенные наказания за преступления и проступки по службе. Эти дисциплинарные взыскания могли быть назначены судебным приговором или решением администрации учреждения. Примечание к ст. 71 дополнительно давало администрации право назначать по своему усмотрению арест не свыше семи дней. Статьи 72—95 говорят о возможности замены одних наказа- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 32 См.: Таганцев Н. С. Лекции... Вып. IV. СПб., 1892, с. 1225; Филиппов М. История и современное состояние карательных учреждений в России. СПб., 1873;ГернетМ.Н. История царской тюрьмы, т. 2. М., 1961, с. 37,524. Рабочие и смирительные дома были ликвидированы в 1884 году и заменены тюрьмами. В разделе Уложения «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц» ст. 2008 устанавливает право обиженного (оскорбленного) требовать, кроме применения к виновному наказания, и возмещения материального. Вопрос о размерах последнего решался прежде всего Законами гражданскими и некоторыми другими постановлениями. Законодательство первой половины XIX века 35 Отдача в солдаты была предусмотрена как самостоятельная мера наказания Сводом законов (т XV, ст 60 и ел) В первой половине XIX века получила широкое применение как в судебном, так и административном порядке Была отменена в 1860 году См подробнее Гаганцев Н С ^ лз соч,с 1399 нии другими и определяют основания и порядок такой замены. Статья 73, например, устанавливает порядок замены смертной казни по воле императора так называемой политической смертью. Политическая (или гражданская) смерть известна российскому законодательству еще с XVI11 века — по Артикулу воинскому, законодательству Елизаветы и др. В Своде законов политическая смерть фигурирует как самостоятельный вид тяжелого наказания, стоявший по лестнице наказаний сразу после смертной казни. Уложение не включает этого наказания в перечень основных. Политическая смерть влекла за собой каторгу и лишение всех прав состояния. Отличие заключалось в специальном обряде и важном психологическом моменте: осужденный не знал о замене наказания и находился в ожидании смертной казни. Последующие статьи устанавливают некоторые послабления в режиме мест лишения свободы для женщин, замену для лиц старше 70 лет каторги ссылкой в Сибирь на поселение, замену для лиц, изъятых от наказаний телесных, ссылки в Сибирь на поселение службой в армии в качестве рядовых. Такая же замена была возможна и для лиц, осужденных на поселение на Кавказ3^. Особые правила отбывания наказаний установлены для иностранцев (ст. 80). Была возможна замена одних мест лишения свободы другими (ст. ст. 74, 82, 83, 85). Очень важное положение содержит ст. 77, разрешающая замену наказания плетьми наказанием шпицрутенами, если приговор вынесен военным судом. Статьи 84, 86—88 устанавливают очень характерное для России (и сохранившееся в последующих редакциях Уложения) положение о возможности замены заключения в различных местах лишения свободы телесными наказаниями. Естественно, оно касалось лишь лиц низших сословных групп. Закон устанавливает определенную шкалу соответствия сроков лишения свободы в тюрьмах (ст. ст. 84, 87), в смирительных домах (ст. 86), в случае кратковременного ареста (ст. 88) телесными наказаниями, причем указываются различные основания этой замены: отсутствие мест лишения свободы (ст. ст. 84, 86) или когда заключение в тюрьме может привести к разорению и лишению средств пропитания семейства осужденного (ст. 87). Статья 89 дает возможность замены кратковременного ареста (для лиц, не изъятых от наказаний телесных) правительством установленными работами. Статья 90 говорит о другом случае замены наказания: в случае невозможности для осужденного выплатить денежное взыскание его либо заключали в тюрьму, либо определяли на работы, с тем чтобы заработанные деньги шли на уплату долга. Статья 91 устанавливает привилегию для священно- и церковнослужителей и монашествующих отбывать наказание по распоряжению их собственного начальства. Статья 92 разрешает замену некоторых исключительных наказаний, предусмотренных для лиц, состоящих на службе, телесными наказаниями или отдачей в солдаты. Телесные наказания (ст. 93) не могли быть применены к лицам, страдавшим неизлечимыми болезнями36. Статьи 94, 95 определяют замену телесных наказаний для лиц, изъятых от наказаний телесных не по сословным привилегиям, а по особым постановлениям, лишением свободы или другими наказаниями. Глава третья Статьи 96—156 регламентируют порядок определения наказаний, обстоятельства, устраняющие уголовную ответственность, отягчающие и смягчающие вину, назначение наказания за различные стадии совершения преступления, при соучастии, право суда определять меру наказания в зависимости от различных обстоятельств. Статья 96 содержит важнейший принцип, типичный для буржуазного уголовного права, — наказание за преступления и проступки должно определяться не иначе как на точном основании закона. Но от этого принципа сделано много отступлений, обусловливающих практически широкий административный и судебный произвол. Юридическое несовершенство закона, казуальность, неопределенность санкций, наличие аналогии, прямо предусмотренная законом (например, примечанием к ст. 61) возможность применения административных мер — все это противоречило принципу, определенному ст. 96, и предопределяло его нарушения. Статья 97 формулирует другие очень важные положения, также типичные для буржуазного уголовного законодательства, — доказанность преступного деяния и виновность как необходимые основания наступления уголовной ответственности. Статья повторяет определение стадий совершения преступления и говорит о наказании (в случаях, если на это прямо указано в законе) голого умысла, приготовления к преступлению и покушения на преступление. Как уже отмечалось, ранее действовавшее в России законодательство (и Свод законов в том числе — ст. ст. 109—111 т. XV) разрешало оставлять подсудимого в подозрении и применять к нему в этом случае определенные меры наказания (отдача в военную службу, ссылка на поселение и др.). Статья 98 впервые в уголовном законодательстве России дает перечень всех обстоятельств, устраняющих наступление уголовной ответственности. Последующие статьи (99—109) подробнее раскрывают содержание указанных в ст. 98 уголовно-правовых институтов. Первый пункт ст. 98 устраняет наказуемость случайного деяния, об этом говорит и ст. 99. Случайное деяние как ненаказуемое давно известно российскому законодательству. Соборное уложение 1649 года, Артикул воинский довольно четко отличали случай от неосторожности. Статья 6 т. XV Свода законов различала деяния умышленные, неосторожные и случайные. Но формулировка Уложения юридически более точна, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных В специальном приложении к Уложению был установлен перечень болезней освобождающих от применения телесных наказаний Законодательство первой половины XIX века 37 См.: Таганцев Н. С. Лекции... Вып. II. СПб., 1888, с. 442; Лохвицкий А. Указ. соч., с. 96 При этом указанные авторы обращали внимание на то, что многие западноевропейские кодексы не устанавливали возраст наступления уголовной ответственности. Специальное приложение к Уложению определяло порядок освидетельствования безумных и сумасшедших. Некоторые историки права отмечают наличие этого института и в Соборном уложении (ст. 283 гл. X) См: Таганцев Н С Указ. соч., с. 595. так как прямо указывает на отсутствие вины — необходимого по Уложению основания наступления ответственности. Статья 99 предусматривает такое случайное деяние, которое явилось непредвиденным следствием другого, виновного деяния. Ответственность в этом случае наступает только за виновное деяние. Второй пункт ст. 98 определяет малолетство как обстоятельство, устраняющее ответственность. Это положение уточнено ст. 100, установившей возраст (7 лет) наступления уголовной ответственности. Вопрос о возрасте наступления уголовной ответственности российское законодательство до Уложения достаточно четко не решало. Положение о малолетстве как обстоятельстве, смягчающем или устраняющем наказание, имело место в Артикуле воинском. Статья 126 т. XV Свода законов устанавливала положение об уменьшении вины и наказания в случае совершения преступления малолетним. Но и Уложение, несмотря на наличие ст. 100, по мнению многих юристов, не давало достаточно определенного ответа на этот вопрос. Так, Н. С. Таганцев, А. Лохвицкий, сопоставляя содержание ст. 100 и ст. 143 (по буквальному смыслу, рассматривающей малолетство в возрасте от 7 до 10 лет как обстоятельство, уменьшающее вину и строгость наказания), пришли к выводу, что практически Уложение вводило наступление ответственности с десятилетнего возраста3'. В третьем пункте ст. 98 практически речь идет о невменяемости, впервые достаточно четко сформулированной в уголовном законодательстве России. Предшествующее законодательство (например, Артикул воинский) знало умалишенное состоя-' ние — по решению суда наказание в этом случае или уменьшалось, или устранялось. Свод законов называл безумие и сумасшествие как обстоятельства, устранявшие уголовную ответственность. Статьи 101 —103, уточняя положение о невменяемости, предусматривают возможность принудительного помещения умалишенного в дом умалишенных, а больных, страдающих припадками умоисступления, — в больницу38. Статья 104 дополнительно к предыдущим статьям определяет (с существенными оговорками) невменяемость глухонемых от рождения или лиц, лишившихся слуха и языка в детском возрасте. Четвертый пункт ст. 98 говорит об освобождении от ответственности в связи с ошибкой случайной и вследствие обмана. Более развернуто это положение раскрывается в ст. 105. Пятый пункт ст. 98 говорит об институте непреодолимой силы. К нему примыкает ст. 106, говорящая о крайней необходимости, известной российскому законодательству со времени Артикула воинского39. Свод законов рассматривал крайнюю необходимость под термином «насильственное принуждение», понимая его не только как насильственное, но и как непреодолимое. Уложение формулирует этот институт крайне неопределенно и только в связи с опасностью для жизни. Причины, могущие соз- дать опасность для жизни, — стихийные силы природы, нападение животного, чьи-то преступные действия, действия умалишенного лица. Опасность при этом должна быть неотвратимой и непреодолимой. Примеры крайней необходимости — ст. 1664 Уложения, не устанавливавшая наказание для владельца корабля, в условиях крайнего недостатка съестных припасов взявшего их на встречном судне (даже против воли и согласия команды последнего), ст. 1671, освобождавшая от наказания владельца корабля, сбросившего груз в море в условиях крайней необходимости или изменившего маршрут следования в связи с бурей. Последний пункт ст. 98 говорит о необходимой обороне. Статьи 107—109 подробно определяют содержание этого института. Под необходимой обороной понимаются насильственные действия в отношении лица, совершившего нападение на обороняющегося, или на третьих лиц, или на женщину, посягая на ее целомудрие и честь. Причинение вреда при необходимой обороне признается ненаказуемым. Закон говорит о пределах необходимой обороны, но делает это крайне неполно, не указывая ни соразмерности средств защиты и нападения, ни наличия реальности нападения (ст. 107). Отмечена лишь необходимость соответствия обороны и нападения во времени. Нарушение пределов необходимой обороны влекло наказание, но значительно меньшее по сравнению с тем, что было установлено за убийство или нанесение увечий или ран (ст. ст. 1938, 1942, 1964). Институт необходимой обороны был хорошо известен и Соборному уложению, и Артикулу воинскому. Последний очень четко определял и ее пределы. Со ссылками на Соборное уложение и Артикул воинский необходимая оборона была регламентирована и Сводом законов (ст. 133 т. XV). Статьи 110—151 говорят об основаниях определения меры наказания. В ст. 110 указывается в общей форме, что факторами, могущими повлиять на определение наказания, являются форма вины, стадия совершения преступления, виды соучастия, различные обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину. Статья 111 указывает на наибольшую тяжесть умышленного преступления, заранее обдуманного (предумышленное преступление). За него полагается максимальная мера наказания, предусмотренного за данный вид преступления. Статья 112, в отличие от прежнего законодательства (в первую очередь Артикула воинского), признававшего обычно пьяное состояние преступника обстоятельством, отягчающим вину, определяет его как таковое только для случая, когда будет доказано, что преступник привел себя в подобное состояние с умыслом совершить преступление. Статья 113 говорит о рецидиве и в соответствии с издавна сложившимся в праве России положением требует усиления наказания за преступление, совершенное в третий раз. Статьи 114, 115 вводят институт совокупности преступлений (об этом сказано и в ст. 156), устанавливая принцип поглощения меньшего наказания большим. Понятие совокупности пре- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных См.: Таганцев Н. С. Указ соч., с 595—618; Лохвицкий А. Указ. соч., с. 118. Законодательство первой половины XIX века Хаганцев Н С Лекции Вып IV, с 1735, 42 Н С Хаганцев отмечал неуданность редакции ст 118, недостаточную ее точность (Лекции Вып II, с. 848) ступлений {стечение преступлений) было известно Своду законов: ст. 123 т. XV рассматривала его в связи с обстоятельствами, увеличивавшими вину, и в ряду с другими, например рецидивом. Уложение впервые формулирует этот институт достаточно точно. По мнению специалистов, требование определять наказание по высшей мере, установленной законом, приводило к неоправданно тяжким приговорам, когда наказание не соответствовало тяжести содеянного41. В дальнейших редакциях Уложения это требование закона было несколько изменено, но оставалось чрезвычайно сложным. Статья 116 раскрывает понятие неосторожной вины применительно преимущественно к должностным лицам. Наказание увеличивается, если преступник в силу своей должности или по другим обстоятельствам обязан был действовать с особой осмотрительностью. В принципе же неосторожная вина влекла установление значительно более мягкого наказания по сравнению с умышленной. Так, ст. 1939 указывала на следующие наказания за неосторожное причинение смерти: заключение в тюрьму (от 3 до 6 месяцев), кратковременный арест (от 3 дней до 3 месяцев) или строгий выговор в присутствии суда; умышленное убийство (ст. 1925) влекло за собой лишение всех прав состояния и каторгу на срок от 12 до 15 лет (и дополнительно для лиц, не изъятых от наказаний телесных, наказание плетьми). Неосторожность наказывалась только в случаях, прямо предусмотренных законом. Статья 117 устанавливает наказание за обнаруженный умысел как стадию совершения преступления. Закон делает оговорку, указывая, что это не общий принцип уголовного законодательства. Ответственность за голый умысел должна быть прямо предусмотрена законом (Уложение наказывает умысел на совершение государственного преступления). Статья 118 говорит о другой стадии совершения преступления — о приготовлении к совершению преступления. Наказание за него могло быть установлено лишь в случаях, прямо указанных в законе, или тогда, когда сам характер приготовительных «" г 42 действии был противозаконен. В ст. 119 регламентируется институт добровольного отказа от совершения преступления. Добровольный отказ в этом случае означает ненаказуемость и приготовления, и покушения. Наказание могло быть установлено лишь тогда, когда приготовление к преступлению или покушение на его совершение сами по себе были деяниями, рассматриваемыми как преступления. Добровольный отказ от совершения преступления был известен российскому законодательству и ранее, но в Уложении он получил четкую юридическую характеристику. Статьи 120 и 121 рассматривают другой случай: преступление остановлено не по собственной воле подсудимого, а по не зависевшим от него обстоятельствам. Здесь возможны два варианта ответственности: если подсудимым сделано все, что он считал нужным для приведения своего намерения в действие, то он должен быть наказан как за совершенное преступление; если нет, то суд мог уменьшить меру наказания на одну или две степени. Статья 122 предусматривает ответственность за покушение по правилам совокупности в том случае, когда покушение само по себе было самостоятельным преступлением. Статьи 123—134 трактуют ответственность при соучастии и прикосновенности к преступлению, о которых уже говорилось в ст. ст. 13—17. Интересно положение ст. 134: наказание за недоносительство, предусмотренное законом, не устанавливается для ближайших родственников и супруга преступника. Наказание за недоносительство для свойственников и некоторых особых категорий близких преступнику лиц может быть уменьшено или вовсе не применено. Положение этой статьи не распространялось на случай совершения государственных преступлений. В ст. ст. 135—139 определяются обстоятельства, отягчающие вину и увеличивающие наказание. Статья 135, в значительной мере основанная на положениях Свода (ст. ст. 120—124 т. XV), указывает на свойства вины (чем больше умысла и обдуманности в действиях преступника, чем больше жестокости и т. д.), личность виновного (его сословная принадлежность, степень образованности), тяжесть содеянного, поведение на следствии и суде как на обстоятельства, которые суд должен учесть при вынесении приговора. Формулировка статьи крайне неопределенна и давала широкие права суду при выборе меры наказания, что специально обозначено в ст. 136. Последующие статьи (137—139) говорят о рецидиве и совокупности преступлений как об обстоятельствах, увеличивающих вину и меру наказания. Статьи 140—150 определяют обстоятельства, уменьшающие вину и наказание. Основой для них послужили ст. ст. 125—131 т. XV Свода законов. Обстоятельства, указанные в ст. 140, разнообразны и имеют различное юридическое содержание. Это и поведение подсудимого на следствии и суде, и совершение преступления по легкомыслию или слабоумию, крайнему невеже- 43 " " ству, в состоянии аффекта, в состоянии крайней нужды, и отказ от доведения преступления до конца по добровольному своему побуждению и др. Суд имеет право (ст. 141) с учетом означенных, а также других обстоятельств, имевшихся по делу, уменьшить меру наказания, но не выходя за пределы ограничений, установленных в ст. ст. 151 — 154 и ст. 157 (гл. IV). Статьи 142—150 посвящены малолетству и несовершеннолетию как обстоятельствам, уменьшающим вину и строгость наказания. Как уже указывалось, редакция ст. 143 позволяла сделать вывод о том, что возрастом наступления уголовной ответственности считалось не семь (ст. 100), а десять лет. Статья 143 давала также суду право устанавливать, с разумением или без разумения действовал малолетний в возрасте от 10 до 14 лет. Если выяснялось последнее, то наказание практически не определялось (дети отдавались родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра). Постановка во- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных Особого положения о совершении преступления в состоянии аффекта Уложение не знало нерпой полонимы XIX иска См.: Таганцев Н. С. Лекции... Вып. II, с. 445—451. До 1865 г. суд не имел права переходить к низшим наказаниям, и притом к низшей их мере в случае, если наказание, законом установленное, влекло лишение всех особенных прав или некоторых прав. См.: Таганцев Н. С. Лекции... Вып. IV, с. 1808. Некоторые авторы отрицали наличие института аналогии в Уложении, но признавали, что практика шла по пути ее широкого применения. См.: Лохвицкий А. Указ. соч., с. 254—255. проса о действии малолетнего с разумением или без него была характерна уже для Свода законов (ст. 125) и типична для многих западноевропейских кодексов того времени (например, французского 1810 года)44. Статьи 144—147 определяют для несовершеннолетних разных возрастных групп (от 10 до 14 лет, от 14 до 21 года) смягчение наказания в разных степенях. За преступление, совершенное по неосторожности, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 21 года подвергался лишь домашнему исправительному наказанию (ст. 148). Для несовершеннолетних преступников предусматривалась изоляция их в местах лишения свободы от других осужденных. Статья 150 предусматривает применение общих наказаний для малолетних и несовершеннолетних, совершивших повторно равное или более тяжкое преступление. К ним могли быть применены даже телесные наказания (не плетьми, а розгами через полицейских служителей). Статьи 151 —154 устанавливают права суда в определении меры наказания с учетом обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину. Суд был связан рамками закона, рамками статей, определяющих наказание за то или иное преступление. Но в этих пределах он вправе был избрать конкретную меру наказания с учетом обстоятельств дела. Вместе с тем полной свободы выбора у суда не было — он должен был подчиняться сложным правилам, предусмотренным в комментируемых статьях45. Статья 155 дает право судам действовать по аналогии, т. е. приговаривать виновного к наказанию, установленному за сходное преступление. Приговор при этом должен был представляться (до приведения его в действие) на рассмотрение Сената. Свод законов (ст. 104 т. XV) содержал менее четкое положение об аналогии. В ст. 156 еще раз определяется ответственность за совокупность преступлений: виновный приговаривался к тягчайшему из наказаний и высшей его мере. Глава четвертая Глава рассматривает вопросы о смягчении наказания, об отмене наказания, о порядке возмещения убытков, о помиловании. Статья 157 дает право суду смягчить наказание, т. е. выйти за низший предел наказания, установленный законом, и приводит примерный перечень оснований для этого. Однако такое решение суда не является окончательным, оно подлежит санкционированию на весьма высоком уровне — вплоть до царя (ст. 159). Закон предусматривает случаи отмены наказания, т. е. неприведения его в действие (ст. 160 и ел.). Отмена наказания в случае смерти преступника не исключает приведения в исполнение решения по гражданскому иску и уплаты казенных взысканий. По делам, возникшим вследствие жалобы потерпевшего, примирение сторон не всегда влечет отмену наказания. Пере- чень таких исключений дан в ст. 162. Сюда относятся преступления, предусмотренные ст. 426 (оскорбление подчиненными начальства), ст. ст. 1998—2005, 2007 (различные случаи изнасилования и обольщения), ст. ст. 2027, 2028 (самовольное лишение свободы), ст. ст. 2040—2042 (противозаконное вступление в брак). Трактуя проблему давности, Уложение понимает под нею только давность привлечения к уголовной ответственности. Сроки давности определяются дифференцированно, в зависимости от тяжести наказания — 10 лет, 8 лет, 5 лет, 3 года. Институт давности был известен не только Своду законов (ст. 146 т. XV), но и до него — законодательству конца XVIII века. Статья 164 распространяет общие давностные сроки на дела, возникавшие в порядке частного обвинения, исключая лишь те, что не могли закончиться примирением (ст. 162). Статья 165 устанавливает давностный срок при соучастии, исходя из срока для зачинщиков и главных виновников. Статьи 166, 167 изымают из-под действия давности некоторые составы государственных преступленний (предусмотренных ст. ст. 263, 266, 271, 275 Уложения), преступления лиц, перешедших из православной церкви в другую христианскую или иную веру, вступление в заведомо незаконный брак, незаконное присвоение сословных прав, должностей, чинов, орденов, почетных титулов или имен47. Частный случай некоторых особенностей погашения давностью указан в ст. 168 — речь в ней идет о должностных преступлениях, совершенных судьями и другими чиновниками. Давность по гражданскому иску в уголовном деле определяется в соответствии с т. X Свода законов. В ст. 390 Законов гражданских и межевых определялся 10-летний срок возбуждения иска. Право на иск о возмещении убытков не утрачивается в случае помилования (ст. 172). Статьи 170—172 говорят о помиловании, бывшем прерогативой императора. Последствия наказаний (правопоражение) отменяются лишь в случае, прямо предусмотренном указом о помиловании или общем указе об амнистии. Глава пятая Глава определяет пределы действия Уложения не только в пространстве, но и по кругу лиц (некоторые инородцы, военнослужащие, иностранцы). Статьи 175—178 говорят о порядке привлечения к ответственности иностранцев, совершивших преступление на территории России и тех, которые уличены или подозревались в преступных действиях против России или ее подданных вне пределов Российского государства. Исключение из общего правила делалось для китайцев приграничной с Россией полосы (на паритетных началах, установленных и для российских подданных). И те и другие выдавались согласно договору, заключен- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных Исследователи этого института обращали внимание на длящийся характер этих преступлений. См.: Таганцев Н. С. Указ. соч., с. 1875. Законодательство первой половины XIX века См об этом подробнее: Троицкий Н. А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866—1882 годы. М„ 1978, с 57, 58. Свод законов (ст 177 т. XV) также имел специальную статью относительно привлечения к ответственности русских подданных на территории Персии и Турции. При этом делалась ссылка на международные соглашения 1783, 1828 и 1829 годов. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 48, с. 232. ному с Китаем, своим правительствам (по трактату 1728 года и дополнению к нему 1792 года). Статьи 179—181 устанавливают ответственность российских подданных, находившихся вне пределов государства, как совершивших преступления против Российского государства или его подданных до отъезда за рубеж, так и совершивших такого рода преступные деяния за границей. Статья 179 предполагает возможность выдачи указанных лиц иностранными правительствами для суда над ними в России. Однако общепризнанным принципом международного права в то время был принцип невыдачи политических преступников. Позднее царскому правительству удалось добиться изменения этого положения при заключении ряда международных договоров48. В ст. ст. 180, 181 говорится о порядке привлечения к ответственности русских подданных, совершивших преступление за рубежом против государства или подданных страны пребывания. Вопрос о Турции и Персии решен в соответствии с заключенными с ними международными договорами49. Статья 181 содержит уточнение порядка привлечения к ответственности военнослужащих Российской армии за рубежом и военнослужащих иностранных армий на территории России. Раздел второй Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.071 сек.) |