Глава первая Статья 182

Объект данного преступления — установленный законом принцип господства православной церкви и святости пропове­дуемых ею основных догматов христианской религии. С объек­тивной стороны богохульство заключается в брани, грубых по форме и содержанию высказываниях по поводу перечисленных в статье религиозных представлений и символов веры. Хула могла выражаться только в словесной форме. Непочтительное отношение к божеству, проявившееся в физических действиях, актах.насилия наказывалось по другим статьям Уложения. Научная критика или сомнения по поводу существования бога, богоматери или святых угодников, высказанные в вежливой форме, также не подпадали под действие данной статьи.

Поскольку законы Российской империи признавали истинной только христианскую веру, то и охраняли от «оскорблений» только христианского бога и его окружение. Поношение Аллаха мусульманами, Иеговы евреями, а также любых других богов, кем бы оно ни высказывалось, квалифицировалось как наруше­ние общественного порядка в молитвенном здании и наказыва­лось лишь административным арестом. По разъяснениям уго­ловного кассационного департамента Сената, под святыми угод­никами в данной статье должны подразумеваться только святые православной церкви. Это объяснялось тем, что некоторые свя­тые римско-католической церкви были гонителями православия в Литве, Польше и других странах. Такое ограничительное тол­кование распространялось и на святой крест.

Субъектом богохуления является всякий российский поддан­ный и иностранец, независимо от вероисповедания. Причем на­казываются православные, неправославные христиане и иновер­цы одинаково. Принадлежность к нехристианской религии не считается смягчающим обстоятельством, хотя даже с точки зре­ния религиозной этики грех правоверного за такое деяние дол­жен быть неизмеримо выше.

В соответствии с разъяснением уголовного кассационного де­партамента Сената, публичным местом, упоминаемым в ч. 11 данной статьи, «может быть место, во-первых, по самому его су­ществу, совершенно независимо от того, находится или не нахо­дится кто-либо в данное время в таком месте, к этого рода пу­бличным местам принадлежат: улицы, площади, проезжие до­роги, общественные сады и т. п.; во-вторых, место может быть публичным по его назначению именно, когда оно, не будучи пу­бличным по своему существу, обращается в место публичное вследствие... назначения, к таким публичным местам можно от­нести церковь, судебные установления, театры, гостиницы и т. п.; в-третьих, место по существу и назначению не публич­ное, может, по случайным обстоятельствам, обратиться на неко­торое время в публичное; например, когда в квартире частного лица дается публичное представление, то эта квартира на время такого представления делается местом публичным»⁵⁷. Таким образом, публичное место не всегда предполагает более или ме-

Уложение

о наказаниях

уголовных и

исправительных

Решения

уголовного

кассационного

департамента

Сената. СПб.,

1870, №68 (далее —УКДС).

Законодательство

Первой половины

XIX века

См.: Руководство особенной части

русского

уголовного права. (Издано по

лекциям

Н. А. Неклюдова). СПб., 1887, с. 110.

См.: Есипов В. В. Уголовное право.

Преступления против государства и общества. СПб.,

1902, с. 14; Лохвицкий А. Курс

русского

уголовного права. СПб., 1871, с. 294.

60 См.: Чернявский А.

Религиозные преступления. Из

лекций Н. С. Таганцева.

СПб., 1905, с. 110.

нее многолюдное собрание, и наоборот, такое собрание может происходить в частном доме или ином непубличном месте. Порицание нехристианских богов вне стен молитвенного здания могло квалифицироваться только как личное оскорбление. Богохуление всегда совершается умышленно.

Статья 183

Под свидетелями в данной статье Н. А. Неклюдов понимал «непременно посторонних людей», которых должно быть более двух. В. В. Есипов и А. Лохвицкий считали, что достаточно и двух человек, но поскольку, в отличие от предыдущей статьи здесь имеет значение не только умысел, но и цель преступле­ния, а именно намерение поколебать их веру или произвести со­блазн, то свидетели должны быть непременно христиане, так как вера мусульман или язычников хулением Христа не могла быть поколеблена⁵⁹.

Статья 184

Принципиальных различий между составами богохуления и порицания веры фактически нет. Можно сказать, что богохуле­ние есть крайнее, грубое проявление порицания веры. Под вы­ражением христианская вера здесь следует понимать всю систе­му религиозных представлений, форм их выражения и право­славной церковной организации. Поэтому особое упоминание наряду с христианской верой священного писания и святых та­инств является излишним и может служить примером тавтоло­гии в тексте Уложения, — считал Н. С. Таганцев⁶⁰. Но следу­ет заметить, что по данной статье наказанию будет подвергать­ся тот, кто дерзнет порицать христианскую веру или ругаться над священным писанием или святыми таинствами. Следова­тельно, хотя здесь и нет принципиальной разницы, однако знак равенства между понятиями порицания и ругательства ставить нельзя. Порицание может происходить не только в форме руга­тельства и хуления, но и в корректной, даже научной форме. В частности, чтение лекций в учебной или иной аудитории по на­учному атеизму могло быть квалифицировано как порицание веры. Впрочем, хотя понятие порицания и шире и глубже, оно тоже подразумевало словесное, устное выражение неприятия или критики христианского вероучения. Физическое надруга­тельство над священным писанием или святыми таинствами наказуемо по ст. 223 Уложения.

Святыми таинствами в христианстве называются магические культовые действия, совершение которых, согласно церковному учению, сообщает людям сверхъестественную, чудодейственную силу — «божескую благодать». Православная церковь относит к их числу: 1) крещение, 2) причащение, 3) миропомазание, 4) исповедь, 5) брак, 6) соборование, 7) священство.

Порицание веры наказывается независимо от того, какую цель преследовал виновный, если оно совершено в публичном месте или при стечении народа. Но при минимальном числе свидетелей ответственность наступает по ч. 11 этой же статьи,

которая требует с субъективной стороны не только умысла, но и определенной цели — поколебать веру. Следовательно, здесь в качестве свидетелей могут выступать только христиане.

Статья 185

Наказание за недоносительство о тяжких религиозных пре­ступлениях гораздо мягче, чем за сами преступления, в отличие от особо опасных государственных преступлений, по которым недоносители наряду с участниками подвергались смертной каз­ни. Даже предусмотренные в ст. 132 общей части Уложения на­казания, за недоносительство строже на две степени: она позво­ляет приговорить виновного к продолжительному заключению в крепости с ограничением прав и преимуществ. Этим отчасти объясняется тот факт, что ст. 185 на практике не применялась.

Статья 186

Предусмотрен случай, когда опьянение, наряду с некоторыми другими факторами, является смягчающим обстоятельством, что представляет собой исключение из общего принципа (см. ст. 112).

Статья 187

По данной статье подлежали наказанию только авторы анти­христианских произведений, которые лично их распространяли. Редакторы, цензоры, издатели и книготорговцы за участие в издании и распространении подобных сочинений несли ответ­ственность соответственно по ст. ст. 1306, 1311 и 1315 Уложе­ния, а распространители заведомо богохульных работ — по ч. II настоящей статьи.

Наказание за печатную антихристианскую пропаганду мяг­че, чем за устные ее формы. Причиной того, что законода­тель счел печатную форму менее опасной, А. Лохвицкий счи­тал неграмотность основной массы верующих: «печать не представляет опасности народного волнения, взрыва стра­стей»⁶¹.

Уложение

о наказаниях

уголовных и

исправительных

I

Статья 188

Язвительные насмешки в данном случае означают явное глумление над чувствами верующих, а также над правилами и обрядами православной или вообще христианской церкви. Выражение вообще христианства подразумевает, видимо, что насмешки над правилами и обрядами, например, католической церкви наказывались лишь в том случае, когда эти обряды сов­падали с аналогичными обрядами православной церкви. Со­гласно точному смыслу данной и предыдущих статей, должны быть наказуемы лишь насмешки по поводу церковных порядков и форм обрядности. Но при таком толковании кощунство по по­воду основных, перечисленных в ст. ст. 182 и 184, догматов хри­стианства остается вообще ненаказуемым. Поэтому следует прийти к выводу, что объект посягательства данного преступле­ния — не только установленный церковью и государством поря-

Лохвицкий А. Указ. соч., с. 297.

' "'.IKTIIO

Законодлтг,_I111W перкой no \ti j XI \ ml''

⁶² / УКДС, \i

№865

док совершения религиозных обрядов, но и христианская рели­гия и церковь вообще, а православная в особенности.

Кощунство в отличие от богохульства и открытого порицания веры — это вежливые по форме, но презрительно-издеватель­ские, оскорбительные по содержанию выражения, высказанные как в устной, так и в письменной форме, а также действия (на­пример, когда кто-либо вместо денег положит на жертвенное блюдо в церкви пуговицу). Место, где совершалось кощунство, не имело значения. (Это подтверждено решением уголовного кассационного департамента Сената по делу Добровольско­го⁶².) Однако обязательным условием является присутствие свидетелей христианского вероисповедания, которые подверга­лись соблазну со стороны преступника. Поэтому к числу ко­щунственных не могли быть отнесены насмешки над личными манерами священников или качеством изготовления священных предметов.

Как кощунство квалифицируется самовольное совершение бо­гослужения (кроме литургии) лицом, выдававшим себя за свя­щеннослужителя. Поскольку во время литургии (обедни) про­исходит таинство причащения, совершение литургии таким ли­цом квалифицируется как поругание святыни по ч. 11 ст. 223 Уложения.

Статья 189

Деяния, перечисленные в статье, получили наименование об­разное богохуление. В царской России запрещались иконы трех категорий: 1) написанные в нарушение установленных право­славной церковью правил (например, в духе итальянской шко­лы); 2) резные, литые и т. п. и, наконец, 3) изготовленные в соблазнительном виде. Выражение в соблазнительном виде означает в данном случае изображение, не соответствовавшее представлениям православной церкви о нормах этики и эстети­ки. Иконы двух первых категорий подлежали также уничтоже-преступл<',2. Свод нию, но их автор не привлекался к уголовной ответственности, ст. ст. 91 — 1 Изготовители и распространители икон третьей категории нес-

^зак°"° ли ответственность независимо от того, была у них цель поколе-

бать уважение к святыне или нет. Однако, если такого злого на­мерения не обнаруживалось, наказание было значительно мяг­че. Практически ответственность за это деяние могла наступить и в случае неосторожности, когда самонадеянность и отсутствие творческих способностей у автора приводили к появлению про­изведения, вызывавшего помимо воли создателя смех публики и тем самым «поколебавшего уважение к святыне».

Поиск по сайту: