|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Как идентифицируются в тексте оценка, отношение?Оценки формулируются в оценочных суждениях. Если оценка выражается открыто, ее сравнительно легко найти и зафиксировать, но оценка может и не присутствовать в документе явно, а выражаться словами, стилем, общим тоном сообщения. Тогда фиксация оценки потребует специальной обработки интерпретации текста. В контент-анализе обычно фиксируются благоприятное (положительное), неблагоприятное (отрицательное) и нейтральное (нулевое) отношения. С учетом вышесказанного, контент-аналитик должен будет фиксировать не только наличие или отсутствие упоминания политического деятеля в каждом сегменте текста (предложение, абзац, сообщение в целом), но и оценку – положительную, отрицательную, нейтральную, которой это упоминание сопровождается. Далее на основе данных, полученных в результате обработки и анализа оценочных суждений, относящихся к описываемому объекту, можно рассчитать индекс отношения (оценки) коммуникатора к данному объекту (политическому деятелю, товару, услуге, организации, коллективу, личности и т. д. (табл.29). Таблица 29 Оценка объекта в СМИ
Индекс отношения (или оценки) объекта изменяется от +1 (положительное отношение) до –1 (отрицательное отношение). Середина шкалы соответствует нейтральной, нулевой оценке. Индекс рассчитывается по каждой строке, т. е. для каждого объекта отдельно, по формуле: , где - индекс отношения; а, б, с – количество сегментов текста, содержащих соответствующую оценку (а – положительная, б – нейтральную; с – отрицательную); +1, 0, -1 – условные коэффициенты соответствующие положительному, нейтральному, отрицательному отношениям; N – общее количество сегментов содержания (газет, абзацев, предложений, строк) в анализируемом тексте. Покажем это на примере данных табл. 30. Таблица 30 Оценка работы мэра в СМИ
Итак, по каждой строке. Если результат выше ноля, то это положительная оценка, если - меньше, то отрицательная, если - 0, то нейтральная. По строкам идет оценка отдельных видов деятельности мэра; По столбцам идут общие оценки: положительные, отрицательные, нейтральные. Далее, по каждому объекту может рассчитываться коэффициент проблемности по формуле: , где - коэффициент проблемности; - число повторений понятия в позитивном значении (число положительных оценок и суждений; - число повторений понятия в отрицательном значении (число число отрицательных оценок и суждений; - общее число повторений понятия в тексте (общее число всех оценок и суждений). Значение коэффициента проблемности рассчитывается в интервале +1 до -1. В ситуации положительной характеристики понятие коэффициента проблемности равняется +1. В этом случае проблемной ситуации нет, противоречие отсутствует. Но если коэффициент проблемности = - 1, то есть налицо негативная характеристика, присутствует явно выраженная проблемная ситуация. Есть еще один вариант, когда коэффициент проблемности = 0. В данном случае одна половина оценок – положительная, другая – отрицательная, значит есть и проблемная ситуация и противоречие. Коэффициенты проблемности рассчитываются и анализируются по каждому объекту. Существуют и другие специальные процедуры подсчета, приспособленные для контент-анализа. Например, формула каэффициента Яниса (С), предназначенная для исчисления соотношения между благоприятными и неблагоприятными (относительно принятой позиции) оценками, суждениями, аргументами. Скажем, имеются данные интервью студентов в прессе, в которых они рассказывают о своей учебе. Если выделить положительные и негативные и негативные суждения об учебе, целесообразно выделить общую оценку склонения данных в благоприятную или неблагоприятную сторону. В случаях, когда общее количество благоприятных единиц анализа больше числа неблагоприятных, коэффициент подсчитывается по формуле , где - число благоприятных единиц анализа (или единиц счета); n – число неблагоприятных единиц; r – объем содержания текста, который имеет прямое отношение к изучаемой проблеме; t – общий объем текста. В качестве единиц может быть принята любая тематика, характеризующая положительные стороны работы и подсчитанная по числу слов (строк, знаков, и т.д.), высказанных на эту тему. Если общее число благоприятных единиц анализа меньше, чем небалагоприятных, коэффициент С исчисляется по формуле . Поведение коэффициента таково: индекс растет в положительном направлении, когда увеличивается число единиц позитивного содержания. растет в абсолютном значении, если увеличивается число нейтральных единиц ((t – r), и уменьшается с уменьшением общего материала. Коэффициент = 0, если все единицы, относящиеся к содержанию темы, нейтральны (не могут относиться ни к f ни к n) либо если число единиц t равно числу n. 2. Для анализа результатов контент-аналитического метода нередко используется метод сравнения. Как мы уже отмечали, контент-анализ может выступать как самостоятельным так и вспомогательным методом. Предположим, что контент-анализ выступает в качестве вспомогательного метода опроса, и что, а результате опроса были получены следующие электоральные рейтинги политических партий (табл.31), кстати, это могут быть рейтинги товаров, услуг, организаций и т.д.: Таблица 31 Рейтинги политических партий
С помощью контент-анализа мы можем осуществить сравнительный анализ результатов опроса с результатами контент-анализа документов СМИ с целью определения наиболее вероятностной причины рейтингов политических партий. В связи с этим наша основная гипотеза, предположим, состоит в том, что высокий или низкий рейтинг являются следствием пропагандистской и рекламной кампании в СМИ. Проверка основной гипотезы потребует анализа содержания СМИ (газет, теле-радиопередач) за период с начала предвыборной (рекламной) кампании вплоть до момента проведения опроса. Гипотезы – следствия могут быть следующие: · тот политический деятель (товар, услуга) который имеет высокий рейтинг, упоминался в СМИ с наибольшей частотой; · или тому политическому деятелю, который имеет высокий рейтинг, СМИ информации посвящали больше своей площади (радио-телеэфира); · к политическому деятелю (товару, услуге), имеющему более высокий рейтинг, отношения коммуникаторов (журналистов, радио-телеведущих) были более благосклонны или, по меньшей мере, нейтральны. Если, в итоге контент-анализа, мы получим высокое значение индекса популярности объекта (в данном случае политической партии) в СМИ и высокое положительное значение индекса отношения коммуникатора при условии доверия к СМИ, точнее к информационным источникам (газете, телеканалу), которые подверглись контент-анализу, то это дает основание для заключения о влиянии пропагандистской (рекламной) кампании в СМИ на поддержку электоратом именно данной политической партии и подтвердить нашу основную гипотезу. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.009 сек.) |