АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Сравни «национализм» с «социализмом» и «капитализмом»

Читайте также:
  1. II.1.2. Сравнительный анализ гуманистической и рационалистической моделей педагогического процесса
  2. IS-LM как теория совокупного спроса. Сравнительная характеристика монетарной и фискальной политики в закрытой экономике.
  3. АНАЛИЗ ДАННЫХ ПОВТОРНЫХ И СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  4. Антиинфляционная политика. Сравнительный анализ кейнсианской и монетаристской антиинфляционной политики.
  5. В чем проявляется научная значимость сравнительного правоведения?
  6. Виды внимания и их сравнительные характеристики
  7. Возникновение и формирование сравнительно-исторического метода.
  8. Возникновение сравнительного правоведения
  9. Вопрос 3. Теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо
  10. Вопрос 42 теория сравнительных преимуществ
  11. Гистограмма 15. Сравнительный анализ показателей субъективного благополучия.
  12. Глава 2. Особенности естественных, гуманитарных и технических наук (сравнительный анализ)

В современном политическом лексиконе слова «фашизм», «на­цизм», «национал-социализм», «экстремизм» для многих стали сино­нимами (одноимёнными понятиями) вопреки тому, что каждое из них обозначает своё строго определённое явление в жизни общества. Поэтому необходимо определиться терминологически, наделить чёт­кой, строгой мерой каждое явление, чтобы отделить их от «фашиз­ма» как такового.

Национальное самосознание– осознание людьми, обществом своеобразия (уникальности) культуры своего народа и её отличий от культур других народов, также обладающих своеобразием и значи­мостью в общей всем народам истории человечества.

Национализм– это осознание отдельным человеком, группой людей, частью общества или группой людей в целом, а также на го­сударственном уровне уникальности культуры своего народа в соче­тании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур.

Нацизм – сознательное уничтожение иных культур и народов, их создавших (либо уничтожение только культур без уничтожения са­мих народов, носителей данных культур).

Отсюда следует, что национализм и нацизм могут существовать в обществе и при монархии, и при республике, и при рабовладельчес­ком строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме.

Социализм это – уклад общественной жизни, при котором мно­гие потребности всякой личности, а также всякой семьи гаранти­рованно удовлетворяются за счёт прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представителя общества в целом.

Для обеспечения этого в системе общественного производства в каких-то видах деятельности частное предпринимательство и част­ная собственность на средства производства ограничиваются или запрещаются. Могут запрещаться какие-то виды деятельности в целом. Общественно полезно государственное подавление проститу­ции, азартных игр (игорный бизнес), производства и распространения наркотиков (напомню, что табак и алкогольные напитки – наркоти­ческие средства) даже в том случае, если в обществе они могут существовать некоторое время нелегально: порок не должен охра­няться и поддерживаться действующим законом (вспоминайте о ге­нетическом потенциале развития каждого человека и человечества в целом как некой суперсистемы). Также вводятся ограничения на максимальный уровень доходов членов общества, что мотивируется необходимостью защиты общественного строя и каждого из лояль­ных ему граждан от злоупотреблений со стороны предпринимателей-индивидуалистов и лиц, чьи высокие доходы избыточны по отноше­нию к уровню расходов, мотивированному жизненными потребностя­ми личности и семьи в этом обществе (вспоминайте разговор о по­требностях ДОП и ДПП, который мы вели в главе 14). Такого рода ограничения с течением времени ведут к тому, что государственный сектор экономики становится доминирующим.



Капитализм в его изначальном виде это – уклад общественной жизни, в котором господствует буржуазно-индивидуалистический (воз­можно корпоративный) способ организации производства и распре­деления на основе права частной собственности.

Корпоративность – объединение индивидов для достижения и осуществления коллективными усилиями их личных целей, не осу­ществимых ими в одиночку. По этой причине их личные цели стано­вятся на определённое время для них общими, и достижение этих своих личных целей представляется им возможным в течение огра­ниченных сроков в пределах жизни каждого из них. И хотя корпора­ции могут существовать на протяжении жизни многих поколений, но всякая корпорация рассыплется, если в каком-то поколении крити­ческая (по отношению к её устойчивости) масса не получит от неё «прямо сейчас» того, чего вожделеет.

Капитализм провозглашает формальное равенство всех граждан перед законом, а решение жизненных проблем личности и семьи боль­шей частью возлагается на саму личность, семью, и на разнород­ные негосударственные фонды и общественные организации. Даже при действии прогрессивного налогообложения при капитализме прак­тически нет ограничений на доходы и накопления, остающиеся после уплаты предусмотренных законодательством налогов, а госу­дарственный сектор экономики является обслуживающим по отно­шению к сектору, действующему на основе частной собственности на средства производства, в результате чего в ведении государства оказываются малорентабельные и убыточные при сложившемся за­коне стоимости отрасли и производства, без которых, однако, обще­ство обойтись не может.

‡агрузка...

Историческитак сложилось (во многом под влиянием марксиз­ма с его объяснением состояния всех сторон общественной жизни как вторичных последствий производственно-потребительской дея­тельности), что различия социализма и капитализма понимаются, прежде всего, как различия организационно-экономическогохарак­тера, которым подчинены политический и идеологический строй каж­дой из «общественно-экономических формаций». В действитель­ностиже во всём этом находит своё выражение нравственность власти, фактически осуществляющей управление жизнью общества. А конфликт в обществе по вопросу о том, «строить социализм либо капитализм»? – это в своей глубине конфликт двух типов нрав­ственности:

– «Я-центричной» (возможно корпоративной), предпочитающей капитализм,

– Богоначальной (соборной), предпочитающей социализм.

Это хорошо видно из следующего обстоятельства. С начала пер­вой пятилетки и до середины 1950-х гг. темпы экономического роста и роста образовательного уровня в СССР были самыми высокими в мире. И это обстоятельство наводило сторонников буржуазно-инди­видуалистического способа организации жизни общества на груст­ные размышления о своих перспективах. В XX веке под морально-психологическим давлением такого опыта социалистической револю­ции и строительства социализма в СССР, под давлением такого опы­та национал-социализма в Германии, а также в процессе решения своих внутренних проблем, капитализм в развитых странах посте­пенно обзавёлся атрибутами социалистического уклада: система го­сударственного социального обеспечения личности и семьи, органы планирования и государственного регулирования производства и рас­пределения в составе общегосударственной и местной власти и т.п. Казалось бы, при поверхностном анализе, это подтверждает теорию «конвергенции двух систем», выдвинутую А. Д. Сахаровым. Но в дей­ствительности, при углубленном анализе, это опровергает её, поскольку появление этих атрибутов социализма в капитализме не стёрло различий нравственности, господствующей в каждом из обществ, и соответственно – не стёрло и границы между обеими системами:

При социализме обеспечение потребностей – гарантия, провозглашаемая и обеспечиваемая обществом в лице его государ­ства (по крайней мере, в идеале – при соответствии всех прочих осо­бенностей культуры общества социалистическому экономическому укладу). И это не только гарантия всем и каждому, но и залог обще­ственного развития и благополучия всех в будущем. Ведь надо пони­мать, что реальный большевистский социализм Сталинской эпохи продолжал действовать «по инерции» до первых успехов М.С. Горба­чева по демонтажу социализма в СССР.

При капитализмев развитых странах обеспечение потреб­ностей – вспомоществование тем, кто не может оплатить те же потребности (как правило по более высокому стандарту, чем предос­тавляемые государством) из своих доходов и накоплений, т.е. это, прежде всего, – система предотвращения роста внутрисоциаль­ной напряжённости и подавления недовольства основной час­ти населения.

При капитализме в «неразвитых» странах системы социаль­ного обеспечения и социальных гарантий практически отсут­ствуют.

Национал-социализм– социализм для определённых народов поимённо (одного или нескольких). На представителей других наро­дов и лиц смешанного происхождения (членов того же самого много­национального национал-социалистического государства) гарантии и нормы национал-социализма не распространяются. По этой же при­чине не являются большевиками в нынешней России и «национал-«большевики», возглавляемые Э. Лимоновым.

Интернационал-социализм– не альтернатива национал-соци­ализму, как то утверждают интернацисты-марксисты. Это лишь сло­весная ширма – «интернационал». На самом-то деле, по своей сути – это «преимущественный социализм» для мафиозно организован­ных международных диаспорво многонациональном и внешне (фор­мально) равноправно-социалистически организованном государстве. Здесь уместно задуматься над словосочетаниями, которые содер­жат в себе такие части, как интер–и между-. «Между» по-русски понятно, а «интер» в переводе с английского означает «через». И тог­да получается, что некоторые диаспоры живут припеваючи за счёт того, что живут не в среде других народов, не внутри народа, а живут «между»ними и действуют «через»них, «перескакивают» через народы, через их интересы. Вдумайтесь: «между»-народное сотруд­ничество, а не сотрудничество народов; «интер»-национальная со­лидарность, а не солидарность национальностей (народов).

Альтернативой как национал-социализму, так и интернационал-социализму является«многонационал-социализм», в котором дей­ствительно должно обеспечиваться равенство прав граждан разного национального происхождения. Для этого в таком обществе не долж­но быть мафиозно организованного «преимущественного социализма и коммунизма» для международных диаспор и «национальных мень­шинств». Если же такие «диаспоры» и «меньшинства» имеют место быть и их «деятельность» не пресекается, то такое многонациональ­ное общество опускается в интернационал-социализм и оказывается угнетённым паразитирующими на нём мафиозно организованными диаспорами при лидерстве одной из них. Какая это диаспора, сторон­ники и участники «жидомасонского» заговора знают одинаково хоро­шо. Для тех, кто сомневается в его существовании, привожу выдер­жку из статьи «Масонство» в «Советском энциклопедическом слова­ре»: «Масоны стремились создать тайную всемирную организа­цию с утопической целью мирного объединения человечества в религиозном братском союзе. Наибольшую роль играло в 18 – начале 19 вв. С масонством были связаны как реакционные, так и прогрессивные общественные движения» (стр. 770).

Насколько цель жидомасонского заговора – «утопическая» (т.е. объективно не осуществимая) и каких успехов достигло масонство в XIX – XX веках, – это вопросы особые, освещению которых не на­шлось места в «Энциклопедическом словаре», и о чём убеждённые в несуществовании жидомасонского заговора могут подумать само­стоятельно, наблюдая современную им жизнь и изучая как трактаты официальной исторической науки, так и не прошедшие академичес­кую цензуру хроники и воспоминания людей.

То есть «социализм», «национал-социализм», «интернационал-со­циализм», «многонационал-социализм», «капитализм», «национализм» и «нацизм» как таковые не характеризуют фашизм как таковой.

После того, как суть ранее названных явлений общественной жизни стала понятной каждая сама по себе, можно перейти к выяв­лению того, чем характеризуется собственно фашизм как таковой, и чем эту суть затеняют определённые политические силы, дабы со­хранить себя и свою власть в обществе.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 |


Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.007 сек.)