|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Ситуации для анализа. Имеет ли право арбитражный суд так поступить?1. Арбитражный суд по ст. 29.4 КоАП возвратил протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, указав при этом, что неправильно составлен протокол и оформлены другие материалы дела; представленные материалы не полны. Имеет ли право арбитражный суд так поступить? Какие нормы имеют приоритет в действиях суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях: АПК или КоАП? 2. Руководитель одного из подразделений федеральных налоговых органов направил в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Демидова по п. 1 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП. Арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что в соответствии с п. 2 ст. 204 АПК к заявлению должен прилагаться протокол об административном правонарушении. Руководитель органа налоговой полиции в ходатайстве суду указал, что требуемый протокол об административном правонарушении отсутствует по причине того, что Демидов не явился для его составления по неоднократным вызовам. Учитывая это, судья принял заявление и назначил предварительное судебное заседание на 1 марта 2003 г. В указанное время Демидов прибыл в арбитражный суд. В ходе предварительного заседания судья сам составил протокол об административном правонарушении Демидов, после чего начал судебное разбирательство, по итогам которого вынес решение о привлечении Демидова к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 2000 рублей по п. 1 ст. 14.1 КоАП. Какие обстоятельства подлежат обсуждению для решения вопроса о правомерности действий суда и заинтересованных лиц? Дайте правовую оценку ситуации. Решите вопросы подведомственности. Вариант 2. В предварительном судебном заседании протокол составил представитель федерального органа налогового органа, подавшего заявление в арбитражный суд.
3. В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 30000 рублей и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований. Проанализируйте ситуацию. Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции? Оцените правильность формулировки и правомерность требований заявленных ООО «Охотник». Определите подведомственность данного дела.
4. Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела обратил к немедленному исполнению решение о взыскании с ОАО АКБ «Банк «Российский кредит» штрафа в размере 40000 рублей, вынесенного по представлению прокурора Свердловской области за неисполнение банком поручения органа государственного внебюджетного фонда о зачислении во вклады граждан сумм государственных пенсий по ст. 15.10 КоАП. Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, банк сослался на то, что в нарушение порядка обращения в суд прокурором подано не заявление, а представление, протокол об административном правонарушении не составлялся никаким уполномоченным на то органом государственной власти. Оцените правильность доводов банка. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
5. Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении депозитария ОАО «Депозитарий» к административной ответственности по ст. 15.19 КоАП за отказ предоставить гражданину Иванову А. А. по его требованию информацию об уставном капитале, о размере собственных средств ОАО «Депозитарий» и его резервном фонде. Судья арбитражного суда Петров А.В. отказал в приеме заявления регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, указав в определении, что дело не подведомственно арбитражному суду и, кроме того, из материалов дела очевидно, что ОАО «Депозитарий» отказало в предоставлении указанной информации Иванову А.А. правомерно, по причине коммерческой тайны. Какими законами следует руководствоваться в определении подведомственности данного дела? Правомерно ли привлечено к ответственности ОАО «Депозитарий»? Оцените действия суда.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |