ПРАВИЛА ДІАЛОГУ

Кожного разу, коли ви прагнете повної визначеності вашої оповіді, пригадайте про те, як приємно буває, співставляючи факти, прийти до несподіваного висновку. «Ого, — думаєте ви, — як я раніше не здогадався», не підозрюючи про те, що висновок цей напрошувався сам собою з сукупності наведеної інформації. Хороший діалогічний текст завжди залишає читачеві право останнього логічного кроку, який приведе його до ідеї, що полягає в тексті.

23.3.1. Дозволяйте робити висновки. Немає нічого гіршого за звітно-перевиборну доповідь, сперечатися з якою безглуздо, в якій є відповіді на все і проекти всіх можливих рішень. Немає нічого гірше за текст, в якому все розставлено по місцях, прочитавши який ви переживаєте відчуття, схожі із спробою пересунути базальтовий постамент пам'ятника вождю. Будь-який читач, так чи інакше, відчуває, коли йому нав'язують рішення та висновки, і внутрішньо бореться з цим, навіть якщо вони очевидні. Діалог може відбутися тільки у тому випадку, коли ваш текст залишає свободу прийняття остаточного рішення, допускає декілька можливих висновків. Аудиторія ніколи не буває суцільно однорідною, вона завжди має «люфт» характеристик, який залежить від її величини. Масові видання охоплюють весь діапазон людей від найбідніших до найбагатших, від тих, хто має максимальну владу до безправних, від неосвічених до академіків. Кожний з тих, хто прочитає ваш текст, переживе власні почуття, по-своєму оцінить те, що ви пропонуєте його увазі, по-різному співставить факти й деталі. Розставляючи акценти та подаючи матеріал в певній послідовності й зв'язку композиційних елементів, журналіст має на увазі загальнолюдську логіку сприйняття і власне бачення проблеми. Якщо в його свідомості під час написання тексту є виразний образ того, хто цей текст прочитає, то максимальний ефект розрахований саме на подібних людей. Інші віднесуться до написаного інакше. Але уникати нав'язування ідей — це основний шлях досягти розуміння всіх, оскільки місія журналіста полягає зовсім не в тому, щоб навчити людей, як слід думати, а в тому, щоб дати їм достатньо інформації для того, щоб вони думати самі. Так, напис «Ця сторона вулиці найбільш небезпечна при обстрілі»завждипримусить більшість перейти на іншу сторону, а напис «Не запливати за буйки» тільки стимулює до порушення або викликає приховане роздратування. Звичайно, знайдуться й такі, хто піде по небезпечній стороні з принципу або від відчайдушності, але майже всі без виключення зрадіють можливості заплисти за межу дозволеного не оглядаючись на небезпеку, якщо це заборонено категорично.

23.3.2. Не чекайте другого шансу. Спробуйте досягти результату з першого разу. Специфіка журналістики така, що читачі газет можуть прочитати статтю двічі й тричі, прочитати її в компанії та поділитися враженнями, а радіо або телебачення — сьогохвилинні. Журнальний матеріал набагато довговічніший, ніж газетний матеріал, а будь-хто з бажаючих легко знайде в Інтернеті будь-яку колишню публікацію.

Подібний стан справ може створити ілюзію, що у журналістів різних ЗМІ є різна кількість спроб донести до аудиторії свої відомості або ідеї. Насправді у будь-якого журналіста є тільки одна спроба. Максимально дієве сприйняття відбувається, тільки коли матеріал актуальний і очікується споживачами.

Ø Час проходить. Поставте експеримент — прочитайте газету за минулий місяць або минулий тиждень, намагаючись знайти те, що вас по-справжньому зацікавить. Майже напевно це будуть лише ті матеріали, які не матимуть чіткої часової атрибуції, — пізнавальні, розважальні або аналітичні статті вічно актуальної тематики. Інформаційні колонки читати ви не станете або прочитаєте лише те, що актуалізоване сьогоденням.

Час в журналістиці настільки критичний, що часто саме в гонитві за ним журналісти витрачають максимальну кількість сил і майстерності, прагнучи вчасно встигнути за подією, випередити колег і конкурентів. Ефект CNN, описаний соціологами, полягає у впливі на реальну політику прямих трансляцій потрясінь, війн, терактів, політичних конфліктів, а не в самому факті їх широкого висвітлення в пресі post factum.

Хоча газета вже прочитана багато разів, проте максимально впливає вона на нас тільки біля кіоску, коли ми читаємо її ще на вулиці, намагаючись відчути мить актуальності. Чим менше ми відчуваємо запах друкарської фарби, тим менше хвилюють наші серця новини, тим у меншій мірі ми переживаємо відчуття зіткнення з істиною.

Кожна новина, кожний публіцистичний матеріал, який потрапив до аудиторії вчасно, — це могутній чинник впливу на реальність. Новини вчорашнього дня здатні лише викликати деякі думки, підтвердити відоме, примусити задуматися, але майже ніколи не змінюють нашого ставлення до ситуації.

Новини на радіо і телебаченні взагалі існують тільки той час, який пам'ять здатна їх утримати. Спробуйте пригадати те, що ви бачили або чули минулого тижня, і у вашій пам'яті спливуть лише події, але не телевізійний показ, і, тим більше, не інтонація ведучого радіопрограми. В пам'яті залишається суть події, його образ, зафіксований свідомістю. Саме на такий відбиток і повинні бути направлені зусилля автора новинного тексту.

Ø Пишіть за правилами. Багато західних посібників наводять правила, які допомагають добитися адекватного сприйняття змісту. Правила ці різноманітні і пов'язані саме з технологією тексту, з його архітектонікою.

Канадський посібник для радіожурналістів радить писати текст так, щоб в кожному реченні було не більше 20—25 слів. З другого боку, інші праці виражають побоювання в тому, що короткі речення здатні задати занадто швидкий темп для сприйняття інформації, добитися ефекту скоромовки, що знизить ефект сприйняття. В цьому аспекті не вимагається якихось особливих алгоритмів, окрім загального уявлення про раціональність.

Ось декілька правил, виконувати які можна завжди, оскільки вони базуються на досвіді і здоровому глузді, їх раціональність перевірена часом.

— Одне речення по можливості повинне містити тільки одну суттєву думку.

— Один абзац не повинен розглядати кілька різних аспектів.

— Слова не повинні сприйматися двояко або занадто складно, вони повинні бути зрозумілі з першого разу.

— Не слід продовжувати речення або абзац, коли думка зрозуміла і без того, потрібно вчасно зупинитися.

— Не можна обривати думку, навіть в збиток об'єму тексту. Краще пожертвувати менш суттєвим аспектом, ніж не повністю розкрити думку, залишити її недомовленою.

— Хай головне стане зрозуміле якомога раніше, до того, як ви почнете висловлювати деталі.

— Не можна робити текст скучним, нудним і сумним. Намагайтеся втримати увагу якомога довше, обіцяйте що-небудь цікаве, знайдіть інтригу, незвичайний поворот або кут розгляду проблеми.

— Ніколи не говоріть «Я точно знаю як», але і ніколи не говоріть «Я точно не знаю», намагайтеся, щоб ваші знання були обгрунтовані фактами.

— Будь-який факт краще за його коментар.

— Чим коротше і ясніше ви говорите, тим краще. Якщо слово можна скоротити, скоротіть його, якщо деталь можна викинути, викреслюйте без жалю.

— Між фразами «це відбулося тільки що» і «це відбулося вчора» вибирайте першу, бо чим свіжіша новина, тим вона цікавіша.

Існує ще одне правило, яке виконують ті, хто подає новини: не писати закінченими реченнями і абзацами. Набагато краще, якщо текст буде уривистий. Факти повинні бути неухильно висловлені, дієслова вибрані сильні й дійсного стану — текст має дзвеніти. І нарешті, манерою викладу і інтонацією кореспондент сприяє кращому розумінню змісту. Безумовно, він або вона повинні бути не тільки відмінними репортерами, але ще і акторами.

23.3.3. Перевернене мислення. Абсолютно недопустимий для журналіста перевернений стиль мислення, який під виглядом інтриги часто пробирається в текст.

«Поганий урожай зернових культур і дощова погода, що не дозволила зберегти зерно в елеваторах, стали причиною підвищення цін на хліб в більшості регіонів України».

«Численні скарги в обласну адміністрацію і акції протесту викликало рішення властей про відміну пільг пенсіонерам на проїзд в міському громадському транспорті».

Помилкою цих двох фрагментів є невиправдана інверсія інформаційний значущих аспектів. В першому фрагменті ключовим поняттям є «підвищення цін на хліб», в другому «відміна пільг пенсіонерам», які створюють необхідний соціальний контекст і передають суть повідомлення. Поганий урожай і скарги в адміністрацію — це наслідок, що має певні причини. Саме вони і повинні починати повідомлення, оскільки саме в них міститься ядро інформації. На початку необхідно заявити найголовніше, те, що дійсно хвилює аудиторію.

Часто оповідачу здається, що, почавши з малого, він поступово дістанеться до головної думки. Це дуже небезпечна в журналістиці помилка, оскільки безліч причин приводить при такій побудові тексту до негативних наслідків. Звичайно, не всі однаковою мірою володіють майстерністю інтриги, щоб захопити читача самою фабулою історії, підвести його до головної думки на хвилі інтересу. Актуальність кожного аспекту завжди різна, а аудиторія ЗМІ все ж таки схильна до сприйняття найсвіжіших та цікавих для неї новин. Починаючи оповідь «від яйця», тобто з далекого початку, ви завжди ризикуєте втратою інтересу на перших же реченнях.

Уявіть ситуацію, в якій опинилися всі жителі планети, коли 11 вересня 2001 р. терористи зруйнували хмарочоси Всесвітнього торгового центру. Перші кілька днів тільки те, що давало додаткові подробиці, хвилювало суспільство, тільки дії рятівників і спецслужб викликали громадський інтерес. Будь-який текст, що починався із слів «Нові подробиці про терористичний акт в Нью-Йорку...» або «У зв'язку з терористичним актом в Нью-Йорку спецслужби розповсюдили заяву...» і т.п. викликав природний і миттєвий інтерес. Текст, який починався б здалеку («Башти-близнята були побудовані за проектом...»), в той момент аудиторія пропускала.

Багато посібників рекомендують уникати речень, що починаються із слів, які вказують на вторинність інформації, їх приналежність до наслідків («унаслідок», «в результаті», «із причини» і т. д.), оскільки аудиторія не схильна, отримавши основну інформацію в кінці речення, згадувати його початок, Текст, побудований таким чином, зміщує акценти, сприймається вторинним, незначущим, не вартим уваги.

23.3.4. Користуйтеся простою мовою. Проста мова в журналістиці завжди краще, ніж «високий стиль», який сприймається високопарно, химерно і завжди штучно. Будь-яка високопарність сприймається як упередженість або намір, оскільки читач звик до простого виразу думок.

Ø Просто про пафосне. Іноді журналісту здається, що мотив настільки пафосний (День Перемоги, успіх в Олімпійських іграх і т. п.), що говорити про це звичною мовою не можна. І, думаючи так, він помилиться, ефект його тексту буде зовсім іншим, ніж планувалося. Пафос, звичний в словах диктора часів СРСР, настільки ж не органічний в сучасній журналістиці, наскільки суперечить звичайній зустрічі двох друзів виконання ритуалу вітання глави держави начальником почесної варти або традиційний театральний уклін, який в «Собаці на сіні» демонстрували закохані кабальєро.

Будь-яка думка і будь-яка ідея може бути розказаний просто, що завжди краще для аудиторії, ніж будь-які стилістичні пошуки. Частіше всього невідповідність стилю сприймається як маркер несправжньості, відмінності від простої інформації. І хоча аудиторія не досвідчена в теорії стилістики і лексичних особливостях мови, вона дуже чутлива до будь-яких практичних відхилень від норми.

Ø Ніякої бюрократії. Найлегше аудиторія визначає замовлені тексти, які із захопленням розповідають про «чергові досягнення», і сприймає їх скептично, з недовірою. Бюрократична мова, велика кількість термінології і найвищі ступені якості («єдиний у своєму роді», «не має аналогів», «випередив час» і т. п.) — стійкі маркери медійної ангажованості. Фраза «будівельний матеріал, що не має аналогів в світовій практиці» - завжди сприймається як сильне перебільшення, навіть якщо це дійсно так. Використовуючи в тексті ті або інші звороти, слід враховувати не тільки семантичне, але й емоційне, експресивне забарвлення мови.

Ø Стилістичні невідповідності. Важливо не тільки дотримуватися звичайної стилістичної тональності, але й уникати стилістичних невідповідностей. Фраза «рамки парламентської політкоректності були порушені банальними політичними розборками» — звучить абсолютно дико, хоча подібні фрази досить часто зустрічаються на сторінках газет і звучать в ефірі. Велика кількість жаргонізмів, які охоче використовує журналістика, намагаючись наблизитися до діалогічності розмовної мови, створює інший вимір стильової деформації — спрощення.

Стилістика бюрократичної мови з його універсальними кліше і малозрозумілими зворотами, за допомогою яких можна багато говорити, не передаючи ніякого значення, — один з найбільших ворогів журналістики. На жаль, спілкування з бюрократичними структурами — одна з найактивніших зон журналістської діяльності. Переклад подібної мови на нормальну — велика праця, оскільки п'ять-шість абзаців бюрократичної мови відповідає двом-трьом фразам звичайної.

Ø Навчіться цитувати. Цитування офіційних заяв — велике мистецтво, оскільки за безліччю обтічних, «політкоректних» і дипломатичних висловлювань завжди ховається не так багато реального змісту. З другого боку, журналіста мало хто дорікне в тому, що він навів в своєму матеріалі велику цитату політика, який у 250—300 слів сказав те, що можна передати п'ятьма словами або навіть одним. Аудиторією це буде списано на специфіку політичного дискурсу. Журналіст розведе руками — «що тут поробиш, політики...». Звичайно, читати такий текст буде мало хто, але зовні все виглядає правильно. Професіонал завжди пропустить ці фрази через призму аналізу і розіб'є їх на спектри, з яких виділить головне. При цьому, зберігаючи якість тексту і простоту, він не тільки не втратить в значенні, але й набуде в розумінні аудиторії.

Ø Без жаргону. Іноді журналіст, використовуючи професійний, бюрократичний або інший, відмінний від нормального стиль, думає: «Ну, читач-то розумний, він все зрозуміє» — і глибоко помиляється. Ніхто нічого не зрозуміє і навіть не старатиметься. Завданя аудиторії не в тому, щоб розуміти мало зрозуміле, а в тому, щоб із зрозумілого вибрати найбільш цікаве для себе. Думати інакше — кращий спосіб обдурювати себе і свою редакцію. Журналіст, який використовує жаргон, схожий на доктора, який на своїй медичній мові здатний пояснити пацієнту все, що завгодно, але так, що той нічого не зрозуміє.

23.3.5. Використовуйте знайомі слова. Принцип простоти вимагає не тільки стилістичної визначеності, але і використання знайомих і зрозумілих слів. Дуже багато речей можна сказати так, що вас не зрозуміють навіть дуже освічені люди, оскільки мова багата на синоніми і перифрази. Проте, коли ви пишете для масової аудиторії, прагніть використовувати тільки те, що їй напевно знайомо, і, насамперед, загальновживану лексику. Використання складних зворотів в масовій інформації практично ніколи не підвищує інтелектуальний рівень тексту, а тільки приводить до нерозуміння і відторгнення. Спробуйте говорити простіше, замініть складне більш простим.

Вживання зрозумілих слів завжди приводить до позитивного результату:

відображення замість репрезентація

майбутнє замість прийдешнє

різний замість диференційований

однорідний замість гомогенний

спадковий замість генетичний

арендувати замість лізинг

керівник замість менеджер

застій замість стагнація

варіанти замість інверсія

виборці замість електорат

Прикладів можна приводити дуже багато, головне слідувати принципу. Ваша аудиторія може не зрозуміти вас або зрозуміти неправильно і сушитиме голову, що ви мали на увазі, втрачаючи інтерес до тексту пропорційно його складності. Далеко не всі схочуть звертатися до словника або за консультацією фахівця, щоб прочитати газету. Простота завжди дає визначеність і ясність, складність спотворює значення і утрудняє розуміння.

23.3.6. Легко вимовляти. Ваш текст повинен легко вимовлятися і читатися. Телевізійний текст і текст радіо повинен бути таким через свою специфіку. Не можна забувати і про те, що багато читачів теж промовляють текст про себе, роблячи це підсвідомо. Хороший текст ллється в свідомості, подібно струмку, поганий — вирує на порогах, примушує нас зупинятися і перечитувати деякі слова.

23.3.7. Зробіть текст цікавим. Будь-яка подія може бути представлений безліччю способів. Немає нічого скучніше за засідання, на якому хтось ухвалив чергове рішення. Досвідчений журналіст завжди знайде спосіб зробити цю подію цікавою, якщо дасть собі працю подивитися на деталі. Ми вже говорили про те, що особистість в будь-якій події завжди робить її життєвою, цікавою, наближає до аудиторії. Врешті-решт журналіст будує свою інформацію саме на тому, що аудиторія хоче почути, тому що новина важлива для неї, нова або зачіпає її інтереси. Проте навіть найсвіжіші новини сприймаються тільки тоді, коли вони здатні зачіпити аудиторію, збудити в ній справжню потребу цю новину прочитати або почути.

Частіше всього журналісти вимушені повідомляти не те, що цікаво, а то, що суспільство повинне знати. Такі новини рідко бувають захоплюючими, сюжетними або інтригуючими. Чергове засідання Верховної Ради ухвалює рішення про нові тарифи держмита. Що тут може бути інтригуючого та цікавого? Здавалося б нічого. Та варто співставити тарифи, держмито і то, що стосується кожного — горілка, цигарки, імпорт, як відразу абстрактне рішення законодавчої влади набуває реального забарвлення. Чи може цікавити українця горілка? Або імпортні машини? Звичайно, оскільки це — частина повсякденного життя. Вміння побачити в необхідному цікаве і зробити акцент в потрібному місці додає журналістському твору не тільки соціальне звучання, але і робить його потрібним.

Зрештою майже все, що відбувається в реальному житті, стосується великого числа людей. Саме ці точки зіткнення соціуму і людини дозволяють додати журналістиці особливого відтінку життєвості, який примушує читача читати статтю, а глядача дивитися програму або читати текст. Наприклад.

Поиск по сайту: