ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Основной целью предложенной монографии было исследо­вание закономерностей становления и эволюции теории страте­гического управления

Основной целью предложенной монографии было исследо­вание закономерностей становления и эволюции теории страте­гического управления, а также определение приоритетных задач ее современного развития. В качестве одного из отправных тези­сов автора явилось признание различий между стратегическим управлением как научной дисциплиной, учебным курсом и обла­стью консалтинговой практики. Важным стало также понимание отличий предмета теории стратегического управления от про­грамм исследований в области теории финансов, теории марке­тинга и теории организационного поведения. Хотя все эти четы­ре основных направления научной работы и подготовки аспи­рантов в ведущих университетских школах бизнеса мира значи­мы для улучшения знаний об источниках и механизмах устойчи­вых конкурентных преимуществ фирм (воплощаемых в различи­ях экономических результатов), именно для теории стратегиче­ского управления данная проблематика является стержневой. Этот специфический предмет теории стратегического управле­ния четко дифференцирует ее и от концепций из микроэкономи­ки, социологии, психологии и других смежных наук, изучающих конкурентное поведение организаций с точки зрения их внут­ренних процессов либо взаимодействий с внешней средой. Про­веденный в данной книге анализ эволюции стратегического управ­ления как научной дисциплины за последние 40 лет позволяет уверенно утверждать, что, начавшись с аналитических коммента­риев к учебным кейсам и прикладных исследований на основе достижений других наук, уже в течение 15 лет она развивается на собственной основе.

Вместе с тем значительный прогресс научных исследований стратегического управления, достигнутый к началу XXI в. благо-

Заключение

даря их количественному и качественному росту на всех выде­ленных автором трех этапах этой эволюции, является лишь про­логом нарождающегося в 2000-е гг. следующего, четвертого эта­па данной области знаний, на котором предстоит создать дина­мическую теорию стратегий фирм. Только такая теория будет адекватна задачам стратегического управления в современной инновационной, информационной и глобальной экономике. Ра­бота в этом направлении лишь начинается, и в современной ли­тературе имеются достаточно разные толкования набора при­оритетных методологических проблем, от решения которых за­висит успех всего проекта (см.: [Thomas, Pollock, 1999; Hoskisson et al., 1999; Whittington et al., 2002; Уильямсон, 2003]). По мнению автора, таких основных проблем четыре.

Во-первых, в современной теории стратегического управле­ния пока не найден правильный баланс между дедуктивными и индуктивными методами исследований. Как отмечалось в гл. 2, некоторые авторы [Lowendahl, Revang, 1998] считают, что приход эпохи постмодернизма требует полного отказа от дедуктивных амбиций построения универсальных теорий. Однако автор дан­ной монографии придерживается (вслед за [Whittington, Mayer, 2000; Pettigrew et al., 2002]) более взвешенного подхода, который определяется как «послемодернизм». Такая трактовка предпола­гает сохранение в современных исследованиях стратегий важной роли сложных статистических инструментов и крупных баз данных, составленных по материалам официальных отчетов компаний, т. е. тех методов проверки гипотез, благодаря кото­рым научная дисциплина стратегического управления обрела академическую легитимность. Однако дедуктивный подход в его исходной версии неприемлем для развития этой научной дисциплины.

С одной стороны, дедуктивный подход должен претерпеть определенные изменения для того, чтобы стать востребованным в XXI в. теорией стратегического управления. Пока множествен­ные попытки построить на основе статистической обработки крупных массивов финансовых данных о фирмах жесткие при­чинно-следственные связи (понимаемые в дедуктивном подходе как «истинная наука») оказались не вполне успешными при про-

Заключение

верке гипотез о соотношениях стратегий диверсификации с при­быльностью фирм либо преимуществах связанной диверсифика­ции, дивизиональной и иных структур [Whittington et al., 2002, p. 479]. По мнению автора, проблема состоит не в том, уместны ли при исследованиях стратегий фирм научные обобщения, а в том, что здесь возможны лишь общие корреляции, а не детерми­нированные для всех ситуаций причинно-следственные связи. Показательно, что в последние 10-15 лет особо интенсивно раз­виваются те «школы стратегий» (а именно: школы обучения и конфигурации [Минцберг и др., 2000], в другой трактовке — школы границ фирмы, динамических способностей и конфигу­рации [Volberda, Elfring, 2001]), которые в наибольшей мере от­рицают возможность универсальных рецептов. Применять де­дуктивные методы в дальнейших исследованиях стратегий мож­но и нужно, но так, чтобы этот подход имел приоритетом разви­тие новаторских, креативных теорий для неопределенных и под­вижных условий современной конкуренции, а не выявление ус­ловий определенности и детерминизма.

С другой стороны, дедуктивный метод следует дополнить индуктивным, который сегодня нельзя оценивать как вторичный по сравнению с первым. Индуктивный метод, присущий истори­кам, ныне очень актуален для изучения организационного обуче­ния, знаний как активов и других основ устойчивых конкурент­ных преимуществ в новой экономике, и посему, хотя ресурсная концепция и концепция динамических способностей пока имеют довольно скромные эмпирические подтверждения, важность этих подходов для практики менеджмента неоценима. Развитие логики такого взаимодополнения означает не только поиск ба­ланса количественных и качественных методов исследований (возможно, для разных вопросов теории стратегического управ­ления уместны разные методы), но и понимание основных пара­дигм этой теории как комплементарных (правильной аналогией будет их переплетение в прочный канат). При этом в центре вни­мания должен быть проблемно-ориентированный анализ страте­гий фирм (прежде всего главной проблемы «Почему фирмы раз­личны?») на основе дальнейшего «управленческого расширения» экономической теории, означающего движение к междисципли-

Заключение

нарности (вместо непродуктивной мультидисциплинарности) теории стратегического управления.

Во-вторых, пока очень мало сделано в решении другой се­рьезнейшей методологической проблемы — количественного измерения многих параметров стратегий и теоретических конст­руктов, занимающих центральное место в передовых концепци­ях стратегического управления. Введение и теоретическое отта­чивание таких, адекватно отражающих реалии конкуренции в современном бизнесе понятий, как «ключевые компетенции», «динамические способности», «реальные опционы», сопровожда­ется нарастанием проблемы измерения этих и других ненаблюда­емых факторов успешных стратегий. По-видимому, проблема бу­дет обостряться по мере нарастания значения факторов пред­принимательства, лидерства и инноваций в конкурентной диф­ференциации фирм. Возможно, в некоторых случаях необходимо принять во внимание и менее количественно-ориентированные методы измерения таких конструктов.

Следует подчеркнуть, что одним из важнейших аспектов этой проблемы является сохраняющийся в современной теории стратегического управления плюрализм пониманий основной единицы анализа. В этой роли в разных концепциях стратегий выступают организационные способности (компетенции) и ре­сурсы фирмы, бизнес-единица, фирма, стратегическая группа, отрасль, товарный рынок. Некоторые авторы вообще считают, что в современном мире, все более разнообразном и менее пред­сказуемом, выбор единицы анализа зависит от конкретной отрас­ли или фирмы [Prahalad, Hamel, 1994]. Хотя в целом можно со­гласиться с тезисом, что все эти единицы анализа полезны для осмысления конкуренции фирм [Thomas, Pollock, 1999], даже с учетом абсолютно преобладающего мнения в современной лите­ратуре о том, что базовой единицей является фирма, все же оста­ется открытым следующий вопрос: не следует ли понимать эту базовую единицу в двух ипостасях — фирмы и ее способностей либо только способностей как основной микроаналитической единицы анализа? Скорее всего, дальнейшее развитие теории стратегического управления в данном вопросе пойдет по одному из двух последних сценариев.

Заключение

В-третьих, еще предстоит разработать всеобъемлющую динамичную теорию стратегического управления. До недавнего времени концепции эффективных стратегий фирм уделяли ос­новное внимание таким их аспектам, как стабильность и посто­янство, а не новизна и предпринимательство; иначе говоря, ак­цент делался на минимизацию издержек, а не на создание допол­нительной ценности. Поскольку концепция динамических спо­собностей находится пока в начальной стадии развития и явля­ется лишь одним из ведущих подходов к стратегиям фирм (хотя и самым перспективным), предстоит еще очень многое сделать для закрепления фактора времени в качестве одного из ключе­вых в современной теории стратегического управления. Ясно, однако, что непродуктивность нормативных обобщений во вре­мени требует и в этом смысле серьезной коррекции роли и кон­струкции дедуктивных методов анализа.

Применительно к методам исследований акцент на динами­ческие аспекты стратегий означает, по меньшей мере, два важных последствия: приоритет изучения процессов изменений объек­тов, а не их фиксированных состояний и активное дополнение традиционных межотраслевых исследований фирм углубленны­ми лонгитюдными кейсами отдельных фирм. В обоих случаях речь идет о поиске более адекватных эпохе конкуренции на ос­нове инноваций подходов к выяснению механики долгосрочных конкурентных преимуществ. Возможно, следует также расши­рить сферу эмпирических источников знаний исследователей стратегий за пределы случаев лишь успешных фирм и включить в нее весьма информативные сюжеты фирм-неудачников.

В-четвертых, для современной теории стратегического управ­ления не менее важным, чем временной, является национальный контекст. Поначалу большинство концепций стратегий строи­лось на материалах фирм США, и в духе традиций дедуктивизма предполагалось, что их лучший опыт будет реплицирован фирма­ми других стран. В последние 10 лет признание недостаточности и даже ошибочности такого подхода стало общим местом в основ­ных аналитических обзорах состояния дел в этой теории (см.: [McKiernan, 1996; Hoskisson et al., 1999; Whittington et al, 2002]), хотя для изменения ситуации предстоит сделать еще очень многое.

Заключение

Сегодня в едином, многообразном, быстроменяющемся ми­ре прогресс в создании новой холистической парадигмы страте­гического управления реален лишь с учетом опыта разных стран. Поскольку в условиях интенсивной глобализации бизнеса проис­ходит не унификация моделей бизнеса, а нарастание конкурен­ции эффективных бизнес-моделей, возникших в разных инсти­туциональных контекстах, постольку важной методологической особенностью современной теории стратегического управления является ее развитие посредством международного сравнительно­го анализа.

С одной стороны, с начала 1990-х гг. ведущие американские ученые отошли от изучения стратегий только на материалах ком­паний США: например, исследования Чандлера [Chandler, 1990; 2001] и Портера [Портер, 1993] были посвящены международно­му компаративному анализу стратегий фирм и стран, а в случае межфирменных отношений в экономике США стала обсуждать­ся практика межнациональных союзов европейских фирм pi биз­нес-групп из Юго-Восточной Азии. С другой стороны, за послед­ние 15-20 лет в Европе сложился ряд признанных научных цен­тров в области стратегий фирм (в Лондонской, Уорвикской и Ко­пенгагенской школах бизнеса, международной школе бизнеса INSEAD, Роттердамской школе менеджмента и др.) и немало ев­ропейских (Р. Виттингтон, X. Волберда, И. Доз, Дж. Кей, К. Кул, К. Маркидес, Э. Петтигрю, Г. Хамел, Н. Фосс и др.) и японских (X. Итами, И. Нонака, К. Омае, X. Такеучи и др.) ученых обрели мировой авторитет.

Следует особо отметить, что взлет этих новых центров ис­следований был связан не только с изучением передовой по ми­ровым меркам национальной практики менеджмента (специфи­ки распространения в Европе дивизиональной структуры или стратегических аспектов межфирменных объединений японских компаний), но главное, с тем, что ученые этих стран стали лиде­рами дискуссий по актуальным вопросам теории стратегического управления (в случаях ресурсной и сетевой концепций, концеп­ции стратегий на основе знаний, стратегий диверсификации и др.). При этом отличия европейских и японских культурных и научных традиций от американских подходов были нередко весь-

Заключение

ма полезны. Так, уже в 1980-е гг. отмечалось, что различия в приоритетах европейских и американских исследователей страте­гий состоят в том, что первые предпочитают рассматривать проблемы международных стратегий и взаимодействия бизнеса и государства, а также склонны проводить анализ на базе данных за длинные периоды времени [Snow, 1986]. Подобные акценты еще более востребованы для осмысления стратегий фирм в эко­номике XXI века.

По мере преодоления новой Россией наиболее тяжелой фазы переходного периода и начала экономического роста в стране, а также развертывания процессов ее интеграции в мировое хозяй­ство только в 2000-е гг. стала актуальной разработка отечествен­ными учеными фундаментальных проблем теории стратегиче­ского управления в русле их понимания в современной литера­туре, а также на материалах и для нужд национального бизнеса. В середине текущего десятилетия приходится констатировать, что подобные усилия находятся в начальной стадии. Российские ученые пока не активны в дискуссиях по актуальным проблемам теории стратегического управления — их выступления с докла­дами на основных международных конференциях очень редки и публикации в ведущих международных научных журналах по менеджменту (входящих, например, в список Financial Times — 40) практически отсутствуют. Немногочисленны и публикуемые на русском языке исследования стратегий фирм, выполненные на отечественном эмпирическом материале с применением совре­менных количественных и качественных методов анализа и но­вейших концепций теории стратегического управления.

Кроме названных обстоятельств объективного характера, развитие в России исследований стратегического управления сдерживается также тем, что институциональная инфраструкту­ра находится в состоянии становления и в сравнении с США и Европой во многом пребывает, по-видимому, на их уровне при­мерно 30-летней давности. Главным сдерживающим институцио­нальным фактором при этом является отсутствие пока в России традиционной для ведущих стран мира системы профильных на­учных центров — университетских школ бизнеса. (Редким ис­ключением являются школы бизнеса (менеджмента) в ряде веду-

Заключение

щих исследовательских университетов Москвы и Санкт-Петер­бурга.) Между тем начиная с 1960-70-х гг. именно школы бизне­са ведущих университетов США (и чуть позже — Европы) стали источником всех основных парадигм и концепций теории стра­тегического управления и местом подготовки новых поколений профессиональных преподавателей-исследователей в области ме­неджмента [Огье, Тис, 2004]. Профильные научные журналы и аспирантура, ежегодные международные и всероссийские конфе­ренции и симпозиумы, базы данных и банки углубленных кейсов по отечественным фирмам — все эти ключевые элементы об­суждаемой институциональной инфраструктуры начали активно формироваться в России лишь в 2000-е гг., и потребуется извест­ное время, прежде чем они будут сопоставимы с лучшими ми­ровыми аналогами.

Нельзя не учитывать, однако, что многие российские компа­нии начинают выходить на уровень современной постановки и решения задач стратегического развития. Лидеры национального бизнеса уже живут в мире проблем, которые обсуждаются в со­временной теории стратегического управления. Показателен в этой связи всплеск интереса в последние годы к роли брендов (и других нематериальных активов) в конкуренции на российском рынке, а также обсуждение ее в контексте «горячей» для любой успешной компании мира темы соотношения глобальных и ло­кальных брендов. Подобная общность проблем начинает прояв­ляться и в постепенном смещении акцентов в менеджменте ве­дущих российских компаний с задач бессистемной экспансии бизнеса и экономии от масштаба к управляемому росту и опти­мизации их размеров (в том числе к обсуждению сравнительных достоинств диверсификации и специализации) и с производи­тельности — к удовлетворению клиентов и продуктовым и иным инновациям. Исключительно важно, чтобы эта профессионали­зация российских менеджеров была поддержана прогрессом оте­чественных университетских школ бизнеса и других научных центров в развитии исследований мирового уровня в области стратегического управления.

ЛИТЕРАТУРА

Аакер Д. 2002. Стратегическое рыночное управление. Пер. с англ. СПб.: Питер.

Авдашева С. Б. 2005. Бизнес-группы как форма реструктуриза­ции предприятий: движение вперед или шаг назад? Российский журнал менеджмента 3(1): 3-26.

Азоев Г. Л., Челенков А. П. 2000. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Типография «НОВОСТИ».

Акофф Р. Л. 2002. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. М.: Сирин.

Алчян А., Демсец Г. 2003. Производство, стоимость информа­ции и экономическая организация. В кн.: Слуцкий А. Г. (ред.). Вехи экономической мысли. Т. 5. Теория отраслевых рынков. СПб.: Экономи­ческая школа; 280-317.

Ананьин О. И. 1999. Экономическая наука в зеркале методологии. Вопросы философии (10): 135-151.

Ансофф И. 1989. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика.

Аоки М. 1995. Фирма в японской экономике. Пер. с англ. СПб.: Лениздат.

Аоки М., Ким Х.-К. (ред.). 1997. Корпоративное управление в переходных экономиках. Пер. с англ. СПб.: Лениздат.

Баранов И. Н. 2004. Оценка деятельности организаций: подход Р. Каплана и Д. Нортона. Российский журнал менеджмента 2 (3): 63-70.

Благов Ю. Е. 2002. Альфред Д. Чандлер и история бизнеса. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 95-101.

Благов Ю. Е. 2004. Концепция социальной ответственности кор­порации и стратегическое управление. Российский журнал менедж­мента 2 (3): 17-34.

Литература

Бухалков М. И. 1999. Внутрифирменное планирование. М.: Инфра-М.

Бухвалов А. В. 2004а. Реальные опционы в менеджменте: вве­дение в проблему. Российский журнал менеджмента 2(1): 3-32.

Бухвалов А. В. 20046. Реальные опционы в менеджменте: класси­фикация и приложения. Российский журнал менеджмента 2 (2): 27-56.

Бухвалов А. В. 2004в. Теория фирмы и теория корпоративного управления. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 99-117.

Бухвалов А. В., Катькало В. С. 2004. Новые тенденции в кон­цептуализации стратегического управления инновациями. Россий­ский журнал менеджмента 2 (4): 59-66.

Бухвалов А. В., Катькало В. С. 2005. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента. Российский журнал ме­неджмента 3(1): 75-84.

Валитова Л. А., Тамбовцев В. Л. 2005. Организационная эко­логия: взгляд экономиста. Российский журнал менеджмента 3 (2): 109-118.

Виссема X. 2000. Стратегический менеджмент и предпринима­тельство: возможности для будущего процветания. Пер. с англ. М.: Финпресс.

Виханский О. С. 1998. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд. М.: Гардарика.

Виханский О. С. 2002. Эффективный менеджмент — красиво, но абсурдно. БОСС (10): 72-76.

Виханский О. С, Наумов А. И. 2004. «Другой» менеджмент: вре­мя перемен. Российский журнал менеджмента 2 (3): 105-126.

Волков Д. Л. 2005. Показатели результатов деятельности: ис­пользование в управлении стоимостью компании. Российский журнал менеджмента 3 (2): 3-42.

Вумек Дж. П., Джонс Д. Т. 2004. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компа­нии. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс.

Гейтс Б. 2000. Бизнес со скоростью мысли. Пер. с англ. М.: ЭКСМО-Пресс.

Гладких И. В., Катькало В. С, Кущ С. П. (ред.). 2004. Стратеги­ческое управление российскими компаниями: Сборник учебных кейсов. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та.

Градов А. П. (ред.). 2003. Экономическая стратегия фирмы. 4-е изд., перераб. СПб.: Спецлит.

Литература

Грант Р. М. 2003. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (3): 47-75.

Грейнер Л. И. 2002. Эволюция и революция в процессе роста орга­низаций. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 76-92.

Гроув Э. 2003. Выживают только параноики. Как использовать кризисные периоды, с которыми сталкивается любая компания. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер.

Гурков И. Б. 1997. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.: Изд-во Высшей школы экономики.

Гурков И. Б. 2004. Стратегический менеджмент организации. 2-е изд. М.: ТЕИС.

Гурков И. Б. 2006. Стратегия и структура корпорации. М.: Дело.

Делл М. 2004. От Dell без посредников: стратегии, которые со­вершили революцию в компьютерной индустрии. Пер. с англ. М.: Аль­пина Бизнес Букс.

Дженсен М. К., Меклинг У. X. 2004. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности. Вест­ник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 118-191.

Дженстер П., Хасси Д. 2003. Анализ сильных и слабых сторон компании. Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильяме».

Долгопятова Т. Г. 1995. Российские предприятия в переходной эко­номике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело Лтд.

Дракер П. Ф. 2004. Они — не наемные работники, они — люди. Российский журнал менеджмента 2 (2): 155-166.

Друкер П. Ф. 2000а. Практика менеджмента. Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильяме».

Друкер П. Ф. 20006. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильяме».

Друкер П. Ф. 2002. Теория бизнеса. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 60-75.

Дынкин А., Соколов А. 2002. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. Вопросы экономики (4): 78-95.

Евенко Л. И. 1983. Организационные структуры управления про­мышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука.

Евенко Л. И. 1989. Вступительная статья. В кн.: Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика.

Литература

Ефремов В. С. 1998. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. М.: Финпресс.

Ефремов В. С. 2001. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Финпресс.

Ефремов В. С, Ханыков И. А. 2002. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа. Менеджмент в Рос­сии и за рубежом (2): 8-33.

Ефремов В. С, Ханыков И. А. 2003. Развитие компании на осно­ве использования ключевых компетенций. Менеджмент в России и за рубежом (5): 26-37.

Закс С. 1996. Стратегия и экономика. Проблемы теории и прак­тики управления (4): 110-115.

Зуб А. Т. 2004. Стратегический менеджмент: Теория и практика. 2-е изд., доп. М.: Аспект Пресс.

Зуб А. Т., Локтионов М. В. 2001. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.: Генезис.

Иванов А. Г., Юлдашева О. У. 2004. Маркетинг взаимоотноше­ний и управление потенциалом покупателя на рынках В2В. СПб.: СПбГУЭиФ.

Ивашковская И. В. 2004. Управление стоимостью компании: вызовы российскому менеджменту. Российский журнал менеджмента 2 (4): 113-132.

Ивашковская И. В., Константинов Г. Н., Филонович С. Р. 2004. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организа­ции. Российский журнал менеджмента 2 (4): 19-34.

Йеннер Т. 1997. Интеграция маркетинга и стратегического ме­неджмента. Проблемы теории и практики управления (6): 106-111.

Капелюшников Р. 2001. «Где начало того конца?..» (к вопросу об окончании переходного периода в России). Вопросы экономики (1): 138-156.

Каплан Р. С, Нортон Д. П. 2004. Сбалансированная система пока­зателей. От стратегии к действию. Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес.

Карлоф Б. 1991. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: Экономика.

Кастельс М. 2000. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. Пер. с англ. М.: ГУ-ВШЭ.

Катькало В. С. 1991. Совместное предприятие «НУММИ»: меха­низм успеха. Вестник Ленинградского ун-та. Сер. Экономика (4): 28-36.

Катькало В. С. 1995. Питер Друкер и современный менеджмент. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика (3): 14-23.

Литература

Катькало В. С. 1999. Межфирменные сети: проблематика иссле­дований новой организационной стратегии в 1980-90-е годы. Вест­ник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика (2): 21-38.

Катькало В. С. 2002а. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (2): 3-21; (3): 3-26.

Катькало В. С. 20026. Ресурсная концепция стратегического уп­равления: генезис основных идей и понятий. Вестник С.-Петербург­ского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 20-42.

Катькало В. С. 2003а. Методологические особенности и приори­теты развития ресурсной концепции стратегического управления. Экономическая наука современной России (2): 61-70.

Катькало В. С. 20036. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка. Российский журнал менедж­мента 1 (1): 7-30.

Катькало В. С. 2003в. Место и роль ресурсной концепции в раз­витии теории стратегического управления. Вестник С.-Петербург­ского ун-та. Сер. Менеджмент (3): 3-17.

Катькало В. С. 2003г. Традиционная и «динамическая» версии ресурсной концепции стратегического управления: общее и осо­бенное. В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий. Доклады, прочитанные на пленарном заседании Четвертого Всерос­сийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН.

Катькало В. С. 2004а. Взаимодействие теории фирмы и теории стратегического управления: на пути к «стратегической теории фир­мы»? Экономическая наука современной России (4): 83-94.

Катькало В. С. 20046. Финансирование школ бизнеса: диверси­фикация источников. Бизнес-образование (2): 42-52.

Катькало В. С. 2005. Стратегии, структуры и новые задачи адаптации российских университетов. В кн.: Ясин Е. Г. (отв. ред.). Модернизация экономики и выращивание институтов. В 2-х кн. М.: ГУ-ВШЭ; кн. 2: 231-239.

Катькало В. С. 2006. Теория фирмы и теория стратегического управления: анализ перспектив взаимного обогащения. В кн.: Эконо­мическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический факуль­тет МГУ; ТЕИС; 719-727.

Катькало В., Кром Е. 2005. Модельный ряд. Эксперт Северо-Запад (47): 49-56.

Кезин А. В. 1996. Идеалы научности. В сб.: Купцов В. И. (ред.). Философия и методология науки. М.: Аспект-Пресс.

Литература

Ким У. Ч., Моборн Р. 2005. Стратегия голубого океана. Пер. с англ. М.: HIPPO.

Кинг У., Клиланд Д. 1982. Стратегическое планирование и хозяй-ственнная политика. Пер. с англ. М.: Прогресс.

Клейнер Г. Б. (ред.). 1998а. Стратегии бизнеса. М.: КОНСЭКО.

Клейнер Г. 19986. Механизмы принятия стратегических реше­ний и стратегическое планирование на предприятиях. Вопросы эко­номики (9): 46-65.

Клейнер Г. 2002а. Системная парадигма и теория предприятия. Вопросы экономики (10): 47-69.

Клейнер Г. Б. 20026. Институциональная трансформация пред­приятий и стратегический процесс. В сб.: Стратегическое планирова­ние и развитие предприятий. Доклады, прочитанные на пленарном за­седании Третьего Всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН; 22-38.

Клейнер Г. Б. 2003. От теории предприятия к теории стратеги­ческого управления. Российский журнал менеджмента 1 (1): 31-56.

Клейнер Г. Б. 2004. Эволюция институциональных систем. М.: Наука.

Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. 1997. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика.

Клепач А., Яковлев А. 2004. О роли крупного бизнеса в совре­менной российской экономике. Вопросы экономики (8): 36-45.

Клячко Т. Л. (ред.). 2002. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты. М.: ГУ-ВШЭ.

Когут Б., Зандер У. 2004. Знания фирмы, комбинационные спо­собности и репликация технологии. Российский журнал менеджмента 2 (1): 121-140.

Койн К., Субраманиам С. 2002. Дисциплина стратегии. Вестник McKinsey (1): 33-45.

Коллиз Д. Дж., Монтгомери С. А. 2003. Конкуренция на основе ресурсов: стратегия в 1990-е гг. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 186-206.

Коллинз Дж. С, Поррас Дж. И. 2004. Построенные навечно: успех компаний, обладающих видением. Пер. с англ. СПб.: Стокгольм­ская школа экономики в Санкт-Петербурге.

Корнай Я. 2002. Системная парадигма. Вопросы экономики (4): 4-22.

Котелкин А. П., Мусин М. М. 2003. Матрицы влияния. Теория и практика экономического управления. М.: Лето.

Литература

Коуз Р. Г. 1992. Природа фирмы. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика (4): 72-86.

Коуз Р. Г. 2001. «Природа фирмы»: влияние. В кн.: Уильям-сон О. И., Уинтер С. Дж. (ред.). Природа фирмы. Пер. с англ. М.: Дело.

Кочеврин Ю. Б. 1985. Эволюция менеджеризма. М.: Наука.

Кочеврин Ю. Б. 1988. Крупная корпорация как объект исследо­вания. МЭ и МО (11): 19-34.

Крейнер С. 2002. Ключевые идеи менеджмента. Пер. с англ. М.: Инфра-М.

Кристенсен К. М. 2004. Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс.

Кубр М. (ред.). 1992. Управленческое консультирование. В 2-х т. 2-е изд., перераб. Пер. с англ. М.: СП «Интерэксперт».

Кузьминов Я., Филонович С. 2004. Бизнес-образование в России: институциональный аспект. Вопросы экономики (1): 19-36.

Кукура С. П. 2004. Теория корпоративного управления. М.: Эко­номика.

Кун Т. 1977. Структура научных революций. Пер. с англ. М.: Прогресс.

Кущ С. П. 2003. Сравнительный анализ основных концепций тео­рии маркетинга взаимоотношений. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 3-25.

Кущ С. П., Афанасьев А. А. 2004. Маркетинговые аспекты раз­вития межфирменных сетей: российский опыт. Российский журнал менеджмента 2 (1): 33-52.

Кэрролл Г. 2005. Концентрация и специализация: динамика ши­роты экологической ниши в популяциях организаций. Российский журнал менеджмента 3 (2): 119-138.

Лазарева О. В. 2004. Изменение границ российских предприятий. М.: EERC.

Лакатос И. 1995. Фальсификация и методология исследователь­ских программ. Пер. с англ. М.: Медиум.

Ламбен Ж.-Ж. 2004. Менеджмент, ориентированный на рынок. Пер. с англ. СПб.: Питер.

Лейбенстайн X. 1995. Алллокативная эффективность в сравне­нии с «X — эффективностью». В кн.: Гальперин В. М. (ред.). Вехи эко­номической мысли. Т. 2. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа; 477-506.

Литература

Леонтьев С. В., Масютин С. А., Тренев В. Н. 2000. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. М.: Типография «НОВОСТИ».

Липсиц И. В., Вигдорчик Е. А., Нещадин А. А., Эйкельпаш А., Ры­бакова Т. А. 1998. Выбор конкурентных стратегий для приватизиро­ванных предприятий: сравнительное исследование на материалах Во­сточной Европы и России. Экономический журнал ВШЭ (4): 476-499.

Литовченко С, Дынин А., Панов П., Соколов А. (сост.). 2003. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха. М.: Ассо­циация менеджеров.

Локтионов М. В. 2000. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис.

Ляско А. 2003. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации. Вопросы экономики (11): 27-40.

Маркидес К., Джероски П. 2004. Колонизаторы против консоли-даторов. Секрет фирмы 8 (47): 48-53.

Маркова В. Д., Кузнецова С. А. 2003. Стратегический менедж­мент. М.: Инфра-М; Новосибирск: Сибирское соглашение.

Марч Дж. Дж. 2005. Поисковая деятельность и эксплуатация проверенных приемов в организационном научении. Российский журнал менеджмента 3 (4): 147-168.

Маурик Дж. 2002. Эффективный стратег. Пер. с англ. М.: Инфра-М.

Милгром П. Р., Роберте Дж. Д. 1994. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация. В кн.: Демин А. А., Катькало В. С. (ред.). Уроки организации бизнеса. СПб.: Лениздат; 89-126.

Милгром П. Р., Роберте Дж. Д. 1999. Экономика, организация и менеджмент. В 2-х т. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа.

Мильнер Б. 3. 2003. Управление знаниями. М.: Инфра-М.

Мильнер Б. 3. 2004. Теория организации. 4-е изд. М.: Инфра-М.

Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. 2000. Школы стратегий: Стратегическое сафари: Экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. Пер. с англ. СПб.: Питер.

Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. 2001. Стратегический про­цесс. Пер. с англ. СПб.: Питер.

Мэтьюз Р., Агеев А., Большаков 3. 2003. Новая матрица, или Логика стратегического превосходства. М.: ОЛМА-ПРЕСС; Институт экономических стратегий.

Литература

Нельсон Р. 1994. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это имеет значение? В кн.: Демин А. А., Катькало В. С. (ред.). Уроки организации бизнеса. СПб.: Лениздат; 63-89.

Нельсон Р., Уинтер С. 2002. Эволюционная теория экономических изменений. Пер. с англ. М.: Дело.

Нечаева Т. В. 1998. Что такое «стратегический маркетинг»? Эко­номический журнал ВШЭ (2): 227-244.

Нонака И., Такеучи X. 2003. Компания — создатель знания. Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес.

Нордстрем К. А., Риддерстрале Й. 2000. Бизнес в стиле фанк: Капитал пляшет под дудку таланта. Пер. с англ. СПб.: Стокгольм­ская школа экономики в Санкт-Петербурге.

Норт Д. 1997. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала».

Облой К. 2005. Стратегия успешной компании. Пер. с пол. М.: Изд-во деловой и учебной литературы.

Овсянко Д. В. 1996. Применение идей стратегического менедж­мента в российских компаниях. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика (2): 85-89.

Огье М., Тис Д. Дж. 2004. Научные исследования, публикации и образование в области менеджмента. Российский журнал менеджмента 2 (4): 3-18.

Отмахов П. А. 2000. «Риторическая» концепция метода в эконо­мической теории. Истоки 4: 138-176.

Оучи У. 1984. Методы организации производства: Японский и американский подходы (Теория «Z»). Сокр. пер. с англ. М.: Экономика.

Паппэ Я. Ш. 2000. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ.

Петров А. Н. 1992. Методология разработки стратегии разви­тия предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ.

Петров А. Н. (ред.) 2005. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер.

Питере Т., Уотермен Р. 1986. В поисках эффективного управления: Опыт лучших компаний. Пер. с англ. М.: Прогресс.

Полани М. 1985. Личностное знание. Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс.

¹ Попов С. А. 2003. Стратегический менеджмент. М.: Дело.

Портер М. 1993. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. Пер. с англ. М.: Международные отношения.

Литература

Портер М. 2000. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильяме».

Портер М. Е. 2005а. Конкурентная стратегия: Методика анали­за отраслей и конкурентов. Пер. с англ. М.: Алытина Бизнес Букс.

Портер М. Е. 20056. Конкурентное преимущество. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс.

Прахалад К. К., Хамел Г. 2003. Ключевая компетенция корпора­ции. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (3): 18-44.

Прокин В. В. 2005. Теория стратегического управления: принци­пы и векторы развития. В сб.: Стратегическое планирование и разви­тие предприятий. Доклады и тезисы Шестого Всероссийского симпо­зиума. Т. 1. М.: ЦЭМИ РАН; 160-161.

Радаев В. В. 1998. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий.

Радаев В. В. (ред.). 2002. Экономическая социология: Новые подхо­ды к институциональному и сетевому анализу. М.: Российская поли­тическая энциклопедия.

Радаев В. В. 2005а. Популяционная экология организаций: как возникает разнообразие организационных форм. Российский журнал менеджмента 3 (2): 99-108.

Радаев В. В. 20056. Динамика деловых стратегий российских роз­ничных компаний под воздействием глобальных торговых сетей. Российский журнал менеджмента 3 (3): 3-26.

Розанова Н. 2002. Эволюция взглядов на природу фирмы в за­падной экономической науке. Вопросы экономики (1): 50-67.

Роуз М. Дж., Даелленбах У. С. 2003. Переосмысление методов ис­следований для развития ресурсной концепции: выявление источни­ков устойчивых конкурентных преимуществ. Российский журнал ме­неджмента 1 (2): 115-126.

Сантарелли Э. 2004. Природа электронной коммерции: имеют ли значение трансакционные издержки? Российский журнал менедж­мента 2 (3): 35-46.

Сенге П. 1999. Пятая дисциплина: Искусство и практика само­обучающейся организации. Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес.

Сергиенко Я. В. 2004. Современные корпоративные стратегии: роль специализации и трансакционных издержек. Российский журнал менеджмента 2 (3): 47-62.

Литература

Стерлин А., Ардишвили А. 1991. Предпринимательские сети — новая форма организации межфирменного взаимодействия. МЭ и МО (4): 70-80.

Стерлин А. Р., Тулин И. В. 1990. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука.

Тамбовцев В. Л. 1999. Предисловие. В кн.: Милгром П., Ро­берте Д. Экономика, организация и менеджмент. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа; 7-8.

Тамбовцев В. Л. 2000. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС.

Тамбовцев В. Л. 2006. Новая институциональная экономическая теория и менеджмент. Российский журнал менеджмента 4 (1): 123-130.

Тироль Ж. 2000. Рынки и рыночная власть. В 2-х т. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа.

Тис Д. Дж. 2002. Движущие силы промышленного капитализма: взгляд на книгу Альфреда Чандлера «Масштаб и разнообразие». Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 102-146.

Тис Д. Дж. 2004. Получение экономической выгоды от знаний как активов: «новая» экономика, рынки ноу-хау и нематериальные активы. Российский журнал менеджмента 2 (1): 95-120.

Тис Д. Дж., Пизано Г., Шуен Э. 2003. Динамические способности фирмы и стратегическое управление. Вестник С.-Петербургского ун­та. Сер. Менеджмент (4): 133-183.

Толкачев С. А. 1998. Конкурентные стратегии российских обо­ронных компаний. Российский экономический журнал (1): 48-57.

Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. 2003. Стратегический менедж­мент: концепции и ситуации для анализа. 12-е изд. Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильяме».

Траут Дж. 2002. Дифференцируйся или умирай. СПб.: Питер.

Третьяк О. А. 1997. Новый этап эволюции маркетинговой кон­цепции управления. Российский экономический журнал (10): 74-81.

Третьяк О. А. 2001. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга. Российский экономический журнал (2): 59-67.

Третьяк О. А. 2005. Маркетинг: новые ориентиры модели управ­ления. М.: Инфра-М.

Третьяк О. А., Румянцева М. Н. 2003. Сетевые формы меж­фирменной кооперации: подходы к объяснению феномена. Россий­ский журнал менеджмента 1 (2): 25-50.

Литература

Удальцова М. В., Пазовский А. М. 2005. Стратегическое управле­ние: так зарождалась идея. ЭКО (6): 101-118.

Уильямсон О. И. 1996. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». Пер. с англ. СПб.: Лениздат.

Уильямсон О. И. 2003. Исследования стратегий фирм: возмож­ности концепции механизмов управления и концепции компетен­ций. Российский журнал менеджмента 1 (2): 79-114.

Уолтон С. 2004. Сделано в Америке: как я создал Wal-Mart. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс.

Уткин Э. А. (ред.). 1998. Стратегическое планирование. М.: Экмос.

Фатхутдинов Р. А. 2002. Стратегический менеджмент. М.: Дело.

Филонович С. Р. (ред.). 2004. Бизнес-образование: специфика, программы, технологии, организация. М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ.

Фостер Р., Каплан С. 2002. Созидательное разрушение. Вестник McKinsey (2): 56-69.

Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. 2005. Институты и экономическая теория. Пер. с англ. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та.

Хайек Ф. А. 2001. Индивидуализм и экономический порядок. Пер. с англ. М.: Изограф.

Хамел Г., Прахалад К. К. 2002. Конкурируя за будущее. Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес.

Хаммер М., Чампи Дж. 1997. Реинжениринг корпорации: Мани­фест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та.

Ханнан М., Фримен Дж. 2004. Популяционная экология орга­низаций. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (3): 51-83.

Хруцкий В. Е. 1989. Причины одной крупной неудачи «Экссон». США: ЭПИ (3): 83-87.

Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. 2005. Стратегическая гибкость. Пер. с англ. СПб.: Питер.

Хэмил Г., Вэликанлас Л. 2004. Борьба за стойкость. Искусство управления (5): 27-49.

Чандлер А. Д. 2003. Функции штаб-квартиры в многопрофиль­ной фирме. Российский журнал менеджмента 1 (1): 91-122.

Чезборо Г. У. 2004. Логика «открытых» инноваций: новый под­ход к управлению интеллектуальной собственностью. Российский журнал менеджмента 2 (4): 67-96.

Литература

Чезборо Г. У., Тис Д. Дж. 2003. Организационные формы инно­ваций: когда виртуальная корпорация эффективна? Российский жур­нал менеджмента 1 (1): 123-136.

Шаститко А. Е. 1998. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС.

Шаститко А. Е. (ред.). 2000. Трансакционные издержки, связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России. М.: ТЕИС.

Шаститко А. 2003. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории. Вопросы экономи­ки (1): 24-41.

Шеховцева Л. С. 2002. О некоторых понятиях стратегического управления. Менеджмент в России и за рубежом (6): 34-40.

Шпотов Б. 2001. О современных теориях конкурентных пре­имуществ и отраслевого лидирования. Проблемы теории и практики управления (3): 50-55.

Шумпетер Й. 1982. Теория экономического развития. Пер. с нем. М.: Прогресс.

Шумпетер Й. А. 2001. История экономического анализа. В 3-х т. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа.

Юданов А. Ю. 1990. Типы конкурентных стратегий: «биологи­ческий подход» к классификации компаний. МЭ и МО (10): 51-65.

Юданов А. Ю. 1998а. Конкуренция: Теория и практика. Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М.: ГНОМ-Пресс.

Юданов А. 19986. Температура кристаллизации. Эксперт (32): 38-41.

Юданов А. Ю. 2001. История и теория крупного предприятия (взгляд из России). МЭ и МО (7): 23-33.

Яковлев А. А. (рук.). 2004. Разработка рекомендаций по обеспе­чению конкурентоспособности предприятий в рамках «цепочек добав­ленной стоимости». М.: ГУ-ВШЭ.

Aaker D. А. 1989. Managing assets and skills: The key to sustainable competitive advantage. California Management Review 31 (2): 91-106.

Abell D. F. 1999. Managing with Dual Strategies: Mastering the Present; Preempting the Future. Free Press: N. Y.

Amit R., Schoemaker P. J. H. 1993. Strategic assets and organizational rent. Strategic Management Journal 14 (1): 33-46.

Andrews K. R. 1971. The Concept of Corporate Strategy. Dow Jones-Irwin: Homewood, IL.

Литература

Ansoff H. I. 1965. Corporate Strategy: An Analytical Approach to Business Policy for Growth and Expansion. McGraw-Hill Book Co.: N. Y.

Ansoff H. 1.1991. Critique of Henry Mintzberg's «The Design school: Reconsidering the basic premises of strategic management». Strategic Management Journal 12 (6): 449-461.

Ansoff H., Declerck R., Hayes R. (eds.). 1976. From Strategic Planning to Strategic Management. Wiley: London.

Barney J. B. 1986a. Organizational culture: Can it be a source of sustained competitive advantage? Academy of Management Review 11 (3): 656-665.

Barney J. B. 1986b. Strategic factor markets: Expectations, luck and business strategy. Management Science 32 (10): 1231-1241.

Barney J. B. 1991. Firm resources and sustained competitive advan­tage. Journal of Management 17 (1): 99-120.

Barney J. B. 2001. Is the resource-based «view» a useful perspective for strategic management research? Yes. Academy of Management Review 26 (1): 41-56.

Barney J. B. 2002. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. 2^nd ed. Prentice-Hall: Upper Saddle River, NJ.

Barney J. В., Arikan A. M. 2002. The resource-based view: Origins and implications. In: Hitt M. A., Freeman R. E., Harrison J. S. (eds.). Handbook of Strategic Management. Blackwell: Oxford, UK; 124-188.

Barney J. В., Ouchi W. 1986. Organizational Economics. lossey-Bass: San Francisco, CA.

Baum J. A. C, Calabrese Т., Silverman B. S. 2000. Don't go it alone: Alliance network composition and startups' performance in Canadian biotechnology. Strategic Management Journal 21 (3): 267-294.

Baum J. A. C, Dobbin F. (eds.). 2000. Economics meets sociology in strategic management. Advances in Strategic Management 17. JAI Press: Greenwich, CT.

Besanko D., Dranove D., Shanley M. 2000. Economics of Strategy. 2^nd ed. John Wiley & Sons: N. Y.

Boeker W. 1991. Organizational strategy: An ecological perspective. Academy of Management Journal 34 (3): 613-635.

Boyd В. К. 1991. Strategic planning and financial performance: A meta-analytical review. Journal of Management Studies 28 (4): 353-374.

Bowman E. H. 1974. Epistemology, corporate strategy and academe. Sloan Management Review 15 (2): 35-50.

Литература

Bowman E. H. 1990. Strategy changes: Possible worlds and actual minds. In: Frederickson J. W. (ed.). Perspectives on Strategic Management. Harper & Row: N. Y.; 9-37.

Bowman E. H. 1995. Strategy history: Through different mirrors. Advances in Strategic Management 11 A. JAI Press: Greenwich, CT; 25-45.

Bowman E. H., Helfat С. Е. 2001. Does corporate strategy matter? Strategic Management Journal 22 (1): 1-23.

Bowman E. H., Singh H., Thomas H. 2002. The domain of strategic manegement: History and evolution. In: Pettigrew A., Thomas H., Whittington R. (eds.). Handbook of Strategy and Management. Sage Publi­cations: London; 31-51.

Brandenburger A. M., Nalebuff В. М. 1996. Co-opetition. Doub-leday: N. Y.

Camerer C. 1985. Redirecting research in business policy and strategy. Strategic Management Journal 6 (1): 1-15.

Camerer C. F. 1991. Does strategy research need game theory? Strategic Management Journal 12 (Winter special issue): 137-152.

Carroll G. R., Swaminathan A. 1992. The organizational ecology of strategic groups in the American brewing industry from 1975 to 1990. Industrial and Corporate Change 1(1): 65-97.

Caves R. E., Porter M. E. 1977. From entry barriers to mobility barriers: Conjectural decisions and contrived deterrence to new com­petition. Quarterly Journal of Economics 91 (2): 241-261.

Chaffee E. E. 1985. Three models of strategy. Academy of Management Review 10 (1): 89-98.

Chandler A. D., Jr. 1962. Strategy and Structure: Chapters in the History of American Enterprise. MIT Press: Cambridge, MA.

Chandler A. D., Jr. 1977. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Belknap Press: Cambridge, MA.

Chandler A. D., Jr. 1990. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Belknap/Harvard University Press: Cambridge, MA.

Chandler A. D., Jr. 2001. Inventing the Electronic Century: The Epic Story of the Consumer Electronics and Computer Industries. Free Press: N. Y.

Checkland P. 1981. Systems Thinking, Systems Practice. John Wiley & Sons: N. Y.

Collis D. J., Montgomery С. А. 1997. Corporate Strategy: Resources and the Scope of the Firm. Irwin: Chicago, IL.

Литература

Conner К. R. 1991. A historical comparison of resource-based theo­ry and five schools of thought within industrial organization: Do we have a new theory of the firm? Journal of Management 17 (1): 121-154.

Conner K. R., Prahalad С. К. 1996. A resource-based theory of the firm: Knowledge versus opportunism. Organization Science 7 (5): 477-501.

Cool K., Costa L. A., Dierickx I. 2002. Constructing competitive advantage. In: Pettigrew A., Thomas H., Whittington R. (eds.). Handbook of Strategy and Management. Sage Publications: London; 55-71.

Crainer S. 2000. The Management Century: A Critical View of 20^th Century Thought and Practice. Jossey-Bass: San Francisco.

Crossan M. M., Berdrow I. 2003. Organizational learning and strategic renewal. Strategic Management Journal 24 (11): 1087-1105.

David F. R. 1999. Strategic Management Concepts. 7^th ed. Prentice-Hall: Upper Sadie River, NJ.

de Geus A. P. 1988. Planning as learning. Harvard Business Review 66 (2): 70-74.

de Wit В., Meyer R. 2004. Strategy: Process, Content, Contex. An International Perspective. 3^rd ed. International Thomsom Business Press: London.

Dierickx I., Cool K. 1989. Asset stock accumulation and sustainabi-lity of competitive advantage. Management Science 35 (12): 1504-1511.

Donaldson Т., Preston L. E. 1995. The stakeholder theory of the cor­poration: Concepts, evidence and implications. Academy of Management Review 20 (1): 65-91.

Doz Y. L., Prahalad С. К. 1994. Managing DMNCs: A search for a new paradigm. In: Rumelt R. P., Schendel D. E., Teece D. J. (eds.). Funda­mental Issues in Strategy: A Research Agenda. Harvard Business School Press: Boston, MA; 495-526.

Dyer J. H., Singh H. 1998. The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage. Academy of Management Review 23 (4): 660-679.

Eccles R. G. 1981. The quasifirm in the construction industry. Journal of Economic Behavior and Organization 2 (4): 335-357.

Eisenhardt K. 1989. Building theories from case study research. Academy of Management Review 14 (4): 532-550.

Eisenhardt К. М. 2002. Has strategy changed? MIT Sloan Mana­gement Review 43 (2): 88-91.

Eisenhardt K. M., Martin J. A. 2000. Dynamic capabilities: What are they? Strategic Management Journal 21 (10-11): 1105-1121.

Литература

Eisenhardt К. М., Santos R M. 2002. Knowledge-based view: A new theory of strategy? In: Pettigrew A., Thomas H., Whittington R. (eds.). Handbook of Strategy and Management. Sage Publications: Lon­don; 139-164.

Fama E. F. 1980. Agency problems and the theory of the firm. Journal of Political Economy 88 (2): 288-307.

Faulkner D. O., Campbell A. 2003. The Oxford Handbook of Strategy. Vols. 1 & 2. Oxford University Press: N. Y.

Foss N. J. 1993. Theories of the firm: Contractual and competence perspectives. Journal of Evolutionary Economics 3 (2): 127-144.

Foss N. J. 1996. Research in strategy, economics and Michael Porter. Journal of Management Studies 33 (1): 1-24.

Foss N. J. (ed.). 1997. Resources, Firms and Strategies: A Reader in the Resource-based Perspective. Oxford University Press: N.Y.

Foss N. J. 1999. Networks, capabilities and competitive advantage. Scandinavian Journal of Management 15 (1): 1-15.

Foss N. J., Landj H., Thomsen S. 1998. The theory of the firm. In: Bouckaert В., De Geest G. (eds.). Encyclopedia of Law and Economics. Edward Elgar: Aldershot.

Franke R. H., Edlund T. W., Oster F. 1990. The development of strategic management: Journal quality and article impact. Strategic Mana­gement Journal 11 (3): 243-253.

Freeman R. E. 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman Publishing: Boston, MA.

Freeman R. E., Lorange P. 1985. Theory building in strategic ma­nagement. Advances in Strategic Management 3. JAI Press: Greenwich, CT; 9-38.

Gilbert D. R., Jr., Hartman E., Mauriel J. J., Freeman R. E. 1988. A Logic for Strategy. Free Press: N.Y.

GHbert D. R., Jr. 1992. The Twilight of Corporate Strategy: A Compa­rative Ethical Critique. Oxford University Press: N. Y.

Gluck E, Kaufman S., Walleck A. 1980. Strategic management for competitive advantage. Harvard Business Review 58 (4): 154-161.

Gomes-Casseres B. 1996. The Alliance Revolution: The New Shape of Business Rivalry. Harvard University Press: Cambridge, MA.

Goold M. C, Campbell A., Alexander M. 1994. Corporate-level Strategy. John Wiley 8c Sons: N. Y.

Grannovetter M. 1995. Coase revisited: Business groups in the modern economy. Industrial and Corporate Change 4 (1): 93-130.

Литература

Grant J. A. 1999. Big Business in Russia. The Putilov Company in Late Imperial Russia, 1868-1917. University of Pittsburgh Press: Pittsburgh.

Grant R. M. 1996. Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal 17 (Winter special issue): 109-122.

Grant R. M. 2002. Contemporary Strategy Analysis: Concepts, Techniques, Applications. 4^th ed. Blackwell Business: Maiden, MA.

Grant R. M. 2003. The knowledge-based view of the firm. In: Faulkner D. O., Campbell A. (eds.). The Oxford Handbook of Strategy. Vol. 1: Competitive Strategy. Oxford University Press: N. Y.; 197-221.

Gulati R., Nohria N., Zaheer A. 2000. Strategic networks. Strategic Management Journal 21 (3): 203-215.

Hakansson H., Johansson J. 1993. The network as a governance structure: Interfirm cooperation beyond markets and hierarchies. In: Grabher G. (ed.). The Embedded Firm. The Socio-economics of Industrial Networks. Routledge: London.

Hamel G. 1996. Strategy as revolution. Harvard Business Review 74 (4): 69-82.

Hamel G. 2002. Leading the Revolution. Plume: N. Y.

Hamel G., Prahalad С. К. 1992. Letter to the editors: Capabilities-based competition. Harvard Business Review 70 (3): 164-165.

Haspeslagh P. 1982. Portfolio planning: Uses and limits. Harvard Business Review 60 (1): 58-73.

Hatten K. J., Schendel D. E. 1977. Heterogeneity within an industry: Firm conduct in the U.S. brewing industry, 1952-1971. Journal of Industrial Economics 26 (2): 97-113.

Hatten K. J., Schendel D. E., Cooper A. C. 1978. A strategic model of the US brewing industry, 1952-1971. Academy of Management Journal 21 (4): 592-609.

Helfat С E., Peteraf M. A. 2003. The dynamic resource-based view: Capability lifecycles. Strategic Management Journal 24 (10): 997-1010.

Henderson B. D. 1989. The origin of strategy. Harvard Business Review 67 (6): 139-143.

Henderson R., Cockburn I. 1994. Measuring competence? Exploring firm effects in pharmaceutical research. Strategic Management Journal 15 (Winter special issue): 63-84.

Hofer C. W, Schendel D. 1978. Strategy Formulation: Analytical Concepts. West Publishing: St. Paul, MN.

Hofer С W, Schendel D. 1979. Strategic Management: A New View of Business Policy and Planning. Little, Brown & Company: Boston, MA.

Литература

Hoopes D. G., Madsen T. L., Walker G. 2003. Guest editors introduction ot the special issue: Why is there a resource-based view? Toward a theory of competitive heterogeneity. Strategic Management Journal 24 (10): 889-902.

Hoskisson R. E., Hitt M. A., Wan W. P., Yiu D. 1999. Theory and research in strategic management: Swings of the pendulum. Journal of Management 25 (3): 417-456.

Jarillo C. J. 1988. On strategic networks. Strategic Management Journal 9 (1): 31-41.

Jeremy D. J. 2002. Business history and strategy. In: Pettigrew A., Thomas H., Whittington R. (eds.). Handbook of Strategy and Management. Sage Publications: London; 436-460.

Jones C., Hesterly W. S., Borgatti S. P. 1997. A general theory of network governance: Exchange conditions and social mechanisms. Acade­my of Management Review 22 (4): 911-945.

Kanter R. M. 1994. Collaborative advantage: The art of alliances. Harvard Business Review 72 (4): 96-108.

Kay J. 1993. The Foundations of Corporate Success: How Business Strategies Add Value. Oxford University Press: Oxford.

Kiechel W. 1984. Sniping at strategic planning. Planning Review 12(5): 8-11.

Koch R. 2000. Strategy: How to Crerate and Deliver a Useful Strategy. Prentice-Hall: London.

Kogut B. 2000. The network as knowledge: Generative rules and the emergence of structure. Strategic Management Journal 21 (3): 405-421.

Kor Y., Mahoney J. 1998. Penrose's Resource-based Approach. Working Paper # 98-0126. University of Illinois.

Learned E. A., Christensen C. R., Andrews K. R., Guth W. D. (eds.). 1965. Business Policy: Texts and Cases. Richard D. Irwin: Homewood, IL.

Leontiades M., Tezel A. 1980. Planning perceptions and planning results. Strategic Management Journal 1 (1): 65-75.

Lindblom С. Е. 1959. The science of muddling through. Public Administration Review 19 (2): 79-88.

Lippman S., Rumelt R. P. 1982. Uncertain instability: An analysis of interfirm disserences in efficiency under competition. Bell Journal of Economics 13 (2): 418-438.

Long C., Vickers-Koch M. 1995. Using core capabilities to create competitive advantage. Organizational Dynamics 24 (1): 7-22.

Lowendahl В., Revang O. 1998. Challenges to existing strategy theory in a postindustrial society. Strategic Management Journal 19 (8): 755-774.

Литература

Lynch R. 2000. Corporate Strategy. 2^nd ed. Prentice-Hall: London.

Mahoney J. T. 1993. Strategic management and determinism: Sustaining the conversation. Journal of Management Studies 30 (1): 173-192.

Mahoney J. Т., Pandian J. R. 1992. The resource-based view within the conversation of strategic management. Strategic Management Journal 13 (5): 363-380.

Makadok R. 2001. Toward a synthesis of the resource-based and dynamic-capability view of rent creation. Strategic Management Journal 22 (5): 387-401.

March J. G. 1991. Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science 2(1): 71-87.

Markides С. С. 1999. A dynamic view of strategy. MIT Sloan Mana­gement Review 40 (3): 55-63.

Markides C. 2002. Corporate strategy: The role of the centre. In: Pettigrew A., Thomas H., Whittington R. (eds.). Handbook of Strategy and Management. Sage Publications: London; 98-112.

Markides С. С, Williamson P. J. 1994. Related diversification, core competencies and corporate performance. Strategic Management Journal 15 (Summer Special issue): 149-166.

Mason C. S. 1957. Economic Concentration and the Monopoly Problem. Harvard University Press: Cambridge, MA.

McGahan A., Porter M. E. 1997. How much does industry matter, really? Strategic Management Journal 18 (Summer special issue): 15-30.

McGee J. 2003. Strategic groups: Theory and practice. In: Faul­kner D. O., Campbell A. (eds.). The Oxford Handbook of Strategy. Vol.1. Oxford University Press: N. Y.; 261-288.

McGee J., Thomas H. 1986. Strategic groups: Theory, research and taxonomy. Strategic Management Journal 7 (2): 141-160.

McKiernan P. (ed.). 1996. Historical Evolution of Strategic Mana­gement. Vol. 1 & 2. Dartmouth: Aldershot.

Miles R. E., Snow С. С. 1978. Organizational Strategy, Structure and Process. McGraw-Hill: N. Y.

Miles R. E., Snow С. С 1986. Network organizations: New concepts for new forms. California Management Review 28 (2): 62-73.

Miles R. E., Snow С. С. 1992. Causes of failure in network orga­nizations. California Management Review 34 (4): 53-72.

Miles R. E., Snow С. С 1994. Fit, Failure and the Hall of Fame: How Companies Succeed or Fail. Free Press: N. Y

Литература

Miles R. E., Snow С. С, Miles G. 2000. TheFuture.org. Long Range Planning 33 (3): 300-321.

Mintzberg H. 1973. The Nature of Managerial Work. Harper and Row: N. Y.

Mintzberg H. 1978. Patterns in strategy formulation. Management Science 24 (9): 934-948.

Mintzberg H. 1990a. Strategy formation: Schools of thought. In: Fredrickson J. W. (ed.). Perspectives on Strategic Management. Harper Business: N. Y.; 105-236.

Mintzberg H. 1990b. The Design school: Reconsidering the basic premi­ses of strategic management. Strategic Management Journal 11 (3): 171-195.

Mintzberg H. 1991. Learning 1, Planning 0. Reply to Igor Ansoff. Strategic Management Journal 12 (6): 463-466.

Mintzberg H. 1994. The Rise and Fall of Strategic Planning: Recon-ceiving Roles for Planning, Plans, Planners. N. Y: Free Press.

Mintzberg H., Waters ]. A. 1985. On strategies, deliberate and emergent. Strategic Management Journal 6 (3): 257-272.

Montgomery С A., Wernerfelt B. 1988. Diversification, Ricardian rents and Tobin's q. Rand Journal of Economics 19 (4): 623-632.

Montgomery C. A., Wernerfelt В., Balakrishnan S. 1989. Strategy content and the research process: A critique and commentary. Strategic Management Journal 10 (2): 189-197.

Moore J. F. 1996. The Death of Competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems. HarperCollins: N. Y.

Moore J. 1.2001. Writers on Strategy and Strategic Management. 2^nd ed. Penguin Books: London.

Поиск по сайту: