АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Бытие человека и сельские территории: адаптация мирового опыта к российским условиям

Читайте также:
  1. I. МЫСЛЬ СТРОИТ ХАРАКТЕР ЧЕЛОВЕКА
  2. I. Особенности организации когнитивного опыта
  3. II. ЖЕЛАНИЕ СВЯЗЫВАЕТ ЧЕЛОВЕКА С ПРЕДМЕТОМ ЖЕЛАНИЯ
  4. II. Особенности организации метакогнитивного опыта
  5. II. Символ — ключ к природе человека
  6. IV. Путь человека
  7. V2: Эмбриология человека и животных
  8. VI. Анализ человека массы.
  9. VI. ВВЕДЕНИЕ В АНАТОМИЮ МАССОВОГО ЧЕЛОВЕКА
  10. VI. Введение в анатомию массового человека
  11. А- закладка тимуса у человека происходит из клеточного материала 1-2 жаберных карманов,
  12. А. БЫТИЕ

 

В условиях нарастания явлений мирового продовольственного кризиса и нехватки земельных ресурсов, критическим вопросом становится не только обеспечение продовольственной безопасности, но и сохранение территориальной целостности государства, что является важнейшими функциями сельских территорий. Изменения в аграрной политике развитых стран в последние годы проявились в увеличении мер поддержки развития сельских территорий. Так, в США на программы развития сельских территорий из федерального бюджета в рамках аграрной политики, без учета средств, направляемых на развитие аграрного производства и продовольственную помощь, в расчете на 1 сельского жителя в 2011 году было выделено средств в 200 раз больше по сравнению с Российской Федерацией. Такое внимание к сельским территориям объясняется еще и тем, что они часто располагают значительным неиспользуемым природным и культурным потенциалом, освоение которого позволило бы улучшить благосостояние не только сельских жителей, но и населения страны в целом. Несмотря на некоторые положительные изменения, преодолеть системный кризис в сельских районах России не удается. Сокращается число сельских населенных пунктов и численность сельского населения, растет разрыв между городскими и сельскими жителями по ожидаемой продолжительности жизни, сохраняется огромная разница в уровне материального благосостояния и распределении бедности, доступе к объектам социальной инфраструктуры. Природно-ресурсная направленность развития сельской экономики приводит к ухудшению экологической ситуации в сельских районах. Слабая закрепляемость молодежи и отток квалифицированных кадров на селе препятствуют модернизации и инновационному развитию аграрного производства.

Очевидно, что необходима реформа государственной политики развития сельских территорий Российской Федерации. Многочисленными исследованиями доказано, что эффективность любых экономических и социальных реформ в значительной степени определяется состоянием институциональной среды и происходящими в ней изменениями. Низкая эффективность государственной политики развития сельских территорий в России вызывает необходимость дальнейших, более глубоких теоретических исследований и разработки научно-обоснованных практических предложений и рекомендаций с учетом институционального подхода к решению проблемы. В современных условиях повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства все больше зависит от уровня развития сельских территорий. В большинстве развитых стран социально-экономические и демографические характеристики процессов, происходящих в сельской местности в последние десятилетия, значительно изменились: > сельскохозяйственное производство не является больше основным сектором экономики в сельских регионах. В странах ОЭСР менее 10% рабочей силы в сельской местности занято в сельском хозяйстве;

> частичная сельскохозяйственная занятость и занятость в несельскохозяйственной сфере становятся особенностью рынка труда в сельской местности развитых стран. В 2007 году 35% европейских фермеров были заняты деятельностью отличной от сельского хозяйства, а в некоторых странах – Словения, Швеция, Кипр - более 50%;

> в ряде развитых стран наблюдается восстановление численности сельского населения на отдельных территориях в результате децентрализации и перемещения на периферию предприятий отдельных видов экономической деятельности, а также миграцией пенсионеров из городов в сельскую местность;

> сокращается роль прямой поддержки сельхозтоваропроизводителей в сельской экономике и развитии сельских территорий. В странах ОЭСР 25% сельхозтоваропроизводителей, производя 72% продукции, получают 68% от общей суммы поддержки. При этом, как правило, крупные предприятия являются наиболее рентабельными и, чаще всего, располагаются на относительно развитых сельских территориях;

> значительное влияние на изменение национальной аграрной политики и политики сельского развития оказывают международные организации (ВТО, Всемирный банк и т.п.). В совокупности это привело к изменению концептуальных основ государственной поддержки развития сельских территорий в странах мира. Обобщение теоретических и практических работ позволило выявить две базовые концепции государственной поддержки развития сельских территорий, которые могут быть использованы как при отраслевом, так и при территориальном подходе к сельскому развитию.

Первый подход предполагает жесткое закрепление условий и механизмов государственной поддержки в рамках единого законодательного акта. Этот подход характерен для Евросоюза, где в рамках постановления Европейской комиссии №1698/2005 от 20 сентября 2005 года финансируется более 30 различных мероприятий из Европейского сельскохозяйственного фонда для сельского развития. Для получения финансирования из этого фонда каждая страна-член ЕС обязана разработать национальную программу развития сельских территорий страны, которая должна быть утверждена Еврокомиссией. Но при разработке стратегии правительство может выбирать из представленного перечня те направления, которые в наибольшей степени способствуют решению проблем сельских территорий. Вместе с тем, каждая страна-член ЕС может иметь собственные программы сельского развития в дополнении к основной, но финансирование уже осуществляется только из национального бюджета и других источников.

Второй подход предполагает наличие большого количества программ, которые могут быть реализованы независимо друг от друга. Этот подход широко используется в США, где только Министерством сельского хозяйства реализуется более 150 различных программ. Общими моментами являются: финансирование программ сельского развития многими министерствами и ведомствами, ответственными за региональное развитие и социальную поддержку; широкая поддержка местных инициатив и производства местных и региональных продуктов питания; ежегодный мониторинг достижения программных индикаторов и эффективности использования бюджетных средств.

Одно из основных различий в политике сельского развития Евросоюза и США заключается в разных подходах к определению «сельского развития» и роли агарного производства в развитии сельских территорий. В ЕС сельское и лесное хозяйство рассматривается как основной поставщик общественных услуг для сельской экономики. В законодательстве США такая роль аграрного производства законодательно не определена, но имеет место на уровне штатов и графств. Вместе с тем, государственная поддержка сельского развития в Европейском Союзе и США различается в механизмах и приоритетных направлениях реализации. Эти различия имеют исторические корни и обусловлены различиями в подходах к определению ключевых точек роста аграрного производства, но общим является признание важности развития сельских территорий стран для обеспечения конкурентоспособности аграрного сектора в долгосрочной перспективе.

В Евросоюзе политика сельского развития входит в Единую аграрную политику и её основными направлениями являются:

> поддержка экономического развития и обеспечение занятости сельского населения;

> сохранение природных ресурсов;

> устойчивое сельскохозяйственное производство и лесопользование;

> сохранение культурного наследия;

> обеспечение потребителей качественными и безопасными продуктами питания;

> сокращение социального неравенства между странами – членами ЕС.

Аграрное производство рассматривается как многофункциональное, в связи с чем, большинство программ развития сельских территорий направлено непосредственно на фермеров и предприятия агробизнеса.

Деятельность федерального правительства США по содействию развития сельских регионов входит в функции государственного управления многих министерств и ведомств – более 20 федеральных агентств администрируют около 1400 программ. Основным ведомством, координирующим программы развития сельских территорий, является Министерство сельского хозяйства США, деятельность которого направлена на создание экономических возможностей и обеспечение качества жизни для сельского населения посредством финансовой и технической помощи для развития бизнеса, обеспечения сельского населения коммунальными услугами, водоснабжением и водоотведением, современной телекоммуникационной инфраструктурой, энергосистемами общего пользования и жильем. В рамках программ развития сельских территорий Минсельхоз поддерживает развитие всех видов экономической деятельности, осуществляемых на сельских территориях: охотничье-промысловые хозяйства, организации природоохранного и рекреационного назначения, лесное хозяйство, рыбоводство и т. д. Только одна программа предполагает поддержку сельхозпроизводителей - программа поддержки сельхозпроизводства с высокой добавленной стоимостью. В 2010 году в структуре финансирования программ развития сельских территорий жилищные программы составили 55,5%, программы развития инфраструктуры – 37,1%, экономического развития - 7,4 %.

Оба подхода используются различными странами: в рамках общего законодательного акта осуществляют государственную поддержку сельского развития Канада, Япония, Турция и Мексика и другие страны. Элементы второго подхода характерны для Новой Зеландии и некоторых стран развивающегося мира, однако число программ, как правило, не так велико, как в США.

Несмотря на имеющиеся различия в социально-экономических условиях, Россия, США и страны Европейского Союза сталкиваются с однотипными проблемами: сельские территории отстают от городских по основным показателям социально-экономического благополучия. В сельских районах ниже уровень доходов и выше уровень бедности. При этом отклонение значений показателей в сельских территориях от городских в России больше, чем в других странах. С нашей точки зрения, наибольший интерес представляют следующие особенности государственной поддержки развития сельских территорий и механизмов ее реализации за рубежом, которые целесообразно использовать в практике государственной поддержки развития сельских территорий в России:

> программные мероприятия осуществляются только на сельских территориях на основе типологии территории страны;

> условия и механизмы реализации программ четко прописаны в законодательстве и должны неукоснительно соблюдаться;

> законодательные основы не являются статичными, а подвергаются изменению с учетом трансформации социально-экономических, демографических, культурных, экологических и других условий в сельских территориях;

> органам местного самоуправления предоставляются не только широкие права по реализации программ развития сельских территорий, но и адекватная финансовая поддержка посредством использования комплекса финансовых инструментов: прямые платежи населению, программы грантовой поддержки, кредиты, гарантии по кредитам, налоговые льготы, техническая помощь и др. с четким указанием условий их применения;

> субъекты программ имеют право выбирать из перечня направлений в рамках единой политики или программ различных ведомств те, которые наиболее способствуют развитию сельских территорий конкретного региона; - поддержка местных инициатив и широкое участие населения в процессе разработки, реализации, оценки и мониторинга программ сельского развития.

На основе зарубежного опыта нами предлагается следующая совокупность программ по развитию сельских территорий, которая объединяет оба подхода к государственной поддержке с учетом существующей институциональной среды в Российской Федерации.

Для реализации первого подхода предлагается разработка программы, направленной на поддержку экономического развития сельских территорий, в рамках которой поддерживаются следующие направления:

> развитие несельскохозяйственной занятости в таких отраслях сельской экономики, как сельский туризм, розничная торговля, бытовое обслуживание население, оказание телекоммуникационных услуг и другие;

> развитие кооперативного сектора сельской экономики – создание обслуживающих, сбытовых, кредитных, потребительских кооперативов;

> оказание информационно-консультационных услуг. Субъекты Российской Федерации могут выбирать различные направления с учетом особенностей и проблем сельских территорий конкретного региона. Финансирование из федерального бюджета должно осуществляться на принципах софинансирования.

Применение второго подхода основано на увеличении количества отдельных программ, целевой группой для которых выступают различные предприятия и организации, их ассоциации, общественные организации и прочие заинтересованные лица, осуществляющие свою деятельность на сельских территориях. Программы, направленные на обеспечение сельского населения общественными благами, подразделяются на два вида: финансируемые на безусловной основе по формуле блочного гранта, и осуществляемые на условиях софинансирования из бюджетов различного уровня и внебюджетных источников.

Государство вправе определять какая из программ относится к тому или иному типу в зависимости от тактических и стратегических целей. Программы, направленные на поддержку и развитие гражданского сектора, как правило, получают финансирование в виде грантов на конкурсной основе.

Научная статья к. п. н. А.А. Каганович, доцент СпбГАУ, sly-fx@bk.ru


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.)