Собирание и представление доказательств в американском гражданском процессе

В Америке также есть стадия обмена состязательными бумагами, урегулированная Федеральными правилами о граж­данском судопроизводстве. Истец заполняет заявление вместе с судебным клерком, последний издает приказ о явке в суд. Отвечая на заявление истца, ответчик стоит перед выбором: 1) он может выбрать процедурные возражения (например, неправильное определение подведомственности, ненадлежащее место совершения действий и пр.), заявляя ходатайство об отказе (motion to dismiss); 2) он может оспорить заявление по существу, дав письменный ответ (answer). У ответчика 20 дней для любого ответа на заявление истца².

В ответе сторона оспаривает исковые требования по сущест­ву, заявляя возражения по поводу утверждений искового заявления, и определяет позицию собственной защиты, предъ­являя взаимные требования. При необходимости стороны впра­ве дополнить свои состязательные бумаги.

В американском судопроизводстве, так же как в английском, действует система раскрытия доказательств (discovery), обла­дающая существенной спецификой.

¹ Ngwasm C. N. Op. cit. P. 295-298.

² См. подробнее: Bumham W. Introduction to thé Law and Légal System of
thé United States. St. Paul. 1995. P. 235-239.

10*

Можно выделить несколько форм раскрытия доказательств в американском праве¹.

1. Устные показания, данные под присягой (dépositions).
Такое раскрытие доказательств позволяет адвокату задать во
просы относительно дела любым лицам, включая стороны. При
даче устных показаний составляется протокол, который подпи
сывает дающий показания. Устные показания имеют сущест
венное значение в состязательном и устном процессе, где
адвокат, присяжные и суд могут слышать показания, видеть,
как они были даны (какие вопросы вызвали замешательство
свидетеля, где он колебался, а где, наоборот, был уверен). Такие
показания даются, как правило, в офисе одного из адвокатов.
Для принятия у свидетеля клятвы и ведения протокола допроса
приглашается судебный секретарь или нотариус. Обычно сторо
ны вынуждены оплачивать адвокатам время, потраченное на
получение устных показаний под присягой, а лицу, составляв
шему протокол,— соответствующие расходы.

В соответствии с Федеральными правилами о доказательст­вах показания, данные под присягой, могут быть использованы в суде, если свидетель для их дачи не может быть вызван в процесс (умер, серьезно болен). Таким образом, получен­ные в ходе раскрытия доказательств показания являются пока­заниями с чужих слов и недопустимы, за исключением указан­ного случая, предусмотренного Федеральными правилами о до­казательствах. Кроме того: 1) показания свидетеля (не сторо­ны), данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы в суде при их противоречии тому, что это же лицо говорит на допросе в суде; 2) показания стороны, данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы противоположной стороной, если они носят характер признания.

Основная же цель данного вида раскрытия доказательств — подготовить дело к слушанию, «взвесить» имеющиеся в деле доказательства, оценить свою правовую позицию.

2. Письменные показания, данные под присягой (written, dépositions). Здесь присутствие адвоката необязательно. Проце дура раскрытия письменных показаний, данных под присягой, сходна с вышеизложенной. Основное отличие — отсутствие ад воката. Свидетелю зачитываются вопросы, подготовленные адво катом. Его устные ответы протоколируются. Подобный способ раскрытия доказательств используется нечасто.

3. Обмен списком вопросов (interrogatories). Одна сторона посылает другой серию вопросов для получения на них в опре-

¹ Ниже излагаются формы раскрытия доказательств, изложенные в книгах У. Бернама (Burnham W. Op. cit. P. 240—245), Д. Фриенденталя, М. Кейна, А. Миллера (Д. Friendenthal J. H., Капе M. К., Miller A. R. Op. cit. P. 395-409).

деленное время ответов. Для такой процедуры не требуется приказа судьи и присутствия специального должностного лица. Обмен информацией осуществляется по почте. В отличие от письменных показаний, данных под присягой, этот метод применяется только к сторонам. Перед дачей ответов сторона может проконсультироваться у своего адвоката. Если сторона полагает, что ей задан ненадлежащий вопрос, то она вправе об этом заявить, не отвечая на него. В таком случае сторона, задавшая вопрос, может обратиться к суду с просьбой выдать соответствующий приказ в адрес другой стороны. Это один из наиболее дешевых методов получения информации, хотя воз­можность стороны консультироваться с адвокатом перед дачей ответов умаляет их значимость.

4. Требования о предоставлении письменных и веществен ных доказательств (requests to produce documents and trings). По федеральному законодательству сторона вправе исследовать документы, предметы собственности, находящиеся во владении или под контролем другой стороны либо третьих лиц. В неко торых штатах возможность инспектирования вещей, находя щихся у третьих лиц, не предусматривается.

5. Исследование психического или физического состояния лица (order for physical or mental examination). Во многих делах психическое или физическое состояние лица играет важную роль (например, в делах о возмещении вреда, причиненного здоровью). Только сторона может стать объектом медицинского обследования. Для его проведения необходимо получить приказ суда. Суд разрешает проведение медицинского обследования лица только в случае, если его психическое или физическое состояние является спорным и есть существенная причина для обследования¹.

6. Требование о признании (requests of admissions). Часто этот способ раскрытия доказательств применяется следом за указанными выше. Если во время раскрытия доказательств по каким-то вопросам не было обнаружено противоречий в пози ции сторон, то есть смысл признать эти факты. Сторона может послать другой стороне письменную просьбу о признании определенных фактов или подлинности относимых документов для избежания необходимости их идентификации в судебном разбирательстве. Такая просьба может быть отослана в любое время без приказа судьи. Противоположная сторона, получив такую просьбу, может либо признать факт (под присягой), либо нет, объяснив причины отказа. Эта же сторона может заявить о существовании привилегии. Требование о признании затраги вает вопрос предварительной оценки доказательств.

Birnham W. Op. cit. P. 243.

Говоря о стадии подготовки дела, следует упомянуть так называемые досудебные разрешения (motions in limine). По общему правилу стороны и суд не обязаны до рассмотрения дела решать вопрос об исключении тех или иных доказательств. Чаще всего стороны ждут, когда такой вопрос будет задан в суде, и они его отведут с разрешения суда. Однако это же можно сделать на стадии подготовки. Если сторона потерпела неудачу в снятии какого-то доказательства на подготовитель­ной стадии, то она вправе в процессе слушания дела вновь заявить протест против него.

Досудебная конференция — еще один важный этап стадии подготовки дела к слушанию. Большинство судей проводят такие конференции на разных этапах подготовки дела к слуша­нию. Явка на них адвокатов обязательна. Внимание на этих конференциях концентрируется на раскрытии доказательств и возможности мирного урегулирования спора. От сторон обычно требуется обменяться списком всех свидетелей, которых они намерены вызвать в суд, и копиями документов, которые будут представлены во время слушания дела. Стороны в присутствии судьи договариваются о допустимости доказательств, для того чтобы рассмотрение дела не прерывалось ненужными протеста­ми против вопросов¹.

Кроме досудебной конференции может иметь место предло­жение о суммарном решении (motion for summary judgement). Если факты по делу не оспариваются, какая-то часть спора может быть разрешена суммарно единолично судьей. Здесь действует такой же стандарт доказывания, как и при судебном разбирательстве,— достаточно ли доказательств для разумного присяжного, чтобы решить дело в пользу истца. Но если факты оспариваются, то судья отказывает в суммарном решении и на­значает дело к слушанию².

Как следует из изложенного, вопросы доказательств, их относимости, допустимости, собирания и представления возни­кают и в английском, и в американском процессе на стадии подготовки дела к слушанию. Обращает на себя внимание субъектный состав собирания и представления доказательств — это в основном стороны и их представители, а также суд при необходимости вынесения властных велений.

Преимущества системы досудебного обмена доказательства­ми между сторонами очевидны. Стороны могут более точно оценить силу и слабость своей позиции по делу, что способст­вует заключению мирового соглашения. Стороны ограждены от

¹ Bumham W Op cit P 247

² Ibid P 246-247.

появления в процессе неизвестных доказательств, а следова­тельно, реже возникают основания для отложения слушания дела. Можно также избежать необходимости исследовать в суде доказательства, которые уже были признаны на подготовитель­ной стадии. Досудебная конференция помогает устранить суще­ствующие разногласия при решении вопроса о допустимости доказательств, что также способствует ускорению судебного разбирательства.

Однако нельзя не отметить и то обстоятельство, что досу­дебная стадия всецело рассчитана на участие адвокатов, кото­рые берут на себя все обязанности по собиранию и представле­нию доказательств. Стороны несут расходы, оплачивая время работы адвокатов, затраты на составление протоколов, вызов свидетелей и пр. Без адвокатов подготовительная стадия, изобилующая юридическими приемами и тонкостями, не может быть реализована.

Чем же интересен английский и американский опыт для развития российского гражданского процесса?

Во-первых, осуществление судопроизводства на основе со­стязательности и равенства сторон предполагает кардинально новый взгляд на давно известный принцип правосудия. Прежде всего состязательность должна распространяться на все стадии гражданского процесса, начиная с его возбуждения и подготовки дела к слушанию. Развитие в России сети учреждений, оказывающих правовые услуги, позволяет уже сегодня возло­жить на стороны обязанность представлять доказательства не только в суд, но и противоположной стороне. Сказанное относится и к собиранию доказательств. Впрочем, действия по собиранию и представлению доказательств сторона может вы­полнить и сама, если не желает воспользоваться услугами ад­воката. Здесь имеется в виду обеспечение доказательств, в том числе свидетельских показаний, объяснений сторон и третьих лиц, вещественных, письменных доказательств, заключений экспертов. За судьей должно быть оставлено право самостоя­тельно совершать любые действия в порядке ст. 142 ГПК. Но в итоге акцент в работе судьи должен быть перенесен на рас­смотрение и разрешение дел. Такое нововведение способствова­ло бы уменьшению сроков рассмотрения дел, разгрузило бы судей, помогло бы сторонам лучше подготовиться к процессу, а следовательно, эффективность процесса возросла бы.

Во-вторых, возможно введение должности специальных су­дебных служащих, не обладающих статусом судей, для выпол­нения чисто процедурных функций. Ими могли бы стать студенты старших курсов юридических вузов, выпускники некоторых частных юридических учебных заведений, например, с неполным высшим юридическим образованием, даже препо­даватели вузов. Под контролем этой группы лиц находились бы

подготовка дел к слушанию, решение некоторых процедурных вопросов (отложение исполнительных действий, обеспечение иска, доказательств и т. д.). Введение такой должности позво­лило бы создать резерв для пополнения судейского аппарата.

В-третьих, вполне вписывается в рамки действующей ст. 142 ГПК опыт досудебных конференций. Введение же в практику совместного вызова истца и ответчика на досудебное слушание позволило бы принять меры к примирению, проверить степень подготовленности дела к слушанию. Такая мера приобретает особую актуальность с момента передачи обязанности по соби­ранию доказательств сторонам.

В-четвертых, по тем же причинам необходимо ввести в обя­зательную практику представление ответчиком письменных воз­ражений на исковое заявление.

Несмотря на то, что в российском гражданском процессе стороны не всегда пользуются услугами представителей, реали­зация принципа состязательности требует изменения взгляда на подготовку дела. Первый шаг в этом направлении был сделан законодателем в 1995 г., когда на стороны была возложена обязанность по сбору и представлению в суд доказательств. Следующим шагом может быть введение обязательного обмена состязательными бумагами и т. д.

Поиск по сайту: