АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Классификация правовых систем. Все правовые системы складывались исторически, и это проявляется практически во всех составляющих их отраслях права

Читайте также:
  1. E согласно механизму сотрудничества с системами фермента.
  2. ERP (Enterprise Resource Planning)- системы управления ресурсами предприятия.
  3. FIDELIO V8 - новое поколение систем управления для гостиниц
  4. I Тип Простейшие. Характеристика. Классификация.
  5. II. Богословская система
  6. II. Классификация медицинских отходов
  7. II. Классификация таза по форме сужения.
  8. III. Лексика как система (8 часов)
  9. III. СИСТЕМЫ УБЕЖДЕНИЙ И ГЛУБИННЫЕ УБЕЖДЕНИЯ
  10. III. Требования к организации системы обращения с медицинскими отходами
  11. L.1.1. Однокомпонентные системы.
  12. L.1.2.Многокомпонентные системы (растворы).

Все правовые системы складывались исторически, и это проявляется практически во всех составляющих их отраслях права, особенно в старых, классических, таких, например, как гражданский процесс. Сколько веков существовало материаль­ное право, столько же веков человечество работало над моде­лью приемлемого способа разрешения споров. Ни один из народов мира не создал идеальной системы разрешения право­вых споров, ни одна судебная система не работает без сбоев: везде делаются ошибки, которые не всегда можно исправить. Но поскольку право выполняет не только регулятивные, но и охранительные функции, то пока будет существовать право, человеческий разум будет стремиться создать приближенную к идеалу систему разрешения споров.

Обособленное развитие правовых систем продиктовано как экономическими, так и географическими, политическими и про­чими факторами. Однако в современном мире дальнейшее обо­собленное развитие просто невозможно опять же в силу эко­номических, политических и прочих факторов, которые стали иными и по-другому воздействуют на развитие права. Разви­тие человека и человечества идет от обособленного развития к сближению и самосовершенствованию на качественно новом уровне.

В мире нет и, скорее всего, никогда не будет идеальной системы права и процесса. Но важны желание и прилагаемые усилия к поиску путей, которые способны по возможности улучшить то, что есть. И это не значит, что одна система должна быть заменена другой. Речь идет об использовании


собственного и зарубежного опыта для развития оптимальной для настоящего времени процедуры, которая была бы способна защитить тех, чьи права и интересы нарушены. Без изучения зарубежного права сегодня немыслимо развитие любой нацио­нальной правовой системы, любой отрасли права.

В настоящее время в России обозначилась странная тенден­ция: либо взахлеб хвалить все, что есть на Западе (даже то, что сами западные юристы считают отжившим или требующим ре­анимации), либо ратовать за самобытность, граничащую с прин­ципами натурального хозяйства, развитие своего права в чистом виде, без восприятия зарубежного опыта. Как и любые крайнос­ти, оба подхода неприемлемы.

Во-первых, различные проявления интеграции стран ведут и к экономическому, и к политическому, и к правовому сближе­нию и сотрудничеству. Очевидно, что заимствование правового опыта тех стран, где какие-либо правовые институты нашли более совершенное развитие, просто неизбежно. Речь может идти о восприятии целых отраслей права, что происходило в неко­торых развивающихся странах или о заимствовании отдельных институтов, юридико-технических средств, определенных кон­цепций, идей и пр. Например, зачем изобретать то, что давно вошло в практику судов других стран лишь в силу их более быстрого технического развития (использование электронно-вычислительных средств, видеозаписей в гражданском процессе на стадии обеспечения доказательств, судебного разбирательст­ва и т.д.)?

Во-вторых, суды различных стран вынуждены применять нормы международного права и оценивать процессуальные результаты действий, выполненных по нормам права другой страны. Так, выполнение судебных поручений, собирание дока­зательств, исполнение решений иностранных судов для целей судопроизводства в другой стране и пр. трудно представить без знакомства с ее правовой системой.

В-третьих, возникновение в России рыночных отношений привело к появлению тех правовых институтов, которые за ру­бежом существуют много десятков лет. Так, Закон РФ «О за­щите прав потребителей» ввел в российский гражданский про­цесс правовой институт групповых исков, используемый в Аме­рике с XVIII—XIX вв., но он, «брошенный в российскую почву» без всякой адаптации, не смог дать ожидаемых результатов. Самое страшное, что в итоге от подобных «нововведений» всегда страдают простые люди, оставаясь незащищенными.

Наконец, в-четвертых, изучение зарубежного права пред­определяет знакомство и с его теорией права, идеями, понятия­ми, концепциями, характерными для другой правовой системы. А это также путь к развитию собственных теорий, а следова­тельно, права и его реализации.


Чтобы понять первопричины развития правовой системы конкретной страны, полезно отвлечься от содержания отдель­ных норм и взглянуть на всю систему права как бы со стороны. Это поможет за бесчисленным множеством нормативных актов увидеть тех «китов», на которых покоится и живет право как таковое. В связи с этим разговор о доказательствах как большом и важном правовом институте должен начаться с исторических корней самой правовой системы в Великобритании и США, ее черт и отличий от правовых систем других стран. Сравнитель­ный анализ правовых систем, а следом за этим правовой анализ существующих систем процесса покажет основу развития сис­тем современного права и процесса, пути очевидного и возмож­ного их сближения.

В научной литературе высказаны самые различные мнения о классификации правовых систем. Их авторы берут за основу всевозможные критерии. Одним по душе идеологический под­ход, на базе которого была выделена система социалистиче­ского права, отличавшаяся от всего европейского права, но тем не менее исторически принадлежащая к романо-германской группе. Многие авторы ориентируются на религиозные разли­чия и их проявления в праве. Например, К. Цвайгерт и X. Кетц выделяют романскую, германскую, англо-американскую, се­верную правовые семьи, правовую семью социалистических стран, остальные правовые семьи (дальневосточная правовая семья, исламское и индуистское право)1. По мнению названных авторов, правовую систему определяют следующие элементы:

1) историческое происхождение и развитие правовой системы;

2) господствующая доктрина юридической мысли и ее специ фика; 3) выделяющиеся своим своеобразием правовые институты; 4) правовые источники и методы их толкования; 5) идеологи ческие факторы2.

Известный французский компаративист Р. Давид называет три правовые семьи: романо-германскую, семью общего права и социалистическое право. Он пользуется при этом идеологиче­ским и юридико-техническим критериями, где идеологический отражает религиозные, философские воззрения общества, поли­тическую, экономическую и социальную структуры общества3. Можно привести довольно много различных подходов к опре­делению правовых систем4.

Леви-Ульман классифицирует правовые системы по различной роли правовых источников в праве стран континента и общего

1 Цвайгерт К., КетцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере
частного права. Т. 1: Основы. М., 1995.

2 Там же. С. 108-117.

3 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

4 См., например: СаидовА.Х. Введение в сравнительное правоведение. М.,
1988. С. 60-66.


права1. Мальмстрем выделяет западную (евро-американскую) группу правовых семей, положив в основу своей классифика­ции наличие европейских источников права. В рамках назван­ной группы он обособляет французскую, скандинавскую, гер­манскую и английскую семьи. Помимо этого, речь идет о соци­алистическом, азиатском и африканском праве2.

Арминджон, Нольде и Вольф выделяют семь видов право­вых систем: французскую, германскую, скандинавскую, англий­скую, российскую, исламскую и индийскую3.

Нетрудно увидеть, что любая классификация зависит от всем известных законов логики, когда правильность посылки (выбранного критерия) определяет правильность классифика­ции. И даже при самом тщательном отборе классифицирующих признаков компаративисты говорят о праве страны в целом, тогда как отдельные его отрасли могут принадлежать и к дру­гим правовым системам. Условность классификации права на группы (семьи) прекрасно понимают их авторы. Вместе с тем эти классификации приносят видимую пользу, так как позво­ляют выделить общие тенденции развития права, предвидеть грядущие в нем изменения и пр.

Автор данной работы не ставит перед собой цель провести собственную классификацию правовых систем мира. Задача его куда более скромная — выделить основные виды гражданского процесса и установить их правовые корни. Никто не спорит, что в мире сложилось два вида гражданского (впрочем, и уголов­ного) процесса: инквизиционный (следственный) и состязатель­ный (адверсариал). Первый получил свое развитие в тех странах, чья правовая система основывается на римском праве, второй расцвел в странах общего права. В связи с этим речь пойдет об особенностях романо-германского и общего права, давших жизнь двум системам гражданского процесса и по сей день определя­ющих направления его дальнейшей эволюции.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)