Право общественного интереса в состязательном процессе

Право общественного интереса тесно связано с доступнос­тью судебной защиты. Проблемы доступности судебной защиты возникают в странах с любым типом гражданского судопрои­зводства. Но, пожалуй, наиболее остро они встают в странах с состязательной системой правосудия, где изначально предпо­лагается участие адвоката в рассмотрении дела, а значит, сторона должна нести большие судебные расходы.

Состязательность процесса должна уравновешиваться равен­ством сторон, ибо только при таком балансе судебная защита прав и интересов всех граждан становится реальной. Состяза­тельность сторон как принцип правосудия идеальна лишь в том случае, когда спорящие стороны обладают равными шансами быть представленными в суде должным образом. Поэтому задачей законодателя является как провозглашение, внедрение состязательности в судопроизводство, так и обеспечение под­линного равенства сторон. В любом же государстве всегда есть группы людей, которые не в состоянии оплатить самые обыч­ные судебные процессы типа расторжения брака и пр.

Перед зарубежными юристами давно встала проблема защи­ты интересов неблагополучных слоев населения в суде, в том числе предоставление малоимущим реальных возможностей по участию в состязательном процессе.

¹ В данной работе не рассматривается вопрос об исследовании доказа­тельств при апелляционном пересмотре дел.

Состязательный характер процесса в США еще в конце XIX в. стал одним из стимулов развития движения за оказание малообеспеченному населению бесплатной или по сниженным ставкам юридической помощи. Именно в это время были заложены основы права общественного интереса (The Public Interest Law).

Немного истории. «Праву общественного интереса» предше­ствовали «фирмы общественного интереса». В начале XX в. в США под эгидой правительства были открыты общественные учреждения по правовой защите, существовавшие на взносы частных атторнеев. Между тем многие юристы предпочитали работать в рамках привычной системы, поэтому финансирова­ние названных учреждений не было достаточным.

Важным шагом в деятельности фирм общественного интереса стало создание в 1909 г. Национальной организации за продви­жение цветного населения (The National Association for thè Advancement of Coloured People). В 1930 г. названная организа­ция получила премию в 100 тыс. долл. для проведения кампа­нии в поддержку негров, наиболее страдавшей части населения Америки в экономической, политической и правовой жизни.

В 1939 г. был организован Фонд правовой защиты и образо­вания Национальной организации за продвижение цветного населения (NAACP Légal Defence and Education Fund, Inc.). К середине 50-х гг. этот Фонд выиграл 34 из 38 дел в Вер­ховном Суде. Эти победы позволили привлечь к деятельности Фонда опытных юристов и способствовали его общественному признанию. В 1976 г. существовало уже 72 фирмы права обще­ственного интереса, 50 % которых были образованы за период с 1971 по 1973г.¹

В 1973 г. Специальный комитет по. практике права общест­венного интереса Американской ассоциации адвокатов опреде­лил общественный интерес как:

правовую службу для бедных;

бесплатное или по сниженным ценам представительство в де­лах о восстановлении основных индивидуальных гражданских прав;

право милосердных организаций².

В 1975 г. Американская ассоциация адвокатов оговорила сферы, охватываемые правом общественного интереса: область бедности, гражданские и общественные права, отправление правосудия³.

¹ PartigtonM. Public Interest Law // Légal Action Group. 1979. Oct. P. 225.

² Cooper J. Public Interest Law: Keyguide to information sources in Public
Interest Law. L, 1991. P. 6.

³ Ibid. P. 6-7.

11 И В Решетникова

Зарубежные ученые по-разному определяют право общест­венного интереса. Так, Б. А. Вейсброд определяет право обществен­ного интереса как деятельность, осуществляемую организациями добровольного сектора, обеспечивающую полное представитель­ство плохо защищенных интересов, использующую правовые инструменты, прежде всего законодательство¹.

Несколько позже Д. Купер и Р. Дхаван отметили, что право общественного интереса состоит в использовании процесса и об­щественной адвокатуры с целью улучшения защиты меньшин­ства или неблагополучных групп и индивидов либо обществен­ного интереса².

Зарубежные ученые не только предлагают свои определения права общественного интереса, но и выделяют сферы его применения: это групповые иски против школ, госпиталей, тюрем и иных учреждений³, иски по защите окружающей среды, прав потребителей, налоговые дела⁴. По мнению англий­ского процессуалиста Дж. Джейкоба, право общественного ин­тереса охватывает такие процессуальные институты, как расши­рение системы примирения сторон в процессе, сокращение сроков и расходов по рассмотрению дел⁵. Развитие права общественного интереса ученые видят в совершенствовании как судов общей юрисдикции, так и трибуналов.

Если суммировать высказывания зарубежных ученых по поводу права общественного интереса, то можно выделить четыре составляющих его элемента:

1) деятельность фирм, адвокатов, других организаций по оказанию бесплатных или по сниженным ставкам правовых услуг;

2) защита плохо представляемых интересов (охрана окру жающей среды, защита прав потребителей и пр.);

3) защита недостаточно представляемых групп людей (расо вых и национальных меньшинств, бедных и пр.);

4) процессуальные меры защиты общественного интереса.

Российское законодательство не знает термина «право обще­ственного интереса», но дух его всегда был присущ российско­му праву. Достаточно назвать оказание бесплатной юридичес­кой помощи по некоторым делам, действия прокурора и орга­нов государственного управления, профсоюзов, предприятий,

¹ Weisbrod В. A, Public Interest Law: An économie and Institutional Analysis. Berkeley; Los Angeles; London, 1978. P. 22.

Public Interest Law / Edited by J. Cooper and R. Dhavan. Oxford, 1986. P. 5.

DamaskaM. The faces of justice and States authority: A comparative approach to thé Légal Process. New Haven; London, 1986. P. 237.

⁴ Weisbrod B. A. Op. cit. P. 251-446.

⁵ Jacob J. Safeguarding thé Public Interest: New Institutions and Procédures //
Public Interest Law. P. 54.

учреждений, организации и отдельных граждан, защищающих права других лиц, общественное и договорное представительст­во. Однако все эти к*еры, оправдавшие себя за многие годы, должны быть дополнены в соответствии с современными реалиями.

В различных правс^)ВЫХ системах право общественного интереса может развиваться по-разному. Так, в Америке это в основном деятельность специализированных юридических фирм по оказанию помощР определенным группам населения по сниженным ставкам иР™ бесплатно. В этом проявляется состя­зательность процесса, ^в котором внимание акцентировано на участии адвокатов в качестве представителей сторон. Поэтому общество старается н^йта пути оказания помощи определен­ным группам лиц через систему действующих в государстве организаций адвокате ^в-

Подход к праву общественного интереса в российских усло­виях, в сфере действия принципа верховенства закона и отно­сительной пассивности сторон в процессе, может быть иным: через развитие процессуального законодательства и принятие организационно-право'^{вых ме}Р- Но актуально ли использование права общественного интереса в России? Как известно, возник­новение любого пра]в^ового феномена объясняется экономи­ческими и политическими причинами. Последнее десятилетие в России отмечено переходом к рыночной экономике и демо­кратизацией общества¹- Положительные по своей сути явления невольно приводят ю некоторым негативным моментам, что заставляет внимательно ознакомиться с правом общественного интереса.

Во-первых, в России отмечаются рост безработицы и бы­строе расслоение населения по имущественному признаку, что грозит превратить принцип равенства сторон из реальности в миф. Если еще нес^{;колько} лет назад адвокаты без желания брались за гражданские дела, то с развитием отношений собственности их интерес к этим делам возрастет. В итоге состязательность мож«ет стать инквизицией, где инквизитором будет не суд, а богатая сторона, способная нанять хорошего адвоката. Упрочение ^и развитие принципа состязательности требуют реальных правовых гарантий равенства сторон.

Во-вторых, демокргатизация общества ведет к демократиза­ции законодательства,, вследствие чего многие группы населе­ния получают те свободы, которых они раньше не имели (эмансипация несовершеннолетних, расширение прав психичес­ки больных и т.д.). Но часто эти лица, вдруг получившие широкие права, не мо>^гУ^т адекватно пользоваться ими и даже становятся зависимым™ от криминальных элементов. Однако достаточных процессуальных гарантий защиты их интересов в суде нет.

11*

В-третьих, развитие рыночных отношений ставит вопрос о разработке гарантированных мер по представлению малого бизнеса в делах с крупными фирмами.

В-четвертых, рост правовой культуры граждан, осознание преимуществ судебной защиты и впредь будут вести к увели­чению количества гражданских дел в судах.

В-пятых, развитие состязательности приведет к упрочению института представительства и участия в гражданском процессе органов государственного управления, профсоюзов, предпри­ятий, учреждений, организаций и отдельных граждан, защища­ющих права других лиц в порядке ст. 42 ГПК.

В-шестых, защита интересов неопределенного круга лиц (охрана окружающей среды, защита прав потребителей, акцио­неров и т. д.) приведет к расширению возможностей предъявле­ния групповых исков, непосредственно образующих сферу действия права общественного интереса.

Как видно из сказанного, четко обозначаются тенденции расширения круга дел, подведомственных судам, активизации сторон в процессе, развития представительства и т. д. В таких условиях малоимущей стороне трудно противостоять богатому, трудно даже просто сориентироваться в плане защиты собст­венных интересов.

Необходимо отметить, что общественный интерес — понятие гораздо более широкое, чем просто цели и задачи процесса, сформулированные в первых статьях ГПК. Общественный ин­терес охватывает конкретные процессуальные институты и нормы права по защите тех, кто не в состоянии сам отстоять свои интересы.

Право общественного интереса может быть определено как совокупность правовых норм, регулирующих отношения по оказанию помощи тем, чьи интересы недостаточно полно представляются в суде. Такие правовые нормы могут содер­жаться в различном законодательстве: ГПК, законодательстве о судоустройстве, адвокатуре, прокуратуре, органах опеки и попе­чительства и прочих органах, призванных защищать интересы и права граждан.

Что касается интересов, которые сегодня недостаточно полно представляются в суде из-за отсутствия соответствующего про­цессуального механизма, то это интересы неопределенного круга лиц, интересы отдельных лиц (или их групп), которые в силу своего возраста, физического или психического состояния, пра­вового положения (осужденные), имущественного статуса либо по другим объективным основаниям не в состоянии на долж­ном уровне осуществлять свое представительство в суде.

Существует два направления оказываемой помощи: процес­суальное и организационно-правовое.

Организационно-правовая сфера охватывает:

а) совершенствование законодательства об адвокатуре, ре
гулирующего предоставление бесплатной юридической помо
щи и снижение ставок при защите определенных интересов
и групп лиц;

б) законодательную проработку компетенции органов опеки
и попечительства, психиатрических диспансеров, домов преста
релых и прочих государственных органов и общественных
организаций, по роду своей деятельности обязанных оказывать
помощь другим лицам по защите их прав в суде;

в) создание альтернативной системы специализированных
судов для рассмотрения отдельных категорий дел или в отно
шении определенных категорий лиц. Система специализирован
ных судов действует не только в Англии и США, но и в Гер
мании и других странах Европы. Создание специализирован
ных судов предусмотрено и российским законодательством;

г) совершенствование организации и деятельности третей
ских судов;

д) развитие системы правовых фирм, осуществляющих пред
ставительские функции на основе специализации, и т. д.

Процессуальной сферой, видимо, должны охватываться:

а) совершенствование института представительства;

б) активизация участия органов государственного управле
ния, профсоюзов, предприятий, организаций, учреждений, от
дельных граждан в защиту других лиц (ст. 42 ГПК). Этот
процессуальный институт и создавался для оказания помощи
гражданам при судебном разбирательстве. Как показывает прак
тика, пока рано отказываться от него;

в) совершенствование отдельных процессуальных институ
тов (подведомственность, подсудность, доказательства, судеб
ные расходы и пр.). Так, высокие ставки государственной
пошлины должны компенсироваться для определенных групп
населения отсрочкой или рассрочкой уплаты судебных расхо
дов, освобождением от их уплаты и пр.

Таким образом, право общественного интереса — это не только процессуальный институт. Можно сказать, что это интеграционный правовой институт, имеющий целью создание для всех граждан равных возможностей по защите прав в су­дебном порядке. Право общественного интереса, охватывая различные отрасли законодательства, способно помочь созда­нию не только состязательного процесса, но и равных возмож­ностей для всех быть представленными в суде. Тем самым развитие состязательности как принципа правосудия не приве­дет к нарушению прав неимущих и других слоев населения.

Взаимосвязь права общественного интереса и доказательст­венного права видится в следующем (на примере российского судопроизводства).

Во-первых, развитие положений права общественного инте­реса способствует должному исследованию доказательств в суде на профессиональном уровне, когда каждая сторона может быть представлена адвокатом. Равный профессиональный уровень представительства устраняет опасность злоупотреблений и на­рушений процессуальных норм о доказательствах, что способ­ствует защите прав сторон в процессе слушания дела.

Во-вторых, развитие состязательных начал гражданского процесса приводит к передаче сторонам обязанности по соби­ранию и представлению доказательств. В этой связи без профессиональной помощи стороне сложно адекватно подгото­вить свое дело к слушанию, следовательно, все стороны долж­ны быть обеспечены надлежащим представительством.

В-третьих, развитие государства в рамках рыночной эконо­мики будет постоянно приводить к возникновению сложных категорий дел, отставанию законодательства от практики, не­однозначности толкования тех или иных доказательств, поэто­му без профессиональной помощи здесь не обойтись.

Однако в отличие от американского права общественного интереса в России многие вопросы следует регламентировать сначала на уровне законодательства в силу действия принципа верховенства закона.

Право общественного интереса является определенным дви­жущим механизмом развития доказательственного права через принцип состязательности и равенства сторон.

Поиск по сайту: