Диалогическая модальность

Аспект отношения в речевом общении может реализоваться не только в действия контакта, но и материализоваться в диалогической модальности. Диалогическая модальность представляет собой систему отношений между участниками общения, между участниками и темой диалога, между участниками, референциальным соотношением утверждаемого в высказываниях и действительностью, отношение участников к самому себе. Соответственно, можно выделить четыре подсистемы диалогической модальности. Относительно исследованной оказывается первая подсистема модальности – логическая, отражающая отношение говорящих к соотнесенности темы и действительности (тема развертывается через пропозициональные структуры). В этой подсистеме выделяются модальности фактивности, возможности и необходимости. В диалоге она реализуется с помощью различных средств – от слов со значением модальности (предикаты пропозиционального отношения) до разного типа речевых действий (аргументированных, экспрессивных). Так, в разговоре студентов достоверность содержания темы диалога может подтверждаться ссылкой говорящего на источник информации (констативное речевое действие). Например: Д: В Германии в Национальном парке в террариуме есть большой кактус. Около двух метров в высоту и чуть больше в ширину. Он назван «Тёщин стул». В: Как, как? Д: «Тёщин стул». Я не знаю, как по-немецки, там по-русски было написано /протоколы бесед/.

Другой способ такого маркирования – имплицитное указание на возможность быть свидетелем или участником, например: «Слушайте, а вы смотрели летом выставку кактусов в Доме оперетты? Отличная выставка! Там такие кактусы, не дай бог!» Экспрессивный тип действия восторга косвенно указывает на принадлежность говорящего к свидетелям.

Таким образом, логическая модальность в диалоге выражается с помощью супрасегментных средств, лексико-грамматических средств (предикаты пропозиционального отношения, грамматические формы наклонения, категории неопределенности и вопросительности), речевых действий аргументативного типа.

Вторая подсистема диалогической модальности – экзистенциональна я, представляет собой отношение коммуникантов к теме разговора. В данной подсистеме можно выделить её разновидности: «серьезно», «в шутку», «иронично». Наличие данной модальности ограничено рамками социальной сферы и типом доминирующей макроинтенции. Так, для сферы обслуживания и институционно - производственной характерно доминирование серьезного отношения к теме, а для семейно-бытовой и сферы досуга – наличие модальности «в шутку», особенно, если доминирует фатическая макроинтенция. Данная разновидность экзистенциональной модальности бывает зачастую источником коммуникативных конфликтов. В особенности, если нарушаются вербальные и невербальные постулаты взаимодействия. Например, один из студентов обращается к старосте группы по поводу стипендии: А: Нина, мне 45! В: А зачем тебе 45, Андрей? А: За глаза. В: За глаза? Ну, ты мне свои 45 отдашь! (общий смех). А (хлопает В по голове тетрадью). Здесь налицо общее отношение участников к теме диалога – «в шутку», кроме одного участника, который не принимает такой перспективы развертывания темы, хотя, на первый взгляд, является инициатором такой модальности.

При модальности «в шутку» специфичным является измерение предмета разговора в «возможных мирах». Сигналом обоюдного принятия этой модальности служит смех. В диалоге могут меняться то темы, то модальности «в шутку», «всерьез», либо модальность остается постоянной, а меняются темы. Основными маркерами модальности «в шутку» являются риторические фигуры, метафорическое использование значения слов, нарушение постулата семантической референции, манера говорения, употребление окказиональных слов, крайняя противоречивость при сопоставлении реального и возможного миров.

Третья подсистема диалогической модальности отражает качество отношений между партнерами («доверительно», «формально», «конфликтно»), поэтому она может быть названа иннтерперсональной модальностью. Общее отношение к партнеру по общению складывается из отношений к его сферам: рационального, эмоционально- оценочного, вербального и предметного поведения, ситуативной и социальной роли. Конечно же, на отношение накладывает отпечаток степень знакомства или дистантность партнеров (супруги, близкий друг, незнакомый при исполнении служебных обязанностей), социальная сфера, интенция, степень социализации коммуникантов, свойства установки личности, предрасположенность индивида к рефлексии, перспектив партнера: центрирование или полезависимые и децентрированные или поленезависимые личности (Клаус, 1987;Пиаже, 1969).

Интерперсональная модальность имеет три способа репрезентации. 1.«формально» характерна для диалогов незнакомых или малознакомых людей и в институционно-производственной сфере. Данную разновидность качественной модальности отличает строгое следование коммуникативным схемам и ритуалам, официальный тон, жесткое соблюдение семантической когерентности темы разговора, более общий способ развертывания темы. Содержание темы в меньшей степени касается личностных сфер участников общения. Конечно, в рамках разговора при определенных условиях качественная модальность может быть представлена разными её видами, т.е. официальная модальность может сменяться доверительной или конфликтной. Каждая из указанных разновидностей имеет свои как вербальные, так и невербальные маркеры.

Средством выражения 2. Конфликтной интерперсональной модальности может выступать факт непринятия или частичного принятия предлагаемой темы, что связано с нарушением коммуникативной схемы. При конфликтной модальности наблюдается обоюдное или одностороннее отступление от невербального принципа кооперативности, обмен отрицательными оценками, касающимися всего, что находится в сфере личности. Например, разговор мужа и жены: Муж: Хотел сразу здесь найти... Куда ты положила мои слайды? Жена: Какое мне дело до твоих дурацких слайдов? (М. Стефан). Категория конфликтности представлена оппозицией конфликтность - кооперативность, что более наглядно проявляется по отношению к предмету высказывания. В следующей схеме иллюстрируется данное отношение (табл. 5).

Таблица 5

Полярность отношений коммуникации

Учет диалогической модальности позволяет обнаружить, что часто коммуникация симметрична только по формальным признакам, а по содержательным – асимметрична. Это происходит, когда один из партнеров либо знает больше другого, либо обладает большими материальными ценностями и возможностями. Он также может либо входить в престижную группу, либо являться лицом из референтной (значимой) группы для одного из партнеров, что может предопределять коммуникативное лидерство одного из субъектов общения. Коммуникативный лидер может с легкостью отступать от социальных схем, доминировать в разговоре. В таком случае речевое взаимодействие приобретает все признаки асимметричной коммуникации.

В интерперсональной модальности «доверительно» участники могут заключать конвенции, использовать эллиптические конструкции в силу большой общей семантической памяти, а также лексику, которая носит окказионально-индивидуальный характер. Участники общения могут, кроме того, затрагивать табуизированные темы.

Можно выделить четвертую разновидность аспекта отношения – отношение партнера к самому себе. Данное отношение составляет эгоцентрическую модальность. Описание её позволяет снять идеальный характер участников общения. Эгоцентрическая модальность отражает уровень притязаний (адекватный, завышенный, заниженный) и структуру личности в речевом взаимодействии. При завышенном уровне притязаний участник стремится доминировать в качестве говорящего, употребляет личные местоимения, сообщает сенсационные новости. Заниженный же уровень притязаний вызывает у субъекта общения стремление избегать роли говорящего, употреблять модальные слова со значением пессимизма, неуверенности, совершать речевые действия самокоррекции. Целостная концепция «Я» и соответствующее отношение к себе вырабатывается по-разному у разных психологических типов.

Однако понятие эгоцентрической модальности может быть расширено до всей скрытой в высказывании информации об Эго говорящего. Тогда проблема эгоцентрической модальности приобретает психологический угол зрения самопрезентации коммуниканта. В данном контексте существенны вопросы, связанные со страхом самораскрытия. Отправитель знает, что его сообщение воспринимается и оценивается, что и детерминирует состояние страха самораскрытия. Правда, существует категория коммуникантов не чувствительных к оценкам окружающих, определяемых как субъективерсия, по мнению Акоффа и Эммери, (1974). Незаметность состояния страха самораскрытияв коммуникации обеспечивается коммуникативными техниками. Причины указанных страхов возникли в раннем детстве как следствие столкновения детского индивидуума и общества. Столкновение неизбежно, но жесткость сопротивления и последствия различны. Ребенок вскоре замечает, что часть его личности не принимается и непозволительна, и он находит основание спрятать нелюбимую часть. В психоанализе этотпроцесс определяется как вытеснение. Причина страха самораскрытия в данном случае коренится в несоответствии бытия ребенка нормам общества. Другая разновидность столкновения следует из беспомощности и несоответствия требований к способностям и возможностям ребенка. Исходя из понятий глубинной психологии А. Адлера, постулирующего чувство неполноценности или комплекс превосходства, следует вывод, что “такой (неполноценный) какой я есть, не могу себя показывать другим”, что приводит к различным способам саморепрезентации (Адлер, 1995).

Столкновение между детским своеобразием и общественными нормами заключается в бесконечно интериоризуемых запретах типа: будь умницей, меньше требуй, покоряйся, подавляй гнев, не проявляй своеволия. Через вознаграждения, наказание, любовь и лишение любви родители обучают нормам и внедряют одновременно страх перед его нелюбимым Я. Этот страх не обязательно проводит к невротичному приспособлению и подавлению “злой составляющей”. В этом процессе родители, позднее соседи, воспитатели, учителя, сверстники превращаются в своего рода судей, в глазах которых необходимо себя утверждать, для того чтобы получить счастье и чувство значимости. Со временем ребенок суждения своих судей превращает в свои собственные. Скрытые чувства и импульсы действий не нуждаются в судьях извне, они вызывают чувство стыда и вины. Судья выступает в нас в образе совести, чувства чести или “сверх- Я”. Мы проецируем его вновь туда, где он нам ранее встречался, особенно на тех людей, которые похожи на “ранних судей” (так называемые страхи перед авторитетами). В таких проекцияхречь идет о невротических страхах(подробнее, см. Хорни, 1993).

Столкновение детской недостаточности с масштабами требований полезности окружающего мира порождает в начале жизни чувство неполноценности (Адлер, 1986). Чем сильнее это чувство выражено, тем сильнее человек озабочен компенсировать мучащее его чувство. Любое стремление к признательности, превосходству и власти коренится в старании преодолеть собственную (реальную или иллюзорную) слабость (компенсация) и при этом превзойти для большей уверенности свою цель (сверхкомпенсация). Страх самораскрытия оказывается с этой точки зрения страхом перед разоблачением, перед неудачей. Чем сильнее у взрослых выражен этот страх, тем более фантазируют они о людях как строгих судьях, от кого они должны скрывать непривлекательную часть: безобидные ситуации они воспринимают (например, игры, прием гостей, сексуальное совместное бытие) как показ своих возможностей, т.е. они переживают все это как способ утверждения своей персоны; и видят они вдругом соперника и боятся поражения в соревновании за престиж и значимость.

Таблица 6

Типология дискурсивной модальности

Исходя из сказанного, отправитель озабочен своим самораскрытием и расходует часть своей энергии на формирование какой-либо стороны самораскрытия. С этой целью он использует импонирующие и фасадные техники для показа себя в лучшем свете, а также демонстративные техники, рассчитанные на получение сочувствия и жалости.

Интерактивное задание
«Психологическое измерение речевого действия»

1. Разделитесь на три группы. Формирование групп проходит на добровольной основе. Численность каждой группы примерно одинакова.

2. Задания группам.

Первая группа – делает отбор конструктов для интерпретации эмпирических фактов из прочитанной литературы

Вторая группа представляет набор протоколов повседневных диалогов, в том числе и из художественной литературы.

Третья группа производит анализ эмпирических данных и оценивает конструктивную валидность используемых теоретических инструментов.

3. При выполнении заданий первая группа выступает как экспертная группа оценки деятельности третьей группы.

Рекомендуемая литература для задания

Адлер А. Понять природу человека. СПб 1997.

Гнатюк О.Л. Основы теории коммуникации. М., 2010.

Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 2008.

Сухих С.А. Личность в коммуникативном процессе. Краснодар. 2004.

Ульяновский А. Социально-философские основы и принципы мифодизайна// Психология и психоанализ рекламы. Самара –М.. 2001.

Поиск по сайту: