Культура Украины в условиях кризиса советской системы. Высшее образование и наука

После смены партийного и государственного руководства Советского Союза в октябре 1964 г. реформаторские процессы в образовании, происходили во времена Н. Хрущева, на время приостановились, но впоследствии реформа образования была продолжена.З аметным признаком 60-70-х гг стала политизация учебно-воспитательного процесса. Кроме того, с 1968 г. было восстановлено военную подготовку в вузах. острые народнохозяйственные проблемы требовали постоянного пополнения ведущих отраслей экономики, науки, образования и культуры высококвалифицированными специалистами. Чтобы хоть как-то посодействовать решению этой сложной проблемы в 60-80-е гг была ощутимо укрепленная материально-техническая база вузов, построены новые учебные корпуса, общежития, столовой, спортивные комплексы для студентов.

На базе Донецкого, Симферопольского и Запорожского пединститутов были созданы университеты. Кроме этого, в республике были открыты новые институты. В результате в 60-80-е гг вдвое увеличилось общее количество студентов. Соответственно возросло и число специалистов с высшим образованием в народном хозяйстве УССР: если в 1964 г. их насчитывалось 2,3 млн., то в 1985 г. 7,3 млн. человек. Но, несмотря на эти весьма солидные количественные показатели, проблема с квалифицированными кадрами в Украине оставалась достаточно острой.

Значительное количество мест в вузах республики занимали студенты из социалистических стран и развивающихся стран. Так, в 1971 г. только в вузах и техникумах Харькова обучалось свыше 2 тыс. студентов из 22 стран мира. Кроме того, серьезной проблемой оставалась качество подготовки специалистов. Она, как и ранее, в целом была низкой, особенно на заочных и вечерних отделениях. В начале 80-ых годов, в связи с возрастающими требованиями научно-технической революции, стало особенно заметно, что уровень подготовки специалистов в УССР, как и вообще в СССР, уступал мировым стандартам.

Ведущим научным центром Украины в 60-80-е гг была республиканская Академия Наук во главе с известным ученым Б. Патоном. АН УССР состояла Из трех секций: физико-технических и математических, химико-технологических и биохимических и общественных наук. Именно они определяли Основные направления научных поисков ученых.В академических учреждениях неуклонно росло число исследователей. Если в начале 60-х годов их насчитывалось 3,6 тыс., то в 1985 г. – уже 15,3 тыс. человек. За эти же годы количество докторов и кандидатов наук в республике возросло в 5,5 раза.Достижения отечественной науки в этот период были весомыми. В частности, в это время было создано уникальное плавильную установку «Ураган» для изучения плазмы и управляемой термоядерной реакции. В распоряжении украинских ученых с 1966 был крупнейший в Европе линейный ускоритель электронов.Теоретические разработки математиков использовались для расчета орбит искусственных спутников Земли.Отечественными исследователями был открыт механизм передачи генетической информации, что имело большое значение для изучение проблем наследственности.Институт кибернетики во главе с академиками В. Глушковым, а впоследствии В.Михалевичем стал ведущим в СССР по проблемам создания автоматизированных систем проектирования электронно-вычислительных машин.

Ускорению технологического внедрения перспективных результатов фундаментальных исследований способствовали научно-технические комплексы и инженерные центры, созданы в Академии Наук. Мощнейшими среди них были Институт электросварки, Институт кибернетики, Институт сверхтвердых материалов.

Украинские ученые впервые в мировой практике предложили новые марки высокопрочныхчугуна, безникелевых антикоррозийной стали и др. Благодаря фундаментальным и прикладным разработкам ученых-геологов на территории Украина расширились возможности освоения полезных ископаемых. Достаточно сложным был период 60-80-х гг и для ученых-гуманитариев. На смену одного культа – сталинского –приходили другие – хрущевский и брежневский.В угоду каждому из них ученых заставляли «творить» науку, услужливый прославляла тот или иной режим. Общеобязательными составляющими частями всех научных исследований обществоведов того времени были так называемый «Классовый подход» и критика вредных и враждебных социализму буржуазно-националистических взглядов и концепций.Однако вопреки тотальному контролю руководящих идеологических органов и цензуре, некоторым украинским ученым удалось опубликовать ценные по своей объективностью и правдивостью научные исследования.Среди них следует назвать работы Михаила Брайчевского, посвященные происхождению Руси, возникновение Киева и других древнерусских городов. Высокой оценки заслуживает его ведома полемическая работа «Присоединение или воссоединение», в которой рассматриваются события времен Хмельнитчины.Эта работа была написана еще во времена хрущевской «оттепели» для «Украинского исторического журнала», но появилась только в 1972 г., и то – за рубежом.

Чрезвычайно ценными для развития отечественной исторической науки были также работы О.Апанович, в которых правдиво рассказывалось об истории украинского казачества. В 1979 г. завершил работу над известной историко-философской работой «Письмо к русским и украинским историков» Ю.Бадзьо, в которой автор исследовал происхождения трех славянских народов – украинского, русского и белорусского. Правдивые труды по истории украинского народа и его культуры подготовили в это время Є.Пронюк, И. Дзюба и другие отечественные историки, философы и литературоведы.Кроме этого, в 60-80-е годы научными коллективами обществоведов были созданы такие многотомные публикации, как «История Украинская ССР». «История украинского искусствоведения», «История украинской литературы». «Словарь украинского языка», в этот период увидели свет «Украинское советская энциклопедия». «Советская энциклопедия истории Украины» и др.

Однако далеко не все актуальные проблемы, события и явления нашли объективное освещение в этих изданиях..

Далеко не все подразделения Академии Наук УССР работали эффективно. Некоторые из них были созданы по конъюнктурным соображениям, без достаточных на то причин. Понятно, что «деятельность» таких научных центров не приносила пользы, а лишь распыляла научные силы и вела к расточительству государственных средств. В условиях монополизации науки группой ученых-администраторов с Москвы и Ленинграда даже незначительные проявления инакомыслия и научной оппозиционности среди украинских ученых сразу же подавлялись.Многие из них был лишен возможности заниматься научной работой в ходе идеологических «чисток» и политических преследований 70-х годов.

Поиск по сайту: