РАЗНИЦА МЕЖДУ УМОМ II ДУШОП

Не существует слов, которые бы были вполне синони­мами. Незнание этой истины одними, забвение ее другими часто заставляли смешивать ум и душу. Но какая между ними разница и что такое душа? Если следовать древним и первым отцам церкви, то ее нужно рассматривать как чрезвычайно тонкую п нежную материю, как оду­шевляющий нас электрический огонь. Приводить ли здесь все то, что думали о душе различные народы и раз­ные философские секты? Они имели о ней только неопре­деленные, неясные и ничтожные представления. Лишь парсы выражались по этому поводу возвышенным обра­зом. Произнося надгробную речь на могиле какого-нибудь великого человека, они восклицали: «О земля, о общая мать человечества! Возьми обратно от тела этого героя то, что принадлежит тебе. Пусть водяные части, заключен­ные в его жилах, испарятся в воздух, пусть они прольют­ся дождем на горах, наполнят реки, оплодотворят равни­ны и потекут в пропасть морей, откуда они вышли. Пусть огонь, сосредоточенный в этом теле, воссоединится с не­бесным светилом, источником света п огня. Пусть воздух,

сжатый в его членах, разобьет свою темницу! Пусть ветры рассеют их в пространстве. II наконец, ты, дыхание жиз­ни, если — что невозможно — ты особое существо, воссое­динись с неизвестной субстанцией, которая тебя произ­вела. Если же ты лишь смесь видимых элементов, то, пос­ле того как тебя рассеяли по Вселенной, собери вновь свои разбросанные части, чтобы еще раз образовать столь до­бродетельного гражданина».

Таковы были благородные образы и возвышенные вы­ражения, которыми пользовались в своем энтузиазме парсы для выражения своих идей о душе. Философия, менее смелая в своих гипотезах, не отваживается ни опи­сать природу души, ни дать ответ на этот вопрос. Философ шествует, опираясь на посох опыта. Он идет вперед, но всегда от наблюдения к наблюдению; он останавливается там, где у него отсутствует возможность наблюдения. Он знает одно, а именно что человек ощущает, что в нем имеется начало жизни и что без крыльев теологии нельзя подняться до познания этого начала и его природы.

Все, что зависит от наблюдения, относится к ведению философской метафизики; все, что сверх этого, относится к теологии ^а пли к схоластической метафизике.

Но почему человеческий разум, просвещенный наблю­дением, не смог до сих пор дать ясное определение пли, выражаясь точнее, отчетливое и подробное описание жиз-

^а Некоторые сомневаются в том, что наука о боге, или теоло­гия, есть наука. Всякая наука, говорят они, предполагает ряд на­блюдений. Но какпе можно сделать наблюдения над невидимым и непостижимым существом? Следовательно, теология вовсе не есть наука. Действительно, что означает слово бог? Неизвестную еще причину порядка и движения. Но что можно сказать о неизвестной причине? Если же со словом бог связывают некоторые другие идеи, то, как доказывает Робине, мы становимся жертвой множества про­тиворечий. Если богослов наблюдает орбиты, описываемые небес­ным светилом; если он отсюда заключает, что существует сила, приводящая их в движение: Coeli enarrant gloviam Dei (небеса повествуют о славе божьей), то этот богослов является уже физи­ком или астрономом.

«Нет никакого сомнения, — говорят китайские ученые,— что в природе существует некоторое могущественное и неизвестное начало того, что существует; но когда обожествляют это неизвест­ное начало, то создание бога является в этом случае лишь обоже­ствлением человеческого невежества*.

Я не согласен с китайскими учеными, хотя я должен признать вместе с ними, что теология, пли паука о боге, или непостижимом, вовсе не есть особенная наука. Что же такое теология? Этого я не знаю.

ненного начала? Потому что это начало еще ускользает от самого тонкого наблюденпя; последнее имеет боль-гае успеха в том, что называют умом. Впрочем, можно исследовать это начало и размышлять по этому вопросу, не страшась невежества п фанатизма изуверов. Поэтому я рассматриваю некоторые из замечательных различий, существующих между умом ц душой.

Первое различие

Душа полностью существует в ребенке, как п в юноше. Ребенок, подобно взрослому человеку, способен ощущать физическое удовольствие л страдание, но он не имеет ни столько идей, ни, следовательно, столько ума, сколько взрослый. Но если ребенок имеет столько же души, не имея столько ума, то, значит, душа не есть ум ^а.

Действительно, если бы душа п ум были тождествен­ны, то для объяснения превосходства взрослого над ре­бенком пришлось бы допустить больше души у взрослого и предположить, что его душа выросла соответственно тому, как выросло его тело. Но это — абсолютно безосно­вательное п бесполезное предположение, если отличать ум от души, или от жизненного начала.

Второе различие

Душа покидает нас лишь после смерти. Пока я жпву, я имею душу. Так ли обстоит дело с умом? Нет, иногда я теряю его при жизни, потому что при жпзн.п я могу по­терять память, а ум есть почти целиком продукт этой способности. Если греки дали матери муз пмя Мнемо-зина, то это потому, что, будучи внимательными наблю­дателями человека, они заметили, что его суждение, его ум п т. д. являются по большей части продуктом его па­мяти ^б.

^а За ребенком до семи лет отрицают возможность грешить. Почему? Потому что. как полагают, до этого возраста он не имеет еще ясного представления о добре и зле. Если же после семи лет его признают грешником, то это потому, что в данном случае он, как полагают, приобрел достаточно идей для различения того, что справедливо, от того, что несправедливо. Таким образом, даже цер­ковь считает ум чем-то приобретенным п, следовательно, весьма отличным от души.

⁰ И у животных ум. или понимание. — тоже продукт их иа-мят11. Если собака приходит на мой призыв, то это потому, что она вспоминает свое имя. Еслп она слушается меня, когда я про-

Если человек лпшен орудпя памятп, то о чем может он судить? О прошлых ощущениях? Нет, он забыл пх. О теперешних ощущениях? Но чтобы судить о двух ак­туальных ощущениях, орудие памяти должно продлить пх по крайней мере настолько, чтобы дать ему время сравнить их между собой, т. е. наблюдать попеременно различные впечатления, которые он испытывает в при­сутствии двух предметов. Но без помощи памятп, сохра­няющей полученные впечатленпя, как заметить различия даже между впечатлениями настоящего времени, кото­рые в каждое мгновение и ощущаются и снова забыва­ются? Без памяти, следовательно, нет ни суждений, ни идей, ни ума. Слабоумный, которого усаживают у порога его дверп, — это просто человек со слабой памятью или совсем лишенный ее. Если он не отвечает на задаваемые ему вопросы, то либо потому, что различные словесные выражения не вызывают в нем различающихся идей, либо потому, что, слушая последние слова какой-нпбудь фразы, он забывает предшествующие им слова. Если об­ратиться к опыту, то можно убедиться, что человек обя­зан и своими идеями, и своим умом памяти (существо-ванне которой предполагает наличие способности ощу­щать). Нет ощущений без души; но без памяти нет опыта, нет сравнения между предметами, нет идей; чело­век был бы в старости тем, чем он был в детстве^а.

Человека считают слабоумным, если он невежествен; но в действительности человек бывает слабоумным тогда, когда орудие памяти не выполняет своих функций⁶. Но

пзпошу слова: «Тубо, берегись, не трогай этого», то это потому, что она вспоминает, что я силен и что я ее бил.

Что заставляет животных выполнять на ярмарке всякие фо­кусы? Страх хлыста, воспоминание о котором вызывает у них жест, взгляд, слово хозяина. Если моя собака смотрит мне прямо в глаза, то это потому, что она хочет прочесть в них, рассержен лп я или доволен, и, таким образом, узнать, может ли она подойти ко мне или должна от меня бежать. Следовательно, моя собака обязана своим пониманием своей памяти.

^а Если богословы допускают, что ребенок и слабоумный не грешат и что и тот и другой имеют душу, то отсюда следует, что у человека грех не связан существенным образом с его душой.

⁶ Знаменитый Эрно, который занимался воспитанием глухоне­мых, говорит в докладе, представленном Парижской академии наук, что если у глухонемых способность суждений обнаруживается лишь в течение коротких интервалов, если они мало размышляют, их ум слаб и их разум проявляется лишь на мгновение, то это по­тому, что пх память почти всегда дремлет и, значит, у них нет и не может быть связи между их идеями п пх поступками.

можно, не теряя душп, потерять память. Для этого до­статочно падения, апоплексии п другой случайности в этом роде. Ум, стало быть, по существу отличается от душп, ибо ум можно потерять прп жизни, а душу можно потерять лишь вместе с жпзнью.

Поиск по сайту: