Детальное исследование

На этой стадии наиболее трудоемким является этап раздельного исследования, основная задача которого — выявление в следах иден­тификационных признаков и их последующий анализ. В процессе этого каждый из представленных объектов исследуют отдельно друг от друга: вначале предмет со следом, сам след и затем предполагаемый следообразующий предмет. Для указанных целей используют как оптические приборы, так и различные приемы, способствующие усилению видимости и повышению контрастности следа, а также измерительные инструменты.

Значительные трудности вызывает определение границ следа. Объясняется это тем, что такая граница является в некоторой мере условной (в особенности в объемных следах). кроме того сами следообразующие объекты могут изменять свои границы под влиянием как внутренних факторов (деформация объекта), так и внешних (условия следообразования). Еще большую трудность представляет определение границы следа по его модели или фотоснимку. В связи с этим размерные характеристики следов определяют как усредненное значение размерных показателей между противоположными границами.

При анализе рельефа уделяют внимание как качественным приз­накам, так и количественным. В ходе такого анализа исследуют выступание рельефа, его насыщенность и относительное размещение.

Под выступанием рельефа понимают отстояние одних пунктов его, более высоких, от других, более низких (глубоких).

Различаются предельные, частные, относительные и общие выступания рельефа. За предельное выступание принимается отстояние наиболее высоких элементов от наиболее низких. Предельное выступание характеризуется границами поверхностей: вершинной и базисной. Первая проходит по максимальным возвышениям; вторая — по самым большим углублениям. Выступание отдельных возвышений над базисной поверхностью принимается за частное выступание. Выступание одних пунктов по отношению к выбранным произвольно другим является отно­сительным. Частное и относительное выступание используют в качестве признаков, когда хотят охарактеризовать отдельные участки рельефа.

Общее выступание охватывает все пункты, лежащие в пределах рельефного слоя на различных его уровнях, и дает представление как об общей картине рельефа, так и о его разнообразии в отдельных участках.

При анализе выступания рельефа используются количественные и качественные характеристики. Немалую роль при этом играет метод профилирования, о котором более подробно будет сказано ниже.

Выступание рельефа является важным его проявлением, обеспечивающим как индивидуализацию, так и сопоставление рельефов объекта и оставленного им следа. Этим же целям служат и такие свойства, как насыщенность рельефа и относительное расположение участков с различной картиной рельефа (различающихся по степени выраженности и насыщенности). Под насыщенностью понимают наличие на определенном участке поверхности большего или меньшего количества рельефных построений. Чем больше насыщенность рельефа, тем больше проявляется его индивидуальность,

Анализ внешнего строения должен быть доведен до такого относительно мелкого рельефа, который позволяет индивидуализировать поверхность объекта. Уровень относительно мелкого рельефа выбирается с учетом природы вещества предмета, его структуры, а также материала следовоспринимающей поверхности. Объем информации в следе прямо пропорционален величине его поверхности. С уменьшением поверхности уменьшается возможность анализа. Для увеличения объема информации в этих случаях есть только один путь — перейти на изучение более мелкого рельефа, т. е. такого, где по отношению к признакам, принимавшимся ранее за частные, были бы найдены и использованы еще более мелкие признаки (микропризнаки). Это составляет содержание такого направления в исследовании внешнего строения, как микротрасология. Возможности исследования микропризнаков увеличиваются по мере совершенствования известных и появления новых научно-технических средств и методов. В настоящее время в целях исследования микропризнаков успешно применяют электронную растровую микроскопию с последующей фиксацией изображения с помощью компьютерной техники.

Если ранее трасологи ограничивались только измерениями длины и ширины деталей следа, то в настоящее время число измерений каждого признака существенно возросло. Измерению подвергают площадь и высоту выступающих деталей, глубину выемок (углублений), углы скосов (уклонов). Количественные данные, отражающие морфометрические характеристики деталей рельефа идентифицируемого объекта, все чаще используют в качестве непременного средства идентификации.

Существенным моментом раздельного исследования объектов является определение, каким участком поверхности проверяемого предмета оставлен след (каким участком лезвия ножа или какой частью лезвия топора и т. д.).

На основании данных исследования следа, его формы, размеров, отобразившегося рельефа может быть вынесено суждение о групповой принадлежности объекта, оставившего след. Например: вид инструмента, использованного для взлома (рубящий, долбежный, пилящий и т. п.); модель автомашины, совершившей наезд. Наличие броских признаков (особых, специфичных) позволяет сузить объем группы: стамески с отломанным уголком рабочей части; автомобили ВАЗ-21011, имеющие трещину на протекторе правого заднего колеса и т. п.

Если в распоряжении следователя нет еще проверяемого (иден­тифицируемого) объекта, то с учетом полученных данных создается информационно-поисковая модель. Такая модель отражает сведения о целевом назначении объекта, его внешнем виде, форме, размерах и положении следообразующей поверхности, рельефе этой поверхности. Иногда к указанным данным добавляют сведения о материале, из которого изготовлен объект, или его окраске, если частицы этих веществ отслоились в момент следообразования и остались на следовоспринимающей поверхности в следе или вблизи его. Например, цвет и состав лакокрасочного покрытия автомобиля (в дополнение к его модели, установленной по следам), совершившего наезд на велосипедиста и скрывшегося с места происшествия.

В заключение раздельного исследования дается оценка выявленных признаков, делаются предварительные выводы о групповой принадлежности объекта, образовавшего след, и о пригодности (или непригодности) следа для идентификации по нему следообразующего объекта.

Основными задачами экспертного эксперимента данного этапа являются: уточнение механизма следообразования, проверка устойчивости отображения признаков и получения следов-образцов для сравнительного исследования. Необходимым условием проведения эксперимента является создание условий, с одной стороны, максимально приближенных к тем, которые имели место в момент следообразования при совершении преступления, а с другой — позволяющих наиболее четко и полно получить отображение индивидуальных особенностей следообразующего объекта. Эксперимент является обязательным, если предстоит сравнивать линейные (динамические) следы. В этом случае проверяемый следообразующий объект должен оставить экспериментальные следы при различных механизмах следообразования (фронтальных и встречных углах).

В иных ситуациях вопрос о необходимости эксперимента решается по-разному. Например, гипсовый слепок с объемного следа обуви представляет собой прямое отображение рельефа подошвы (низа обуви). Такая модель может быть сопоставлена непосредственно с самим идентифицируемым объектом (подошвой).

Вместе с тем следует учесть, что при образовании объемного следа на отображение признаков оказывают влияние как условия следового контакта, так и материал воспринимающей поверхности. Поэтому, сравнивая в дальнейшем модель следа с самим объектом, исследователь рискует обнаружить частичные различия в признаках, которые будет трудно объяснить. Поэтому признается целесообразным в подобных случаях прибегать к экспериментальному получению следа, варьируя условия и используя воспринимающую поверхность того же материала. С такого экспериментального следа получают вновь гипсовой слепок, который и сопоставляется со слепком, изъятым со следа, обнаруженного на месте происшествия.

К сравнительным образцам, направляемым эксперту для сравни­тельного исследования, предъявляются те же требования, что и к иным криминалистическим моделям: изоморфное отображение признаков, имеющих существенное значение для идентификации следообразующего объекта. Такое изоморфное отображение должно обеспечивать выполнение упомянутого выше требования о доведении до одинаковых характеристических параметров сравниваемых объектов.

Сравнительное исследование является наиболее ответственным этапом трасологического исследования, составляющим основу процесса идентификации.

Сравнение требует соблюдения определенных принципов и условий. Так, сравниваемые объекты должны обладать сопоставимыми ха­рактеристическими параметрами. Недопустимо при трасологическом ис­следовании сравнивать точечное изображение с линейным, позитивное с негативным и т. п. Придание одинаковых характеристических параметров достигается экспериментальным получением моделей следа, необходимым изменением фотоотпечатков с изображением следа (контратипирование, изготовление фотоснимков с обращенным зеркальным изображением следа).

Наиболее распространены в трасологии и широко используются для сравнительного исследования модели, полученные со следов: гипсовые слепки с объемных следов ног и обуви; слепки, изготовленные со следов орудий и инструментов, плоскостные отпечатки поверхностных транспортных средств и т. п.

Важным условием успешного проведения сравнительного исследования является одинаковое оптическое (или фотографическое) увели­чение сопоставляемых объектов, а часто и их одинаковое по интенсивности и направленности освещение.

В зависимости от природы сравниваемых объектов, требуемой точности и быстроты сравнения используют методы сопоставления, совмещения и наложения оптических или фотографических изображений сравниваемых объектов или их самих в натуре.

Метод сопоставления признаков объектов заключается в непос­редственном сравнении исследуемого следа (его копии) со следообразующим объектом или экспериментальным следом. Вначале сопоставляются одноименные общие, а затем частные признаки. Сопоставление производится по форме, размерам, местоположению и взаиморасположению признаков. При этом учитываются возможности искажения перечисленных признаков, которые могут быть обусловлены свойствами следообразующего объекта или следовоспринимающей поверхности, а также условиями и механизмом следообразования. При сопоставлении можно использовать и принцип построения геометрических фигур, который заключается в соединении прямыми линиями однозначных признаков с последующим сравнением полученных геометрических фигур (форма, размер сторон, углы между сторонами и т. д.).

Иногда используются также координатные сетки, впечатываемые в фотографии, либо просто накладываемые на одномасштабные изображения.

Метод совмещения признаков используется в основном для сравнения динамических следов.

При этом сравниваются размер, местоположение и взаиморасполо­жение трасс (валиков и бороздок) в следах и формы их поперечного сечения. Плоскостное (двухмерное) совмещение может проводиться с помощью микроскопа типа МСК-1 или его более совершенного аналога МСК-3, или микроскопа «Пеленг МС-22». Использование последнего позволяет:

— регулировать общий и локальный уровень освещенности в плоскости предметных столиков;

— визуально наблюдать изображения сравниваемых объектов в окулярах бинокулярной головки или на экране цветного монитора, фиксировать изображение объектов на цветную фотопленку или на магнитофонную пленку видеомагнитофона;

— распечатывать цветное изображение сравниваемых объектов с помощью принтера.

Различие или совпадение трасс определяется по линии совмещения. Вывод о совпадении делается, когда валики и бороздки одного следа являются как бы продолжением валиков и бороздок в другом следе. В случаях, когда плоскостное совмещение не дает убедительного обоснования для вывода, применяют метод профилографирования следов и сравнения профилограмм. В настоящее время создан лазерный компьютерный профилометр с разрешающей способностью 0,5 мкм, который позволяет полностью исключить субъективные погрешности, связанные с искажениями, порожденными традиционно применяемой подсветкой, при исследовании динамических следов в ходе проведения трасологических экспертиз.

Прибор обладает возможностью проводить без воздействия на объект автоматические быстрые бесконтактные трехмерные компьютерные измерения непосредственно профиля следа при сканировании лазерным лучом объектов из любых материалов, в том числе из хрупких и мягких. Время сканирования одного сечения 1-3 сек. При этом на экране дисплея получают в наглядном виде номограмму оцифрованного профиля трасс следа и в автоматическом режиме сравнивают ее с аналогичными профилями следов, полученных экспериментально. Результаты сравнительного исследования регистрируют в памяти компьютера, распечатывают в виде сравнительных номограмм с пометкой соответствующих совпадающих участков микрорельефа сравниваемых следов. Система также снабжена электронным фотографированием в цвете общего вида объектов с распечаткой цветных изображений и сопровождающего текста на бумаге.

Прибор позволяет измерить с высокой точностью профиль деформированных следов и следов с малой площадью поверхности, с выделением объективных признаков профиля микрорельефа в диапазоне заданных масштабов до 1:8000.

В ряде случаев при проведении экспертиз применяется метод наложения, при котором используются следующие приемы:

а) наложение прозрачных изображений (следов, объектов);

б) наложение прозрачных изображений на непрозрачные;

в) наложение изображений, проецируемых на экран. При этом одноименные признаки, по возможности, должны налагаться друг на друга. По результатам наложений устанавливается совпадение или различие (по форме, размерам, местоположению) одноименных деталей строения сравниваемых объектов.

Наиболее сложным и ответственным этапом является оценка по­лученных результатов. Объясняется это тем, что в каждом акте иден­тификации исследователь в точном соответствии с фи­ло­соф­ской трак­тов­кой кон­крет­но­го то­ж­де­ст­ва на­блю­да­ет как сов­па­даю­щие, так и раз­ли­чаю­щие­ся при­зна­ки. Од­на­ко, ка­са­ясь ана­ли­за раз­ли­чий в при­зна­ках внеш­не­го строе­ния объ­ек­та, со­пос­тав­ляе­мо­го с его сле­дом, при­хо­дит­ся все­гда пом­нить о не­из­беж­ных ис­ка­же­ни­ях. Ни один след не ото­бра­жа­ет пол­но­стью, во всем объ­е­ме, сущ­но­сти свойств сле­до­об­ра­зую­ще­го объ­ек­та. Ото­бра­же­ние мо­жет быть как не­пол­ным, так и не­аде­к­ват­ным. Раз­ли­ча­ют ре­аль­ные ис­ка­же­ния и ка­жу­щие­ся. Ре­аль­ные обу­слов­ле­ны взаи­мо­дей­ст­ви­ем объ­ек­тов. Ка­жу­щие­ся объ­яс­ня­ют­ся те­ми ус­ло­вия­ми, в ко­то­рых на­блю­да­ют­ся или фик­си­ру­ют­ся сле­ды. К ним от­но­сят­ся субъ­ек­тив­ные ошиб­ки ис­сле­до­ва­те­ля, объ­яс­няе­мые осо­бен­но­стя­ми зре­ния; пер­спек­тив­ные ис­ка­же­ния при фо­то­съем­ке и т. п. Ре­аль­ные не­из­беж­ные ис­ка­же­ния — ос­нов­ной ис­точ­ник по­греш­но­стей, до­пус­кае­мых при срав­ни­тель­ном ис­сле­до­ва­нии. Эти по­греш­но­сти объ­яс­ня­ют­ся как не­пол­но­той зна­ний об ус­ло­ви­ях сле­до­об­ра­зо­ва­ния и об из­ме­не­ни­ях, про­ис­шед­ших впо­след­ст­вии с объ­ек­та­ми, так и не­дос­тат­ка­ми ме­то­дов и ап­па­ра­ту­ры, ис­поль­зуе­мы­ми для сравнения. Определив источник погрешностей, можно исключить их при оценке результатов исследования или принять во внимание, объяснить и тем самым повысить достоверность выводов.

При анализе искажений учитывают, что они могут быть как сис­тематическими, так и случайными. Систематические проявляются постоянно или возникают при определенных условиях, находясь с ними в тесной зависимости. Систематическими, например, будут искажения, которые возникли в следе разруба на дереве, подвергшемся впоследствии высыханию (ствол, ветки).

Если признаки изменяются в строго определенной закономерности, которая зависит от условий следообразования, и эти условия могут быть воссозданы, то подобное влияние систематических искажений может быть смоделировано экспериментальным путем и затем устранено или учтено. Особенно эффективны экспериментальные приемы для устранения влияний искажений при механоскопических исследованиях следов скольжения, в которых взаиморасположение трасс зависит от изменения встречного и фронтального углов, под которыми орудие воздействует на поверхность.

К случайным искажениям можно, например, отнести наличие на гипсовом слепке следа обуви отпечатка какого-либо постороннего предмета (камешка, кусочка ветки), не удаленного из следа перед заливкой его гипсом и искажающего общую картину признаков, отобразившихся в следе.

Установленные в процессе сравнительного исследования совпадающие и различающиеся признаки внешнего строения оцениваются всесторонне с целью определения их значимости в решении вопроса о тождестве или отсутствии такового. При этом приходится решать в определенной последовательности четыре задачи:

1. Имеет ли место совпадение признаков или их различие?

2. Составляют ли совпадающие признаки комплекс, достаточный для индивидуализации объекта идентификации?

3. Чем могут быть объяснены различия, обнаруженные в процессе сравнения, являются ли они существенными?

4. Дают ли указанные различия основания для отрицания тождества?

Поиск по сайту: