Экспертной диагностики и ситуалогического анализа

Криминалистическая диагностика[23] представляет собой процесс (и цель) научного познания, позволяющий получать представление о механизме преступного действия на основе его отражения в объек­тах материального мира. При решении подобных трасологических экс­пертных задач главным является познание механизма взаимодействия, познание по отображению физических процессов, сопутствующих со­вершению преступления. На основе такого диагностического анализа распознают (определяют), какие действия были совершены в процессе преступного события, в какой последовательности, каким образом.

Теоретической основой трасологической диагностики являются общеизвестные положения о познаваемости события (явления, факта) по его результатам. В общем плане криминалистическая диагностика является мысленной реконструкцией прошлых событий, в ходе которой преобладают выводы так называемого обратного направления: от результатов явления к его сущности, от следствия к его причине, от анали­за следов (групп следов, комплексов следов) к распознанию дейст­вий, вызвавших эти следы.

Методологической основой процесса такого исследования являют­ся положения теории отражения, освещенные ранее, применительно к общим вопросам исследования следов при раскрытии и расследовании преступлений.

К числу экспертных диагностических исследований, осуществляе­мых в трасологии, могут быть отнесены следующие:

1. Исследование свойств и состояния самого объекта.

1.1. Исследование свойств объекта для установления его соответствия определенным характеристикам. Например, обеспечивает ли данная конструкция замка надежность его запирания и исключает ли она возможность открывания его отмычкой.

1.2. Определение фактического состояния объекта; наличие или отсутствие отклонений от некоторой нормы или от зафиксированного ранее состояния. Например, подвергалась ли повторному обжиму пломба; исправен ли замок, взаимодействуют ли его части надлежащим образом.

1.3. Установление первоначального состояния объекта. Например, какой вид первоначально имел номер, выбитый на кузове автомобиля и измененный впоследствии преступником.

1.4. Определение причин и условий изменения свойств (состояния) объекта. Например, какова причина возникновения на внутренних частях механизма замка хаотически расположенных следов в виде царапин, не явились ли они результатом попытки открыть замок с помощью отмычки.

2. Исследование отображений объекта.

2.1. Установление наличия материального отображения объекта, т. е. его следа. Например, имеются ли следы взлома на поверхности двери.

2.2. Выявление возможности судить об объекте по его отображению (следу) для определения его свойств, используемых для решения идентификационных задач. Например, в какой мере отобразились признаки подошвенной части обуви в следе, пригоден ли этот след для идентификации.

2.3. Определение фактического состояния объекта в момент его отображения (т. е. при следовом контакте, вызвавшем возникновение следа). Например, каковы элементы дорожки следов ног человека, оставившего следы на месте происшествия.

3. Исследование результатов действия (события).

3.1. Установление возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам. Например, в каком направлении, судя по следам в колее, двигалось транспортное средство, и каков был режим его движения (остановки, поворот, применение заднего хода); с какой стороны совершен взлом преграды, каким способом.

3.2. Определение отдельных фрагментов (элементов, стадий) события. Например, судя по следам крови, обнаруженным на месте происшествия, где конкретно, в каком месте было причинено ранение потерпевшему, куда перемещали тело и каким способом (переносили, тащили волоком), где оно находилось.

3.3. Выявление механизма события в его динамике. Например, какими частями соударялись транспортные средства при столкновении, каково в этот момент было их взаимное положение, на каком участке дороги они находились, как, в каком направлении перемещались после первичного соударения, имело ли место повторное соударение, опрокидывание, удары об иные объекты, находящиеся на месте происшествия.

3.4. Установление периода времени или хронологической последо­вательности действия (события). Например, следы на месте происшествия оставлены до дождя или после него; что раньше было образовано при взломе: следы распила или следы разруба.

3.5. Определение места действия. Например, на какой полосе движения, в каком месте произошло столкновение транспортных средств.

3.6. Определение условий, сопутствующих событию. Например, обладал ли преступник определенным профессиональным или преступным навыком, судя по характеру (способу) взлома и используемым при этом орудий (инструментов).

4. Исследование соотношений (связей) между имевшими место действиями (событиями, фактами).

4.1. Определение возможных последствий по совершенному действию. Например, обеспечивало ли крепление проушин навесного замка к двери надежность запирающего устройства; облегчало ли возможное вырывание проушин то обстоятельство, что они были прикреплены с отступлением от технологических требований.

4.2. Выявление причины наступивших последствий. Например, что явилось причиной разрушения оправы очков: удар по ней твердым предметом или какое-либо другое воздействие?

4.3. Определение возможности существования факта при определенных условиях. Например, могли ли следы крови образоваться на одежде гр. Н. в тот момент, когда он помогал грузить в кузов автомашины труп гр. В., держа его за ноги, или эти следы возникли в момент нанесения ножом повреждений гр-ну В.

Приведенный перечень свидетельствует как о значительных воз­можностях решения диагностических задач при исследовании объектов и их отображений, так и о разнообразии этих задач. Объектом исследования при диагностике так же, как и при идентификации, являются признаки, их информативная сторона. Однако, изучение этих признаков (общих, частных, необходимых, случайных и т. д.) ведется не в целях идентификации объекта, который оставил следы, а в направлении детального установления механизма образования следов, причин и условий их возникновения.

С уче­том воз­мож­но­стей ди­аг­но­сти­че­ско­го ре­ше­ния тра­со­ло­ги­че­ских за­дач про­фес­со­ром Г. Л. Гра­нов­ским бы­ло пред­ло­же­но осу­ще­ст­в­лять на ос­но­ве спе­ци­аль­ных экс­перт­ных по­зна­ний си­туа­ло­ги­че­ский ана­лиз мес­та про­ис­ше­ст­вия в це­лом. От­ли­чи­тель­ной чер­той та­ко­го ана­ли­за яв­ля­ет­ся то, что объ­ек­том его яв­ля­ет­ся вся вещ­ная об­ста­нов­ка мес­та про­ис­ше­ст­вия, в ко­то­рой ото­бра­зи­лось ис­сле­дуе­мое со­бы­тие.

Все, вхо­дя­щее в по­ня­тие «вещ­ная об­ста­нов­ка мес­та про­ис­ше­ст­вия», рас­смат­ри­ва­ет­ся как еди­ное мно­же­ст­во эле­мен­тов, взаи­мо­свя­зан­ных ме­ж­ду со­бой. Дан­ное мно­же­ст­во пре­тер­пе­ва­ет не­ко­то­рые из­ме­не­ния под влия­ни­ем внеш­не­го воз­дей­ст­вия, свя­зан­но­го с со­бы­ти­ем пре­сту­п­ле­ния. Под­ле­жат изу­че­нию как при­зна­ки, от­ра­жаю­щие про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ные свя­зи это­го мно­же­ст­ва, так и при­зна­ки на­ру­ше­ния це­ло­ст­но­сти мно­же­ст­ва рас­сле­дуе­мых со­бы­тий. Для это­го си­туа­цию де­лят на ко­неч­ную, сло­жив­шую­ся по­сле со­бы­тия пре­сту­п­ле­ния; на­чаль­ную, су­ще­ст­во­вав­шую до не­го, и про­ме­жу­точ­ные, фор­ми­ро­вав­шие­ся (скла­ды­ваю­щие­ся) на раз­лич­ных эта­пах со­бы­тия. Ис­сле­до­ва­ние мес­та про­ис­ше­ст­вия долж­но дать на­бор мо­де­лей про­ме­жу­точ­ных си­туа­ций, ко­то­рые: а) долж­ны бы­ли быть; б) мог­ли быть; в) не мог­ли быть. По­доб­ный под­ход при­зван обес­пе­чить ре­ше­ние си­туа­ци­он­ных за­дач по рас­шиф­ров­ке ме­ха­низ­ма пре­сту­п­ле­ния, вы­яс­не­ние то­го, ка­кие дей­ст­вия и в ка­кой по­сле­до­ва­тель­но­сти со­вер­ша­лись, с по­мо­щью ка­ких средств и да­же, ко­гда пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным, ус­та­но­вить — для дос­ти­же­ния ка­ких це­лей.

Для ре­ше­ния по­доб­ных за­дач тре­бу­ет­ся обыч­но при­вле­че­ние экс­пер­тов раз­лич­ных спе­ци­аль­но­стей: кри­ми­на­ли­стов (ча­ще все­го тра­со­ло­гов или бал­ли­стов), су­деб­ных ме­ди­ков, спе­циа­ли­стов ма­те­риа­ло­ве­дов, экс­пер­тов ав­то­тех­ни­ков и др.

Ис­сле­до­ва­ние про­во­дит­ся по сле­дую­щей схе­ме: пред­ва­ри­тель­ный об­щий ана­лиз си­туа­ции; ло­ка­ли­за­ция мес­та про­ис­ше­ст­вия, в рам­ках ко­то­рой вещ­ная об­ста­нов­ка мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как еди­ное це­лое; вы­де­ле­ние под­струк­тур вещ­ной об­ста­нов­ки (групп од­но­род­ных сле­дов); вы­де­ле­ние эле­мен­тов вещ­ной об­ста­нов­ки (от­дель­ных сле­дов раз­но­род­ных групп); ис­сле­до­ва­ние эле­мен­тов по от­дель­но­сти; ис­сле­до­ва­ние под­струк­тур по от­дель­но­сти; ис­сле­до­ва­ние струк­ту­ры в це­лом; со­пос­тав­ле­ние по­лу­чае­мых ре­зуль­та­тов; фор­му­ли­ро­ва­ние вы­во­дов.

§ 6. Ос­нов­ные про­цес­су­аль­ные и ме­то­ди­че­ские тре­бо­ва­ния

к со­став­ле­нию за­клю­че­ния экс­пер­та-тра­со­ло­га

За­клю­че­ние экс­пер­та яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком до­ка­за­тель­ст­вен­ных фак­тов и в ка­че­ст­ве та­ко­во­го ука­за­но в за­ко­не (ст. 74 УПК РФ). Как вся­кое до­ка­за­тель­ст­во оно под­ле­жит оцен­ке со сто­ро­ны сле­до­ва­те­ля, про­ку­ро­ра, су­да, в хо­де ко­то­рой ус­та­нав­ли­ва­ют: до­пус­ти­мость за­клю­че­ния как ис­точ­ник до­ка­за­тельств; от­но­си­мость к де­лу фак­тов, ус­та­нов­лен­ных экс­пер­том; дос­то­вер­ность вы­во­дов экс­пер­та и, на­ко­нец, их до­ка­за­тель­ст­вен­ное зна­че­ние. Как ука­за­но в ст. 80 УПК РФ, «заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами».

Для то­го, что­бы от­ве­чать ука­зан­ным вы­ше тре­бо­ва­ни­ям, за­клю­че­ние экс­пер­та долж­но быть оформ­ле­но так, что­бы его струк­ту­ра, ха­рак­тер из­ла­гае­мых све­де­ний и спо­соб опи­са­ния ис­сле­до­ва­ния со­от­вет­ст­во­ва­ли тре­бо­ва­ни­ям ст. 204 УПК РФ. За­клю­че­ние экс­пер­та — это ус­та­нов­ле­ние фак­та на ос­но­ве спе­ци­аль­ных по­зна­ний или вы­ска­зы­вае­мое экс­пер­том су­ж­де­ние о фак­те. Оши­боч­но по­ла­гать, что глав­ное в за­клю­че­нии — это вы­во­ды, ко­то­рые де­ла­ет экс­перт. За­кон го­во­рит о за­клю­че­нии как еди­ном ис­точ­ни­ке до­ка­за­тель­ст­ва. Вы­во­ды — это ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния. Без ана­ли­за про­ве­ден­но­го экс­пер­том ис­сле­до­ва­ния нель­зя оце­нить пра­виль­ность его вы­во­дов. Не ме­нее важ­ны­ми яв­ля­ют­ся и све­де­ния, по­ме­щае­мые во ввод­ной час­ти за­клю­че­ния, без этих све­де­ний за­клю­че­ние не мо­жет быть при­ня­то в ка­че­ст­ве до­ка­за­тель­ст­ва. По­это­му в ка­ж­дом за­клю­че­нии экс­пер­та долж­ны най­ти от­ра­же­ние све­де­ния, ка­саю­щие­ся на­зна­че­ния экс­пер­ти­зы, ее про­из­вод­ст­ва, про­ве­ден­ных ис­сле­до­ва­ний, ее хо­да, при­ме­нен­ных ме­то­дов, ис­поль­зо­ван­ных на­уч­ных по­ло­же­ний. И, на­ко­нец, син­тез дан­ных, по­лу­чен­ных в ре­зуль­та­те ис­сле­до­ва­ния, и от­ве­ты на по­став­лен­ные во­про­сы. При­чем все это долж­но быть из­ло­же­но с та­кой сте­пе­нью де­та­ли­за­ции и в та­ком объ­е­ме, что­бы сле­до­ва­тель и суд мог­ли уяс­нить суть и ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния, оце­нить вы­во­ды экс­пер­та.

На ос­но­ве этих тре­бо­ва­ний фор­ма за­клю­че­ния экс­пер­та рег­ла­мен­ти­ру­ет­ся при­ка­зом МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. При­сту­пая к со­став­ле­нию за­клю­че­ния, экс­перт да­ет под­пис­ку о том, что он пре­ду­пре­ж­ден (ру­ко­во­ди­те­лем экс­перт­но­го уч­ре­ж­де­ния — ст. 199 УПК Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции) об уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти за да­чу за­ве­до­мо лож­но­го за­клю­че­ния по ст. 307 УК РФ. Под­пис­ка обыч­но пред­ше­ст­ву­ет за­клю­че­нию и яв­ля­ет­ся ча­стью ти­туль­но­го лис­та за­клю­че­ния.

За­клю­че­ние экс­пер­та со­сто­ит из трех час­тей: ввод­ной, ис­сле­до­ва­тель­ской, вы­во­дов.

Во ввод­ной час­ти при­во­дят све­де­ния об­ще­го ха­рак­те­ра, на ос­но­ве ко­то­рых в по­сле­дую­щем ре­ша­ет­ся во­прос о до­пус­ти­мо­сти дан­но­го за­клю­че­ния в ка­че­ст­ве до­ка­за­тель­ст­ва по де­лу:

— на­име­но­ва­ние кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го уч­ре­ж­де­ния (под­раз­де­ле­ния);

— но­мер за­клю­че­ния и да­та его со­став­ле­ния;

— ос­но­ва­ние для про­из­вод­ст­ва экс­пер­ти­зы (по­ста­нов­ле­ние сле­до­ва­те­ля, оп­ре­де­ле­ние су­да), но­мер уго­лов­но­го де­ла, фа­ми­лии об­ви­няе­мых или факт, по ко­то­ро­му воз­бу­ж­де­но уго­лов­ное де­ло;

— на­име­но­ва­ние про­ве­ден­ной экс­пер­ти­зы;

— кто про­из­вел экс­пер­ти­зу (фа­ми­лия, имя, от­че­ст­во экс­пер­та, его об­ра­зо­ва­ние, спе­ци­аль­ность, уче­ная сте­пень и зва­ние, за­ни­мае­мая долж­ность), ино­гда ука­зы­ва­ют стаж экс­перт­ной ра­бо­ты;

— во­про­сы, по­став­лен­ные пе­ред экс­пер­том;

— объ­ек­ты, по­сту­пив­шие на ис­сле­до­ва­ние: ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва, об­раз­цы, ма­те­риа­лы де­ла;

— ес­ли экс­пер­ти­за по­втор­ная, то от­ме­ча­ет­ся, где, ко­гда и кто про­во­дил пер­вич­ную экс­пер­ти­зу, к ка­ким вы­во­дам при­шел.

Во вто­рой, ис­сле­до­ва­тель­ской час­ти, да­ет­ся де­таль­ное опи­са­ние пред­став­лен­ных объ­ек­тов, ход и ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния, син­те­зи­рую­щая часть.

В от­но­ше­нии объ­ек­тов ис­сле­до­ва­ния от­ме­ча­ет­ся це­ло­ст­ность упа­ков­ки и то, что она обес­пе­чи­ва­ет не­из­мен­ность, не­по­вре­ж­дае­мость объ­ек­та. Ес­ли упа­ков­ка на­ру­ше­на, это от­ме­ча­ет­ся осо­бо. Да­ет­ся опи­са­ние са­мих объ­ек­тов, их об­щих и ча­ст­ных при­зна­ков, спо­соб­ных ин­ди­ви­дуа­ли­зи­ро­вать объ­ект. Ука­зан­ные дан­ные под­кре­п­ля­ют­ся фо­то­сним­ка­ми, на ко­то­рых за­пе­чат­лен об­щий вид объ­ек­тов, на фо­то­сним­ки де­ла­ют ссыл­ки по хо­ду из­ло­же­ния при­зна­ков.

При из­ло­же­нии ста­дии раз­дель­но­го ис­сле­до­ва­ния при­во­дит­ся де­таль­ное из­ло­же­ние при­зна­ков, вы­бран­ных экс­пер­том в ка­че­ст­ве иден­ти­фи­ка­ци­он­ных. Здесь да­ет­ся под­роб­ный ана­лиз ме­ха­низ­ма сле­до­об­ра­зо­ва­ния и его влия­ния на ото­бра­зив­шие­ся при­зна­ки. Осо­бен­но под­роб­но из­ла­га­ет­ся ме­ха­низм сле­до­об­ра­зо­ва­ния, ес­ли ре­ша­ет­ся ди­аг­но­сти­че­ская за­да­ча. Ес­ли про­из­во­дил­ся экс­перт­ный экс­пе­ри­мент, то в этой час­ти за­клю­че­ния вво­дит­ся са­мо­стоя­тель­ный под­раз­дел «Про­из­вод­ст­во экс­пе­ри­мен­тов».

В этом под­раз­де­ле ука­зы­ва­ют цель экс­пе­ри­мен­та, под­роб­ное опи­са­ние про­во­ди­мых опы­тов и их ко­ли­че­ст­ва, ус­ло­вий про­ве­де­ния, по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов и их варь­и­ро­ва­ния в за­ви­си­мо­сти от из­ме­не­ния ус­ло­вий; спо­со­бы и сред­ст­ва фик­са­ции ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го экс­пе­ри­мен­та.

Све­де­ния о ре­зуль­та­тах раз­дель­но­го ис­сле­до­ва­ния да­ют­ся по ка­ж­до­му объ­ек­ту от­дель­но.

Вме­сте с тем при на­ли­чии ря­да од­но­род­ных объ­ек­тов (слеп­ки сле­дов, изъ­я­тые с трех раз­ных уча­ст­ков мес­та про­ис­ше­ст­вия) и ана­ли­за ана­ло­гич­ных при­зна­ков (дли­на, ши­ри­на, об­щая и ча­ст­ные фор­мы и т. п.) ука­зан­ные дан­ные це­ле­со­об­раз­нее сво­дить в еди­ную таб­ли­цу. Эти при­да­ет сис­тем­ность ис­сле­до­ва­нию, по­зво­ля­ет на­гляд­но де­мон­ст­ри­ро­вать ис­сле­дуе­мые при­зна­ки и зна­чи­тель­но об­лег­ча­ет их срав­ни­тель­ное ис­сле­до­ва­ние.

В час­ти, от­ра­жаю­щей ре­зуль­та­ты срав­не­ния, не­об­хо­ди­мо дос­та­точ­но под­роб­но из­ло­жить про­цесс со­пос­тав­ле­ния, ме­то­ды срав­не­ния, по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты, сов­па­даю­щие и раз­ли­чаю­щие­ся при­зна­ки с объ­яс­не­ни­ем при­чин рас­хо­ж­де­ния. Эта часть за­клю­че­ния долж­на быть на­гляд­но ил­лю­ст­ри­ро­ва­на. Не­смот­ря на то, что глав­ное в обос­но­ван­но­сти вы­во­дов не­со­мнен­но долж­но при­над­ле­жать сло­вес­ной ар­гу­мен­та­ции, т. е. син­те­зи­рую­щая часть за­клю­че­ния долж­на быть точ­ной и убе­ди­тель­ной, на­ли­чие ил­лю­ст­ра­тив­но­го ма­те­риа­ла во мно­гом по­мо­га­ет луч­ше по­нять и пра­виль­но оце­нить вы­во­ды, к ко­то­рым при­шел экс­перт-тра­со­лог.

В син­те­зи­рую­щей час­ти да­ет­ся оцен­ка ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния, со­дер­жат­ся ссыл­ки на ис­поль­зо­ван­ные на­уч­ные по­ло­же­ния тра­со­ло­гии. Дан­ная часть долж­на от­ра­жать ло­ги­ку экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния.

Ес­ли про­во­ди­мая экс­пер­ти­за яв­ля­ет­ся по­втор­ной, то здесь же от­ме­ча­ют­ся при­чи­ны рас­хо­ж­де­ния вы­во­дов (ес­ли это име­ет ме­сто). В треть­ей час­ти за­клю­че­ния, вы­во­дах, при­во­дят­ся от­ве­ты на по­став­лен­ные во­про­сы. По воз­мож­но­сти они долж­ны из­ла­гать­ся в та­ком же по­ряд­ке, как и по­став­лен­ные во­про­сы. Вы­во­ды мо­гут сви­де­тель­ст­во­вать о пол­ном ре­ше­нии всех во­про­сов, о су­же­нии от­ве­тов по срав­не­нию с за­да­ни­ем и о рас­ши­ре­нии его объ­е­ма. Су­же­ние объ­е­ма за­да­ния мо­жет иметь раз­лич­ные при­чи­ны. След­ст­вие мо­жет ста­вить во­прос, ка­саю­щий­ся ин­ди­ви­ду­аль­но­го ото­жде­ст­в­ле­ния по сле­дам. Од­на­ко от­сут­ст­вие дос­та­точ­но­го ко­ли­че­ст­ва ча­ст­ных при­зна­ков, спо­соб­ных ин­ди­ви­дуа­ли­зи­ро­вать объ­ект, или от­сут­ст­вие ото­бра­же­ния та­ких при­зна­ков в сле­де не по­зво­лят экс­пер­ту при­дти к вы­во­ду об ин­ди­ви­ду­аль­ном то­ж­де­ст­ве. В этом слу­чае экс­перт ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся ус­та­нов­ле­ни­ем груп­повой при­над­леж­но­сти. При этом сле­ду­ет пом­нить о не­до­пус­ти­мо­сти от­ве­та на во­прос: «Мог ли дан­ный след быть ос­тав­лен кон­крет­ным ору­ди­ем?». В за­клю­че­нии долж­ны быть от­ра­же­ны груп­по­вые при­зна­ки ору­дия и сле­да и ука­за­но, что эти при­зна­ки сов­па­да­ют, т. е. след ос­тав­лен ору­ди­ем с та­ки­ми же груп­по­вы­ми при­зна­ка­ми, как и ис­сле­дуе­мое ору­дие.

Су­же­ние за­да­ния бу­дет и в том слу­чае, ес­ли в хо­де ис­сле­до­ва­ния вы­явит­ся не­при­год­ность пред­став­лен­ных объ­ек­тов, их не­дос­та­точ­ность и не­воз­мож­ность вос­пол­нить. В этом слу­чае вы­вод фор­му­ли­ру­ет­ся в фор­ме «не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным» (НПВ).

Рас­ши­ре­ние объ­е­ма за­да­ния бу­дет иметь ме­сто в том слу­чае, ко­гда экс­перт по сво­ей ини­циа­ти­ве (ст. 204 УПК РФ) ука­зы­ва­ет на об­стоя­тель­ст­ва, ус­та­нов­лен­ные им на ос­но­ве его спе­ци­аль­ных по­зна­ний, по по­во­ду ко­то­рых ему не бы­ли по­став­ле­ны во­про­сы.

Вы­во­ды мо­гут фор­му­ли­ро­вать­ся в ка­те­го­ри­че­ски по­ло­жи­тель­ной и ка­те­го­ри­че­ски от­ри­ца­тель­ной фор­ме. Ве­ро­ят­ная фор­ма вы­во­дов не­же­ла­тель­на, тем бо­лее что в со­от­вет­ст­вии с По­ста­нов­ле­ни­ем Пле­ну­ма Вер­хов­но­го су­да СССР от 16 марта 1971 г. «О су­деб­ной экс­пер­ти­зе по уго­лов­ным де­лам» ве­ро­ят­ное за­клю­че­ние не мо­жет быть по­ло­же­но в ос­но­ву об­ви­ни­тель­но­го при­го­во­ра.

От ве­ро­ят­ной фор­мы за­клю­че­ния экс­пер­та сле­ду­ет от­ли­чать вы­во­ды о воз­мож­но­сти про­те­ка­ния не­ко­то­ро­го фи­зи­че­ско­го про­цес­са. На­при­мер, воз­мож­ность от­кры­ва­ния зам­ка оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом.

Вы­во­ды мо­гут быть ус­лов­но-оп­ре­де­лен­ные. Ча­ще все­го это ха­рак­тер­но для ди­аг­но­сти­че­ских вы­во­дов. Со­бы­тие про­изош­ло та­ким-то об­ра­зом, ес­ли вер­ны оп­ре­де­лен­ные ус­ло­вия.

Осо­бое вни­ма­ние в тра­со­ло­ги­че­ской экс­пер­ти­зе уде­ля­ют ил­лю­ст­ра­тив­но­сти за­клю­че­ния экс­пер­та. Ма­те­риа­ла­ми, ил­лю­ст­ри­рую­щи­ми за­клю­че­ние экс­пер­та-тра­со­ло­га, яв­ля­ют­ся фо­то­сним­ки, чер­те­жи, за­ри­сов­ки, схе­мы, таб­ли­цы, ма­ке­ты, мо­де­ли и т. п. Вы­бор этих средств за­ви­сит от ви­да экс­пер­ти­зы, ее це­лей, при­ме­нен­ных ме­то­дов и тех­ни­че­ских средств ис­сле­до­ва­ния.

Наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ным и на­гляд­ным сред­ст­вом ил­лю­ст­ра­ции за­клю­че­ний тра­со­ло­ги­че­ской экс­пер­ти­зы яв­ля­ет­ся фо­то­гра­фия. Фо­то­съем­кой за­пе­чат­ля­ют об­щий вид объ­ек­та по пра­ви­лам мас­штаб­ной фо­то­гра­фии. В про­цес­се ис­сле­до­ва­ния фик­си­ру­ют те или иные де­та­ли, при­зна­ки объ­ек­тов в за­ви­си­мо­сти от на­прав­лен­но­сти ис­сле­до­ва­ния. Воз­мож­на фо­то­съем­ка в не­ви­ди­мых лу­чах све­та для вы­яв­ле­ния и фик­са­ции не­ви­ди­мых сле­дов.

При ре­ше­нии иден­ти­фи­ка­ци­он­ных за­дач фо­то­сним­ка­ми ил­лю­ст­ри­ру­ют сов­па­де­ние при­зна­ков ото­жде­ст­в­ляе­мо­го и ото­жде­ст­в­ляю­ще­го объ­ек­тов. Для это­го ис­поль­зу­ют прие­мы срав­не­ния: со­пос­тав­ле­ние, со­вме­ще­ние, на­ло­же­ние. При со­пос­тав­ле­нии два фо­то­сним­ка, вы­пол­нен­ных в од­ном мас­шта­бе и при оди­на­ко­вом ос­ве­ще­нии, на­клеи­ва­ют­ся ря­дом на таб­ли­цу. Сов­па­даю­щие при­зна­ки от­ме­ча­ют­ся на ка­ж­дом из них стрел­кой с оди­на­ко­вым циф­ро­вым обо­зна­че­ни­ем. Ни­же по­ме­ща­ют­ся те же са­мые фо­то­сним­ки, но без раз­мет­ки. Они на­зы­ва­ют­ся кон­троль­ны­ми и слу­жат для са­мо­стоя­тель­ной про­вер­ки сов­па­де­ний и раз­ли­чий ли­ца­ми, оце­ни­ваю­щи­ми за­клю­че­ние.

При со­вме­ще­нии фо­то­от­пе­чат­ков иден­ти­фи­ци­рую­ще­го объ­ек­та их раз­ре­за­ют по про­из­воль­ной ли­нии, про­хо­дя­щей че­рез при­зна­ки, ко­то­рые бу­дут срав­ни­вать­ся и на­клеи­вать­ся на фо­то­сни­мок с изо­бра­же­ни­ем иден­ти­фи­ци­руе­мо­го объ­ек­та так, что­бы от­чет­ли­во был ви­ден пе­ре­ход изо­бра­же­ния при­зна­ков од­но­го сним­ка на дру­гой. Этим прие­мом поль­зу­ют­ся обыч­но при­ме­ни­тель­но к ли­ней­ным сле­дам. Фо­то­таб­ли­цы под­пи­сы­ва­ют­ся экс­пер­том и при­об­ща­ют­ся к за­клю­че­нию.

ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РА

1. Бел­кин Р.С. Курс кри­ми­на­ли­сти­ки. М., 1978.

2. Гра­нов­ский Г. Л. Ос­но­вы тра­со­ло­гии. М., 1974.

3. Кер­тес И. Ос­но­вы тео­рии ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств. М., 1973.

4. Ко­ху­ров Ю. Г. Кри­ми­на­ли­сти­че­ское зна­че­ние фор­мы сле­дов кро­ви на оде­ж­де. М., 1959.

5. Крат­кий юри­ди­че­ский сло­варь. М., 1945.

6. Кри­ми­на­ли­сти­ка. М., 1938.

7. Кри­ми­на­ли­сти­ка. М., 1973.

8. Кры­лов И. Ф. Кри­ми­на­ли­сти­че­ское уче­ние о сле­дах. Л., 1976.

9. Кус­та­но­вич С. Д. Су­деб­но-ме­ди­цин­ская тра­со­ло­гия. М., 1975.

10. На­столь­ная кни­га сле­до­ва­те­ля. М., 1949.

11. Уильз У. Опыт тео­рии кос­вен­ных улик, объ­яс­нен­ный при­ме­ра­ми. М., 1864.

12. Шев­чен­ко Б. И. На­уч­ные ос­но­вы со­вре­мен­ной тра­со­ло­гии. М., 1947.

13. Шев­чен­ко Б. И. Тео­ре­ти­че­ские ос­но­вы тра­со­ло­ги­че­ской иден­ти­фи-ка­ции в кри­ми­на­ли­сти­ке. М., 1975.

ГЛА­ВА 2

ЭКС­ПЕРТ­НЫЕ ИС­СЛЕ­ДО­ВА­НИЯ

СЛЕ­ДОВ ОБУ­ВИ человека

§1. Кри­ми­на­ли­сти­че­ское зна­че­ние до­рож­ки и еди­нич­ных сле­дов обу­ви, об­на­ру­жи­вае­мых на мес­те про­ис­ше­ст­вия.

§ 1. Кри­ми­на­ли­сти­че­ское зна­че­ние до­рож­ки

и еди­нич­ных сле­дов обу­ви,

об­на­ру­жи­вае­мых на мес­те про­ис­ше­ст­вия

Экс­пер­ти­за сле­дов обу­ви яв­ля­ет­ся ак­ту­аль­ной и зна­чи­мой с точ­ки зре­ния по­лу­че­ния пер­вич­ной (опе­ра­тив­ной) и до­ка­за­тель­ст­вен­ной ин­фор­ма­ции для ус­пеш­но­го рас­кры­тия и рас­сле­до­ва­ния пре­сту­п­ле­ний. Объ­ек­та­ми ее ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ют­ся сле­ды обу­ви, об­на­ру­жи­вае­мые и изы­мае­мые на мес­те про­ис­ше­ст­вия.

Сле­ды обу­ви че­ло­ве­ка фик­си­ру­ют в се­бе ин­фор­ма­цию о раз­лич­ных об­стоя­тель­ст­вах про­ис­шед­ше­го со­бы­тия, а так­же ха­рак­тер­ных при­зна­ках ли­ца, ос­та­вив­ше­го их. Од­на­ко, как по­ка­зы­ва­ет ана­лиз прак­ти­ки, в на­стоя­щее вре­мя име­ет ме­сто кри­ми­на­ли­сти­че­ская не­до­оцен­ка этих сле­дов. Так, в об­щем объ­е­ме всех изы­мае­мых с мест про­ис­ше­ст­вий объ­ек­тов сле­ды обу­ви не пре­вы­ша­ют 5-6%. При этом по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во из изъ­я­тых сле­дов при­хо­дит­ся на еди­нич­ные. В ря­де слу­ча­ев име­ет­ся воз­мож­ность фик­са­ции и ис­сле­до­ва­ния до­рож­ки сле­дов обу­ви, об­ла­даю­щей зна­чи­тель­но боль­шей ин­фор­ма­тив­но­стью, не­же­ли от­дель­ный след. Спе­циа­ли­сты-кри­ми­на­ли­сты, не учи­ты­вая это­го об­стоя­тель­ст­ва, не­обос­но­ван­но су­жа­ют круг сво­их за­дач при ее об­на­ру­же­нии: всю ра­бо­ту сво­дят в ос­нов­ном к фик­са­ции и изъ­я­тию от­дель­ных, наи­бо­лее от­чет­ли­во вы­ра­жен­ных в ней сле­дов. Весь же ком­плекс при­зна­ков до­рож­ки сле­дов ног, как пра­ви­ло, не вы­яв­ля­ет­ся и не фик­си­ру­ет­ся, то­гда как на ос­но­ве дан­но­го ком­плек­са при­зна­ков воз­мож­но, с од­ной сто­ро­ны, зна­чи­тель­но су­зить круг по­доз­ре­вае­мых лиц, с дру­гой — со­ста­вить воз­мож­ный «порт­рет» ра­зы­ски­вае­мо­го пре­ступ­ни­ка. При этом за­час­тую в про­то­ко­ле ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия на­хо­дят от­ра­же­ние лишь от­дель­ные ре­зуль­та­ты из­ме­ре­ний до­рож­ки сле­дов, по ко­то­рым прак­ти­че­ски не­воз­мож­но су­дить да­же ори­ен­ти­ро­воч­но о ха­рак­тер­ных осо­бен­но­стях ли­ца, ос­та­вив­ше­го до­рож­ку сле­дов обу­ви. Тем са­мым упус­ка­ет­ся воз­мож­ность ока­зать не­оце­ни­мую по­мощь в вы­дви­же­нии и про­вер­ке опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ных вер­сий, ро­зы­ске пре­ступ­ни­ка по го­ря­чим сле­дам, пла­ни­ро­ва­нии не­от­лож­ных опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ных ме­ро­прия­тий.

До­рож­кой сле­дов на­зы­ва­ет­ся не­пре­рыв­ный ряд сле­дов, ос­тав­лен­ных по­сле­до­ва­тель­но обу­вью с пра­вой и ле­вой но­ги че­ло­ве­ка. Про­тя­жен­ность до­рож­ки сле­дов мо­жет быть раз­лич­ной. Чем она длин­нее, тем боль­ше воз­мож­но­стей для ус­та­нов­ле­ния по ней при­зна­ков ли­ца. Ми­ни­маль­ной (в пла­не воз­мож­но­сти та­ко­го ис­сле­до­ва­ния) счи­та­ет­ся до­рож­ка сле­дов, по про­тя­жен­но­сти со­от­вет­ст­вую­щая 7-8 ша­гам.

В до­рож­ке сле­дов не­об­хо­ди­мо вы­де­лять сле­дую­щие эле­мен­ты (рис. 1):

Рис. 1. Эле­мен­ты до­рож­ки сле­дов ног:

АВ — ли­ния на­прав­ле­ния дви­же­ния; АБ — дли­на пря­мо­го ша­га; БВ — дли­на ле­во­го ша­га; ВГ — ши­ри­на ша­гов; a — угол по­ста­нов­ки ле­вой ступ­ни;

b — угол по­ста­нов­ки пра­вой ступ­ни

1) ли­нию на­прав­ле­ния дви­же­ния;

2) ли­нию ходь­бы;

3) дли­ну ша­га пра­вой (ле­вой) но­ги;

4) ши­ри­ну по­ста­нов­ки ног;

5) угол раз­во­ро­та пра­вой (ле­вой) сто­пы.

Ли­ния на­прав­ле­ния дви­же­ния ука­зы­ва­ет на­прав­ле­ние, в ко­то­ром про­ис­хо­дит пе­ре­ме­ще­ние че­ло­ве­ка в про­цес­се его ходь­бы. Фор­ма этой ли­нии в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни оп­ре­де­ля­ет­ся фи­зи­че­ским и пси­хи­че­ским со­стоя­ни­ем ли­ца.

Ли­ния ходь­бы пред­став­ля­ет со­бой ло­ма­ную ли­нию, со­еди­няю­щую цен­тры ото­бра­же­ний зад­них сре­зов каб­лу­ков в сле­дах обу­ви[24]. По дан­ной ли­нии про­ис­хо­дит пе­ре­ме­ще­ние цен­тра тя­же­сти те­ла во вре­мя ходь­бы или бе­га, об осо­бен­но­стях это­го пе­ре­ме­ще­ния и бу­дет сви­де­тель­ст­во­вать ее кон­фи­гу­ра­ция.

Дли­на ша­га — это ве­ли­чи­на раз­ма­ха пе­ре­но­си­мой впе­ред но­ги. Вы­де­ля­ют дли­ну ша­га пра­вой и ле­вой но­ги. Их по­ка­за­те­ли мо­гут быть раз­лич­ны­ми.

Су­ще­ст­ву­ет два мне­ния от­но­си­тель­но ко­ли­че­ст­вен­но­го вы­ра­же­ния дли­ны ша­га. Со­глас­но пер­во­му дли­на ша­га пра­вой (ле­вой) но­ги пред­став­ля­ет со­бой крат­чай­шее рас­стоя­ние ме­ж­ду цен­тра­ми ото­бра­же­ний зад­них (ко­гда они вы­ра­же­ны не­от­чет­ли­во, то пе­ред­них) сре­зов каб­лу­ков в сле­дах по­сле­до­ва­тель­но пра­вой и ле­вой ног. Вто­рое мне­ние за­клю­ча­ет­ся в том, что дли­ной ша­га при­зна­ет­ся рас­стоя­ние по ли­нии на­прав­ле­ния дви­же­ния, на ко­то­рое че­ло­век про­дви­нул­ся при за­ма­хе но­ги.

Пер­вая ко­ли­че­ст­вен­ная ве­ли­чи­на дли­ны ша­га пред­став­ля­ет­ся бо­лее обос­но­ван­ной и при­ем­ле­мой вви­ду то­го, что, во-пер­вых, имен­но она ха­рак­те­ри­зу­ет ди­на­ми­че­скую струк­ту­ру дви­же­ния ниж­них ко­неч­но­стей, фик­си­рую­щую­ся в до­рож­ке сле­дов; во-вто­рых, она мо­жет быть из­ме­ре­на в до­рож­ке сле­дов с го­раз­до боль­шей точ­но­стью, чем вто­рая ве­ли­чи­на.

Дли­на ша­га за­ви­сит от ско­ро­сти пе­ре­дви­же­ния че­ло­ве­ка, его рос­та, воз­рас­та, по­ла и дру­гих ха­рак­те­ри­стик.

Ши­ри­на по­ста­нов­ки ног пред­став­ля­ет со­бой рас­стоя­ние, оп­ре­де­ляю­щее по­пе­реч­ную рас­ста­нов­ку ног че­ло­ве­ка в про­цес­се ходь­бы или бе­га.

На ши­ри­ну по­ста­нов­ки ног по­ми­мо ана­то­ми­че­ских осо­бен­но­стей че­ло­ве­ка, вы­ра­жаю­щих­ся в свое­об­ра­зии по­ход­ки, су­ще­ст­вен­ное влия­ние мо­гут ока­зы­вать груз, пе­ре­но­си­мый ли­цом, и его про­фес­сия.

Угол раз­во­ро­та стоп от­ра­жа­ет по­ло­же­ние стоп пра­вой и ле­вой ног в мо­мент их со­при­кос­но­ве­ния со сле­до­вос­при­ни­маю­щей по­верх­но­стью. Ка­ж­дой но­ге при­сущ свой угол раз­во­ро­та стоп. Он мо­жет быть (рис. 2):

а б в

Рис. 2. Ви­ды уг­ла раз­во­ро­та стоп

а) по­ло­жи­тель­ным (нос­ки стоп при ходь­бе по­вер­ну­ты на­ру­жу);

б) ну­ле­вым (ко­гда осе­вые ли­нии сле­дов стоп па­рал­лель­ны ли­нии на­прав­ле­ния дви­же­ния);

в) от­ри­ца­тель­ным (нос­ки стоп при ходь­бе по­вер­ну­ты внутрь).

Угол раз­во­ро­та стоп ха­рак­те­ри­зу­ет не толь­ко осо­бен­но­сти ходь­бы кон­крет­но­го ли­ца, но и мо­жет сви­де­тель­ст­во­вать о его по­ле (у муж­чин он обыч­но боль­ше, чем у жен­щин), пе­ре­не­сен­ных им за­бо­ле­ва­ни­ях ниж­них ко­неч­но­стей.

До­рож­ка сле­дов обу­ви че­ло­ве­ка со­дер­жит ком­плекс при­зна­ков, скла­ды­ваю­щих­ся:

а) из эле­мен­тов до­рож­ки сле­дов (дан­ные эле­мен­ты сви­де­тель­ст­ву­ют об осо­бен­но­стях по­ход­ки че­ло­ве­ка, за­фик­си­ро­ван­ных в до­рож­ке сле­дов, и на­зы­ва­ют­ся функ­цио­наль­ны­ми);

б) из при­зна­ков ног, ото­бра­жаю­щих­ся в от­дель­ных сле­дах и ха­рак­те­ри­зую­щих ана­то­ми­че­ское строе­ние ступ­ней (ана­то­ми­че­ские при­зна­ки);

К функ­цио­наль­ным при­зна­кам сле­ду­ет от­не­сти ко­ли­че­ст­вен­ные по­ка­за­те­ли сле­дую­щих эле­мен­тов до­рож­ки сле­дов обу­ви че­ло­ве­ка:

а) дли­на ша­гов пра­вой и ле­вой но­ги;

б) уго­л раз­во­ро­та стоп;

в) ши­ри­на по­ста­нов­ки ног;

Кро­ме то­го, функ­цио­наль­ны­ми при­зна­ка­ми яв­ля­ют­ся так­же:

а) фор­ма ли­нии на­прав­ле­ния дви­же­ния и ходь­бы;

б) ха­рак­тер рас­пре­де­ле­ния тя­же­сти те­ла (на­блю­да­ет­ся толь­ко в объ­ем­ных сле­дах и мо­жет быть рав­но­мер­ным, пра­во­сто­рон­ним или ле­во­сто­рон­ним);

в) на­ли­чие пе­ре­ка­та сто­пы во вре­мя ходь­бы (на­блю­да­ет­ся лишь в объ­ем­ных сле­дах);

г) на­ли­чие «ве­до­мо­го» и «ве­ду­ще­го» ша­га и сте­пень их раз­ли­чия (у лю­дей, как пра­ви­ло, пра­вый шаг обыч­но длин­нее ле­во­го);

д) ха­рак­тер по­ста­нов­ки стоп (при по­ста­нов­ке сто­пы на опор­ную по­верх­ность наи­боль­ший упор у раз­лич­ных лю­дей мо­жет де­лать­ся на пят­ку, плюс­ну, на внут­рен­ний или внеш­ний край по­дош­вы). Об этом при­зна­ке су­дят по раз­ме­ще­нию уча­ст­ков мак­си­маль­но­го ис­ти­ра­ния по­дошв, ото­бра­зив­ших­ся в сле­дах пра­вой и ле­вой ног, а в объ­ем­ных сле­дах, кро­ме то­го, и по на­ли­чию наи­боль­ше­го уг­луб­ле­ния у ото­бра­же­ния внеш­не­го ли­бо внут­рен­не­го края по­дош­вы.

Пе­ре­чень ана­то­ми­че­ских при­зна­ков за­ви­сит от то­го, ос­тав­ле­на ли до­рож­ка сле­дов бо­сы­ми но­га­ми, оде­ты­ми в чул­ки (нос­ки), обу­ты­ми но­га­ми.

По сле­дам, ос­тав­лен­ным обу­вью, мож­но су­дить (ино­гда лишь ори­ен­ти­ро­воч­но) толь­ко о дли­не ступ­ни и, в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни, о ши­ри­не ее плюс­ны и сво­да.

Со­во­куп­ность на­зван­ных при­зна­ков до­рож­ки сле­дов обу­ви по­зво­ля­ет сде­лать пред­по­ло­жи­тель­ное су­ж­де­ние об от­дель­ных ха­рак­тер­ных при­зна­ках ли­ца и тем са­мым вы­де­лить его из чис­ла дру­гих по­доз­ре­вае­мых лиц. Так, по ка­че­ст­вен­но­му и ко­ли­че­ст­вен­но­му вы­ра­же­нию этих при­зна­ков, взя­тых в со­во­куп­но­сти, мож­но ори­ен­ти­ро­воч­но оп­ре­де­лить сле­дую­щие ха­рак­тер­ные при­зна­ки ли­ца:

а) пол, воз­раст, рост, вес;

б) на­ли­чие у не­го ано­ма­лии в функ­цио­ни­ро­ва­нии ног;

в) про­фес­сию;

г) на­ли­чие у не­го спе­ци­аль­ной спор­тив­ной под­го­тов­ки.

О по­ле ли­ца су­дят, ис­хо­дя из ана­ли­за дли­ны ша­гов, ве­ли­чи­ны уг­ла раз­во­ро­та стоп, а так­же ти­па обу­ви, ото­бра­зив­шей­ся в сле­дах. Так, дли­на ша­га муж­чи­ны сред­не­го рос­та при ходь­бе со­став­ля­ет в сред­нем 70-85 см. У жен­щин этот по­ка­за­тель мень­ше на 20-25 см. При уве­ли­че­нии тем­па дви­же­ния дли­на ша­гов воз­рас­та­ет. В ча­ст­но­сти, дли­на ша­гов у муж­чин при мед­лен­ном бе­ге дос­ти­га­ет 85-100 см, а при бы­ст­ром 150 см и бо­лее. На­зван­ную ве­ли­чи­ну не­об­хо­ди­мо по­лу­чать при ис­сле­до­ва­нии до­рож­ки сле­дов как ог­ра­ни­чен­ной дли­ны (или со­стоя­щей из от­дель­ных, не по­сле­до­ва­тель­но рас­по­ло­жен­ных сле­дов ног), так и зна­чи­тель­ной по про­тя­жен­но­сти. Угол раз­во­ро­та стоп у муж­чин со­став­ля­ет в сред­нем 18-25°, у жен­щин — 12-20°.

По ти­пу обувь под­раз­де­ля­ет­ся на муж­скую, жен­скую и дет­скую. О нем су­дят по ото­бра­зив­шим­ся в сле­де кон­ст­рук­ции, фор­ме, раз­ме­ру и ри­сун­ку по­дош­вы и ее от­дель­ных час­тей.

Ме­ж­ду воз­рас­том че­ло­ве­ка, дли­ной его ша­гов и ступ­ней ног су­ще­ст­ву­ет оп­ре­де­лен­ная за­ви­си­мость. В под­ро­ст­ко­вом воз­рас­те дли­на ша­га в 2,75 раза боль­ше дли­ны сто­пы, а в стар­шем — в 3 и бо­лее раз.

Ме­ж­ду дли­ной сто­пы и рос­том че­ло­ве­ка так­же су­ще­ст­ву­ет за­ви­си­мость. Так, у муж­чи­ны дли­на по­дош­вы сто­пы рав­на 15,8% ве­ли­чи­ны его рос­та, у жен­щи­ны — 15,5%. При оп­ре­де­ле­нии по сле­ду дли­ны сто­пы не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать, что у обу­ви с уд­ли­нен­ны­ми нос­ка­ми пре­вы­ше­ние дли­ны по­дош­вы над дли­ной сто­пы мо­жет дос­ти­гать 3-4 см. В ос­таль­ных слу­ча­ях на­зван­ное пре­вы­ше­ние на­хо­дит­ся в пре­де­лах от 1 до 2,5 см и за­ви­сит от спо­со­ба кре­п­ле­ния по­дош­вы с вер­хом обу­ви. На­при­мер, для муж­ской обу­ви с ран­то­при­шив­ным спо­со­бом кре­п­ле­ния по­дош­вы та­кое пре­вы­ше­ние со­став­ля­ет 1,2-1,3 см, с клее­вым — 0,75-0,35 см, с вин­то­вым или шпи­леч­но-гвоз­де­вым кре­п­ле­ни­ем 1-1,1 см.

Ес­ли по­дош­ва обу­ви ото­бра­зи­лась в сле­де не­от­чет­ли­во по про­доль­ной оси, то це­ле­со­об­раз­но по мас­штаб­но­му фо­то­сним­ку мыс­лен­но вос­ста­но­вить не­дос­таю­щую часть и с уче­том это­го по дан­но­му сним­ку про­из­ве­сти за­мер об­щей дли­ны сле­да.

О при­мер­ном ве­се че­ло­ве­ка мож­но су­дить по глу­би­не сле­дов на мяг­ком грун­те или сне­гу. При этом нуж­но ус­та­нав­ли­вать, не пе­ре­но­си­лись ли им ка­кие-ли­бо тя­же­сти, на что ука­зы­ва­ют не­сколь­ко боль­шая ши­ри­на по­ста­нов­ки ног и умень­ше­ние уг­ла раз­во­ро­та сто­пы.

На ано­ма­лии в функ­цио­ни­ро­ва­нии ног мо­гут ука­зы­вать зна­чи­тель­ное пре­вы­ше­ние дли­ны ша­га или наи­боль­шая уг­луб­лен­ность сле­дов од­ной из ног, а так­же при­зна­ки, сви­де­тель­ст­вую­щие об ам­пу­та­ции от­дель­ных час­тей сто­пы, ее де­фор­ма­ции и т. д. На имею­щий­ся де­фект но­ги ука­зы­ва­ет и не­обыч­но боль­шой угол раз­во­ро­та од­ной из стоп.

О про­фес­сии ори­ен­ти­ро­воч­но су­дят по ши­ри­не по­ста­нов­ки ног и уг­лу раз­во­ро­та стоп. Так, ши­ро­кая по­ста­нов­ка ног обыч­но при­су­ща мо­ря­кам и груз­чи­кам.

На на­ли­чие спе­ци­аль­ной спор­тив­ной под­го­тов­ки мо­гут ука­зы­вать зна­чи­тель­ные по дли­не прыж­ки, а так­же боль­шой угол раз­во­ро­та стоп (у гим­на­стов и ак­ро­ба­тов).

Спе­циа­ли­сты-кри­ми­на­ли­сты долж­ны ис­поль­зо­вать все воз­мож­но­сти для ус­та­нов­ле­ния осо­бен­но­стей ли­ца по об­на­ру­жен­ной на мес­те про­ис­ше­ст­вия до­рож­ке сле­дов его ног.

По до­рож­ке сле­дов обу­ви че­ло­ве­ка ус­та­нав­ли­ва­ют:

— на­прав­ле­ние пе­ре­дви­же­ния пре­ступ­ни­ка (пу­ти под­хо­да и от­хо­да);

— ко­ли­че­ст­во лиц, уча­ст­во­вав­ших в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния;

— ско­рость пе­ре­дви­же­ния пре­ступ­ни­ка (мед­лен­ный, бы­ст­рый шаг, бег);

— ка­кие дей­ст­вия со­вер­шал пре­ступ­ник;

— вид обу­ви пре­ступ­ни­ка, для это­го учи­ты­ва­ют­ся: фор­ма, раз­ме­ры сле­дов, кон­ст­рук­ция по­дош­вы, ото­бра­зив­шей­ся в сле­де, спо­соб ее ук­ре­п­ле­ния и ха­рак­тер ри­сун­ка;

— раз­мер обу­ви[25]. Для оп­ре­де­ле­ния раз­ме­ра обу­ви по пол­но­му сле­ду при­ме­ня­ют сле­дую­щую ме­то­ди­ку. От об­щей дли­ны сле­да с обыч­ным нос­ком вы­чи­та­ет­ся 10 мм, а с уд­ли­нен­ным нос­ком 15 мм. По­лу­чен­ный ре­зуль­тат яв­ля­ет­ся дли­ной стель­ки обу­ви и но­ме­ром обу­ви в мет­ри­че­ской сис­те­ме. Для пе­ре­во­да но­ме­ра обу­ви в штих­мас­со­вую сис­те­му тре­бу­ет­ся чис­ло, оп­ре­де­ляю­щее дли­ну стель­ки, раз­де­лить на ко­эф­фи­цент 6,67. Ес­ли дли­на по­дош­вы обу­ви ото­бра­зи­лась не­пол­но, то не­об­хо­ди­мо ши­ри­ну под­ме­точ­ной час­ти ум­но­жить на ко­эф­фи­ци­ент 2,7 или ши­ри­ну каб­луч­ной час­ти ум­но­жить на 3,9;

— дав­ность воз­ник­но­ве­ния сле­дов, на ко­то­рую ука­зы­ва­ют из­ме­не­ния в сле­дах, произо­шед­шие со вре­ме­ни их об­ра­зо­ва­ния. (На­при­мер, ес­ли во­да или снег в сле­дах, то они об­ра­зо­ва­ны до вы­па­де­ния дан­ных осад­ков; при­мя­тая тра­ва под­ни­ма­ет­ся че­рез 3-4 ча­са и иное).

В от­дель­ных слу­ча­ях (ко­гда у че­ло­ве­ка на­блю­да­ют­ся яв­ные от­кло­не­ния в по­ход­ке) по до­рож­ке сле­дов мож­но ус­та­но­вить кон­крет­ное ли­цо. Од­на­ко иден­ти­фи­ка­ция че­ло­ве­ка по до­рож­ке его сле­дов ос­та­ет­ся в на­стоя­щее вре­мя про­блем­ным во­про­сом.

§ 2. Ос­мотр и фик­са­ция сле­дов обу­ви

Сле­ды обу­ви че­ло­ве­ка мо­гут быть как ви­ди­мы­ми, так и не­ви­ди­мы­ми, по­верх­но­ст­ны­ми и объ­ем­ны­ми. Об­на­ру­же­ние и изъ­я­тие сле­дов обу­ви по срав­не­нию с дру­ги­ми сле­да­ми име­ет оп­ре­де­лен­ные осо­бен­но­сти при про­из­вод­ст­ве ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия. Как пра­ви­ло, на об­на­ру­же­ние та­ких сле­дов сле­ду­ет об­ра­щать вни­ма­ние с пер­вых ми­нут ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия, так как иг­но­ри­ро­ва­ние это­го фак­та мо­жет при­вес­ти к их унич­то­же­нию. В этих це­лях наи­бо­лее тща­тель­но долж­ны ос­мат­ри­вать­ся пу­ти под­хо­да пре­ступ­ни­ков к мес­ту про­ис­ше­ст­вия и пу­ти ухо­да с не­го, пре­одо­ле­вае­мые пре­гра­ды, уча­ст­ки ме­ст­но­сти и по­ме­ще­ний вбли­зи объ­ек­тов, це­ло­ст­ность ко­то­рых на­ру­ше­на, пу­ти наи­бо­лее ве­ро­ят­но­го пе­ре­дви­же­ния пре­ступ­ни­ков.

Ана­лиз прак­ти­ки ра­бо­ты со сле­да­ми обу­ви в по­ме­ще­нии по­зво­ля­ет из­ме­нить тра­ди­ци­он­ный по­ря­док ос­мот­ров мес­та про­ис­ше­ст­вий. Ос­мотр мес­та про­ис­ше­ст­вия не­об­хо­ди­мо на­чи­нать не с об­ще­го ос­мот­ра и фо­то­съем­ки по­ме­ще­ния, а с ос­мот­ра по­ла и по­сле­дую­щей его об­ра­бот­ки дак­ти­ло­ско­пи­че­ски­ми по­рош­ка­ми в це­лях вы­яв­ле­ния не­ви­ди­мых сле­дов обу­ви в мес­тах ве­ро­ят­но­го пре­бы­ва­ния пре­ступ­ни­ка.

При об­на­ру­же­нии сле­дов обу­ви в пер­вую оче­редь не­об­хо­ди­мо ус­та­но­вить их связь с со­бы­ти­ем пре­сту­п­ле­ния, так как не все из них мо­гут при­над­ле­жать пре­ступ­ни­кам. Для оп­ре­де­ле­ния от­но­си­мо­сти об­на­ру­жен­ных сле­дов к рас­сле­дуе­мо­му со­бы­тию они долж­ны быть тща­тель­но ос­мот­ре­ны. При этом об­ра­ща­ет­ся вни­ма­ние на дав­ность сле­дов, их взаи­мо­рас­по­ло­же­ние и по­ло­же­ние от­но­си­тель­но пред­ме­тов, об­ста­нов­ки мес­та про­ис­ше­ст­вия и на дру­гие об­стоя­тель­ст­ва, ус­та­нов­лен­ные в хо­де ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия.

Дан­ный ос­мотр сле­дов обу­ви пре­сле­ду­ет так­же цель ус­та­но­вить воз­мож­ный ме­ха­низм об­ра­зо­ва­ния сле­дов, их осо­бен­но­сти, ка­кие сле­ды под­ле­жат изъ­я­тию, и ка­кие спо­со­бы фик­са­ции це­ле­со­об­раз­нее при этом ис­поль­зо­вать. Об­на­ру­жен­ные на мес­те про­ис­ше­ст­вия сле­ды обу­ви нуж­но пре­до­хра­нять от раз­ных по­вре­ж­де­ний.

По­верх­но­ст­ные сле­ды обу­ви об­на­ру­жи­ва­ют­ся, фик­си­ру­ют­ся и изы­ма­ют­ся так же, как и сле­ды рук. Здесь, как и в дак­ти­ло­ско­пии, при­ме­ня­ют­ся ви­зу­аль­ные, фи­зи­че­ские спо­со­бы. Объ­ем­ные сле­ды обу­ви фик­си­ру­ют­ся ме­то­дом мо­де­ли­ро­ва­ния (как пра­ви­ло, с ис­поль­зо­ва­ни­ем гип­са).

При об­на­ру­же­нии еди­нич­но­го сле­да обу­ви оп­ре­де­ля­ют (рис. 3):

Рис. 3. Из­ме­ре­ние сле­да обу­ви:

АБ — об­щая дли­на сле­да; ВГ — дли­на под­ме­точ­ной час­ти; ГД — дли­на

про­ме­жу­точ­ной (ге­ле­ноч­ной) час­ти; ДЖ — дли­на каб­луч­ной час­ти; МН — ши­ри­на

про­ме­жу­точ­ной (ге­ле­ноч­ной) час­ти; ЕЛ — ши­ри­на каб­луч­ной час­ти

— дли­ну сле­да;

— дли­ну и ши­ри­ну под­ме­точ­ной час­ти;

— дли­ну и ши­ри­ну про­ме­жу­точ­ной (ге­ле­ноч­ной) час­ти;

— дли­ну и ши­ри­ну каб­лу­ка.

В сле­дах сколь­же­ния при­зна­ки внеш­не­го строе­ния по­дош­вы обу­ви ото­бра­жа­ют­ся в ви­де трасс, ши­ри­на и глу­би­на ко­то­рых не­ред­ко ока­зы­ва­ет­ся рав­ной ши­ри­не и глу­би­не рель­еф­ных вы­сту­пов на по­дош­ве. Дан­ные сле­ды час­то ока­зы­ва­ют­ся при­год­ны­ми для иден­ти­фи­ка­ции.

До­рож­ка сле­дов ног че­ло­ве­ка, об­на­ру­жен­ная на мес­те про­ис­ше­ст­вия (а так­же вхо­дя­щие в нее от­дель­ные сле­ды), под­ле­жит фик­са­ции од­ним или не­сколь­ки­ми спо­соб­ами:

а) фо­то­гра­фи­ро­ва­ни­ем;

б) схе­ма­ти­че­ским изо­бра­же­ни­ем;

в) опи­са­ни­ем в про­то­ко­ле ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия.

Кро­ме то­го, в до­рож­ке сле­дов вы­би­ра­ют­ся наи­бо­лее от­чет­ли­во вы­ра­жен­ные сле­ды обу­ви, и с них из­го­тав­ли­ва­ют­ся слеп­ки с по­мо­щью гип­са или сле­поч­ных масс, а по­верх­но­ст­ные сле­ды пе­ре­но­сят­ся на ко­пи­рую­щий ма­те­ри­ал.

Фо­то­гра­фи­ро­ва­ни­ем ре­ша­ют­ся сле­дую­щие за­да­чи:

1. За­пе­чат­ля­ют ме­сто об­на­ру­же­ния и взаи­мо­рас­по­ло­же­ние сле-дов.

2. По­лу­ча­ют фо­то­ко­пии сле­дов, ко­то­рые в даль­ней­шем мо­гут ис­поль­зо­вать­ся для ла­бо­ра­тор­но­го ис­сле­до­ва­ния.

До­рож­ку сле­дов обу­ви че­ло­ве­ка це­ле­со­об­раз­но фик­си­ро­вать спо­со­бом ли­ней­ной па­но­рам­ной съем­ки (рис. 4.).

Рис. 4. Ли­ней­ная па­но­рам­ная съем­ка до­рож­ки сле­дов обу­ви че­ло­ве­ка

При этом пе­ред фо­то­гра­фи­ро­ва­ни­ем па­рал­лель­но до­рож­ке сле­дов про­тя­ги­ва­ет­ся мер­ная лен­та с от­чет­ли­во вы­ра­жен­ны­ми мет­ри­че­ски­ми де­ле­ния­ми. Та­кой сни­мок ил­лю­ст­ри­ру­ет не толь­ко об­щий вид до­рож­ки, но и по­зво­ля­ет су­дить о раз­мер­ных ха­рак­те­ри­сти­ках как от­дель­ных со­став­ляю­щих ее сле­дов, так и дли­ны ша­гов пра­вой (ле­вой) ног и ши­ри­ны их по­ста­нов­ки. На­ря­ду с этим ре­ко­мен­ду­ет­ся так­же де­лать мас­штаб­ные сним­ки от­дель­ных сле­дов обу­ви на пра­вую и ле­вую но­гу, ото­бра­зив­ших­ся в до­рож­ке.

В на­стоя­щее вре­мя кро­ме обыч­ных 35-миллиметровых фо­то­ап­па­ра­тов «Зе­нит-Е», «Зе­нит-ТТЛ» и дру­гих ис­поль­зу­ют­ся и со­вре­мен­ные циф­ро­вые ка­ме­ры, на­при­мер, «ЕС-300». Не­пло­хих ре­зуль­та­тов мож­но до­бить­ся, при­ме­няя ши­ро­ко­фор­мат­ную фо­то­ка­ме­ру «Pоlaroid CU-5». Дан­ная ка­ме­ра по­зво­ля­ет по­лу­чать чер­но-бе­лые или цвет­ные сним­ки раз­ме­ром 83 мм/108 мм или не­га­ти­вы на плен­ку 665 мм/105 мм.

Схе­ма­ти­че­ское изо­бра­же­ние до­рож­ки сле­дов мо­жет быть мас­штаб­ным и про­из­воль­ным. Обыч­но де­ла­ет­ся про­из­воль­ная схе­ма­ти­че­ская за­ри­сов­ка до­рож­ки сле­дов, где ре­ко­мен­ду­ет­ся про­став­лять ко­ли­че­ст­вен­ные по­ка­за­те­ли ее эле­мен­тов, а так­же от­дель­ных сле­дов. Та­кая за­ри­сов­ка при­кла­ды­ва­ет­ся к про­то­ко­лу ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия и име­ет вспо­мо­га­тель­ное зна­че­ние.

В про­то­ко­ле ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия на­ря­ду с дан­ны­ми из­ме­ре­ний эле­мен­тов до­рож­ки и от­дель­ных, со­став­ляю­щих ее сле­дов, опи­сы­ва­ют­ся так­же: уча­сток мес­та про­ис­ше­ст­вия и по­верх­но­сти, че­рез ко­то­рую про­хо­дит до­рож­ка сле­дов, ее на­прав­ле­ние, про­тя­жен­ность, ха­рак­тер и вид со­став­ляю­щих ее сле­дов, ото­бра­зив­шие­ся в них осо­бен­но­сти.

Из­ме­ре­ние эле­мен­тов ре­ко­мен­ду­ет­ся про­во­дить по воз­мож­но­сти на пря­мо­ли­ней­ном уча­ст­ке до­рож­ки сле­дов обу­ви, про­тя­жен­ность ко­то­ро­го долж­на со­от­вет­ст­во­вать не ме­нее 7-8 ша­гам. При­ме­ня­ет­ся тра­ди­ци­он­ный спо­соб из­ме­ре­ния эле­мен­тов до­рож­ки сле­дов по­дош­вы обу­ви. Для это­го че­рез цен­тры ото­бра­же­ний каб­лу­ков обу­ви со­от­вет­ст­вен­но на ле­вую и пра­вую но­ги че­ло­ве­ка про­тя­ги­ва­ет­ся два шну­ра, а ме­ж­ду ни­ми еще один, обо­зна­чаю­щий ли­нию на­прав­ле­ния дви­же­ния. Кро­ме то­го, че­рез осе­вые ли­нии сле­дов пра­вой и ле­вой но­ги так­же про­тя­ги­ва­ют­ся шну­ры до пе­ре­се­че­ния с ли­ни­ей на­прав­ле­ния дви­же­ния. За­вер­шив на­зван­ные под­го­то­ви­тель­ные по­строе­ния, про­во­дят ли­ней­ные и уг­ло­вые за­ме­ры со­от­вет­ст­вую­щих эле­мен­тов до­рож­ки, сле­дов. Ко­ли­че­ст­во за­ме­ров оп­ре­де­ля­ет­ся про­тя­жен­но­стью до­рож­ки сле­дов. Так, при ее зна­чи­тель­ной дли­не ре­ко­мен­ду­ет­ся де­лать как ми­ни­мум по три из­ме­ре­ния ка­ж­до­го ее эле­мен­та на раз­лич­ных уча­ст­ках до­рож­ки. В це­лях дос­ти­же­ния бо­лее вы­со­кой точ­но­сти из­ме­ре­ний та­ко­вых уча­ст­ков долж­но вы­би­рать­ся не ме­нее трех. У ма­лой по про­тя­жен­но­сти до­рож­ки сле­дов во из­бе­жа­ние зна­чи­тель­ных по­греш­но­стей це­ле­со­об­раз­но под­вер­гать за­ме­рам дли­ну ка­ж­до­го ша­га пра­вой и ле­вой но­ги, а так­же угол раз­во­ро­та ка­ж­дой сто­пы. При этом ши­ри­на по­ста­нов­ки ног из­ме­ря­ет­ся не ме­нее трех раз на раз­лич­ных уча­ст­ках до­рож­ки сле­дов.

Окон­ча­тель­ное ко­ли­че­ст­вен­ное вы­ра­же­ние ка­ж­до­го эле­мен­та до­рож­ки сле­дов бу­дет пред­став­лять со­бой сред­не­ариф­ме­ти­че­ское зна­че­ние от всех по­лу­чен­ных раз­ме­ров это­го эле­мен­та с ука­за­ни­ем мак­си­маль­ной ве­ли­чи­ны его от­кло­не­ний. При этом в про­то­кол ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия за­но­сят­ся дан­ные всех из­ме­ре­ний (вклю­чая и сред­не­ариф­ме­ти­че­ское зна­че­ние ка­ж­до­го эле­мен­та с ука­за­ни­ем мак­си­маль­ной ве­ли­чи­ны его от­кло­не­ния). За­ме­рам под­ле­жат так­же от­дель­ные сле­ды обу­ви, вхо­дя­щие в до­рож­ку сле­дов; нуж­но пом­нить, что сле­ды обу­ви, ос­тав­лен­ные на грун­те (осо­бен­но гли­ни­стом), в ре­зуль­та­те на­бу­ха­ния или усад­ки грун­та мо­гут по сво­им раз­ме­рам уве­ли­чи­вать­ся или умень­шать­ся от 1,5 до 3 см.

Для бо­лее эф­фек­тив­но­го и точ­но­го из­ме­ре­ния эле­мен­тов до­рож­ки сле­дов ног че­ло­ве­ка мож­но ис­поль­зо­вать спе­ци­аль­ный при­бор (рис. 5).

Рис. 5. Схе­ма при­бо­ра для из­ме­ре­ния эле­мен­тов до­рож­ки сле­дов ног че­ло­ве­ка

На­ря­ду с фо­то­гра­фи­ро­ва­ни­ем, схе­ма­ти­че­ским изо­бра­же­ни­ем и опи­са­ни­ем в про­то­ко­ле ос­мот­ра мес­та про­ис­ше­ст­вия для фик­са­ции сле­дов обу­ви при­ме­ня­ют­ так­же:

— ко­пи­ро­ва­ние по­верх­но­ст­ных сле­дов на дак­ти­ло­ско­пи­че­скую плен­ку, ре­зи­но-же­ла­ти­но­вые сле­до­ко­пи­рую­щие плен­ки, от­фик­си­ро­ван­ную фо­то­бу­ма­гу, заш­ку­рен­ную ре­зи­ну, иные под­руч­ные ко­пи­рую­щие ма­те­риа­лы;

— из­го­тов­ле­ние слеп­ков с объ­ем­ных сле­дов.

Пе­ред из­го­тов­ле­ни­ем слеп­ка с объ­ем­но­го сле­да, ос­тав­лен­но­го на сы­пу­чем грун­те (на­при­мер, пес­ке), его нуж­но за­кре­пить. Для этой це­ли мо­гут ис­поль­зо­вать­ся:

1) 10 г цел­лу­лои­да + 90 г аце­то­на;

2) 5 г ка­ни­фо­ли + 95 г спир­та;

3) лак для во­лос;

4) ке­ро­син;

5) 6 г шел­ла­ка + 100 г спир­та;

6) хи­ми­че­ский ре­ак­тив-фик­са­тор — рас­твор 6-7% пер­хлор­ви­ни­ло­вой смо­лы в аце­то­не (по­сле ее об­ра­бот­ки след мож­но изы­мать, не из­го­тав­ли­вая с не­го слеп­ка).

Обыч­но слеп­ки с объ­ем­ных сле­дов обу­ви из­го­тав­ли­ва­ют­ся с по­мо­щью гип­са. На один след его рас­хо­ду­ет­ся 500-600 г. Для при­го­тов­ле­ния рас­тво­ра бе­рет­ся 1 часть во­ды и 1-2 час­ти гип­са. Для из­го­тов­ле­ния слеп­ков со сле­дов на круп­но­зер­ни­стом грун­те рас­твор при­го­тав­ли­ва­ет­ся гус­той кон­си­стен­ции, на мел­ко­зер­ни­стом — бо­лее жид­кой. Рас­твор бы­ст­рее за­твер­де­ва­ет, ес­ли до­ба­вить мед­но­го ку­по­ро­са (CuSO4) или со­ли (NaCl — 1,5% от мас­сы гип­са). При за­лив­ке ис­поль­зу­ет­ся кар­кас, к ко­то­ро­му кре­пит­ся бир­ка (рис. 6).

Рис. 6. Эле­мен­ты гип­со­во­го слеп­ка сле­да обу­ви:

1 — пер­вый слой гип­са, 2 — кар­кас, 3 — вто­рой слой гип­са, 4 — бир­ка

На бир­ку на­но­сит­ся текст: ме­сто изъ­я­тия сле­да обу­ви, чис­ло, ме­сяц, год, под­пи­си сле­до­ва­те­ля, по­ня­тых и спе­циа­ли­ста.

Для из­го­тов­ле­ния гип­со­вых слеп­ков на сне­гу след по­кры­ва­ет­ся тон­ким сло­ем (1,5-2 мм) су­хо­го гип­са пу­тем про­сеи­ва­ния, а за­тем вы­ли­ва­ет­ся рас­твор. Рас­твор при­го­тав­ли­ва­ет­ся в ох­ла­ж­ден­ной сне­гом во­де.

Для из­го­тов­ле­ния слеп­ков при­ме­ня­ют­ся так­же раз­лич­ные син­те­ти­че­ские сле­поч­ные пас­ты ти­па:

— «К» — на 100 г пас­ты до­бав­ля­ет­ся 8-10 грамм ка­та­ли­за­то­ра№18 и 20-25 г на­пол­ни­те­ля. При ми­ну­со­вых тем­пе­ра­ту­рах не вул­ка­ни­зи­ру­ет­ся;

— «СКТН» — на 100 г до­ба­вить 5-11 г ка­та­ли­за­то­ра К-1 или №18 и на­пол­ни­те­ля до 1/3 объ­е­ма. Вул­ка­ни­зи­ру­ет­ся при t -28º. Бла­го­да­ря их эла­стич­но­сти, мел­ко­струк­тур­но­сти и иным свой­ст­вам по­лу­ча­ет­ся точ­ная ко­пия с пе­ре­да­чей мик­ро­рель­е­фа сле­да.

Прак­ти­ка ра­бо­ты с не­ви­ди­мы­ми по­верх­но­ст­ны­ми сле­да­ми обу­ви по­ка­за­ла, что они мо­гут быть вы­яв­ле­ны при по­мо­щи по­рош­ков, при­ме­няе­мых для вы­яв­ле­ния сле­дов рук. Наи­бо­лее эф­фек­тив­ным яв­ля­ет­ся фер­рит-ба­рие­вый по­ро­шок[26] тем­но-ко­рич­не­во­го цве­та, это по­зво­ля­ет ему хо­ро­шо кон­тра­сти­ро­вать как со све­тлы­ми, так и с тем­ны­ми цве­та­ми сле­до­но­си­те­ля. При ра­бо­те с этим по­рош­ком ис­поль­зу­ет­ся как кисть флейц, так и маг­нит­ная кисть. В по­след­нем слу­чае фер­рит-ба­рие­вый по­ро­шок сме­ши­ва­ет­ся со сталь­ны­ми (же­лез­ны­ми) опил­ка­ми в про­пор­ции 10:1. Фер­рит-ба­рие­вый по­ро­шок хо­ро­шо вы­яв­ля­ет сле­ды обу­ви на кра­шен­ном де­ре­вян­ном по­лу, ка­фе­ле, стек­ле и т. п. Вы­яв­лен­ные сле­ды фик­си­ру­ют­ся и изы­ма­ют­ся на свет­лую дак­то­п­лен­ку. В дан­ной ка­те­го­рии сле­дов ото­бра­жа­ет­ся мик­ро­рель­еф по­дош­вы обу­ви, от­ра­жаю­щий при­зна­ки про­из­вод­ст­вен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния, при­об­ре­тен­ные во вре­мя нос­ки.

Изы­мае­мые сле­ды упа­ко­вы­ва­ют с со­блю­де­ни­ем мер, пре­дот­вра­щаю­щих их по­вре­ж­де­ние в про­цес­се транс­пор­ти­ров­ки.

§ 3. При­зна­ки, ото­бра­жаю­щие­ся в сле­дах обу­ви

В про­цес­се из­го­тов­ле­ния обу­ви, экс­плуа­та­ции, ре­мон­та на ее по­верх­но­сти об­ра­зу­ют­ся осо­бен­но­сти, ха­рак­те­ри­зую­щие внеш­нее строе­ние по­дош­вы или вер­ха. По­это­му, клас­си­фи­ци­руя при­зна­ки обу­ви, их мож­но раз­де­лить на при­зна­ки про­из­вод­ст­вен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния, при­зна­ки экс­плуа­та­ции и ре­мон­та. С точ­ки зре­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ной зна­чи­мо­сти на­зван­ные груп­пы при­зна­ков под­раз­де­ля­ют­ся на об­щие и ча­ст­ные.

Об­щие при­зна­ки:

1) кон­ст­рук­ция по­дош­вы (сплош­ная без каб­лу­ка, с от­дель­ным каб­лу­ком, с от­дель­ным каб­лу­ком и под­мет­кой);

2) раз­мер по­дош­вы и ее час­тей (см. рис. 3);

3) фор­ма по­дош­вы и ее час­тей (нос­ка, внут­рен­не­го и внеш­не­го сре­за, тор­ца, зад­не­го сре­за под­мет­ки, пе­ред­не­го и зад­не­го сре­за каб­лу­ка).

По фор­ме за­круг­ле­ния раз­ли­ча­ют сле­дую­щие нос­ки обу­ви: ост­рый, ок­руг­лен­ный, круг­лый, пря­мо­уголь­ный; по фор­ме по­пе­реч­но­го се­че­ния на за­круг­лен­ный, с ок­руг­лы­ми гра­ня­ми, гра­не­ный (рис. 7).

Рис. 7. Фор­мы но­соч­ной час­ти обу­ви:

1 — вид свер­ху; 2 — вид сбо­ку

Фор­ма внут­рен­не­го сре­за каб­луч­ной час­ти мо­жет быть во­гну­той, вы­гну­той, пря­мой, уг­ло­об­раз­ной.

По фор­ме каб­лу­ки бы­ва­ют раз­но­об­раз­ные, на­при­мер: стол­бик, шпиль­ка, фран­цуз­ский, та­ли­ро­ван­ный, анг­лий­ский, пря­мой, вен­ский, при­та­лен­ный, рас­ши­рен­ный к на­бой­ке, уд­ли­нен­ный, вен­ский, кли­но­вид­ный (рис. 8).

Рис. 8. Фор­мы каб­лу­ков:

1, 2 — стол­бик; 3 — шпиль­ка; 4 — фран­цуз­ский; 5 — та­ли­ро­ван­ный;

6 — анг­лий­ский; 7 — пря­мой; 8 — вен­ский; 9 — при­та­лен­ный;

10 — рас­ши­рен­ный к на­бой­ке; 11 — уд­ли­нен­ный;

12 — вен­ский; 13 — кли­но­вид­ный

По вы­со­те каб­лу­ка обувь бы­ва­ет без каб­лу­ка, на низ­ком каб­лу­ке (до 25 мм), сред­нем (26-45 мм), вы­со­ком (46-60 мм) и осо­бо вы­со­ком каб­лу­ке (вы­ше 60 мм).

4) об­щая ха­рак­те­ри­сти­ка по­верх­но­сти по­дош­вы и ее час­тей (пло­ская, вы­пук­лая, глад­кая или с рель­еф­ным ри­сун­ком, раз­ме­ры эле­мен­тов ри­сун­ка);

5) кон­ст­рук­ция вер­ха обу­ви и раз­ме­ры ее де­та­лей.

При ото­бра­же­нии вер­ха обу­ви изу­ча­ют­ся при­зна­ки, ука­зы­ваю­щие на осо­бен­но­сти обу­ви: ее на­зна­че­ние, ма­те­ри­ал вер­ха, спо­соб кре­п­ле­ния по­дош­вы, фа­сон (мо­дель).

Спо­со­бы кре­п­ле­ния по­дош­вы с вер­хом обу­ви за­ви­сят от кон­ст­рук­ции обу­ви и ма­те­риа­ла и де­лят­ся на че­ты­ре груп­пы:

1. Клее­вые: клее­вой; строч­но-клее­вой; го­ря­чая вул­ка­ни­за­ция; лить­е­вой.

2. Ни­точ­ные: ран­то­вый; ран­то­про­шив­ной; по­лу­сан­даль­ный (доп­пель­ный); пар­ко; вы­во­рот­ный; втач­ной; бор­то­вой; сан­даль­ный; про­шив­ной.

3. Вин­тог­воз­де­вые: гвоз­де­вой; вин­то­вой; де­ре­вян­но-шпи­леч­ный.

4. Ком­би­ни­ро­ван­ные: ран­ток­лее­вой; доп­пель­но-клее­вой; ран­то­вый го­ря­чей вул­ка­ни­за­ции.

Ка­ж­дый спо­соб кре­п­ле­ния про­яв­ля­ет се­бя на по­верх­но­сти по­дош­вы по-сво­ему: на­ли­чие вдоль края по­дош­вы тон­ко­го над­ре­за или ка­нав­ки, в ко­то­рой рас­по­ло­жен шов, ха­рак­тер­но для про­шив­но­го кре­п­ле­ния. Для гвоз­де­во­го и шпи­леч­но­го кре­п­ле­ния ха­рак­тер­но вы­сту­п­ле­ние го­ло­вок от­дель­ных гвоз­дей или шпи­лек, уг­луб­ле­ние ма­те­риа­ла по­дош­вы во­круг них. От­сут­ст­вие не­ров­но­стей в мес­тах кре­п­ле­ния по­дош­вы ха­рак­те­ри­зу­ет клее­вой спо­соб.

6) ко­ли­че­ст­во ря­дов шпи­лек, гвоз­дей, вин­тов;

7) на­ли­чие на по­дош­ве под­ко­вок и ши­пов про­тив сколь­же­ния, а так­же фаб­рич­ных клейм;

8) мар­ки­ро­воч­ные обо­зна­че­ния. Ар­ти­кул ко­жа­ной обу­ви со­сто­ит из шес­ти цифр и двух или трех букв.

Пер­вая циф­ра обо­зна­ча­ет по­ло­воз­ра­ст­ное на­зна­че­ние обу­ви: 1 — муж­ская, 2 — жен­ская, 3 — маль­чи­ко­вая, 4 — де­ви­чья, 5 — школь­ная, 6-дет­ская.

Вто­рая циф­ра — вид обу­ви: 1 — са­по­ги, са­пож­ки, по­лу­са­пож­ки и ун­ты; 2 — по­лу­са­по­ги; 3 — бо­ти­ки; 4 — по­лу­бо­тин­ки, туф­ли, сан­да­ле­ты и тап­очки; 5 — туф­ли лет­ние; 6 — сан­да­лии; 7 — чу­вя­ки, туф­ли спор­тив­ные и ком­нат­ные.

Тре­тья и чет­вер­тая циф­ры ука­зы­ва­ют на раз­но­вид­ность обу­ви. Од­ни и те же циф­ры мо­гут обо­зна­чать раз­ные осо­бен­но­сти кон­ст­рук­ции в за­ви­си­мо­сти от ви­да обу­ви.

Пя­тая и шес­тая циф­ры — ма­те­ри­ал по­дош­вы и ме­тод кре­п­ле­ния.

Пер­вая бу­к­ва ар­ти­ку­ла цвет ма­те­риа­ла вер­ха: ч — чер­ный; к — ко­рич­не­вый; б — бе­лый; с — свет­лый; я — яр­кий; в — всех цве­тов (для ис­кус­ст­вен­ных и ла­ко­вых кож).

Вто­рая бу­к­ва — ма­те­ри­ал вер­ха: ю — юфть; л — ли­це­вые хро­мо­вые ко­жи; з — зам­ша и т. д. Ес­ли верх обу­ви ком­би­ни­ро­ван­ный (ко­жа, ткань и т. п.), то вто­рая бу­к­ва — ма­те­ри­ал пе­ре­дов сою­зок, а тре­тья — го­ле­нищ, бер­цев. Пе­ред ар­ти­ку­лом мо­дель­ной обу­ви ме­ха­ни­че­ско­го спо­со­ба про­из­вод­ст­ва ста­вят бу­к­ву М, руч­но­го про­из­вод­ст­ва — МР.

Ар­ти­кул ко­жа­ной спор­тив­ной обу­ви со­сто­ит из шес­ти цифр и двух букв.

Пер­вая циф­ра — по­ло­воз­ра­ст­ное на­зна­че­ние обу­ви: 1 — муж­ская; 2 — жен­ская; 3 — маль­чи­ко­вая; 4 — школь­ная; 5 — дет­ская. Вто­рая циф­ра — вид обу­ви: 1 — са­по­ги, 2 — по­лу­са­по­ги, 3 — бо­тин­ки, 4 — по­лу­бо­тин­ки и туф­ли. Тре­тья и чет­вер­тая циф­ры — по­ряд­ко­вые но­ме­ра раз­но­вид­но­стей обу­ви. Пя­тая и шес­тая циф­ры — ме­тод кре­п­ле­ния по­дош­вы ма­те­риа­лом, из ко­то­ро­го она из­го­тов­ле­на, на­при­мер; 09 — кле­е­про­шив­ное кре­п­ле­ние ко­жа­ной по­дош­вы.

Бу­к­ва­ми обо­зна­ча­ют: пер­вой — цвет, вто­рой — вид ко­же­вен­ных ма­те­риа­лов вер­ха.

Ар­ти­кул бы­то­вой ре­зи­но­вой обу­ви со­сто­ит из трех-че­ты­рех цифр, в не­ко­то­рых слу­ча­ях до­бав­ля­ют­ся бу­к­вы. Пер­вая циф­ра — по­ло­воз­ра­ст­ное на­зна­че­ние обу­ви: 1 — муж­ская, 2 — маль­чи­ко­вая, 3 и 6 — жен­ская, 4 — де­ви­чья, 5 — дет­ская. Вто­рая и тре­тья циф­ры — вид обу­ви, осо­бен­но­сти ее кон­ст­рук­ции и от­дел­ки. На­при­мер, 10 — га­ло­ши клее­вые обык­но­вен­ные с тек­стиль­ным зад­ни­ком; 00 — га­ло­ши штам­по­ван­ные с тек­стиль­ным зад­ни­ком. Ар­ти­кул 313 рас­шиф­ро­вы­ва­ет­ся: бо­тин­ки жен­ские цель­но­ре­зи­но­вые с под­клад­кой из хлоп­ча­то­бу­маж­но­го по­лот­на с на­че­сом и со шнур­ка­ми на блоч­ках, и бор­дю­ром.

Спор­тив­ная ре­зи­но­вая обувь и не­ко­то­рая тех­ни­че­ская обувь име­ет ар­ти­кул из че­ты­рех чи­сел и од­ной-двух букв. Пер­вая циф­ра: 1 — туф­ли спор­тив­ные всех ви­дов, ку­паль­ные и сан­да­лии для бас­сей­на; 2 — бо­тин­ки спор­тив­ные всех ви­дов; 3 — са­по­ги про­ти­во­кис­лот­ные и про­ти­во­ще­лоч­ные, чу­ни, ба­хи­лы; 4 — ди­элек­три­че­ские са­по­ги, бо­ты, га­ло­ши. Вто­рая циф­ра — по­ло­воз­ра­ст­ное на­зна­че­ние обу­ви, тре­тья и чет­вер­тая циф­ры — осо­бен­но­сти кон­ст­рук­ции и от­дел­ки обу­ви.

Бу­к­вы ис­поль­зу­ют для мар­ки­ров­ки от­ли­чи­тель­ных при­зна­ков обу­ви: б — спор­тив­ная обувь из бе­лой ре­зи­ны; ф — фор­мо­вая обувь, из­го­тов­лен­ная на же­ст­ком сер­деч­ни­ке; фэ — фор­мо­вая обувь, из­го­тов­лен­ная на эла­стич­ном сер­деч­ни­ке; ш — под­клад­ка из шер­стя­ных ма­те­риа­лов; ц — цвет­ная ре­зи­на. В обу­ви с тек­стиль­ным вер­хом (за ис­клю­че­ни­ем спор­тив­ной) пе­ред ар­ти­ку­лом ука­зы­ва­ет­ся груп­па тка­ни для вер­ха обу­ви, ко­то­рая от­де­ля­ет­ся от ар­ти­ку­ла чер­точ­кой. На­при­мер, ар­ти­кул 7-180 шф — 1 оз­на­ча­ет: бо­тин­ки — с от­кры­той за­стеж­кой-мол­ни­ей (80), муж­ские (1), с вер­хом из шер­стя­ной тка­ни 7-й груп­пы, с под­клад­кой из шер­стя­ной бай­ки (ш), фор­мо­вые (ф), с вклад­ной шер­стя­ной стель­кой (1).

Ча­ст­ные при­зна­ки мо­гут воз­ни­кать в про­цес­се из­го­тов­ле­ния обу­ви, ее но­ше­ния и ре­мон­та.

К при­зна­кам, воз­ни­каю­щим в ре­зуль­та­те из­го­тов­ле­ния обу­ви, от­но­сят­ся: «ску­чен­ность» гвоз­дей на оп­ре­де­лен­ных уча­ст­ках; раз­мер вы­сту­па­ния гвоз­дей, вин­тов на по­верх­но­сти по­дош­вы; на­ли­чие про­пус­ков стеж­ков, со­че­та­ния об­рыв­ков-де­та­лей рель­еф­но­го узо­ра на уча­ст­ках, при­мы­каю­щих к сре­зам по­дош­вы; на­ли­чие, фор­ма, взаи­мо­рас­по­ло­же­ние ра­ко­вин, на­плы­вов, сре­зов на по­ли­уре­та­но­вых или ре­зи­но­вых по­дош­вах. Зна­чи­тель­ные слож­но­сти пред­став­ля­ет диф­фе­рен­циа­ция при­зна­ков обу­ви мас­со­во­го про­из­вод­ст­ва.

Фор­ма, раз­мер и рас­по­ло­же­ние зна­ков мар­ки­ро­воч­ных обо­зна­че­ний от­но­си­тель­но друг дру­га и де­та­лей ни­за обу­ви име­ют иден­ти­фи­ка­ци­он­ное зна­че­ние. Для обу­ви, из­го­тов­лен­ной фор­мо­ва­ни­ем или лить­ем под дав­ле­ни­ем, это об­щие иден­ти­фи­ка­ци­он­ные при­зна­ки, а для обу­ви, из­го­тов­лен­ной клее­вым ме­то­дом, рас­по­ло­же­ние мар­ки­ро­воч­ных обо­зна­че­ний от­но­си­тель­но кра­ев по­дошв и пе­ред­них кра­ев (сре­зов) каб­луч­ной час­ти вы­сту­па­ет как ча­ст­ный при­знак. При из­го­тов­ле­нии по­ли­уре­та­но­вых по­дошв воз­ни­ка­ют тех­но­ло­ги­че­ские от­кло­не­ния в ви­де воз­душ­ных вклю­че­ний, обу­слов­ли­ваю­щих струк­ту­ру фор­мо­ван­но­го из­де­лия. Они по­яв­ля­ют­ся в мес­тах, где воз­дух не мо­жет быть уда­лен из за­пре­со­ван­ной жид­кой сме­си по­ли­уре­та­но­вых пе­но­ма­те­риа­лов. У по­дошв, из­го­тов­лен­ных на од­ной пресс-фор­ме, они в ос­нов­ном на­хо­дят­ся в од­них и тех же мес­тах, что мо­жет вы­звать об­ра­зо­ва­ние при­зна­ков, ха­рак­тер­ных для оп­ре­де­лен­ной пар­тии обу­ви. Груп­пу ча­ст­ных при­зна­ков, об­ра­зую­щих­ся в про­цес­се нос­ки обу­ви, со­став­ля­ют: рас­по­ло­же­ние уча­ст­ков из­но­са и их кон­ту­ры, тре­щи­ны, от­вер­стия на по­дош­ве, от­сут­ст­вие от­дель­ных гвоз­дей, шпи­лек, по­ло­же­ние го­ло­вок гвоз­дей и вин­тов в лун­ках; на­ли­чие вне­дрив­ших­ся час­тиц и т. д. (их ис­чер­пы­ваю­щий пе­ре­чень дать не­воз­мож­но).

При ре­мон­те за­час­тую ста­рые при­зна­ки мо­гут ис­че­зать, а но­вые по­яв­лять­ся. Ино­гда их труд­но вы­де­лить. Их пе­ре­чень оп­ре­де­ля­ет­ся кон­крет­ным слу­ча­ем. Сле­ду­ет иметь в ви­ду, что иден­ти­фи­ка­ци­он­ная зна­чи­мость при­зна­ка обу­ви оп­ре­де­ля­ет­ся спо­со­бом ее из­го­тов­ле­ния.

При­зна­ки нос­ков и чул­ок. На прак­ти­ке встре­ча­ют­ся слу­чаи, ко­гда пре­ступ­ник в це­лях за­мас­ки­ро­ва­ния ри­сун­ка по­дош­вы сво­ей обу­ви на­де­ва­ет на нее нос­ки или чул­ки (рис. 9).

Рис. 9. След обуви с надетым на обувь носком

В этом случае кроме общих признаков подошвы обуви отображаются как общие, так и частные признаки носков (чулок), характеризующие их материал и способ изготовления.

К общим признакам носков (чулок) относятся:

— тип, вид переплетения тканей, ее рисунок;

— наличие, тип и форма фабричных швов;

— толщина и количество нитей ткани на один квадратный сантиметр (или иную единицу площади в зависимости от размеров следа);

К частным признакам относятся:

— фабричные или возникшие при носке дефекты нитей ткани (форма, размеры, местоположение и их взаиморасположение);

— тип, форма, размеры и расположение и взаиморасположение швов, образовавшихся при ремонте (штопке) носка (чулка);

— различные по размеру и взаиморасположению петли вязки носка (чулка);

— особенности и угол схождения нитей в фабричных швах;

— тип и толщина нитей, использованных для ремонта (при возможности количество петель на единицу площади);

— форма, размеры, расположение и взаиморасположение складок на носке (чулке);

— разнотипность переплетения петель ткани на определенных участках носка (чулка).

§ 4. Основные положения методики

трасологической экспертизы следов обуви

На разрешение данной экспертизы обычно ставятся следующие вопросы:

1. Пригодны ли для идентификации следы обуви, изъятые с места происшествия?

2. Обувью какого типа оставлены эти следы?

3. Какими особенностями обладает подошва обуви, следы которой обнаружены?

Поиск по сайту: