Методика трасологической экспертизы следов одежды

На экспертизы этого вида распространяются общие правила методики трасологических исследований. Однако при работе со следами одежды необходимо учитывать ряд особенностей.

Изымаемые с места происшествия объекты должны быть упакованы так, чтобы следы при транспортировке не повреди­лись.

Обнаруженные на изымаемом объекте мелкие частицы, волок­на целесообразно поместить в пробирки. Для упаковки объек­тов со следами одежды запрещается использовать любую ткань.

Объектами криминалистического исследования следов одежды служат: предметы со следами; копии следов, зафиксированные на липкие пленки; модели, изготовленные из гипса или поли­мерных материалов, а также фотоснимки.

Наиболее часто на разрешение экспертизы ставят следующие вопросы:

1. Являются ли следы, изъятые с места происшествия, следами одежды?

2. Какой вид материала одежды отобразился в следах?

4. Каковы размер и конструктивные особенности одежды, отобразившиеся в следе?

5. Одним или несколькими видами одежды образованы следы?

6. Оставлены ли следы участком одежды, представленной на исследование, и каков механизм их образования?

В зависимости от поставленных вопросов и объема информации, содержащейся в следах, исследования следов одежды носят неидентификационный или идентификационный характер.

Идентификационное исследование проводится для уста­новления конкретного предмета одежды, оставившего след. Неидентификационные исследования выполняются для того, чтобы определить:

— основные характеристики следов, изъятых с места про­исшествия;

— механизм следообразования и причинную связь между механизмом образования следов и событием преступления;

— групповую принадлежность следообразующих объектов.

При установлении групповой принадлежности решается вопрос об относимости исследуемого объекта к определенной группе ему подобных предметов либо об однородности источника происхождения целой группы объектов. В первом случае ис­следованию подвергаются признаки объекта, изъятого с места происшествия, которые затем сравниваются с заведомо извест­ными признаками группы объектов. Во втором случае иссле­дуют признаки каждого объекта и сопоставляют их между собой.

Результаты исследования во многом зависят от определения, какой деталью одежды оставлены следы и каков механизм их образования. Для этого изучают расположение следов и отобразившихся в них признаков. Для локализации участка одежды, отобразившегося в следе, используют всевозможные сведения из разных источников. Обстоятельства дела, материалы осмотра места происшествия и данные о физических особенностях проверяемого лица позволяют восстановить, смоделировать механизм происшедшего события в той его части, которая связана с возникновением следов одежды.

Однако не всегда по этим следам удается выявить следообразующий участок. В таких случаях признаки следа (узор, плотность переплетения и т. д.) могут указать на вид материала, из которого изготовлена одежда, его разновидность и область применения. Так, отображение в следах петельной структуры позволяет сделать вывод о том, что они оставлены трикотажным изделием, а сочетание петельных палочек и дуг указывает на вид переплетения — кулирную гладь, которая применяется при из­готовлении спортивной одежды, носков, чулок.

Идентификационная экспертиза следов одежды включает:

— предварительное исследование;

— детальное исследование;

— оценку результатов;

— оформление материалов экспертизы.

На стадии предварительного исследования эксперт знакомится с материалами дела, проверяет наличие объек­тов и их соответствие перечню, приведенному в постановлении о назначении экспертизы, уясняет стоящие перед ним вопросы. Из материалов дела он получает данные о способах фиксации и изъятия следов, времени их образования, условиях хранения и транспортировки; затем приступает к выявлению невидимых следов и решает вопрос о достаточности материала для прове­дения сравнительного исследования.

Одним из первых вопросов, возникающих перед экспертом во время осмотра и предварительного ознакомления с поступившими на экспертизу объектами, является вопрос о пригодности следов одежды для идентификации оставившего их предмета. Судить о пригодности следов для идентификации одежды, как правило, можно только в результате сравнения.

Детальное исследование подразделяется на три этапа: раздельное исследование, экспертный эксперимент, сравнительное исследование.

В рамках раздельного исследования тщательно изучают следы и образцы с целью выявления комплекса признаков, свойственных каждому объекту, т. е. индивидуализирующих приз­наков. Как было отмечено, сначала нужно определить меха­низм следообразования, а затем локализовать участок одежды. К примеру, вопрос о том, какой перчаткой (для какой руки) и какими пальцами оставлены следы, надо решать в соответст­вии с отображением сгибательных складок, швов и взаиморас­положением следов.

Положение сгибательных складок на пальцах перчаток соот­ветствует положению межфаланговых складок на пальцах рук. Верхние сгибательные складки второго и четвертого пальцев перчаток достигают половины средней фаланги третьего пальца. Вершина пятого пальца перчатки располагается на уровне верхней сгибательной складки четвертого пальца. Первый палец перчатки, в отличие от остальных, имеет только две сгибатель­ные складки. Форма вершин пальцев перчатки в следах, как правило, овальная или прямоугольная. Однако в следах второго пальца обычно наблюдается скос со стороны первого пальца.

В следах перчатки для правой руки швы, соединяющие детали на пальцевых участках, отобра­жаются слева, а в следах перчаток для левой руки — справа.

Для проведения сравнительного исследования при производстве данной экспертизы, как правило, получают экспериментальные следы. На экспериментальные следы одежды распространяется общее правило — они должны быть аналогичны исследуемым. Поэтому при проведении экспериментов надо максимально учитывать условия, в которых формировались следы на месте происшествия. Например, при проведении экспериментов предметы одежды необходимо надевать и только потом получать образцы. Однако не всегда обязательно полное соответствие антропометрических данных экспериментатора и подозреваемого. Например, признаки перчаток изменяются в том случае, когда величина руки экспериментатора превышает раз­мер перчатки, причем признаки кожаных перчаток с подклад­кой искажаются менее значительно, чем перчатки без под­кладки. Большинство отображающихся признаков не изменяется, и воп­рос о тождестве в таких ситуациях может быть решен положи­тельно с учетом определенной степени искажения.

Экспериментальные образцы бывают как бесцветными, так и окрашенными. Для окрашивания предметов одежды применяют­ся порошкообразные красители и типографская краска.

При получении экспериментальных следов необходимо соблюдать следующие правила:

— экспериментальные образцы получают с раз­личной силой нажима, так как пластичные свойства материалов одежды влияют на отображение ее признаков в следах;

— следовоспринимающая поверхность должна быть гладкой, т. е. способствующей качественной передаче признаков. Наиболее предпочтительны такие материалы, как стекло, пластик, бумага и др.;

— состояние материала одежды при проведении эксперимен­та должно соответствовать его состоянию в момент образо­вания следов.

Если представленная на исследование одежда сильно загрязнена, то ее поверхность необходимо смыть водой, а затем просушить в расправленном виде. Предметам, изготовленным из кожи, после такой операции надо придать эластичность путем обработки поверхности каким-либо жировым веществом (пищевым жиром, косметическим кремом и т. д.). Подвергать объекты исследования химической чистке, механи­ческой стирке и глажению нельзя, поскольку данные про­цессы способствуют деформации материала изделий и изменению признаков.

Сравнительное исследование начинается с сопоставления общих признаков. Обнаруживающиеся при этом различия служат основанием для отрицательного вывода о тождестве. Однако совпадение структуры поверхности ткани или признаков, характеризующих покрой одежды, не может служить достаточным основанием для вывода о тождестве, поскольку эти признаки имеют групповое значение и не образуют индивидуальной совокупности.

К изучению частных признаков обычно приступают, когда не установлено существенных различий по общим признакам.

Сопоставлению частных признаков может предшествовать выбор наиболее броского признака — ориентира. Определив его положение, изучают другие рядом расположенные детали. Целесообразно при этом придерживаться определенной последовательности, соблюдать которую помогает координатная сетка, разбитая на квадраты площадью 1 см². Для сравнения удобнее всего сопоставлять фотоснимки исследуемых объектов, изготовленные в одном масштабе при увеличении в 4-5 раз.

При оценке установленной совокупности совпадающих общих и частных признаков нельзя не принимать во внимание и имеющиеся различия. Появление различий может быть объяснено, например, известными обстоятельствами дела, механизмом образования следов, временными изменениями. Нередко для объяснения различий бывает необходимо вернуться к производству экспериментов, изучению обстоятельств дела и т. д. В данной ситуации эксперт обязан установить причину наблюдаемых различий и объяснить ее. Выявление различий и объяснение их причин имеют такое же важное значение для решения вопроса о тождестве, как и установление совокупности совпадающих признаков.

Вывод эксперта формулируется в соответствии с оценкой совпадающих и различающихся признаков. При этом эксперт руководствуется своим внутренним убеждением, которое формируется на всем протяжении исследования и базируется на научных положениях. Для вывода о тож­дестве необходимо отсутствие противоречий и совпадение не­повторимой совокупности признаков, характеризующих след и об­разец.

Материалы экспертизы оформляют по общему правилу. Для разметки совпадающих признаков используют следующие приемы:

— отобразившиеся складки отмечают пунктирными линиями;

— отображения пор и отверстий от щетины в следах кожаных предметов одежды отмечают одновременно с деталями мерейного рисунка стрелками или точками;

— детали отображения швов и различных дефектов обводят или отмечают стрелками.

ЛИТЕРАТУРА

1. Акопов В. И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. М., 1978.

2. Егоров А. Г., Ченцов Ю. Н. Криминалистическое исследование следов холодного оружия и подобных ему объектов на одежде. Волгоград, 1986.

3. Железняк А. С. Исследование следов одежды. М., 1971.

4. Железняк А. С. Возможности установления преступников по следам перчаток. М., 1964.

5. Загрядская А. П., Эделев Н. С., Фурман М. А. Судебно-медицинская экспертиза при повреждениях пилами и ножницами. Горький, 1976.

6. Исаев А. А. Микропризнаки для дифференциальной диагностики колюще-режущих орудий по следам-повреждениям на одежде // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1984. Вып. 4.

7. Карякин В. Я. Судебно-медицинское исследование повреждений колюще-режущими орудиями. М., 1966.

8. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. Вып. 1: Трасологическая экспертиза / Под ред. Б. П. Смагоринского. Волгоград, 1997.

9. Кучеров И. Д. Трасология неогнестрельных повреждений одежды. Минск, 1965.

10. Мусиенко А. Д., Денисов А. В. Криминалистическое исследование следов одежды. Волгоград, 1983.

11. Прибылева-Марченко С. П. Характеристика повреждений одеж­ды тупыми предметами // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967. № 5.

12. Тахо-Годи X. М. Криминалистическое исследование одежды. М., 1971.

13. Шлепов Ю. А., Теплухин М. В. Дифференциация клинка колю­ще-режущего орудия по признакам, отображающимся в повреждениях одежды из синтетических тканей // Экспертная практика и новые методы исследова­ния. М., 1984. № 11.

Поиск по сайту: