|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Следов термического резания металлических преград
При обнаружении на месте происшествия следов использования металлорежущих аппаратов термического действия возникают вопросы о виде примененного аппарата; времени, затраченном на производство разреза; квалификации и профессиональных навыках лиц, его производивших. Ставится вопрос и о возможности идентификации орудия, но методика его решения пока не разработана. Для получения ответов на данные вопросы обычно назначается трасологическая экспертиза. Иногдав качестве экспертов могут привлекаться инженеры-металловеды, техники по резке металлов, резчики металла высокой квалификации. Исследование проводится в соответствии с общими методическими требованиями, предъявляемыми к производству трасологической экспертизы. При ознакомлении с материалами, поступившими на экспертизу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, его схемой, фотоснимками, эксперту важно выяснить, какие следы были обнаружены на самих объектах взлома и на окружающих предметах. Эти следы делят на основные — копоть, ореолы, полость реза, брызги расплавленного металла, следы продувания кислорода и т. д. и побочные — запах ацетилена, кусочки карбида или продукты его разложения (гидрат окиси кальция), обгоревшие спички, следы размещения ацетиленового генератора или баллона для кислорода. При использовании керосинореза могут быть обнаружены пятна керосина, который при разжигании резака не полностью сгорает и разбрызгивается на близлежащие предметы. При применении аппаратуры для электродуговой резки на месте происшествия остаются обгоревшие электроды, части электропроводов. Наряду с этим эксперт выясняет, в достаточном ли объеме представлены вещественные доказательства. Важно, чтобы в его распоряжении были не только предметы со следами разреза, но и другие, на которых имеются следы использования металлорежущих аппаратов. Предметы со следами взлома представляются целиком. Если это невозможно, их надо разобрать на части или вырезать отдельные их элементы со следами, сделав соответствующие пометки: верх, низ, правая, левая сторона, внутренняя, внешняя поверхность и т. д.
Определение вида металлорежущего аппарата осуществляется путем детального изучения признаков его действия в следах резания и побочных следах. Газовая резка характеризуется отсутствием копоти в области разреза и минимальным количеством брызг металла в виде отдельных застывших капель. Количество капель увеличивается при резке металла большой толщины. На обоих краях разреза образуются ореолы шириной до 30 мм, состоящие из полос желтого, голубого и коричневого цветов с оттенками. Вдоль краев разреза со стороны, противоположной той, с которой производился разрез, наблюдается отложение окислов или наплывов расплавленного металла серебристого или светло-голубого цвета. Ширина полости реза обусловливается толщиной разрезаемого металла. Торцевые поверхности краев разреза имеют своеобразные канавки и валики полуовальной формы, образующиеся вследствие выдувания расплавленного металла струей кислорода. Они располагаются в направлении действия струи, как правило, под прямым углом к поверхности металла. Их размеры зависят от номера наружного и внутреннего мундштука резака, давления кислорода, величины угла наклона резака, скорости резки, равномерности передвижения резака. Особенностью газовой резки является наличие начальной точки реза, которая образуется в результате фиксированного действия резака и прожигания металла в струе кислорода. Она отображается в виде двух половин кратера, лежащих напротив друг друга на краях разреза. Края кратера сглажены, на его дне и стенках имеются наплывы металла. Перечисленные признаки возникают в следах действия керосинорезов и ацетилене генераторных аппаратов, поэтому дифференцировать их практически невозможно. О применении керосинорезов можно судить лишь по дополнительным следам (запаху и пятнам керосина). Таким образом, наличие соответствующих признаков в следах разреза и дополнительных следов позволяет сделать вывод о том, что использовался аппарат для газовой резки. Применение электрической резки вызывает образование других признаков в следах разреза. На обеих сторонах разрезаемого металла откладывается копоть. На наружной стороне располагается (прилипает) значительное количество застывших брызг (капель) металла. Причем расстояние их разлета достигает 150 мм, что зависит от силы тока и от расположения конца электрода в процессе резки металла. По краям разреза возникают ореолы, которые часто бывают покрыты слоем копоти и видны только после ее удаления. На торцевых поверхностях разреза образуется рельеф в виде наплывов металла и шлакового налета. Шлак образуется при сгорании электрода и основного металла, имеет губчатое строение и может быть черного, темно-коричневого, желтого, голубого и серого цветов. Ширина разреза обусловливается силой тока, толщиной разрезаемой преграды, диаметром электрода, а также профессиональными навыками лица, производившего взлом. Следует также отметить, что при одинаковой толщине металла разрез, произведенный электрорезаком, всегда шире разреза, выполненного газорежущим аппаратом. При отсутствии отчетливо выраженных признаков, характеризующих вид примененного аппарата, проводится металлографическое исследование изменений структуры металла на торцевых поверхностях реза. Установление времени, необходимого для резания преграды, проводится экспериментально с использованием аппаратуры, аналогичной той, которую использовали взломщики, и подбором прочих равных условий резания. Имеется ряд признаков, свидетельствующих о наличии профессиональных навыков у лица, производившего разрез: достаточно прямая линия разреза, перпендикулярность плоскостей разреза к поверхностям металла, одинаковая ширина всего разреза. Кроме того, нужно учитывать, что квалифицированные резчики производят разрез в направлении, противоположном ходу часовой стрелки, углы в разрезах более четкие, а рельеф на плоскостях разреза однообразен. Если имеется след разреза, произведенного аппаратом для электрорезки, о наличии квалификации у резчика можно судить также по ровности краев, малому количеству брызг металла, незначительной площади ореолов и отсутствию следов многократного возбуждения электрической дуги. При составлении заключения эксперт должен подробно описать объекты со следами, сами следы и отобразившиеся в них признаки. При необходимости делаются ссылки на содержащиеся в материалах дела сведения об обнаруженных на месте происшествия дополнительных следах, которые не были представлены на экспертизу, но характеризуют применявшуюся аппаратуру. На масштабных фотоизображениях следов разрезов размечаются наиболее выраженные признаки, которые способствовали решению вопросов, поставленных перед экспертом.
литература
1. Аугустинас Б. П. Исследование следов взлома преград, образованных металлорежущими аппаратами электрической и газовой резки металлов // Теоретические проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. М., 1975. Вып. 14. 2. Голдованский Ю. П. Криминалистическое исследование следов орудий взлома на месте происшествия. М., 1969. 3. Грановский Г. Л. Основы трасологии (Общая часть). М., 1965. 4. Грановский Г. Л. Вероятностная оценка пригодности линейных (динамических) следов для идентификации. М., 1985. 5. Зуев Е. И. Определение вида инструмента по следам взлома. М., 1976. 6. Кантор И. В. Идентификация ножовочного полотна по следам на стружках // Экспертная техника. М., 1979. Вып. 66. 7. Криминалистическая экспертиза. М., 1968. 8. Нестеров Н. И. Определение групповой принадлежности инструментов по следам перекуса // Современные вопросы криминалистической экспертизы. Волгоград, 1981. 9. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествия. М., 1987. 10. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980. 11. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 1973. Вып. IV. 12. Сырков С. М., Меженцев. Г. Н. Возможности дифференциации вида дрели по следам сверления на металле // Экспертная практика. М., 1981. № 18. 13. Герасимов А. М., Сырков С. М. Применение растрового электронного микроскопа для механоскопических исследований следов. М., 1986.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.) |