Методика трасологической экспертизы замков

В трасологической экспертизе замков непосредственными объектами исследования являются материальные изменения, возникшие в результате криминального отпирания или взлома замков, т. е. признаки воздействия на замки посторонних предметов (поддельных и подобранных ключей, отмычек, случайных предметов, орудий взлома).

Все признаки воздействия посторонних предметов можно разделить на три группы:

1. Следы-отображения контактных частей посторонних предметов как на наружных поверхностях замков, так и внутри их на деталях запирающего механизма.

2. Деформации, поломки, разобщения и промежуточные положения деталей запирающего механизма замков.

3. Предметы и вещества, не свойственные для замка данного конструктивного типа: части отмычек, случайных предметов, частицы слепочных масс и т. п.

Общая схема трасологической экспертизы замков может быть представлена в виде последовательности следующих стадий:

а) ознакомление с материалами исследования;

б) исследование наружных поверхностей замка и ключей;

в) разборка замка;

г) исследование запирающего механизма в целом и его деталей;

д) экспертный эксперимент;

е) оценка результатов исследования и формирование выводов.

Соблюдение такой последовательности стадий является непременным условием полного и объективного исследования замков. Рассмотрим содержание деятельности эксперта на каждой стадии при решении трех наиболее часто встречающихся в экспертной практике вопросов:

1. Установление технического состояния (исправности) замка.

2. Установление факта отпирания замка посторонним предметом. (В трасологической экспертизе посторонним принято считать любой предмет кроме штатного ключа, т. е. ключа, входящего в комплект замка: поддельные и подобранные ключи, отмычки, уистити, случайные предметы (шпильки, спицы, гвозди и т. п.).

3. Установление факта взлома замка.

Последовательность действий эксперта на первой стадии исследования практически мало зависит от поставленных вопросов. Основной и главной задачей при этом является установление возможности и целесообразности проведения экспертизы на основе материалов, представленных на исследование.

Особое внимание при этом следует обратить на полноту и достаточность информации об обстоятельствах совершения преступления, условиях эксплуатации, обнаружения и изъятия замка: о длительности и интенсивности отпирания и запирания замка, о способе и устройствах крепления замка, наличии, характере и локализации следов орудий взлома на объектах материальной обстановки места происшествия, наличии негативных обстоятельств и признаков и т. д.

При ознакомлении с вопросами, поставленными перед экспертом, необходимо убедиться в однозначной трактовке основных терминов и понятий трасологической экспертизы замков лицом, назначившим экспертизу и проводящим ее экспертом. Чаще всего это касается понятий исправности замка и факта его отпирания посторонним предметом.

Следует различать понятия «исправность замка» и «возможность его эксплуатации по назначению». Последнее возможно и при технически неисправном замке, например при отсутствии в нем одной сувальды или пары штифтов цилиндрового механизма.

Под криминальным отпиранием замка следует понимать законченное действие, приведшее к перемещению засова замка в отпертое положение. Поэтому правильной формулировкой этого вопроса следует считать следующую: был ли отперт замок посторонним предметом? Все остальные редакции такого вопроса не обладают должной степенью конкретности. После ознакомления с вопросами, в случае их разночтения, эксперт должен, по согласованию со следователем, откорректировать их редакцию, приведя ее к форме, обеспечивающей единообразное толкование.

Решение вопроса о факте взлома замка подразумевает обязательное установление способа и орудия взлома, а также состояния замка в момент взлома: заперт на один или два оборота ключа; в запертом, но в ненавешенном положении; в отпертом состоянии. Два последних случая встречаются при имитации взлома.

На второй стадии основной целью является изучение общего состояния замка, положения его засова, обнаружение на его наружных поверхностях признаков воздействия посторонних предметов, изучение ключей и установление их идентичности и соответствия формы и размеров их бородок (стержней) соответствующим характеристикам скважины для ключа. Последнее достигается сопоставлением соответствующих размерных и конструктивных параметров. Введение ключа внутрь скважины замка при этом совершенно недопустимо.

При обнаружении на наружных поверхностях замка следов пальцев рук или следов-наложений каких-либо посторонних веществ следует предусмотреть их сохранение в целях проведения дактилоскопической, физической, химической или биологической экспертизы. Дальнейшее исследование наружных поверхностей замка проводится только после обеспечения указанного требования.

Исследование проводится с использованием дополнительных источников косопадающего и рассеянного освещения, лупы или микроскопа МБС-1,2,9 с общим увеличением порядка 4-16 крат. Общий вид объектов исследования (замка, ключей, орудий отпирания или взлома), а также все обнаруженные признаки воздействия посторонних предметов фиксируются по правилам масштабной фотосъемки.

В случае предоставления на экспертизу предполагаемых орудий взлома или отпирания они исследуются в соответствии с принятыми в трасологической экспертизе методиками решения как диагностических, так и идентификационных вопросов.

Третья стадия предусматривает полную разборку замка. В зависимости от его конструкции применяют один из следующих способов разборки: вывинчивание винтов, крепящих крышку корпуса; спиливание, срубание, стачивание или высверливание стоек-заклепок; высверливание стопорных штифтов; развальцовку или распиливание корпуса замка. При исследовании цилиндровых замков или замков типа «Аблой» их цилиндровые механизмы должны быть предварительно отделены от корпуса замка.

Независимо от способа разборки следует неукоснительно выполнять следующие условия:

а) соблюдать требования техники безопасности, особенно при работе на станках;

б) разборку корпуса замка проводить с минимально возможными его повреждениями и деформациями;

в) при разборке запирающего механизма все его однотипные детали (сувальды, штифты, пружины штифтов и т. п.) необходимо помечать цифрами, соблюдая их последовательность;

г) сборку запирающего механизма проводить в последовательности строго обратной его разборке;

д) во избежание попадания внутрь замка стружек или опилок отверстие скважины для ключа заклеивается лейкопластырем, изолентой, скотчем и другими материалами.

На следующей стадии тщательно и последовательно изучается запирающий механизм замка. После отделения крышки корпуса (короба) замка обязательно фотографируется положение механизма в целом и взаиморасположение его сопряженных деталей (засова и сувальд, засова и поводка цилиндра и т. п.), поскольку в ряде случаев именно оно служит основанием для вывода о факте криминального отпирания замка.

В целях обнаружения деформаций или наличия следов посторонних предметов тщательно исследуется каждая деталь запирающего механизма. После фиксации наличия и расположения частиц веществ и предметов, не свойственных для замка данного конструктивного типа, они извлекаются, и обеспечивается их сохранность для возможного проведения других криминалистических экспертиз.

Экспертный эксперимент проводится преимущественно при решении диагностических вопросов: установлении возможности отпирания замка конкретным посторонним предметом или ключом, представленными на исследование; установлении технического состояния (исправности или неисправности) замка; установлении положения запирающего механизма замка в момент взлома последнего; наличии причинно-следственной связи между промежуточным положением деталей запирающего механизма и воздействием на него постороннего предмета и др.

Для формулирования объективных, достоверных и обоснованных выводов эксперт обязан проанализировать все выявленные фактические данные: наличие, механизм образования и локализацию признаков воздействия посторонних предметов; состояние замка в целом и его запирающего механизма; взаиморасположение деталей последнего и др. Следующим шагом в формировании выводов является построение логически выверенной цепи, звеньями которой будут служить все выявленные в ходе исследования факты. Для этого должны быть установлены и объяснены причины возникновения тех или иных признаков, установлена их связь с криминальным воздействием на замок; должны быть объяснены противоречия и выявленные негативные факты.

Порядок и последовательность синтезирования полученной в ходе исследования информации зависит от сущности и содержания решаемого экспертом вопроса.

Последним этапом является составление письменного заключения и изготовление фототаблицы. Структура заключения экспертизы замков ничем не отличается от заключений других трасологических экспертиз.

Объем и содержание фототаблицы определяются количеством исследуемых объектов и обнаруженных в ходе исследования фактических данных (признаков и следов). Однако в любом случае в фототаблице должны присутствовать фотоснимки, обеспечивающие полную наглядную иллюстрацию и подтверждение всех выводов, сделанных экспертом.

Поиск по сайту: