Производственных механизмов

Методика экспертного исследования следов производственных механизмов базируется на общих положениях теории криминалистической идентификации.

Особенностью исследования объектов этой экспертизы является необходимость обращения к изучению производства и его отдельных элементов (технических средств, технологических процессов, материалов (изделий).

Конкретный комплект оборудования или отдельный производственный механизм (его рабочая часть) становятся объектом изучения, когда стоит задача их отождествления по следам на изготовленных изделиях.

Комплексно все элементы и стадии производства изучаются для отождествления конкретного предприятия-изготовителя.

В первом случае изучением процессов следообразования и участвующих в нем объектов занимается трасолог, иногда с участием таких специалистов, так технологи по обработке материалов или инженеры по оборудованию.

Во втором случае требуются более разносторонние исследования, причем они должны оцениваться в совокупности, так как речь идет об отождествлении объекта, являющегося по своему характеру комплексным. В этом случае исследуются: конструкция изделий, материал, из которого они изготовлены (состав, технология обработки), примененное основное и вспомогательное оборудование, режим их работы, производственные навыки рабочих, способы транспортирования, маркировки, упаковки, хранения.

В исследованиях подобного рода участвуют трасологи, товароведы, технологи, эксперты КЭМВИ. При этом изучаются стандарты и техническая документация, технологические процессы, всевозможные отклонения, имевшие место при изготовлении тех или иных изделий и так или иначе отобразившиеся на продукции данного предприятия.

Исследование частей производственных механизмов и их следов осуществляется по общей методике трасологических экспертиз. Наряду с этим специфика объектов исследования и своеобразие возникновения следов машинной обработки придает особенности названному виду экспертиз. Исследование объектов экспертизы подразделяется на три стадии.

1. Предварительное исследование. Получив необходимые материалы, эксперт начинает исследование с предварительного осмотра объектов, направленных на экспертизу. Определяет характер, назначение и материал представленных изделий. Выявляет и изучает следы, образованные на изделиях частями механизмов в процессе изготовления. Для этого он должен иметь представление об устройстве механизмов, о технологическом процессе производства, особенностях взаимодействия деталей машин и механизмов. Кроме того, при производстве экспертизы устанавливают, заменялись ли отдельные узлы и детали в машине. Если заменялись, то определяется время их замены, условия непрерывной работы машин, состояние их рабочих частей, оставляющих следы на готовых изделиях при их обработке, проводятся ли операции по дополнительной обработке.

Некоторые изменения в отображении следов вносит покрытие изделий анодированным слоем, но при этом на изделиях остается достаточное количество признаков для идентификации.

Также необходимо выяснить способы упаковки и условия хранения готовых изделий, какой срок изделия находились в эксплуатации и каким изменениям за это время могли подвергнуться следы, имеющиеся на них; вид материала и полуфабрикатов, используемых для изготовления изделия. Необходимо учесть и то, что изделия разных предприятий различаются между собой в большей степени, чем разные экземпляры изделий одного и того же предприятия.

Знание указанных сведений позволяет ориентироваться в подборе необходимых для сравнения объектов, правильно проводить оценку отображений идентификационных признаков в следах машинной обработки и наметить порядок проведения последующей стадии экспертного исследования, а также дает возможность эксперту правильно выбрать методы сравнительного исследования.

Признаки, выявленные при предварительном исследовании, отмечают либо исключают возможность идентификации машин и механизмов.

2. Детальное исследование подразделяется на раздельное исследование, экспертный эксперимент и сравнительное исследование.

Раздельное исследование. На этом этапе эксперт определяет форму, размеры и особенности строения изделий, имеющих значение вещественных доказательств по делу, изделий образцов и экспериментальных изделий со следами рабочих частей механизмов. В следах механизмов на изделиях эксперт отыскивает отображения идентификационных признаков рабочих частей и изучает их форму, размеры, вид, их положение и взаимное расположение. Необходимо также выявить признаки, свойственные материалу изделий, которые надо уметь отличать от следов, оставленных на изделии рабочими частями идентифицируемого механизма.

Проводя исследование следов механизмов, эксперт должен учитывать возможность специализации производства и отдельных предприятий, изготавливающих различные промышленные изделия. В выпуске промышленных изделий иногда принимают участие несколько специализированных предприятий, поэтому на готовой продукции могут оставаться следы механизмов нескольких предприятий. Изделия поточных линий имеют следы рабочих частей механизмов, составляющих эти линии. В обоих случаях возможно искажение следов, так как следы поздней обработки могут располагаться на следах ранней обработки. На данном этапе изучаются также особенности, присущие рельефу поверхности рабочих частей механизмов индивидуально. При этом эксперт определяет форму и размеры рабочих частей. На участках рабочих частей, непосредственно вступающих во взаимодействие с поверхностями изготавливаемых или обрабатываемых изделий, отыскивают признаки внешнего строения в виде рельефных преобразований. Такими признаками могут быть: рисунки, геометрические фигуры, изломы линий контуров, углубления, выщербленности, выступы, царапины, заусеницы, частичные повреждения или отсутствие отдельных элементов рисунка и т. д. Изучая названные признаки, эксперт определяет их форму, размеры, положение и взаиморасположение на рабочих частях механизма.

Необходимо также учесть специфику данного этапа, которая заключается в том, что исследование целесообразно начинать с изучения образцов, представленных на экспертизу, место изготовления которых заранее известно.

Экспертный эксперимент. Значительное место при идентификационной экспертизе производственных механизмов занимает проведение экспериментов. Они проводятся для получения сравнительного материала и непосредственного изучения механизма возникновения следов, механизмов на изделиях и определения условий отображения в следах идентификационных признаков.

Экспертный эксперимент позволяет установить степень устойчивости признаков, отображающихся на поверхности изделий при их изготовлении. Большое значение эксперимент имеет, когда количество идентифицируемых механизмов велико. В этом случае эксперимент дает возможность точно установить конкретный механизм, на котором было изготовлено исследуемое изделие. Проведение эксперимента оказывает помощь в определении времени изготовления изделия, когда имела место замена некоторых частей или узлов механизма, вносящая изменения в следообразовании. Зная время ремонта или замены детали механизма, можно точнее определить период изготовления конкретного изделия.

Большую помощь может оказать проведение эксперимента и при расследовании дела, связанного с занятием запрещенным промыслом, а также с кустарным изготовлением изделий. В данных случаях эксперимент позволяет установить конкретный инструмент, на котором изготовлено изделие, поступившее на исследование в качестве вещественного доказательства.

Вместе с тем необходимо отметить, что экспертный эксперимент при идентификации производственных механизмов имеет свои особенности. Если при идентификации орудий взлома для получения экспериментальных следов используется более мягкий материал (пластилин, свинец и т. д.), то при исследовании производственных механизмов для получения сравнительного материала необходимо применять такое же сырье, из которого изготовлено исследуемое изделие, т. е. физические свойства материала должны быть одинаковы.

Выбор более мягкого или более твердого материала внесет изменения в структуру следов, что затруднит дальнейшее исследование или может привести к неправильному выводу.

Сравнительное исследование. На основе результатов предыдущих исследований объекты, представленные на экспертизу, и образцы сравниваются по признакам, выявленным на этапе раздельного исследования. Следует учесть, что при проведении экспертизы нельзя ограничиваться сравнением изделий по отображениям лишь одного какого-либо фактора производства, исследованием отдельного свойства предмета. Необходимо подвергнуть исследованию как можно большее количество свойств изделий, отображающих различные факторы, которые в своей совокупности индивидуальны. В этом специфика данного вида экспертных исследований.

Следы механизмов на изделиях можно сравнивать по соответствующим признакам непосредственно с рабочими частями идентифицируемого механизма, со следами механизмов на изделиях-образцах и со следами на экспериментальных образцах.

Сначала сравниваются признаки группового значения для установления различий либо совпадений между следами на исследуемых изделиях и на образцах.

Различия этих признаков являются достаточными для отрицательного вывода. Если же устанавливается совпадение по признакам группового значения, то эксперт переходит к сравнению признаков индивидуального значения.

В случаях, когда провести полное сравнительное исследование по каким-либо причинам невозможно, эксперт не в состоянии сделать категорический вывод о единстве или различии. В таких случаях эксперт, констатируя выявленные признаки совпадения или различия сравниваемых объектов, объясняет в своем заключении причину невозможности решения вопроса. При наличии же совпадения и невозможности объяснения имеющихся различий эксперт отказывается от разрешения вопроса, изложив в заключении причину.

3. Оценка результатов исследования и формулирование вывода. На заключительной стадии экспертизы требуется суммарная оценка результатов сравнительного исследования, при которой внимание уделяется определению идентификационной значимости совокупности совпадающих и различающихся признаков. Оценка идентификационной значимости основывается на изучении закономерностей возникновения следов.

При оценке результатов сравнительного исследования эксперт должен убедиться в неповторимой совокупности выявленных признаков. Вместе с тем эксперт объясняет имеющиеся различия, указав на причины их возникновения. Если совокупность совпадающих признаков устойчива и неповторима, а различия объяснимы, то эксперт приходит к положительному категорическому выводу. Вывод эксперта содержит ответ на поставленный перед ним вопрос и, насколько позволяют результаты проведенных исследований, должен быть полным и определенным.

Результаты трасологической экспертизы следов производственных механизмов на изделиях оформляются так же, как и материалы идентификационных исследований следов инструментов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Грановский Г. Л. Основы трасологии (Особенная часть). М., 1974.

2. Кантор И. В. и др. Криминалистическое исследование укупорки и атрибутов оформления бутылок со спиртными напитками. Волгоград, 1998.

3. Колмаков А. И. и др. Исследование технологических признаков на изделиях, изготовленных с использованием металлорежущего оборудования. М., 1992.

4. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы / Под ред. В. А. Снеткова. М., 1993.

5. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов (трасологические исследования). Волгоград, 1980.

6. Скоморохова А. Г. Механоскопическая экспертиза производственных технологических следов. М., 1996.

7. Скоморохова А. Г. Экспертиза следов производственных механизмов на изделиях. М., 1993.

8. Скоморохова А. Г., Майлис Н. П. Механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов. М., 1996.

9. Шапочкин В. И., Булгаков В. Г. Технико-криминалистическое обеспечение судебно-экспертного исследования стальных изделий // Судебная экспертиза. Саратов, 2001. № 1.

10. Шапочкин В. И., Булгаков В. Г., Бурминская Л. Н. и др. Особенности методики комплексного экспертного исследования разрушенных деталей автотранспортных средств // Юристъ-Правовед. Ростов н/Д, 2000. № 1.

11. Шапочкин В. И., Котельников Б. В. Современные возможности комплексного экспертного исследования взрывных устройств // Современные проблемы криминалистики. Волгоград, 1999.

12. Шлепов Ю. А. Теоретические предпосылки классификации признаков производственных механизмов // Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1976. вып. 17.

Поиск по сайту: