Оценка результатов исследования и формулирование выводов

Результаты раздельного и, главным образом, сравнительного исследований оцениваются исходя из общих положений трасологической экспертизы, с учетом не только признаков объектов, но и особенностей механизма следообразования.

В процессе идентификационного исследования эксперт, как правило, не устанавливает полного совпадения признаков. Наряду с совпадениями обнаруживают и ряд различий, из-за чего возникает вопрос о последовательности оценки признаков. Практика показывает, что целесообразнее начинать с выяснения идентификационного значения различающихся признаков. Эксперт должен установить, появились ли они в результате видоизменения или разных условий отображения одного и того же признака либо это отображения двух различных признаков. Если различия закономерны и общие признаки не совпадают либо общие признаки совпадают, но различаются частные, то следует сделать вывод об отсутствии тождества. Здесь очень важно отграничить различающиеся признаки от ложных (мнимых) различий, возникающих из-за деформации объекта, которая влечет за собой искажение признаков. С учетом этого, эксперт должен производить оценку различий, основываясь на признаках, характеризующихся определенной устойчивостью к искажениям, например таких, как взаиморасположение особенностей.

После изучения различий эксперт переходит к оценке совпадающих признаков. Они рассматриваются с точки зрения достаточности, устойчивости, индивидуальности выявленной совокупности совпадающих признаков.

Достаточность совокупности выявленных признаков определяется с учетом их идентификационной значимости (частоты встречаемости) и количества. Наибольшую значимость имеют местоположение и взаиморасположение признаков, в то время как форма и размер деталей на шине подвержены существенным изменениям, а их отображениям свойственны отклонения.

Оценка степени устойчивости отображенных признаков является важным фактором исследования, позволяющим повысить надежность выводов. Так, признаки производственного происхождения (недопрессовки, отсутствие перемычек и др.) в процессе эксплуатации шины, как правило, уменьшают свою глубину и лишь незначительно форму и размер на поверхности. Иными словами, внешнее строение их достаточно устойчиво, по сравнению с аналогичными признаками, возникшими при эксплуатации (трещины, разрезы и др.), изменение которых происходит быстрее.

Экспертный вывод готовится на протяжении всего хода экспертизы и основывается на результатах детального исследования, а также количественно-качественной характеристике совпадающих и различающихся признаков. Если формулируется общий вывод о наличии тождества, эксперт должен объяснить причины возникновения тех или иных различий. При отрицательном выводе о тождестве следует давать всю возможную информацию об искомом объекте.

Вывод в категорической положительной форме формулируется таким образом: «След, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом с места происшествия (конкретно), образован протектором шины модели… установленной на левом переднем колесе автомобиля…».

При категорическом отрицательном выводе эксперт указывает: «След, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом с места происшествия (конкретно), образован не шиной, установленной на автомобиле… Данный след образован шиной модели… которая может быть установлена на автомобилях следующих марок…».

Оформление материалов исследования. Структурно заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов, которые отражают ход и результаты исследования.

Вводная часть, где излагаются обстоятельства дела, должна содержать все имеющиеся данные как о следах, так и о проверяемой шине (величину пробега, дорожно-климатические условия ее эксплуатации за период между событием преступления и моментом изъятия, сведения о возможном ремонте и т. д.).

В исследовательской части представлены данные, полученные экспертом в ходе предварительного и длительного исследований каждого следа, проверяемой шины или ее экспериментальных образцов.

От результатов исследования и формы выводов существенно зависит и содержание фототаблицы, прилагаемой к заключению эксперта.

Если сделан отрицательный вывод о наличии тождества и определена модель шины, оставившей след, то содержание фототаблицы такое же, как и при установлении модели шины. В случае положительного результата идентификационной экспертизы в фототаблицу необходимо поместить, кроме снимков общего вида объектов, увеличенные изображения участков с наиболее важными совпадающими деталями, а на снимке шины отметить часть беговой дорожки, соответствующей данному следу.

Экспертиза следов колес с жесткой шиной проводится по методике, принципиально не отличающейся от следов пневматических шин.

Выше отмечалось, что на местах дорожно-транспортных происшествий кроме следов шин остаются другие следы. Определенные следы проявляются и на самом транспортном средстве.

Следы столкновения исследуются по методике исследования следов орудий взлома. Однако в данном случае вопрос решается не по одному следу, оставленному какой-либо частью автомобиля, а по совокупности всех следов, возникших в результате столкновения. Поэтому отделять какие-либо детали транспортного средства для проведения экспертизы нельзя, так как при этом уничтожается много признаков (высота, положение, взаимное расположение).

Отделившиеся от автомобиля части исследуются по методике установления целого по частям, аналогично исследуются и обрывки одежды потерпевшего, обнаруженные на автомобиле.

Частицы краски и каких-либо других веществ направляются на химическое или другое исследование.

Обнаружение, фиксация и тщательное исследование всех следов транспортных средств служат быстрейшему установлению события происшествия и розыска лиц, его совершивших.

Поиск по сайту: