Тест «пары предпочтений»

Тест состоит из 4 частей парных колонок. Сопоставив каждую пару слов, выберите одно из них, которое наиболее полно соответствует вашему истинному «Я». Выбирайте свободно. Речь не идет о ваших достоинствах или недостатках. Поставьте галочку возле одного выбранного вами слова в каждой паре. Проделайте это в каждой колонке. Посчитайте общее количество отмеченных вами слов в каждой колонке и впишите полученную цифру в графу ИТОГО. Обведите кружком верхнюю букву над той колонкой, где оказалось наибольшее количество выбранных слов.

Таблица 14

Практикующее упражнение.

Задание 2. Ситуация для анализа «Тип личности руководителя». Прочтите конкретную ситуацию, ответьте на вопросы.

Мой старый знакомый, Виктор Гаврилович вот уже 30 лет работает в лаборатории НИИ, и за это время в лаборатории сменилось много руководителей, каждый из которых имел свои достоинства и недостатки. В. Г. как-то предавался воспоминаниям:

- Тридцать лет назад, когда я только начинал работать в этой лаборатории, у меня был замечатель­ный шеф. На Геннадия Алексеевича была возложена ответственность за наем сотрудни­ков, общую организацию и поддержание располагающей, домашней атмосферы. Он всегда старался достичь консенсуса, то есть уделить внимание всем сторонам, и, прежде чем принять даже самое незначи­тельное решение, обязательно советовался с каждым из нас. Он знал обо всех сотрудниках буквально все: их дни рождения, их семьи.

Теперь понятно, что, лишись он своего стержня, это повлекло бы за собой разочарование и травмирующие последствия. Он не был сторон­ником жестких решений; мы тащили за собой мертвый груз, от которого давно стоило избавиться. Правда, время от времени он вставал в позу и говорил: «Это просто неверно!»

Когда Г. А. уходил на пенсию, все грустили, и ощущение было такое, будто теряешь мудрого дядю. Ему потребовалась неделя, чтобы собрать все свои личные вещи.

А вот следующий шеф прямая противоположность! Руслан Салимович был тоже весьма компетентен, но его компетенция выражалась совершенно по-другому. Не было такого механизма или технической системы, ко­торые вызывали бы у него затруднения. Он был просто неподражаем: все начинало работать еще до того, как принималось какое-то решение. Он обычно забрасывал вопросами, но потом предоставлял возможность самому решать, каким образом выполнять то или иное задание. Р. С. всегда был на высоте: он мог понять суть и вынести резюме даже из самых больших объемов информации. Он был такой ловкий, я многому у него научился.

Однако иногда во время совещания со всеми сотрудниками он вдруг ни с того ни с сего начинал говорить о совершенно новом направлении. Постоянно что-то менялось, и иногда нам были просто необходимы его указания относительно дальнейших действий, но он всегда говорил, что мы и сами с этим справимся. Но если мы двигались в направлении, которое не соответствовало его критериям, у нас возникали проблемы! Иногда нам просто приходилось подталкивать его к принятию какого-то важного решения.

Его решение уйти из лаборатории было неожиданным. Вроде бы толь­ко сегодня он был еще здесь, а на следующий день уже и след простыл. Мы очень скучали, нам не хватало его технической экспертизы, а у боль­шинства из нас было ощущение, что мы его так и не узнали до конца.

Потом пришла Нина Михайловна. Сначала мне было совершенно не по себе: женщина-начальник (не забывайте, что это происходило в конце восьмидесятых). Но прошло некоторое время, и мы забыли, что перед нами женщина. Жесткая? Да, она была жесткой и говорила напрямик. Всегда былиа известныа ее позиция и требования. Ты задаешь ей какой-то вопрос, а она тебе отвечает еще до того, как ты закончил описание про­блемы. Мы работали действительно организованно и эффективно. Она упрощала любую схему, и ты либо начинал действовать в заданном на­правлении, либо выбывал из игры. Она помогала нам устанавливать и упорядочивать системы таким образом, чтобы мы могли работать с все возрастающим объемом информации.

Безусловно, некоторые чувствовали очень сильный напор со сторо­ны Н. М. Она была настолько прямолинейной, что многие ее просто не выносили, даже если она была права. Иногда Н. М. настолько быстро принимала решения, что упускала при этом важную информацию.

Когда ее впоследствии повысили, для нас это не стало открытием, мы всегда знали, что у нее сильная хватка. Она крепко держала бразды правления, а нам, позволю себе заметить, хотелось чуть-чуть рассла­биться. С другой стороны, у некоторых из нас возникли опасения, что без нее все вообще может развалиться.

В конце 1980-х гг.восьмидесятых финансирование науки претерпело очень сильные изменения, и мы стали больше ориентироваться на рынок и заказчика. Появление Юрия Петровича, казалось, пришлосьбыло как нельзя кстати. Первое, что он сделал, — это встретился с каждым сотрудником лаборатории. Он проводил с нами много времени, задавая вопросы и узнавая что-то новое о нас. Мы стали вместе обедать, вместе уходить с работы. Он был хорошим человеком и подбадривал нас. Для нас было открытием, что мы начали действовать как команда. Он всегда говорил нам: «Мы здесь для того, чтобы удовлетворять заказчика. Если мы не бу­дем этого делать, можно спокойно прикрыть лавочку и разойтись по домам». И действительно, наш рейтинг среди заказчиков возрос.

Некоторым из нас было сложно воспринимать достаточно вольный стиль Ю. П. после жестких методов управления Н. М. Когда возни­кала необходимость принятия жестких решений, он старался отложить это в долгий ящик, уповая на то, что все разрешится само собой. Иногда он пребывал в уверенности, что изъясняется предельно ясно, в то время как мы совершенно не понимали, о чем идет речь. Направляясь к автомату с водой, он мог три раза изменить свое мнение; хорошо, если ты оказывался последним, с кем он говорил. А некоторые думали, что у него были любимчики, и я допускаю, что с кем-то из нас ему было действительно легче общаться, чем с остальными.

Вопросы к ситуации: Виктор Гаврилович описал четыре различных стиля управления.

1. Определите, к какому типу личности относятся его руководители согласно типологии И.Майерс и К. Бриггс или Р. Кейрси.

2. В чем достоинства и недостатки каждого типа?

Практикующее упражнение.

Задание 3. Ситуация для анализа «Психологический портрет». Прочтите конкретную ситуацию, ответьте на вопросы.

Здесь мы приведем типологические характеристики людей, которые работают в нашем коллективе.

Вероника Матвеевна -старший мастер, 31 год. Это очень подвижная женщина, которая постоянно куда-то торопится, бежит, появляется то там, то здесь. Когда она беседует с кем-то, постоянно меняет позу, вертит что-то в руках, отвлекается, разговаривает сразу с несколькими людьми. Ее легко заинтересовать всем новым, но она сравнительно быстро остывает. Преобладающее настроение – веселое, бодрое. На вопрос: «Как дела?» - отвечает с улыбкой: «Очень хорошо», хотя иногда оказывается, что дела и на работе, и в личной жизни не так уж хороши. Про свои достижения радостно объявляет всем: «Вот, начальник цеха опять похвалил». Огорчений не скрывает, рассказывает о них, но всегда бодро добавляет: «Это как-то случайно получилось..»; «В этом никто не виноват…»; «Это не так уж трудно исправить».

Иногда огорчается, даже плачет, но недолго. Быстро успокаивается и снова смеется. Мимика живая. Несмотря на живость и непоседливость, ее легко дисциплинировать, она охотно прислушивается к советам, старается их выполнить. В делах, особенно трудных, проявляет большую энергию и заинтересованность, крайне работоспособна. Легко сходится с новыми людьми. Ее охотно слушаются в коллективе, считают хорошим человеком. Быстро привыкает к новым требованиям.

Лев Викторович – бухгалтер, 38 лет. Спокоен, малоразговорчив. Окружающие говорят, что он туповат, но работает хорошо: никогда не делает ошибок в расчетах. Обычно не ссорится. Единственная ссора была связана с тем, что однажды, когда он был в отпуске, его стол был вынесен из кабинета и заменен новым. После возвращения из отпуска он в резкой форме потребовал возвратить стол. Требование было удовлетворено, и Лев Викторович успокоился.

Сослуживцы считают, что он очень увлечен работой, так как забывает об обеде и не ходит в столовую. Очень привязан к своей семье, хороший отец. Главный бухгалтер уважает его за аккуратность и добросовестность в работе, но говорит, что Лев Викторович необыкновенно упрям, заставить его выполнить работу, которую он не хочет делать, невозможно.

Константин Анатольевич – инженер, 37 лет. Очень впечатлителен. Малейшая неприятность выводит его из равновесия, он грустит и переживает по каждому пустяку. Очень расстраивается, если кто-то проявит к нему невнимание.

Однажды Константин Анатольевич сильно огорчился, когда не смог сразу найти на столе нужный документ, и потом жаловался на головную боль, хотя документ скоро был найден. Очень обидчив, болезненно переживает всякую обиду. Мечтателен. Часто во время работы задумчиво смотрит в окно и на противоположную стену. Не принимает участия в шумных спорах товарищей. Покорно подчиняется всем правилам внутреннего распорядка, никогда их не нарушает. Пассивен в коллективе, проявляет неверие в свои силы. Его можно легко убедить в том, что он ошибся или выбрал неправильный путь. При встрече с трудностями опускает руки и отступает, стараясь больше с ними не сталкиваться. Если его никто не задевает, не обижает, не проявляет пристального внимания к его работе, то он работает хорошо, выполняя все задания аккуратно и в срок.

Татьяна Алексеевна – менеджер, 40 лет. Это безгранично увлекающаяся натура. Часто берет работу не по силам, до крайности подвижна. Она в любую минуту готова сорваться с места и лететь в любом направлении. Ее руки не находят покоя, она быстро и часто поворачивает голову во все стороны. Татьяна Алексеевна вспыльчива. Задание понимает сразу, но в работе делает много ошибок из-за торопливости и невнимательности. Она резко переходит от смеха к гневу, и наоборот. Татьяна Алексеевна очень инициативна, в. Всех засыпает вопросами, злопамятна, с. С огромным энтузиазмом берется за новое дело, но не может довести его до конца, так как оно теряет к немудля нее интерес. Очень любит, когда ее хвалят и ставят в пример, нам критику сердится и может сорваться, а на тех, кто критикует, затаивает злобу.

Вопросы:

1. Определите тип личности каждого персонажа по нескольким типологиям. Опишите их психологический портрет.

2. Каковы основные потребности этих людей?

3. Как они удовлетворяют свои потребности? Часто ли они испытывают состояние фрустрации и как они выходят из него?

4. Опишите ваш метод управления каждым из них.

Контрольные вопросы:

1. Какое значение имеют компетенции руководителя в области психологии в управлении?

2. Что является предметом изучения организационного поведения?

3. Назовите компоненты структуры личности.

4. В чем принципиальное отличие темперамента от характера человека?

5. Опишите известные вам типологии личностей. Приведите пример. К какому типу относитесь вы?

6. Какие характеристики организационного поведения вы можете назвать?

7. В чем преимущества и недостатки интерналов и экстерналов?

8. В чем заключаются особенности восприятия организационного окружения?

9. Назовите барьеры восприятия. Приведите пример из организационной практики.

10. Перечислите установки организационного поведения человека. Приведите пример.

Литература:

1. Брукс Я. Организационное поведение: индивидуумы, группы и организации: учебник. – М.: Дело и Сервис, 2008.

2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. – М: Гардарика, 2007.

3. Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Поведение в организации: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002.

4. Основы управления персоналом / Под ред. Б.М. Генкина. - М.: Высш. школа, 2001.

5. Платонов Ю.П. Психологический феномен поведения персонала в группах и организациях. В 2-х т. - СПб.: Речь, 2007.

6. Психологические тесты (для деловых людей) /Сост. Н.А. Литвинцева. - М.: АО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1994.

7. Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в упр. персоналом: учебник. – М.: Аспект Пресс, 2001.

8. Пустынникова Е.В. Основы менеджмента: учеб. пПособие./ - М.: КНОРУС, 2008.

9. Ситуационный анализ/ Под ред В.В. Глухова. – СПб.: Спец.литература 1999.

10. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. Уучебн. пособие. – СПб.: Питер, 2000.

11. Управление персоналом организации: учебник./ Под ред. А.Я. Кибанова. - М., Инфра-М, 1997.

12. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации:. уУчеб.- метод. пособие. Изд. 3.-е. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

Раздел 12. Практикум к теме:

Поиск по сайту: