ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ 517

и т. п.). Согласно этой концепции, экономич. развитие умножает массу вещей и ведёт к утрате для большин­ства населения привлекательности духовных ценностей; наслаждение сытой праздностью и механизиров. ком­фортом будет якобы составлять осн. содержание жизни трудящихся.

Хотя в тотальном «вещизме» нек-рые бурж. идеологи (Д. Белл, Дж. Голбрейт, Д. Рисмен и др.) не без основа­ния усматривают возможность деградации капитали­стич. общества, мн. представители бурж. и мелкобурж. течений абсолютизируют культ вещей. Отрывая фено­мен потребительства от конкретной обществ. структу­ры, они не видят истинных причин его возникновения. Одни из них потребит. идеологию и психологию счи­тают неизбежным результатом высокого уровня разви­тия произ-ва и потребления, другие рассматривают eё как продукт внушения пропагандистской машины, служащей монополистич. капиталу.

Подлинно науч. понимание истоков культа потреб­ления дано К. Марксом. Он показал, что объективной основой потребит. психологии выступают при капита­лизме отчуждённый труд и товарный фетишизм (см. Отчуждение). В глазах людей, как писал К. Маркс, «... их собственное общественное движение принимает форму движения вещей, под контролем которого они находятся, вместо того чтобы его контролировать» (МарксК. иЭнгельс Ф., Соч., т. 23, с. 85). При этом потребит. психология распространяется на вос­приятие и оценку всей сферы человеч. отношений, ду­ховных ценностей, самих людей. Превращение произ-ва в принудит. деятельность делает синонимом счастья и свободы праздность, заставляет видеть смысл жизни не в труде, а в потреблении.

Культ потребления выполняет определ. социальные функции. Он способствует капиталистич. эксплуата­ции, позволяя создавать у людей сильные эмоциональ­ные и подсознат. стимулы к приобретению вещей, к-рым приписывается способность придавать их владельцам социальный вес, мужественность или обаяние, быть залогом признания в обществе, продвижения по служ­бе, удачи в интимной жизни и т. п. Даже духовные цен­ности зачастую имеют значение лишь в качестве сим­волов социального престижа и социального статуса. Потребит. идеология и психология играют также важ­ную роль в поддержании политич. и идейного господст­ва правящих слоев бурж. гос-в. Они превратились в определ. рычаг социального управления, на их основе делаются попытки убедить рядовых граждан «П. о.» в том, что задачи достижения благосостояния уже ре­шены, что коммунистич. идеология устарела.

Однако усилению влияния потребит. идеологии и психологии препятствуют растущие социальные и ин­теллектуальные запросы сознат. части трудящихся, прогрессивной интеллигенции. Коммунистич. партии ведут настойчивую борьбу как против попыток навязать трудящимся потребит. идеологию и психологию, так и против замораживания их жизненного уровня.

Социалистич. идеалам чужды как потребительство, так и аскетизм. Рост материального благосостояния народа в социалистич. обществе сопровождается повы­шением идейно-нравств. и культурного уровня людей, что препятствует распространению потребит. идеологии и психологии. См. также ст. Коммунистическое воспи­тание и лит. к ней.

• Маркс К., Экономическо-филос. рукописи 1844 года, Маркс К.и Энгельс Ф., Соч., т. 42; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Б а л а к и н а И. Ф., Индивид и «массовое потребление» в капиталистич. обществе, в кн.: Социология и идеология, М., 1969; М и л е н к о в с к и й А. Г., Кризисные процессы в «об­ществе потребления», «США. Экономика, политика, идеология», 1974, № 4—5; Мотяшов В. П., Потребляющий мир: за и против, М., 1976; его же, Мифы и реальность «общества по­требления», М., 1977; Д и л и г е н с к и й Г. Г., Проблемы тео-

ПОТРЕБНОСТИ

рии человеч. потребностей, «ВФ», 1976, № 9; 1977, № 2; К е й-зеров Н. М., Патология потребительства, М., 1977; R o s-tow W. W., The stages of economic growth. A non-communist manifesto, Camb., 1960; его ш е, Politics and the stages of growth, Camb., 1971; K a t o n a G., The mass consumption socie­ty, N. Y., 1964. В. П. Мотяшов.

ПОТРЕБНОСТИ, нужда или недостаток в ч.-л. необ­ходимом для поддержания жизнедеятельности организ­ма, человеч. личности, социальной группы, общества в целом; внутр. побудитель активности.

Биологич. П. (в т. ч. и у человека) обусловлены об­меном веществ — необходимой предпосылкой существо­вания любого организма. П. социальных субъектов (личности, социальных групп) и общества в целом за­висят от уровня развития данного общества, а также от специфич. социальных условий их деятельности. Источник развития этих П.— взаимосвязь между произ-вом и потреблением материальных и духовных благ, причём удовлетворение относительно элементарных (витальных) П. ведёт к зарождению новых, «... и это порождение новых потребностей является первым ис­торическим актом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 27), т. е. отличает человека как субъекта своего историч. процесса, преобразующего природную и социальную среду, от животного, приспосабливающего­ся к среде. «... Размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны...» (Маркс К., там же, т. 23, с. 182).

П. Общества, и прежде всего экономич. П. как основа всего обществ. произ-ва, объективны. Осознанные об­ществом, социальными классами, группами и индивидами П. выступают в качестве их интересов. В классовом обществе в силу социальной неоднородности и различий в экономич., социально-политич. и культурном поло­жении разных классов, социальных групп и слоев их П. и интересы различны. Ликвидация социальных ан­тагонизмов в социалистич. обществе есть в то же время и преодоление антагонизмов П. и интересов различных классов и групп, предпосылка создания условий для гармонич. сочетания обществ. и индивидуальных инте­ресов.

В психологии П. рассматриваются как особое психич. состояние индивида, ощущаемое или осознава­емое им «напряжение», «неудовлетворённость», «диском­форт» — отражение в психике человека несоответствия между внутр. и внеш. условиями деятельности. Поэто­му П. и являются побудителями активности, цель к-рой— устранение такого несоответствия. Это возможно пу­тём реального насыщения П., а при отсутствии таких возможностей — путём подавления или замещения дан­ной П. другой, наиболее близкой к ней. Этот механизм не относится, однако, к реализации витальных П., невозможность удовлетворения к-рых ведёт к физич. смерти организма.

Будучи выражением взаимосвязи субъекта и условий его деятельности, П. обнаруживают себя в неосознан­ных влечениях и осознанных мотивах поведения. Чело­веч. П., как правило, имеют предметную направлен­ность, к-рой предшествует т. н. поисковое поведение: общая, неконкретизированная П. стимулирует поиск определ. способов и предметов её удовлетворения. Важнейшая особенность П.— их динамич. характер, изменчивость, развитие на базе удовлетворённых П. новых, более высоких, что связано с включением лич­ности в различные формы и сферы деятельности. П. личности образуют как бы иерархию, в основании к-рой — витальные П., а последующие её уровни — социальные П., высшее проявление к-рых—П. в саморе­ализации, самоутверждении, т. е. в творч. деятельности.

В зависимости от системы отношений, в к-рую включе­но изучение человеч. П., в совр. науке применяются различные классификации П.: по сферам деятельности (П. труда, познания, общении, рекреации); по объекту П.— материальные и духовные, этические, эстетические

и т. д.; по их функциональной роли — доминирующие и второстепенные, центральные и периферические, устойчивые и ситуативные; но субъекту П.— индиви­дуальные, групповые, коллективные, общественные.

В отличие от биологизаторских концепций личности (см. Фрейдизм), считающих ведущими в социальной активности индивида врождённые витальные П., к-рые, оставаясь неизменными, опредмечиваются в социально-конкретной форме, психологи-марксисты исходят из признания доминирующей роли высших социальных П., освоенных индивидом в филогенезе.

Одна из центр. задач коммунистич. строительства — обеспечение полного удовлетворения постоянно рас­тущих обществ. и индивидуальных П. в соответствии с объективным законом возвышения П. и согласно ком­мунистич. принципу: «От каждого по способности, каждому — по потребности».

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; е г о ж е, Наем­ный труд и капитал, там же, т. 6; Энгельс Ф., Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, там же, т. 20; Ленин В. И., По поводу т. н. вопроса о рынках, ПСС, т. 1; Кикнадзе Д. А., П. Поведение. Воспитание, М., 1968; P а д а е в В. В., П. как экономич. категория социализма, М., 1970; Экспериментальная психология, ред.-сост. П. Фресс и Ж. Пиаже, [пер. с франц.], в. 3, М., 1970; Л е о н т ь-с в А. Н., П., мотивы, эмоции, М., 1971; ОбуховскийК., Психология влечений человека, Μ., 1972. В. А. Ядов.

ПОЧВЕННИЧЕСТВО, рус. лит.-обществ. направление 60-х гг. 19 в. Генетически восходило к направлению «молодой редакции» журн. «Москвитянин» (1850—56), осн. принципы сформулированы в журн. «Время» (1861—63) и «Эпоха» (1864—65). В филос. построениях представителей П. (А. А. Григорьев, братья M. M. и Ф. М. Достоевские, H. H. Страхов) главной была идея о «нац. почве» как основе социального и духовного развития России. В филос. плане П.— консервативная форма филос. романтизма. Григорьев называл себя «последним романтиком», влияние франц. романтизма (В. Гюго) испытал Ф. М. Достоевский.

Осн. идеи П. сложились в полемике с «Современни­ком» Н. Г. Чернышевского и «Рус. словом» Д. И. Писа­рева но вопросам революции, прогресса и иск-ва. Ф. М. Достоевскому и Григорьеву была близка роман-тич. идея о превосходстве иск-ва над наукой, посколь­ку иск-во синтетично и полнее угадывает потребности эпохи и дух народа. В целом для Ф. М. Достоевского было характерно сопряжение философии и иск-ва: «Фи­лософия есть тоже поэзия, только высший градус её!» («Об искусстве», 1973, с. 372).

П. отличала также религ. ориентированность филос. построений. Ф. М. Достоевский предпринял попытку создания религ.-социальной утопии, в свете к-рой вся история человечества представала борьбой за дости­жение торжества христианства. Религ. чувства смире­ния и самоотречения сочетались у представителей П. с идеей об особой миссии рус. правосл. народа, при­званного спасти человечество и «дать новые формы жизни, искусства» благодаря широте «его нравствен­ного захвата» (Г p и г о p ь е в А., Воспоминания, 1980, с. 301).

П. претендовало на создание «нейтральной» идейной платформы, отвергая радикальные требования отмены крепостничества и не принимая бурж. демократии, стремясь объединить все обществ. течения вокруг идеи о самобытном пути России. Идейное родство со славяно­филами, обличения «гнилого Запада», его буржуазно­сти и бездуховности, тлетворности его революц. социа-листич. и материалистич. идей сочетались в П. с высо­кой оценкой европ. культуры. Основой социальных преобразований мыслилась программа «постепенства и малых дел», призывающая к «слиянию» всего «просве­щённого общества» с народом в общинных и земских формах, традиционных для рус. быта.

П. подверглось резкой критике со стороны Черны­шевского, М. А. Антоновича, Писарева, M. E. Салты­кова-Щедрина, В. И. Танеева и Н, В. Шелгунова.

• Кирпотин В., Достоевский вшестидесятые годы, М. 1966; Нечаев В. С., Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Время». 1861 —1863, М., 1972.

«ПОЭТИКА», «О п о э т и ч е с к о м (искусстве)» [Περί ποιητικής, лат. De (arte) poetica], не полностью сохранившийся (в александрийском каталоге соч. Арис­тотеля под № 83 значатся «две книги», сохранилась одна) трактат Аристотеля. Первонач. текст (впоследст­вии интерполированный многочисл. вставками автора) датируется, по И. Дюрингу, 360—355 до н. э., отсю­да постоянное отталкивание от проблематики Пла­тона [возможно, «П.» — исполнение пожелания Пла­тона («Государство» 607 d), чтобы кто-нибудь написал прозаич. апологию осуждённой им поэзии].

Тема «П.» — «поэтич. иск-во само по себе» (1447 а b): история и гл. обр. морфология поэтич. жанров, поэтич. норма («правильность») и вытекающие отсюда практич. рекомендации поэту. Сохранившаяся часть посвящена трагедии (в к-рой Аристотель видит вершину поэзии; вершина же трагич. иск-ва — «Царь Эдип» Софокла) и эпосу, но содержит также теоретич. положения о сущ­ности и функции иск-ва.

Вслед за Платоном Аристотель видит родовую сущ­ность всех видов поэтич. иск-ва в «подражании», «отоб­ражении» (мимесис), но если у Платона поэтич. миме-сис дублировал «подражание» чувств. вещей идеям (так что художник снимал копии с копий и т. о. оказы­вался «третьим от истины» — «Государство» 599 d), то у Аристотеля реабилитация чувств. мира (к-рый в терминах акта и потенции и есть «действительность», энергия) приводит к переоценке поэзии в глазах фило­софа: поэтич. «техне» (ср. также теорию «техне» в кн. А «Метафизики») «философичнее истории» и обладает ценно­стным приматом над ней, т. к. «поэзия больше говорит об общем, а история — о единичном» (1451 b 5; ср. для конт­раста слова Платона о «старой распре между философи-ей и поэзией» — «Государство» 607 b); поэт говорит не о том, что было, но о том, что могло бы быть в соот­ветствии с «вероятностью» («правдоподобием», το εικός) и «необходимостью» (1451 а 36), историк же (греч. «ис­тория» как эмпирич. фиксация голого факта) говорит о том, что, напр., сказал и сделал Алкивиад.

По Платону, поэзия социально бесполезна («Госу­дарство» 600 b) и даже тлетворна, т. к. через наше «со­переживание» она «питает» и усиливает неблагородные влечения и эмоции души (605 d, 606 d). Аристотель от­ветил на это учением о трагич. катарсисе («очищении») как психотерапевтич. функции поэзии и музыки, к-рое, судя по ссылке в «Политике» (1341 b З6 слл.), было раз­вито в утрач. части «П.» и дошло до нас только в опре­делении сущности трагедии (1449 b 24 слл.), породив­шем обширную герменевтич. лит-ру: «трагедия есть подражание (мимесис)... через сострадание и страх при­водящее к очищению (души) от таких эмоций». Основа для филологически наиболее корректного и согласую­щегося как с самим Аристотелем («Политика» 1342 а 14), так и со всей антич. герменевтич. традицией толко­вания была заложена в 19 в. в работах Я. Бернайса и А. Вейля. При всей неясности нек-рых деталей и не­зависимо от общетеоретич. аспектов интерпретации (нравств.-воспитат., эстетико-гедонистич. и т. д.), несом­ненно, что: 1) καβαρσις των παδημάτων означает «очище-ние от аффектов», а не «очищение (просветление самих) аффектов» (как думал Лессинг), 2) термин «катарсис» в таком употреблении заимствован Аристотелем из проф. языка врачей (в качестве метафоры для «медицины ду­ха»), отсюда его постоянные ассоциации с «терапией», «облегчением» и т. д. Недостоверна связь с религ. ка­тарсисом — «очищением от скверны», «искуплением вины» (Гаупт, Вяч. Иванов). Ещё менее достоверна теория Отте—Илса (принятая И. Дюрингом), согласно к-рой κάβαρσις των παοημάτων не относится к зрите-

«ПОЭТИКА» 519

лю, но означает искупление (героем на сцене) вызываю­щих сострадание и страх событий.

Почти неизвестная в древности и в ср. века, «П.» начиная с эпохи Ренессанса (1-е изд. Венеция, 1508) издавалась, комментировалась и изучалась как ника­кой др. трактат Аристотеля. В 17 в. (вместе с «Поэтич. иск-вом» Горация и превратно истолкованная) стала художеств. кредо классицизма и ещё в 19 в. оставалась живым оппонентом романтиков.

Рус. пер. Б. Ордынского (1854), В. И. Захарова (1885), В. Г. Аппельрота (1893, 1957), П. И. Новосад-ского (1927), М. Л. Гаспарова (1978, в кн.: Аристотель и антич. лит-ра).

• Издания греч. текста: J. Bywater, 1911; R. Kassel, 1965; с комм.: A. Gudeman, 1934; A. Rostagni, 1945²; H. House, 1956; D. W. Lucas, 1968.

• Лосев А. Ф., История антич. эстетики, [т. 4], М., 1975 (лит.); M o n t m o l I i n D. de, La Poetique d'Aristote. Texte primltif et additions ulterieures, Neuchätel, 1951; Eise G. F., Aristotle's Poetics. The argument, Camb., 1967; Golden L., The clarification theory of katharsis, «Hermes», 1976, Bd 104, H. 4, S. 437—52. А. В. Лебедев.

ПРАВИЛО ВЫВОДА, определяет переход от посы­лок к следствиям; более точно — устанавливает соот­ветствие между нек-рой совокупностью высказываний (формул), наз. посылками, и одним определ. выска­зыванием (формулой), наз. логич. следствием из этих посылок.

ПРАВО, система социальных норм и отношений, охра­няемых силой гос-ва. Тесная связь с гос-вом — осн. отличие П. от правил поведения в доклассовом обще­стве, а также от др. нормативных систем (напр., мора­ли). Связь П. с гос-вом не означает, что оно есть про­дукт свободной воли последнего. Такая позиция не­однократно критиковалась основоположниками марк­сизма (особенно в «Нем. идеологии»). П. обусловлено экономич. строем общества, его социально-политич. структурой; оно не может быть выше, чем культурное развитие общества, и испытывает влияние историч. традиций, господствующей идеологии и нек-рых др. факторов. Однако в системе этих обусловливающих П. и воздействующих на него факторов гос-во (гос. власть) играет особую, конститутивную роль, ибо без него со­циальные нормы и отношения не могут получить об-щеобязат. характер, стать юридическими. На ранних этапах развития классового общества роль гос-ва сво­дится по преимуществу к санкционированию спонтанно складывающихся обычаев («обычное П.»), признанию общеобязательными религ. норм и т. п. Затем право-творч. деятельность становится постепенно монополией гос-ва, осуществляемая его высшими органами влас­ти («законодат. П.»), а также судами («прецедент­ное П.»).

Поскольку гос. власть в обществе принадлежит эко­номически господствующим классам, то создаваемое (или санкционированное) этой властью П. также носит классовый характер, оно закрепляет и охраняет обществ. отношения и модели поведения, отвечающие интере­сам этого класса. При этом в одних историч. условиях П. предстаёт как «... резкое, несмягченное, неиска­женное выражение господства одного класса...» (Э н-г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 37, с. 418), а в других — в нём находит отражение уровень классовой борьбы, итоги противоборства или компромисса социальных сил.

Марксистская классово-материалистич. трактовка П. противостоит многочисл. бурж. учениям, выводив­шим П. из природы человека (естеств. П.), «нар. духа» (историч. школа), «идеи права» или др. идеальных начал (неокантианская, неогегельянская, феномено-логич. школы), психики человека (психологич. школа), «конкретной ситуации» (экзистенциализм в П.) или вообще отрицавших необходимость выявления эконо-

ПРАВИЛО

мич. и политич. предпосылок П. (юридич. позитивизм, нормативистская школа).

Действие П. распространяется на все важнейшие сферы обществ. жизни. Оно закрепляет отношения соб­ственности, выступает как регулятор меры и форм рас­пределения труда и его продуктов между членами об­щества (гражд. П., трудовое П.); регламентирует организацию и деятельность гос. механизма (консти-туц. П., адм. П.), определяет меры борьбы с посяга­тельствами на существующие обществ. отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное П., про­цессуальное П.), воздействует на мн. формы межлич­ностных отношений (семейное П.). Особой ролью и спецификой отличается междунар. П., создаваемое пу­тём соглашений между гос-вами и регламентирующее отношения между ними.

Выступая как важное и необходимое орудие гос. управления, как форма реализации гос. политики, П. одновременно является важным показателем положе­ния личности в обществе и гос-ве. Права, свободы и обя­занности человека и гражданина, составляющие право­вой статус личности,— важная составная часть П., весьма существенная для оценки развитости и демо­кратичности данной правовой системы. Наличие П. означает, что большой круг обществ. отношений при­нимает характер правовых отношений, в к-рых их участники являются носителями юридич. прав и обязанностей. С наличием П. в обществе неразрывно связана особая форма обществ. сознания — право­сознание.

П. обладает большим потенциалом воздействия на жизнь общества. Он особенно значителен, когда П. действует в том же направлении, в каком идёт общий ход обществ. развития. Реакц. гос. власть может с по­мощью законодательства и др. правовых мер пытаться затормозить ход обществ. развития, что часто влечёт за собой расхождение закона и П. — «правонарушаю-щее законодательство», не считающееся с достигнутым данным обществом уровнем правового развития. Исто­рически, однако, рамки действия П., тормозящего эволюцию данного общества или же, наоборот, пы­тающегося перешагнуть через необходимые этапы раз­вития, оказываются, как правило, недолговремен­ными.

В рабовладельч. и феод. формациях П. открыто за­крепляет классовые и сословные привилегии, внеэко-номич. принуждение (рабовладение, крепостное П.), использует жесточайшие санкции для охраны эконо­мич. и политич. всевластия рабовладельцев и феода-лов. Вместе с тем уже в античности (римское П.) были разработаны правовые формы товарообмена, впослед­ствии приспособленные к потребностям бурж. способа произ-ва (рецепция римского П.), получила развитие теоретико-правовая мысль (см. Философия права).

При бурж. строе резко возрастает роль П., право­вой идеологии, юридич. профессий. Отношения капита-листич. произ-ва и обмена потребовали создания раз­витых, детально разработанных правовых систем. В них нашли отражение демократич. принципы, выдви­нутые буржуазией в ходе борьбы с феодализмом, но в целом бурж. П., выражая интересы господствующего класса, обеспечивало систему экономич. принуждения, широкие возможности присвоения неоплаченного тру­да, охрану частной собственности и капиталистич. пред­принимательства. Лишь в результате длит. классовой борьбы трудящимся массам удалось добиться частич­ного отражения в бурж. П. своих социально-экономич. и иных требований. С обострением противоречий капи­талистич. общества, особенно в период общего кри­зиса капитализма, буржуазия теряет веру во всемогу­щество П. (см. Юридическое мировоззрение), что на­ходит отражение в политич. и идеологич. установках, делающих всё большую ставку на сильную, не связан­ную 11. гос. власть, авторитарные методы гос. управ­ления (см. Авторитаризм)и даже полный отказ от за-

конности в случаях особой неустойчивости существую­щих режимов.

В социалистич, обществе складывается новый по содержанию и целям тип П. Марксизм-ленинизм отри­цает анархистские и левоэкстремистские установки, объявляющие П. атрибутом бурж. общества, требую­щие его немедленной отмены после социалистич. рево­люции и рассматривающие наличие П. в социалистич. обществе как признак «обуржуазивания» и конверген­ции. Экономич. предпосылки необходимости П. при социализме — это значит. масштабы и сложная струк­тура обществ. произ-ва, требующие чёткой правовой регламентации сфер произ-ва и обмена, действие прин­ципа распределения по труду, к-рый предполагает гос. нормирование меры труда и вознаграждения. В политич. аспекте П. тесно связано с развитием со­циалистич. демократии, требующей чётких конститу­ционных принципов гос. управления, широкого круга прав, свобод и обязанностей граждан и обществ. орг-ций, необходимых для их участия в решении дел гос-ва и общества. Существенна и роль П. в охране обществ.

порядка и дисциплины; применяя к правона­рушителям меры гос. воздействия (юридич. санкции), социалистич. II. в то же время широко использует методы убеждения и морального воздействия. При со­циализме значительно возрастает созидат. творч. по­тенциал П., его использование как орудия развития и совершенствования обществ. отношений в процессе коммунистич. строительства. С построением развитого социалистич. общества П., выступавшее ранее как воз­ведённая в закон воля рабочего класса и возглавляе­мых им трудящихся масс, становится общенародным. Его роль возрастает, что находит выражение в разви­тии и совершенствовании законодательства, расшире­нии круга прав, свобод и обязанностей граждан, уп­рочении законности как важнейшего принципа гос. управления и, наконец, в повышении вследствие этого престижа П. в обществ. сознании. В Конституции СССР говорится об укреплении правовой основы гос. и обществ. жизни как необходимом звене осн. направ­ления развития политич. системы сов. общества (ст. 9).

Поскольку П. неразрывно связано с гос-вом, то от­мирание последнего с построением коммунизма повле­чёт за собой и отмирание П. Часть его норм станет ненужной, отпадёт в связи с принципиальной трансфор­мацией порождающих их обществ. условий, а др. нор­мы уже не будут нуждаться в принудит. санкциях, потеряют юридич. характер и в преобразованном виде войдут в систему социальных правил коммунистич. обществ. самоуправления. Совр. антикоммунизм изо­бражает вывод об отмирании П. при коммунизме как якобы принципиально отрицат. отношение марксизма-ленинизма к П., стремление к последоват. свёртыванию правовых начал в жизни социалистич. общества, ума­лению прав и свобод граждан. В действительности положение об отмирании П. есть его оценка с т. зр. история, перспективы, что отнюдь не умаляет важную роль П. и законности в ходе коммунистич. строитель­ства.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Критика Готской программы, там же, т. 19; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; Б p е ж н е в Л. И., Вопросы разви­тия политич. системы сов. общества, М., 1977; Марксистско-ленинская общая теория гос-ва и П., т. 1—4, Μ., 1970—73; Марксистско-ленинское учение о гос-ве и П. История развития и современность, М., 1977; Учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина о социалистич. гос-ве и П., М., 1978.

В. А. Туманов.

ПРАВОГЕГЕЛЬЯНСТВО, см. в ст. Гегельянство. ПРАВОСОЗНАНИЕ, совокупность взглядов, идей, вы­ражающих отношение людей, социальных групп, клас­сов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным. Концентриров. выражением П. как формы обществ. сознания является правовая идеология — система

правовых взглядов, основывающаяся на определ. со­циальных и науч. позициях. Психологич. сторону П, составляют привычки, чувства, эмоции людей в отно­шении правовых явлений. П. включает знание действу­ющего права, его осн. принципов и требований, но не сводится к нему; для П. пе менее важен оценочвый мо­мент и поведенч. установки.

II. подчинено общим закономерностям развития обществ.

сознания. Оно выступает как специфич. отраже­ние экономич., политич. и иных отношений данного общества, положения классов и индивидов в системе обществ. произ-ва и социально-политич. структуры. Существ. влияние на П. оказывают др. формы обществ. сознания, прежде всего политич. сознание и мораль, а также обществ. психология, историч. традиции, сло­жившийся образ жизни и т. д.

Взаимосвязи П. и права носят сложный характер. С одной стороны, П. предшествует праву, поскольку по­следнее выражает взгляды и установки господствующих в обществе классов, т. е. их П. (в переходные периоды само революц. П. может играть роль действующего пра­ва). Сложившаяся в данном обществе правовая система в свою очередь выступает в качестве одного из важней­ших факторов, воздействующих на П. Наконец, функ­ционирование права, его применение и соблюдение за­висят от П. Недостаточный уровень развития П. мо­жет обречь на неуспех самое совершенное законода­тельство.

В антагонистич. обществе нет единого П. Если в действующем праве находит своё выражение гл. обр. П. господствующего класса, то разные классы и соци­альные слои оценивают действующее в данном обществе право со своих позиций. Это, однако, не исключает на­личия в П. разных классов совпадающих оценок, напр. осуждение уголовных преступлений против личности.

В социалистич. обществе складывается и по мере усиления социальной однородности общества развива­ется единое господствующее социалистич. П. Его осн. принципы и установки нашли своё выражение в Основ­ном законе развитого социалистич. общества — Кон­ституции СССР. Совершенствование П. всех членов об­щества, повышение правовой культуры, выработка та­кого уважения к праву и закону, к-рое «... должно стать личным убеждением каждого человека» (Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 81),— всё это важная составная часть коммунистич. воспитания. • Остроумов Г. С., Правовое осознание действительно­сти, М., 1969; Л у к а ш е в а Е. А., Социалистич. П. и закон­ность, М,, 1973; Сабо И., Основы теории права, пер. с венг., М., 1974, ч. 3; К о з ю б p a H. И., Социалистич. право и обществ.

сознание, К., 1979; Личность и уважение к закону. Социологич. аспект, М., 1979.

ПРАГМАТИЗМ (от греч. πράγμα, род. падеж πράγματος — дело, действие), субъективно-идеали-стич. филос. учение. Возникло в 70-х гг. 19 в. в США и получило наибольшее распространение в 20 в. в период до 2-й мировой войны, оказав сильнейшее влияние на духовную жизнь страны. Осн. идеи П. высказал Ч. Пирс, затем эту доктрину разрабатывали У. Джемс, Дж. Дьюи, Дж. Г. Мид. П. имел сторонников также в Великобритании (Ф. К. С. Шиллер) и др. странах.

Обвинив всю прежнюю философию, равно как и пре­обладавший в то время в англо-амер. ун-тах абс. идеа­лизм Ф. Брэдли — Дж. Ройса, в отрыве от жизни, аб­страктности и созерцательности, П. выдвинул програм­му «реконструкции в философии»: философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и поз-нания, чем она считалась со времён Аристотеля, но общим методом решения тех проблем, к-рые встают пе­ред людьми в различных жизненных («проблематич.») ситуациях, в процессе их практич. деятельности, про­текающей в непрерывно меняющемся мире. Примыкая к традиции субъективно-идеалистич. эмпиризма, П.

ПРАГМАТИЗМ 521

отождествляет всю окружающую человека реальность с «опытом», несводимым, однако, к чувств. восприяти­ям, а понимаемым как «всё, что пережинается n опыте» (Дьюи), т. е. как любое содержание сознания, как «но­ток сознания» (Джеме). Субъективно-идеалистич. эм­пиризм П. роднит его с махизмом; своей же иррациона-листич. тенденцией П. сближается с учением Бергсона. Согласно П., опыт никогда не дан нам изначально как нечто определённое, но все объекты познания формиру­ются нашими познават. усилиями в ходе решения воз­никающих жизненных задач. Используя односторонне истолкованные идеи Ц. Дарвина, П. рассматривает мышление лить как средство приспособления орга­низма к среде с целью успешного действия. Функция мысли — не в познании как отражении объективной реальности и основанной на нём ориентации деятель­ности, a в преодолении сомнения, являющегося поме­хой для действия (Пирс), в выборе средств, необходи­мых для достижения цели (Джемс) или для решения «проблематич. ситуации» (Дьюи). Идеи, понятия и тео­рии — лишь инструменты, орудия или планы действия. Их значение, согласно осн. доктрине П.— т. п. «прин­ципу Пирса», целиком сводится к возможным практич. последствиям. Соответственно «... истина определяется как полезность...» (D о w e у J., Reconstruction in phi­losophy, Boston, 1957, p. 157) или работоспособность идеи. Такое определение истины является наиболее характерной и наиболее одиозной доктриной П.: ус­пех абсолютизируется и превращается не только в единств. критерий истинности идей, но и в само со­держание понятия истины.

Прагматистская теория истины непосредственно ис­пользовалась Джемсом для оправдания религ. веры: «... гипотеза о боге истинна, если она служит удовлет­ворительно...» («Прагматизм», СПБ, 1910, с. 182). «Прагматизм,— писал В. И. Ленин,—высмеивает ме­тафизику и материализма и идеализма, превозносит опыт и только опыт, признает единственным критерием практику... и... преблагополучно выводит изо всего этого бога в целях практических, только для практики, без всякой метафизики, без всякого выхода за пределы опыта...» (ПСС, т. 18, с. 363, прим.). Применение П. в социально-политич. области неизменно служило апо-логетич. целям для оправдания политич. акций, спо­собствующих укреплению капиталистич. строя.

С кон. 1930-х гг. влияние П. в США стало ослабе­вать. С иммиграцией ряда европ. философов получили распространение др. филос. течения (неопозитивизм, феноменология и др.). Однако, утрачивая значение ве­дущего филос. направления, П. продолжал оказывать влияние на решение мн. методологич. и логич. проблем (У. Куайн, Н. Гудмен и др.), в значит. мере определяя и стиль политич. мышления в США. Реставрированная прагматистская концепция практики используется про­тивниками марксизма (С. Хук) и правыми ревизиони­стами для извращения марксистского понимания практи­ки и для борьбы против ленинской теории отражения. С кон. 60-х и в 70-х гг. интерес к П. возрождается и уси­ливается. При этом наиболее одиозные его черты замал­чиваются или отвергаются, а также делаются попытки сблизить П. с совр. логикой и методологией науки.

* Уэллс Г., П.— философия империализма, пер. с англ., М., 1955; Б ы х о в с к и й Б. Э., Философия неопрагматизма, М., 1959; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; М е л ь в и л ь Ю. К., Чарля Пирс и П., M., 196S; Б о г о м о л о в А. С., Бурж. философия США XX п., М., 1974, гл. 2 и 3; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 8; Совр. бурж. философия, М., 1!)78, гл. 1; Moo­re Ε. С., American pragmatism: Peirce, James and Dewey, N. Y., 1961; Morris Ch. W., The pragmatic movement in American philosophy, N. Y., 1970; T h а у e r H. S., Meaning and action. A study of American pragmatism, N. Y., 197й; S с h e f f l e r I., Four praginatists, L.— N. Y., 1974; R e s с h e r N., Methodolo­gical pragmatism, Oxf., 1977; S m i t h J. E., Purpose and tho­ught. The meaning of pragmatism, L., 1978. Ю. К. Мельвиль.

ПРАГМАТИКА

ПРАГМАТИКА (от греч. πράγμα, род. падеж τφύγπατος - дело, действие), раздел семиотики, пос­вящённый изучению отношения интерпретатора-поль­зователя к.-л. знаковой системы (т. е. субъектов, воспри­нимающих и использующих её) к самой знаковой сис­теме. Осн. идеи П. восходят к Ч. Пирсу и Ч. Моррису (к-рый ввёл самый термин «II.»). Прагматич. свойства и отношения (напр., стилистич. характеристики языка, оптимальное строение и степень допустимого сжатия сообщений), существенные для адекватного восприятия и понимания текстов, как правило, не выразимы сред­ствами рассматриваемой знаковой системы, и их изуче­ние, помимо чисто лингвистич. и логич. методов, требу­ет привлечения понятийного и методологич. аппарата таких наук, как психология (в частности, инженерная психология), социальная психология, этология (нау­ка о поведении животных); в свою очередь, данные П. представляются перспективными для использования в «обслуживающих» её науках. П. предполагает всесто­ронний учёт свойств и возможностей человеч. интеллек­та и претендует на выявление условий и возможностей моделирования этих свойств в рамках широкой межди­сциплинарной программы т. н. искусств. интеллекта (разработки всевозможных «роботов»). Примерами такого рода задач прикладной П. могут служить проблемы ма­шинного перевода и реферирования, построения ин-формац.-поисковых систем, создания специализиров. искусств. языков для нужд автоматич. программиро­вания на ЭВМ и осуществления к.-л. спец. коммуника­тивных функций (наиболее ранний и известный при­мер — т. н. Lincos — lingua cosmica голл. математика X. Фройдеиталя, предназначенный для потенциально возможных космич. коммуникаций). Идеи и представ­ления П. используются в разработке теоретич. проблем математич. логики и оснований математики. • см. к ст. Семиотика.

ПРАКРИТИ (санскр.), в др.-инд. мысли — пер-вонач. субстанция, природные условия чего-либо, ма­териальная основа и первопричина мира объектов. П. вечна, вездесуща, несводима к к.-л. конкретным эле­ментам (напр., к атомам земли, воды и т. п.), к-рые возникают из неё, равно как и тонкие элементы (ум или чувства). В ряде филос. направлений П. противо­поставляется пуруше (сознанию, «Я»); оба эти начала, рассматриваемые в санкхье как самостоят. реальности, соединяются друг с другом, открывая начало эволю­ции. Существование П. в санкхье обосновывается ря­дом аргументов: ограниченность и взаимозависимость •всех объектов мира предполагает неограниченную и независимую причину их бытия; общие свойства разных объектов, вызывающие сходные ощущения, должны иметь общую причину и т. п. В ряде школ инд. мысли П. выступает как источник заблуждения: низшая ре­альность П. скрывает высшую реальность абсолюта. Согласно Раманудже, П., время (кала) и чистая мате­рия (шуддхататтва) — три субстанции, лишённые сознания; П. недоступна восприятию или умозаклю­чению, существование её доказывается лишь отсылкой к свидетельству Священного писания. В мифологии П. воплощает высшую волю творца и идентифицируется с майей (иллюзией) и с божественной жен. энергией — шакти.

ПРАКТИКА (греч. πρακτική, от πρακτικός — дея­тельный, активный), материальная, чувственно-пред­метная, целелолагающая деятельность человека, име­ющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая все­общую основу, движущую силу развзития человеч. об­щества и познания. П. многогранна и имеет различные уровни. В широком смысле под П. подразумевают все виды чувственно-предметной деятельности человека (как производственную, так и др. виды деятельности — напр. педагогич., художеств., административную и т. д.). Осн. формы практич. деятельности людей — про-из-во материальных благ (труд), а также социально-пре-

образующая, революц. деятельность масс, направлен­ная на изменение социальных отношений.

Под П. прежде всего разумеется совокупная деятель­ность человечества, опыт всего человечества в его ис-торич. развитии. Как по своему содержанию, так и по способу осуществления практич. деятельность носит обществ. характер. Совр. П. есть результат всемирной истории, выражающий бесконечно многообразные взаимоотношения людей с природой и друг с другом в процессе материального и духовного произ-ва. Будучи осн. способом обществ. бытия человека, формой его са­моутверждения в мире, П. выступает как целостная система действий. Структура П. включает в себя такие моменты, как потребность, цель, мотив, целесообразная деятельность в виде её отд. актов, предмет, на к-рый направлена эта деятельность, средства, с помощью к-рых достигается цель, и, наконец, результат деятель­ности.

Обществ. П. находится в единстве с познават. дея­тельностью человека, с теорией. Она является источни­ком науч. познания, его движущей силой, даёт позна­нию необходимый фактич. материал, подлежащий обобщению и теоретич. обработке. П. формирует само­го субъекта познават. деятельности, детерминирует строй, содержание и направление его мышления.

П. обосновывает объективность содержания знания, служит критерием, мерилом проверки истинности ре­зультатов познания. «Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 18, с. 145). Только те результаты познания, к-рые прошли проверку прак­тикой, могут претендовать на объективное значение. П. является критерием истины потому, что она — как материальная деятельность людей — имеет достоинство непосредств. действительности. Она соединяет и соот­носит объект и действие, производимое в соответствии с мыслью о нём. Именно в таком действии и проявляется истинность мысли. Вместе с тем, хотя успешность че-ловеч. П. доказывает согласие наших представлений с объективной природой вещей, «... при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько "неоп­ределенен", чтобы не позволять знаниям человека прев­ратиться в "абсолют", и в то же время настолько опре­деленен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма» (Ленин В. И., там же, с. 145—46).

Науч. знания имеют жизненный смысл лишь в том случае, если они воплощаются в жизнь. Конечной целью познания являются не знания сами по себе, а практич. преобразование действительности для удов­летворения материальных и духовных потребностей об­щества и человека. Практич. воплощение идей, превра­щение их в предметный мир представляет собой онред-мечивание (см. Опредмечивание и распредмечивание). Знания опредмечиваются не только в языковой форме, но и в творениях материальной культуры. «Процесс... познания и действия превращает абстрактные по­нятия в законченную объективность» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 177).

Практич. деятельность людей и её отношение к по­знанию рассматривались в истории философии. В до­марксистской философии, когда материализму был свойствен созерцат. подход к миру, деятельное начало в познании развивалось гл. обр. идеализмом; но пос­ледний ограничивал деятельность, творч. активность лишь сферой духа (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 3, с. 1). Согласно Гегелю, П. суть «волевая деятельность идеи». Субъективные идеалисты понимают под П. деятельность, обусловленную лишь волей, интуицией, подсознат. началом. Так, прагматист Джемс относил к П. «религ. опыт», т. е. чисто духовную деятельность. Нек-рые представители ревизионизма

вслед за идеалистами также сводят П. к свободной творч. самосознающей деятельности, трактуемой как единств. форма реальности.

Правые ревизионисты односторонне трактуют отно­шение общества и природы, видя в последней лишь воплощение нужд, стремлений и ценностей человечест­ва, что приводит к субъективистскому пониманию П. С др. стороны, «левые» ревизионисты, сужая сферу об­ществ. П., утилитарно понимают её как лишь непо­средств. физич. участие индивида в производств. или политич. деятельности.

Коренной порок идеалистич. понимания П. состоит в метафизич. абсолютизации идеального, духовного мо­мента чувственно-практич. деятельности. Великая заслуга марксизма в том, что он впервые ввёл П. в те­орию познания. Поскольку практич. деятельность носит осознанный характер, то духовное начало составляет её необходимый момент. Диалектич. материализму чужда концепция, обособляющая материальную, прак­тич. и духовную, теоретич. деятельность. Между этими видами деятельности существует нерасторжимое един­ство. Но зто совсем не означает, что духовная деятель­ность есть форма П. Марксизму также чужда концеп­ция «... мистического тождества практики и т е-о p и и» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 211). Практич. деятельность осуществляется с помощью материальных средств и ведёт к созданию материаль­ных продуктов, тогда как в духовной деятельности оперируют образами, понятиями и создают мысли, идеи.

Теория и П. образуют единство противоположностей, в к-ром П. принадлежит решающая роль. Диалек­тич. взаимосвязь марксистско-ленинской теории и П. является важнейшим принципом строительства соци­ализма и коммунизма.

• П. и познание, М., 1973; Основы марксистско-ленинской фи­лософии, М., 1980^s; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980, гл. 7; см. также лит. к ст. Теория позна­ния. Л. Г. Спиркин.

ПРАКТИЧЕСКИЙ РАЗУМ, понятие нем. классич. философии, означающее способность человека к свобод­ному действию на основе высших безусловных принци­пов. Согласно Канту, разум, выступая в своих практич. функциях (т. е. как П. р.), даёт человеку «законы сво­боды», т. е. моральные принципы, возвышающие че­ловека над миром природы. Благодаря П. р. человек выступает как свободное существо, независимое в сво­ём поведении от «механизма» природы и конечных ус­ловий эмпирич. существования. Если интерес теорети­ческого разума сводится к вопросу, «что я могу знать?», то интерес П. р. заключается в вопросе: «что я должен де­лать?». В конечном счёте, по Канту, высший долг че­ловека — относиться к любому человеку (и человече­ству в его лице) как к цели и никогда — только как к средству (см. Категорический императив).

Учение о П. р. получило развитие в идеалистич. филос. системах Фихте и Шеллинга. В филос. системе Гегеля П. р. («практич. дух») выступает как форма предметно-практич. отношения человека к миру.

• Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964, с. 340—695; его же, Критика П. р., там же, т. 4 (ч. 1), М., 1965, с. 311—501; Гегель Г., Философия духа, Соч., т. 3, М., 1956, с. 228—39, 280—91; О в с я н н и к о в Μ. Φ., Филосо­фия Гегеля, М., 1959, с. 61—70, 177—80; Асмус В. Ф., И. Кант, М., 1973, с. 61—73, 318—80.

ПРАНА (санскр., букв.— дыхание), в др.-инд. филосо­фии дыхание как жизненный принцип, жизнь как оду­шевляющее начало и общемировой процесс. Нередко П. (во множеств. числе) обозначает органы чувств. жизненные силы и т. п. [в частности, к П.относят речь, обоняние, глаз, ухо, манас, познание (виджняна), ко­жу, семя и т. п.]. Понятие П. известно уже в «Ригведе», но подробную разработку оно получает в упанишадах, где оформилась классификация типов дыхания и была

ПРАНА 523

сформулирована теория о превосходстве жизненного дыхания П. над др. органами жизнедеятельности. По­давляющее большинство школ др.-инд. философии, признавая, что материя составляет, важную характери­стику феноменального мира, считало её недостаточной для объяснения явления жизни, причиной к-рой объ­являлась П. П.— это не только психофизиология, по­нятие, связанное с жизнью, с человеком, но и некий космич. принцип, объединяющий микрокосмос и макро­космос (учение о П. имеет многочисл. аналогии с кон­цепциями мировой души, жизненного духа). Соединяясь с манасом, П. образует жизненное «Я» человека, с к-рым может отождествляться атман -субъект. В йоге среди восьми средств очищения и просветления ума- читты — пранаяма (букв.—удерживание П.), ре­гулирование дыхания, приводящее к сосредоточению ума; при задержке дыхания ум достигает состояния абс. сосредоточенности.

• E W i n g A. H., The Hindu conception of the functions of breath, «Journal of American Oriental Society», 1901, v. 22, p. 249—308.

ПРАТИТЬЯСАМУТПАДА [санскр.— координация (эле­ментов- дхарм)], закон деятельности дхарм в буд­дизме, иногда называемый законом причинности, но по существу закон совместно-зависимого происхожде­ния элементов (один элемент всегда после другого и пе­ред другим без существенного при этом влияния друг на друга). П. представляет собой сочетание 12 звеньев, или нидан (отсюда др. назв.— «12-членная формула» или «12-членная цепь»): авидъя (невежество), санкхара (склонности, волевые импульсы), виджняна (сознание-разум), нама-рупа (психич. и чувств. элементы), шадая-тана (органы чувств), спарша (соприкосновение), ведана (ощущения-эмоции), танха (желание), упадана (схваты­вание), бхава (становление), джати (рождение), джара-маран (старость-смерть) — порядок последопательнос-ти может быть иной. Буддийское предание помещает формулирование П. непосредственно после изложения четырёх благородных истин. Существует две интерпре­тации П.: 1) психологическая — объяснение проис­хождения индивидуальной жизни, связанного с ней страдания (свойственная раннему буддизму): с какого бы члена ни начался процесс происхождения бытия (и страдания), несомненно, согласно П., причина его не в мире, а в определ. отношении человеч. «Я» к миру — желании; 2) космич. толкование (исходящее из общебуд­дийской идеи неразрывности индивидуального и косми­ческого, психологического и онтологического), пред­ставляя каждое звено цепи как определ. совокупность дхарм, считает, что П. объясняет становление всего вообще.

• см. к ст. Буддизм.

ПРЕВРАЩЕНИЕ, непосредственное умозаключение в рамках формализма традиц. логики; применяется обычно совместно с обращением суждений. П. состоит в изменении качества посылки и одновременном заме­щении термина предиката на термин ему противопо­ложный. Пример: «Книга новая, следовательно, она не старая». Семантич. основой П. служит дихотомиче­ское деление признаков, а логич. основой — исключён­ного третьего принцип и законы двойного отрицания. Как и др. виды непосредств. умозаключений, П. пользовалось особым вниманием ср.-век. философов, занимавшихся логико-грамматич. анализом места от­рицания в предложении в связи с вопросом о равносиль­ности высказываний. В формализме математич. логики П. самостоят. значения не имеет. Это, однако, не ума­ляет его полезности для практики содержат. мышления. В частности, П. используется (обычно неявно) в «языке исследователя» при переводе традиц. символизма ка-тегорич. суждений на символич. язык совр. логики предикатов.

• Логика, М., 1956, с. 130—31.

ПРАТИТЬЯСАМУТПАДА

ПРЕДВИДЕНИЕ научное, обоснованные предполо­жения о будущем состоянии явлений природы и общест­ва или о явлениях, неизвестных в настоящий момент, но поддающихся выявлению (напр., залежи полезных ископаемых). Разделяется на научное, обыденное (по нар. приметам) и интуитивное. От подлинного П. отли­чается религ. (мантическое) П. в виде прорицаний, пророчеств, «откровений», а также различных гаданий. П. имеет неск. форм конкретизации: предчувствие (простое предвосхищение), свойственное живому орга­низму; предугадывание (сложное предвосхищение) — вид интеллектуальной деятельности человека, размыш­ление о будущем на основе личного опыта; прогнозиро­вание — спец. науч. исследование перспектив к.-л. явления, собственно науч. П.— вывод из законов раз­вития природы и общества, открытых наукой; предска­зание — локализованное во времени конкретное П., и др. Встречается также квазипредвидение неизвестных явлений прошлого π настоящего, к к-рым, с целью их изучения, подходят так, как если бы они относились к будущему; реконструктивное — П. явлений прошлого по нек-рым сохранившимся фраг­ментам (напр., мысленная реконструкция древних зданий или текстов), реверсивное П. (логич. продолже­ние тенденции от настоящего к прошлому), презентив-ное П. (напр., П. возможных действий противника, со­вершённых или совершаемых им в настоящий момент, но ещё неизвестных субъекту П.), имитационное (П. известного развития явления от более к менее от­далённому прошлому с целью выявления надёжности того или иного метода П.).

К филос. вопросам науч. П. относятся гносеология и логика П., соотношение между П. и гипотезой, зако­ном, опережающим отражением действительности в сознании людей и т. п.

Отд. элементы науч. П., существовавшие ещё в древ­нем мире (напр., предсказание Фалесом солнечного затмения в 585 до н. з·.), в 15—17 вв. одновременно с развитием совр. науки начали складываться в систему. Этот процесс особенно ускорился к сер.19 в., с к-рого обычно датируют начало истории собственно науч. П. в обществ. науках, связанного с возникновением марксизма.

В бурж. обществе П. осложняется противоречиями капиталистич. способа произ-ва, что приводят к кон­цепциям, в принципе отрицающим возможность науч. П., особенно обществ. явлений (Поппер и др.).

В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина зало­жены общеметодологич. основы науч. П. в социальной сфере. Они развиты в теории и практике социалистич. и коммунистич. строительства, в программных докумен­тах КПСС и др. братских компартий. Как один из важ­нейших инструментов управления социальными процес­сами при социализме, марксистско-ленинское П. опира­ется на законы обществ. развития, на изучение реаль­ных тенденций историч. процесса.

* Г е н д и н А. М., П. и цель в развитии общества, Красно­ярск, 1970; Виноградов В. Г., Гончарук С. И., Законы общества и науч. П., М., 1972; В и н о г ρ а д о в В. Г., Науч. П., М., 1973; Никитина А. Г., П. как человеч. спо­собность, М., 1975; Методологич. проблемы социального П., К., 1977.

«ПРЕДЕЛОВ РОСТА» ТЕОРИЯ, концепция, выдви­нутая течением «экологического пессимизма» в совр. бурж. идеологии в нач. 1970-х гг. (Дж. Форрестер, Д. Медоус и др.). Предполагает, что при сохранении существующих тенденций роста мирового населения, пром. и с.-х. произ-ва, загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов на протяжении 21 в. в связи с приближением «естеств. пределов экономич. роста» ожидается «глобальная катастрофа». Выход из положения авторы «П. р.» т. видели в возможно более скором переходе к «нулевому росту» (простое воспро-из-во населения на основе двух-трёхдетной в среднем семьи, постепенный перевод пром. предприятий на замкнутый цикл произ-ва, отказ от строительства но-

вых предприятий и лишь замена выбывающих из строя мощностей на равноценные, энергетич. базы — на во­зобновляемые источники энергии, т. е. гелио- и гид­роресурсы, материально-сырьевой базы — на макс. использование вторичного сырья и т. д.).

Явная теоретич. несостоятельность и практич. не­реальность концепции «нулевого роста», к тому же обрекающей на отсталость и нищету экономически ме­нее развитые страны мира, привела к разработке на её основе концепции «органич. роста» (дифференциация темпов роста в зависимости от уровня развития страны или отрасли с упором на форсирование решения мировой прод., топливно-энергетич. и материально-сырьевой проб­лем).

«П. р.» т. подверглась серьёзной критике со стороны др. течений совр. бурж. идеологии. Учёные-марксисты подвергли критике методологич. основы «П. р.» т. за игнорирование особенностей развития производит. сил и производств. отношений в эпоху науч.-технич. ре­волюции, различия капиталистич. и социалистич. сис­тем. См. также Римский клуб.

ПРЕДИКАБИЛИИ (лат. praedicabilia, от praedico — извещаю, высказываю), понятия др.-греч. и схоластич. логики, выражающие типы сказуемых в суждениях (т. е. предикатов). Введены Аристотелем в IV—VI гл. «Топики», где выделяются четыре типа сказуемых, наз­ванных впоследствии П.: вид, род, существенный (соб­ственный) и несущественный (привходящий) признак. Порфирий во «Введении к „Категориям" Аристоте­ля» дополнил П. пятым типом — видовым отличием. В трансцендентальной логике Канта П. рассматриваются как производные понятия рассудка (в отличие от пре-дикаментов, т. е. категорий). Напр., из категории при­чинности у Канта выводятся силы, действия, страдания; из категории модальности — возникновения, исчезнове­ния, изменения.

• Аристотель, Топика, Соч., т. 2, М., 1978; его же, Категории. С приложением «Введения» Порфирия к «Катего­риям» Аристотеля, М., 1939; Кант И., Критика чистого ра­зума, Соч., т. 3, М., 1964.

ПРЕДИКАТ (от позднелат. praedicatum — сказанное), логич. сказуемое, указывающее — в узком смысле — на свойство отд. предмета (напр., «быть человеком»); в широком смысле — на свойство пары, тройки, вообще n-ки предметов, напр. «быть родственником». П. в широком смысле наз. также отношениями. В аристоте­левской и в последующей традиц. логике П. понимался только в узком смысле как один из двух терминов суж­дения — тот, в к-ром нечто говорится о предмете ре­чи — субъекте. Ограничение логикой свойств в узком смысле существенно ослабляло «выразит. возможности» традиц. логич. языка и служило препятствием для адек­ватной формализации связей между предметами, к-рые лежат в основе умозаключений об отношениях. Более общая совр. трактовка П. связана с рассмотрением пре­дикации как частного случая функциональной зависи­мости (Г. Фреге, 1879). При этом основой для распро­странения функциональной т. зр. на повествоват. формы выражений в естеств. и искусств. языках является на­личие в них неопредел. терминов — неопредел. имён предметов: переменных (параметров) или слов, играю­щих роль переменных. В совр. логике пропозициональ­ные выражения, содержащие переменные, получили назв. пропозициональных функций, или П. Как и чис­ловые функции, П. являются соответствиями, но в от­личие от числовых функций значения аргументов здесь не обязательно числовые, а значениями самих функций служат высказывания. В общем случае, отвлекаясь от к.-л. определ. языка и сохраняя только функциональ­ную форму записи, П. от n переменных (от n неопредел. терминов) выражают формулой P(x₁..., х_п), где п≥ 0. При n = 0 П. совпадает с высказыванием,

при n = 1 П. будет свойством в узком смысле (1-местным П.), при n = 2 — свойством «пары» (2-местным П., или бинар­ным отношением), при n = 3 — свойством «тройки» (3-местным П., или тернарным отношением) и т. д. Выражения: «х— человек», «х любит у», «х — сын у и z » слу­жат соответственно примерами 1-местного, 2-местного и 3-местного П. Они преобразуются в высказывания при надлежащей подстановке, напр. «Сократ — человек», «Ксантиппа любит Сократа», «Софрониск — сын Сокра­та и Ксантиппы», или при связывании переменных кванторами. Об исчислении П. см. Логика предикатов.

• К л а у с Г., Введение в формальную логику, пер. с нем., М., 1960; Марков А. А., О логике конструктивной матема­тики, М., 1972; Новиков П. С., Элементы математич. логи­ки, Μ., 1973²; К л и н и С. К., Математич. логика, пер. с англ М., 1973.

ПРЕДМЕТ, категория, обозначающая нек-рую це­лостность, выделенную из мира объектов в процессе человеч. деятельности и познания. Понятие П. часто употребляют в менее строгом смысле, отождествляя его с понятием объекта или вещи. В соответствии с мате­риальной или идеальной природой объекта, соотнося­щегося с данным П., последний может быть материаль­ным (напр., живой организм, электромагнитное иоле или Галактика как П. познания) или идеальным (мате­матич. формула, концептуальный образ, взятые как II. познания). Один и тот же объект может быть II. раз­личных видов исследования: напр., совокупность ор­ганизмов одного вида (популяция) может выступать П. математич. (статистич.), генетич., эпидемиологич. и др. исследований. Синтез различных П. с целью по­строения единой теории объекта требует системного подхода и нередко ведёт к созданию новой науч. дис­циплины (напр., науковедение, синтезирующее различ­ные предметные стороны науки как системы; биогеоце-нология, изучающая биосферу в её биологич., физич., геологич., космич. аспектах).

Противопоставление П. (Gegenstand) объекту (Objekt) впервые предложил в 1904 австр. философ Р. Амезедер; А. Мейнонг связал это различение с тео­рией интенциональности Ф. Брентано и построил свою «теорию объектов» (Gegenstandstheorie), в к-рой трак­товал П. идеалистически — как акт данности объекта в переживании. Подобное понимание стало исходньм для феноменологии Гуссерля, к-рый, однако, поставил во главу угла уже не сами П., но «интендирующее» их сознание (см. Интенционалъностъ).

В общегносеологич. плане противопоставление II. и объекта является относительным. Осн. структурное от­личие П. от объекта заключается в том, что в II. входят лишь главные, наиболее существенные (с т. зр. данно­го исследования) свойства и признаки.

В логике под П. (индивидуумом) понимается элемент нек-рого класса, а также субъект в его соотнесённости с предикатом. См. также Опредмечивание и распредмечи-вание, Овеществление.

• Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; Смирнов Г. А., К определению целост­ного идеального объекта, в кн.: Системные исследования. Еже­годник 1977, М., 1977; Косарева Л. М., П. науки. Социаль-но-филос. аспект проблемы, М., 1977; Юдин 9. Г., Системный подход и принцип деятельности, М., 1978.

ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ, область объектов, уни­версум рассмотрения (рассуждения), класс (множество) объектов, рассматриваемых в пределах данного кон­текста (понимаемом как отд. рассуждение, фрагмент науч. теории или теория в целом). Напр., в теории чи­сел П. о. служит натуральный ряд (множество целых не­отрицательных чисел), в математич. анализе — множе­ство действит. чисел, в ботанике — множество всех растений (растит. видов), а в исчислении предикатов или логике классов — любая фиксированная непустая область. П. о., называемая также универс. множест­вом, противопоставляется в логике и теории множеств т. н. пустому множеству (классу, области), не содер­жащему ни одного предмета рассматриваемого вида и являющемуся её дополнением. См. ст. Универсум и лит. к ней.

ПРЕДМЕТНАЯ 525

ПРЕДМЕТНОСТЬ, свойство объекта (явления, про­цесса, действия, состояния) выступать в качестве пред­мета практич. или теоретич. деятельности человека. П. знания и связанных с ним гносеологич. категорий основывается на его объективном характере, благодаря к-рому знание служит отражением материального мира. Диалектич. материализм рассматривает П. как категорию, характеризующую неразрывную связь по­знания и деятельности вообще с, практикой и материаль­ным миром.

С идеалистич. позиций П. истолковывается как ино­бытие духа (Гегель) или как имманентная сторона само­го акта познания (Брентано, Мейнонг, Гуссерль).

Термин «П.» употребляется также в цсихологии, где он введён И. М. Сеченовым, понимавшим под П. при­ведение предмета познания в структурное соответствие с отражением этого предмета в психике. См. ст. Пред­мет и лит. к ней.

ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ, религ. представление об ис­ходящей от воли божества детерминированности этич. поведения человека и отсюда его «спасения» или «осуж­дения» в вечности. Особое значение приобретает в моно-теистич. религиях, поскольку с т. зр. последоват. моно­теизма всё существующее определяется в конечном счёте волей бога. При этом концепция II. вступает в противоречие с учением о свободе воли и ответственности человека аа его вину, без к-рого оказывается невозмож­ной религ. этика. Это обусловило возникновение споров о П. в иудаизме, исламе, христианстве. Сообщая о су­ществовании в Иудее трёх направлений, историк Иосиф Флавий (1 в.) характеризует ессеев как сторонников учения о свободной воле, а фарисеям приписывает ком­промиссную позицию. В исламской теологии 8—9 вв. шла острая полемика между джабаритами, учившими об абс. П., и кадаритами, отстаивавшими свободу воли. В христианстве концепция П. была сформулирована Августином в борьбе с пелагианством: благодать не может быть заслужена и обусловлена лишь свободным произволом божества. Повышенный интерес к проб­леме П. характерен для религ. индивидуализма Рефор­мации — для Лютера и особенно для Кальвина, развив­шего учение об абс. П.

ПРЕДРАССУДОК, букв.— мнение, предшествующее рассудку, усвоенное некритически, бея размышления. П. называются иррациональные компоненты обществ. и индивидуального сознания — суеверия, связанные с религией, и предубеждения. Предубеждение — это неблагоприятная социальная установка к к.-л. явле­нию; не основанное на критически проверенном опыте, стереотипное и эмоционально окрашенное, оно тем не менее весьма устойчиво и плохо поддаётся изменению под влиянием рациональной информации. Особенно живучи нац. и расовые предубеждения. Предубежде­ния существуют и в др. сферах обществ. психологии. Они имеют двоякие корни — социально-экономические и психологические. Так, этнич. предубеждения, чувст­ва расовой и нац. вражды коренятся в тех объективных условиях жизни общества, к-рые ставят людей во враж­дебные отношения друг к другу. Недоверие и подозри­тельность к «чужаку» заложены уже в этноцентризме первобытного мышления, кругозор к-рого по необходи­мости ограничен рамками своего собств. рода и племени. «Мы» определяется через соотнесение и противопостав­ление каким-то другим «Они». С развитием обмена, меж­племенного общения представления людей о др. атнич. общностях усложняются, однако содержание и эмо­циональная окраска этих представлений всегда отра­жают конкретную историю взаимоотношений соответ­ствующих групп. Нейтральные или дружеств. отноше­ния порождают нейтральные или положит. стереотипы; зависимая, подчинённая группа с более низким уровнем цивилизации вызывает к себе снисходительно-пренеб-

ПРЕДМЕТНОСТЬ

Поиск по сайту: