КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ 275 16 страница

• Введение в философию, ч. [1] — 2,Каз., 1912—16; Мораль Эпик-тета, Каз., 1912; Понятие о душе в Др. Греции, Варшава, 1913; Психологиявюрцбургскойшколы, Варшава, 1913; Досократики, ч. 1—3, Каз., 1914—19; Досократовская философия, ч. 1—Об­зор источников, Каз., 1918; Софисты, в. 1—2, Баку, 1940—41; Др.-греч. атомисты, Баку, 1948; Авеста, Баку, 1960; Категория причинности и законы природы и общества, М., 1961.

МАКРОКОСМОС, см. Микрокосмос и макрокосмос.

МАКСИМ ГРЕК (наст. имя и фам. — Михаил Т p и-волне) (ок. 1475, Арта, Греция, — 1556, Троице-Сергиев монастырь, ныне Загорск Моск. обл.), писатель, переводчик, просветитель. Начальное классич. образо­вание получил на родине в Греции, в 1492—1505 учил­ся в итал. ун-тах, переводил греч. авторов для Пико делла Мирандолы, продолжил изучение классич. греч. лит-ры в монастыре на Афоне. В Россию был призван в 1518 Василием III для перевода греч. книг. Из-за расхождений с офиц. церковью после осуждения на со­борах 1525 и 1531 26 лет провёл в заточении.

В духе раннего Ренессанса М. Г. стремился соеди­нить классич. наследие и светскую образованность с принципами христ. учения. Соглашаясь с тезисом Иоанна Дамаскина о подчинённом положении филосо­фии по отношению к богословию, М. Г., однако, призна­вал ценность философии для личности и общества, в пер­вую очередь для укрепления добродетели. Вредными он считал лишь те «внешние» (т. е. светские) науки и филос. теории, к-рые вредят правильным нравам и ре­лигии (напр., философия Эпикура, якобы призывающая искать в жизни наслаждений:). Филос. взгляды М. Г. фор­мировались под влиянием неоплатонизма: во Флорен­ции он слушал лекции Фичино о Платоне, к-рого и счи­тал высшим среди философов. М. Г. признавал дуализм души, имеющей «ангельское» происхождение, и тела, в к-ром она насильственно заточена. Созерцание выс­шего начала возможно вследствие очищения ума и ду­ши (катарсис). У Псевдо-Дионисия Ареопагита заим­ствовал представление о вездесущности божества; вы­соко ценил Сократа и Аристотеля, хотя отвергал уче­ние последнего о вечности материи; развивал идею «самовластия» человека, под к-рым понимал врождён­ную свободу выбора между добром и злом. В социаль­ной области М. Г. выступал с проповедью нестяжатель­ства, ратовал за отмену монастырской собственности. Впервые в рус. лит-ре он выдвинул идею просвещён­ного абсолютизма, предлагая двойное ограничение централизов. власти: внешнее, со стороны советников, и внутреннее, собств. нравств. сдержанностью и мило­сердием правителя. М. Г. выступил проводником идей итал. Ренессанса, возбудил в России интерес к самостоят.

философствованию. Он способствовал общему просвещению, оставил ряд соч. по отд. вопросам рус. грамматики и в общем но теории грамматики, к-рую считал частью философии, заложив основы рус. грам-матич. науки. Широко известны были его труды по ис­правлению переводов богослужебных книг, соч. сло­варного и энциклопедич. характера, а также полемич. произв. против астрологии и суеверий.

• Соч., ч. 1—3, Каз., 1894—97².

• И в а н о в А. И., Лит. наследие М. Г., Л., 1969; К л и-б а н о в А. И., К изучению биографии и лит. наследия М. Г., «Визант. временник», 1958, т. 14; С и н и ц ы н а Н. В., М. Г. в России, М., 1977.

МАКСИМ ИСПОВЕДНИК (греч. Μάξιμος Όμολογητής, лат. Maximus Confessor) (ок. 580, Константинополь, — 13.8.662, Лазика), визант. мыслитель и богослов. В мо­лодости гос. деятель, с 613—14 монах. С 642 выступает как ведущий оппонент монофелитов, к-рым покрови­тельствовало пр-во; в 645 победил на диспуте с моно-

фелитами в Карфагене, в 653 арестован, в 662 подверг­нут отсечению языка и правой руки; умер в ссылке. Филос. взгляды М. И. окрашены сильным влиянием Аристотеля, неоплатонизма и особенно Псевдо-Диони­сия Ареопагита, в распространении соч. к-рого М. И. сыграл решающую роль. В центре филос.-теологич. концепции М. И. — проблема человека. История мира делится М. И. на период подготовки вочеловечения бога, истекший с рождением Христа, и период подготовки обожествления человека. Если человек преодолеет обусловленное грехопадением самоотчуждение, рас-колотость на мужское и женское, духовное и животное, космос будет спасён и творение воссоединится с твор­цом. Осн. события жизни Христа суть поэтому одновре­менно символы космич. процессов. Этика М. И. осно­вана на своеобразном учении о претворении энергии злых эмоций в благие и содержит тонкие психологич. наблюдения. Идеи М. И. оказали сильное влияние на Иоанна Скота Эриугену, а также средневековую мистику.

• Migne, PG, t. 90—91.

• ЕпифановичС. Л., Преподобный М. И. и визант. бо­гословие, К., 1915; его же, Материалы к изучению жизни и творений преподобного М. И., К., 1917; В а l t h a s а г H. U. т.. Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus' des Bekenners, Ein­siedeln, 196l²; fhunberg L., Microcosm and mediator. The theological anthropology of Maximus the Confessor., Cph., 1965.

МАКСИМОВ Александр Александрович [4 (16).8.1891, с. Нижнеувельский, ныне Троицкий р-н Челябинской обл., — 28.6.1976, Москва], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1943). Чл. КПСС с 1918. Окончил физико-математич. ф-т Казанского ун-та (1916). С 1922 вёл преподавательскую работу по философии. С 1929 проф. Ин-та красной профессуры, МГУ и Комакадемии; в 1944—49 — филос. ф-та МГУ. Работал гл. обр. над проблемами истории науки и филос. проблемами есте­ствознания.

• Ленин и естествознание, М., 1933; Про нiмецьку натурфi-лософiю, К., 1936; Дiалектичний матерiaлiзм i природознавст-но, К., 1941; Введение в совр. учение о материи и движении, М., 1941; Очерки по истории борьбы за материализм в рус. естество­знании, М., 1947.

МАК-ТАГГАРТ (McTaggart) Джон Эллис (3.9.1866, Лондон, — 18.1.1925, там же), англ. философ-идеа­лист. Представитель т. н. радикального персонализма, в духе к-рого М.-Т. интерпретировал гегелевскую фи­лософию, сочетая её с учением Лейбница о монадах. Абс. идея, по М.-Т., — не субстанция-субъект, как счи­тал Гегель, а «духовное сообщество» личностей; сверх­индивидуального сознания не существует, но индиви­дуальное сознание субстанционально, несотворимо и неразрушимо. Отсюда вывод М.-Т. о «бессмертии ду­ши» (независимо от того, признаётся ли существование бога). М.-Т. пытался обосновать нек-рые догмы рели­гии, утверждая, что истинная философия должна быть мистической.

• Studies in Hegelian cosmology, Camb., 1918²; Studies in He­gelian dialectic, Camb., 1922²; The nature of existence, v. 1—2, Camb., 1968.

• К и с с е л ь Μ. Α., Д. М.-Т. и его концепция диалектики, «Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права», 1963, в. l, № 5; В г о a d С h. D., Examination of McTaggart's phi­losophy, v. 1—2, Camb., 1933—38; AiraksinenT., The on-tological criteria of reality. A study of Bradley and McTaggart, Turku, 1975.

МАЛАЯ ГРУППА, см. в ст. Социальная группа.

МАЛИНОВСКИЙ (Malinowski) Бронислав Каспер (7.4.1884, Краков, — 16.5.1942, Нью-Хейвен, шт. Кон­нектикут, США), англ. этнограф и социолог, один из основателей функциональной школы в этнографии. По происхождению поляк. На основе большого фак-тич. материала, собранного в 1914—18 в ходе полевых этнографич. исследований на Новой Гвинее и в Мелане­зии, сформулировал осн. положения функционализма. Как метод исследования общества и культуры функ­ционализм, по М., характеризуется стремлением опи­сать различные формы культурной жизни в их целост-

МАЛИНОВСКИЙ 335

ности и взаимосвязи между отд. элементами изучаемых культур, оставляя в стороне происхождение и динами­ку культуры в целом. Культура в теории М. предстаёт как сложная органич. совокупность взаимосвязанных институтов, к-рые служат для удовлетворения как пер­вичных (физиологич. и психич.), так и вторичных (по­рождённых самой культурой) потребностей людей. Приобретение, закрепление и передача вторичных пот­ребностей, в совокупности составляющих социальный опыт, является другим назначением культуры. Ве­щественный и духовный аппарат культуры состоит из институтов, каждый из к-рых будучи фиксированной частью социальной организации этнич. группы, явля­ется носителем определ. функции. Различия между культурами выводятся из различий в способах удовлет­ворения потребностей, сами же осн. потребности людей, по М., постоянны и независимы от культуры. Осн. условием существования культуры М. считал равнове­сие между составляющими её институтами. Каждое общество, по М., является самодовлеющим и обладает собственным «культурным императивом». Изменения и заимствования в культурах происходят на уровне ин­ститутов и затрагивают лишь последние. М. одним из первых разрабатывал понятие института не только в социальной антропологии, но и в социологии, стре­мился выявить реальную, жизненную функцию со­циальных явлений. В то же время описательный харак­тер его функциональной теории, отказ от историч. рас­смотрения культур, отрицание социального прогресса, исключение примитивных культур из всемирно-историч. процесса обусловили антиисторизм и культурный ре­лятивизм концепции М.

• Myth in primitive psychology, L., 1926; The dynamics of cul­ture change, New Haven — L., [1946]; A scientific theory of cul­ture and other essays, N. Y., I960²; Argonauts of the western Pa­cific, N. Y., 1961³.

• Веселкин Ε. Α., Кризис брит. социальной антрополо­гии, M., 1977; Токареве. Α., История зарубежной этногра­фии, М., 1978, гл. 9.

МАЛИНОВСКИЙ Василий Фёдорович [1765, Москва, — 23.3 (4.4).1814, Петербург], рус. дипломат и обществ. деятель, просветитель-демократ, предшественник уто-пич. социализма в России. Сын малороссийского свя­щенника. После окончания Моск. ун-та (1781) служил в Коллегии иностр. дел, выполнял ряд дипломатич. поручений. С 1811 первый директор Царскосельского лицея. Активно участвовал в просветительской дея­тельности, начало к-рой положил Н. И. Новиков, в раз­личных тайных (масонских) об-вах. В соч. и в издавае­мом им журн. «Осенние вечера» (1803) М. выступил с программой антифеод. реформ, был автором одного из первых проектов ликвидации крепостного права («Записка об освобождении рабов», 1802, опубл. 1958), поборником введения конституц. «респ.» правления в России. В трактате «Рассуждение о войне и мире» (написан. ч. 1—2, 1790—98, опубл. 1803) выступил в поддержку освободит, борьбы народов и их права на самоопределение. М. изложил проект установления «вечного мира» в Европе путём создания общеевроп. союза федеративных гос-в, образованных по нац. признаку и управляемых на основе демократич. воле­изъявления народов. В неопубл. 3-й части трактата де­мократич. и респ. принципы гос. устройства сочета­лись с утопич. эгалитаристскими идеями отмены част­ной собственности на землю, наделения ею всех нуждаю­щихся, устранения имуще ств. контрастов между бед­ными и богатыми и введения всеобщего образования. Являясь убеждённым сторонником равноправия всех народов, М. положил начало демократич. и освободит. течению в панславистском движении 19 в., а также оказал влияние на обществ. мысль России 1-й пол. 19 в. Деятельность М. была важным связующим звеном меж­ду рус. просвещением 18 в. и декабристами.

МАЛИНОВСКИЙ

• Избр. обществ.-политич. соч., М., 1958; Рассуждение о мире и войне, ч. 3 (рукопись), ЦГАДА, ф. 1261, д. 2825 и АВПР, ф. Канцелярия, д. 7869.

• СемевскийВ. И., Размышления В. Ф. М. о преобразо­вании гос. устройства России, «Голос минувшего», 1915, кн. 10; Араб-Оглы Э. А., Выдающийся рус. просветитель-демок­рат, «ВФ», 1954,.№ 2; Д о с т я н И. С., «Европ. утопия» В. Ф. М., «ВИ», 1979, № 6 (библ.); М е й л а х Б. С., Пушкин и его эпоха, М., 1958.

МАЛЬБРАНШ (Malebranche) Никола (6.8.1638, Па­риж, — 13.10.1715, там же), франц. философ-идеалист, гл. представитель окказионализма (наряду с А. Гейлинк-сом). В 1664 принял сан священника. М. стремился сочетать картезианство с августиновской традицией христ. философии. Осн. соч. — «Разыскания истины» (1674—75, рус. пер., т. 1—2, 1903—06).

Исходя из абс. разграничения протяжённой материи и мыслящего духа, М. считал, что эти две субстанции не могут сами по себе воздействовать друг на друга в силу различия их природы. Такое воздействие осу­ществляется лишь при участии божеств. воли. М. раз­личал четыре пути познания соответственно его объек­там: через посредство самих вещей (познание бытия бога); через идеи вещей (познание материальных тел); через внутр. чувство (познание собств. души); по ана­логии (познание душ др. людей и чистых духов). Ясное и отчётливое знание человек может иметь только о ма­териальных телах. Знания человека о своей душе, ду­шах других людей и о боге смутны и неопределён­ны — это область веры, а не разума. В понимании природы идей М. близок к платонизму. Созерцая идеи, человек видит их в боге. В противоположность Спинозе, для М. не бог существует в мире, а мир в боге.

Идеализм М. был подвергнут критике с позиций сен­суализма и материализма Локком и франц. просвети­телями 18 в.

• Oeuvres completes, v. 1—20, P., 1958—68; в рус. пер.— Бе­седа христ. философа с философом китайским..., в сб.: Право­славный собеседник, Каз., 1914.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 2, ч. 1, с. 141; Ε ρ­ω о в М. Н., Проблема богопознанин в философии М., Каз., 1914; О 1 1 ё - L a p г u n e L., La philosophic de Malebranche, t. 1—2, P., 1870; Gueroult M., Malebranche, t. 1—3, P., 1055—59; R o d i s - L e w i s G., N. Malebranche, P., 1963.

МАЛЬТУЗИАНСТВО, социологич. доктрина, основан­ная на антинауч. системе взглядов на закономерности воспроиз-ва народонаселения; названа по имени англ. экономиста и священника Т. Р. Мальтуса (Т. R. Mal-thus, 1766—1834; осн. работа — «Опыт о законе наро­донаселения...», 1798, рус. пер., т. 1—2, 1868), счи­тающегося её родоначальником, одно из гл. направ­лений в бурж. демографии. Мальтус пытался объяс­нить противоречия обществ. развития не социальными условиями капиталистич. строя, а «вечными» законами природы. Приписывая биологич. факторам решающую роль в воспроиз-ве населения, Мальтус сформулировал некий «естеств. закон», согласно к-рому население име­ет тенденцию расти в геометрнч. прогрессии, а средства существования могут увеличиваться лишь в арифме-тич. прогрессии. Последнее он обосновал т. н. законом убывающей производительности последоват. затрат, а для земледелия — «законом убывающего плодородия почвы». В силу этого, несмотря на «естеств.» регулиро­вание численности населения посредством голода, эпи­демий, войн и т. п., по Мальтусу, наступает «абс. пе­ренаселение», с к-рым необходимо бороться путём регламентации браков и регулирования рождаемости. При этом М. игнорирует потребность в детях и призы­вает к ограничению рождаемости независимо от объек­тивных обстоятельств, к-рыми определяется интенсив­ность данного процесса.

Концепция М. со временем претерпела онредел. эво­люцию. Поэтому можно говорить о «классич.» М. и его позднейших модификациях, к-рые в свою очередь существуют в виде М., продолжающего «классич.» ли­нию, и неомальтузианства. Центральным политич. тезисом «классич.» М. является утверждение о «тщет-

ности» усилий по умножению средств существования, поскольку последнее только увеличит число потре­бителей.

В 20 в. ввиду несостоятельности «арифметич. про­грессии» Мальтуса (объём производимого продоволь­ствия увеличивался намного быстрее, чем росло насе­ление) У. Томпсон (США), Г. Ражо (Франция), Э. Ист (США), К. Вит-Кнудсен (Дания) и др., отстаивая «классич.» М., пытались показать, что теория Маль­туса не сводится к «прогрессиям», что гл. в М. — «при­родный» характер демографич. развития.

Представители «классич.» М. 2-й пол. 20 в. У. Фогт (США) в кн. «Люди! Призываю к спасению» («People! Challenge to survival», 1960) и Г. Бутуль (Франция) в кн. «Перенаселенность» («La sin-population», 1964) и «Отсроченное детоубийство» («L'infanticide differe», 1970) единств. возможность выхода из мирового «кри­зиса населения» видят в сокращении рождаемости и выступают против индустриализации и обществ. пре­образования с. х-ва развивающихся стран. Г. Тейлор (США) при рассмотрении «естеств.» препятствий к росту народонаселения упор делает уже не на «традиционные» средства — войны, голод, эпидемии, а на разрушение окружающей среды, на «механизм обратной связи», с помощью к-рого природа будто бы сводит счёты с че­ловечеством за чрезмерное его размножение.

Классики марксизма-ленинизма раскрыли полную несостоятельность М., показав, что развитие народона­селения осуществляется под решающим воздействием не природы, а социальной организации общества, спо­соба произ-ва прежде всего (см. Народонаселение).

* М а р к с К., Критика политич. экономии, Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 46, ч. 2; 9 н г е л ь с Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; С м у л е в и ч Б. Я., Критика бурж. теорий и политики народонаселения, М., 1959; Попов А. Я., Совр. М., М., I960; В а л е н т е й Д. И., Теория и политика народонаселения, М., 1967; Рубин Я. И., Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-анти-мальтузианское направления), М., 1972.

MАHAC (санскр. — ум), одно из осн. понятий др.-инд. философии; ум в самом широком смысле, охватывающий все ментальные проявления; интеллект, способность к пониманию, т. е. к осмысливанию впечатлений, вос­принятых через органы чувств. и к ответу на эти впе­чатления; восприятие, чувство, сознание, воля; внутр. орган восприятия и познания; инструмент (способ­ность), с помощью к-рого возникают мысли, а объекты восприятия воздействуют на душу (М. в отличие от атмана и пуруши принадлежит телу и, как правило, подвержен уничтожению, гибели). М. часто помещают в сердце (уже в «Ригведе») — средоточие ментальной деятельности.

Согласно учению ньяи, М. — тонкая, неделимая, вечная субстанция, не имеющая частей, служащая ду­ше инструментом восприятия психич. явлений. Он бес­конечно мал, подобен атому. М. — это внутр. восприя­тие, противопоставленное внешнему (бахья); оно воз­никает при контакте М. с психич. состояниями. Вместе с пятью внеш. чувствами М. образует шесть органов познания, но в отличие от них он лишён материально­сти. Ум, как и тело, отличны от «Я». Для вайшешики М. — последний (девятый) вид субстанций, неощутимое начало, существование к-рого выводится на основа­нии особых рассуждений. В санкхье М. понимается как центр. орган, руководящий деятельностью органов познания и органов действия; М. состоит из частей и может находиться в одноврем. контакте с неск. чувст­вами; он придаёт определённость чувств. восприятиям. М. — сложный продукт пракрити, подвержен возник­новению и уничтожению. В йоге М. вместе с эмпирич, «Я» и интеллектом составляет тонкое тело, с к-рым связана душа. Для последователей джайнизма М. ма­териален, поскольку он является соединением атомов. В буддизме М., напротив, нематериален; вместе с ма­териальным телом и бесформенным сознанием (видж-няна) он образует то целое, к-рое условно называется Человеком. При этом мадхьямика считает М. нереаль-

ным, тогда как йогачара исходит из реальности М.: он состоит из потока идей и выступает как единств. реальность, объекты же внеш. мира суть лишь идеи, образы, рождённые М. Саутрантика и вайбхашика· признают реальность М. наряду с реальностью внеш. объектов.

МАНДЕВЙЛЬ (Mandeville) Бернард де (1670, Дорд-рехт, — 21.1.1733, Лондон), англ. философ-материа­лист, деист; врач. По происхождению француз. Филос. взгляды М. сложились под влиянием учений Гоббса и Локка.

Гл. произв. М. — «Басня о пчелах» (рус. пер. 1974), первоначально вышедшая анонимно в 1705 в Лондоне в виде стихотворного памфлета под заглавием «Роп­щущий улей, или Плуты становятся добродетельными» («The grumbling hive; or, Knaves turn'd honest»). В 1714 «Басня» была переиздана («The fable of the bees; or, Private vices public benefits»). В 1723 она вышла с новыми комментариями и дополнением: «Исследова­ния о происхождении нравств. Добродетели» («An en­quiry into the origin of moral virtue»), в т. ч.: «Изыска­ние о природе общества» («A search into the nature of society»). Соч. М. получило широкое распространение в 18 в., вокруг него разгорелась острая борьба (против «Басни» М. выступили Дж. Беркли и Ф. Хатчесон; Вольтер посвятил ей сатирич. басню «Марселец и лев»). В «Басйе» М. выступает с острой социальной сатирой на совр. ему общество, в к-ром пороки являются дви­жущей силой развития. М. вскрывает роль господст­вующей морали как орудия господства над трудящи-мися, устанавливает зависимость нравственности от обществ. строя.

К. Маркс в «Капитале», высоко оценивая взгляды М., писал, что он был «...бесконечно смелее и честнее проникнутых филистерским духом апологетов буржу­азного общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 395).

• Free thoughts on religion, the church, and national happiness, L., 1723; An inquiry into the origin of honour, and the usefulness of Christianity in war, L., 1732; A letter to Dion, L., 1732.

• История философии, т. 2, M., 1941, с. 252—54; Stamm1er R., Mandeville's Bienenfabel, B., 1918.

«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»,

первый программный документ науч. коммунизма, в к-ром изложены осн. идеи марксизма; написан К. Марк­сом и Ф. Энгельсом в дек. 1847 — янв. 1848 по пору­чению 2-го конгресса Союза коммунистов в качестве программы этой первой междунар. коммунистич. орг-ции революц. пролетариата; вышел в свет в Лондоне ок. 24 февр. 1848. «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерца­ние, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория клас­совой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 26, с. 48).

Процесс выработки марксистской программы Союза коммунистов прошёл три осн. фазы: в нач. июня 1847 (в связи с 1-м конгрессом Союза коммунистов) Энгельс составляет первоначальный «Проект Коммунистическо­го символа веры»; в конце октября он перерабатывает его в «Принципы коммунизма»; в декабре 1847 — январе 1848 на этой основе Маркс и Энгельс создают «М. К. п.».

Осн. принципы марксизма, разработанные в процес­се его формирования, определили как теоретич. содер­жание, так и логич. структуру «М. К. п.». Авторы диа­лектически сочетают изложение теоретич. основ науч. коммунизма в 1-й и 2-й гл. с критикой различных на-правлений непролет. социализма в 3-й гл. и определе­нием основ тактики пролетариата в 4-й главе.

МАНИФЕСТ 337

В 1-й гл. — «Буржуа и пролетарии» — даётся обосно­вание неизбежности коммунистич. революции. Оно за­кономерно вытекает из материалистич. понимания исто­рии. Изложение начинается с одного из важнейших обоб­щении: «История всех до сих нор существовавших

обществ. — («... Вся прежняя историч. за исключе­нием первобытного состояния...», — конкретизирует Энгельс в 1882), — была историей борьбы классов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 424, т. 19, о. 208, ср. т. 3, с. 433 и т. 20, с. 25—26,067). С этой т. зр. рассматривается затем и современное, бурж. общество, к-рое всё более раскалывается на два противоположных, антагонистич. класса — буржуазию и пролетариат. Далее следует анализ развития и борьбы этих двух осн. классов бурж. общества, к-рый по су­ществу сводится к анализу двух осн. материальных Предпосылок коммунистич. революции. Прослежи­вается развитие новых производит. сил, к-рое проис­ходило при господстве и под руководством буржуазии, а теперь переросло бурж. отношения и требует их уст­ранения, рассматривается процесс становления и раз­вития совр. пролетариата — той объективной силы, rt-рая вынуждена будет упразднить бурж. производств. отношения, ставшие оковами для дальнейшего развития совр. производит. сия. «Но буржуазия не только выко-вала оружие (т. е. совр. производит. силы. — Ред.), несущее ей смерть; она породила и людей, которые на­правят против нее это оружие, — современных рабо­чих; пролетаpиев» (там же, т. 4, с. 430).

2-я гл. — «Пролетарии и коммунисты». Эта тема не­посредственно рассматривается в начале главы. В це­лом же предметом её является предстоящий процесс коммунистич. преобразования общества. Осн. часть глава написана в полемич. форме и посвящена опровер­жению обвинений коммунистов в том, что они якобы хотят уничтожить собственность, семью, националь­ность, отечество, религию и мораль. В связи с вопро­сом о собственности затрагиваются три других: о лич­ности, о стимулах к труду и об образовании, в связи с вопросом о семье — проблема воспитания. Проблема религии и морали расширяется до проблемы обществ. сознания вообще. О соотношении обществ. бытия и обществ. сознания- авторы «M. K. п.» пишут: вместе с обществ. бытием людей изменяется также и их созна­ние, «... духовное производство преобразуется вместе с материальным... Господствующими идеями любого вре­мени были всегда лишь идеи господствующего класса» (там же, с. 445). Опровергая обвинения противников коммунизма, авторы «М. К. п.» характеризуют соответ­ствующие стороны будущего, коммунистич. общества. Затем они рассматривают три вопроса: пролет. револю-ция, переходные мероприятия, общая характеристика

коммунистич. общества. Чётко сформулированы две общие задачи диктатуры

пролетариата (хотя сам термин ещё не употребляется): последовательно отобрать у буржуазии все средства произ-ва и сосредоточить их в руках пролет. гос-ва, т. е. превратить частную собственность на средства произ-ва в общественную (в данный период — гос. соб-

ственность) и 2) возможно более быстро увеличить сумму производит. сиЛ(т. е. максимально быстро раз­вить произ-во. Суммарная характеристика коммунистич. общества в конце 2-й гл. весьма кратка. Она сводится к. трём моментам: исчезнут классовые различия, публич­ная власть утратит свой политич. характер, будет обеспечено свободное развитие каждого. Однако по су­ществу в «М. К. н.» охарактеризованы все осн. стороны будущего общества: его производит. силы (1-я гл.), общественные отношения и сознание (полемическая часть 2-й гл.), бесклассовая структура, отмирание политической надстройки, положение человека (конец 2-й гл.).

МАНИФЕСТ

Теоретич. часть «М. К. п.» завершается классич. определением сущности будущего, коммунистич. обще­ства: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (там же, с. 447). В этой итоговой формуле запечатлена конеч­ная цель коммунистич. преобразования общества как высший гуманистич. принцип коммунизма.

В 3-й гл.— «Социалистич. и коммунистич. литерату­ра» — даётся критич. анализ и разрабатывается типо­логия донауч. форм социализма и коммунизма. Исходя из их классовой сущности, авторы «М. К. п.» выделяют: 1) реакц. социализм (феод, и примыкавший к нему христ. социализм; мелкобурж. социализм; также мел-кобурж. по своей сущности нем., или «истинный», со­циализм); 2) консервативный, или бурж., социализм; 3) критическп-утопич. социализм и коммунизм. Реакц. социализм они характеризуют как критику развиваю­щегося бурж. общества с позиций классов, страдаю­щих от его развития, а бурж. социализм— как жела­ние определ. части буржуазии посредством незначит. реформ упрочить бурж. общество. Нем. «истинный» социализм характеризуется как попытка соединить нем. (гегелевскую и фепербаховскую) философию с франц. утолич. социализмом и коммунизмом.

Особый интерес представляет раздел о критическп-утопич. социализме и коммунизме, главными представи­телями к-рого были Сен-Симон, Фурье, Оуэн и их по­следователи (от этого направления авторы «М. К. п.» отличают революц. утопич. коммунизм, выражавший требования пролетариата, к-рый они специально в «М. К. п.» не рассматривают). Здесь выявляется прин­ципиальное различие между всякого рода утопизмом и науч. коммунизмом и характеризуются историч. корни утопизма (вскрытые Марксом ещё в «Нищете филосо­фии»). Утопич. системы возникают в тот период, когда пролетариат и классовая борьба между пролетариатом и буржуазией ещё не получили достаточного развития. Утописты «не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата» и поэтому пытаются их выдумать, изобрести. Место историч. условий освобож­дения, классовой борьбы пролетариата должна занять «организация общества но придуманному ими рецепту». Они отвергают поэтому всякое революц. действие. Их представления о будущем — это «фантастическое описа­ние будущего общества» (там же, с. 455—56). Позитив­ной стороной этого направления являлась острая кри­тика бурж. общества. Но Маркс и Энгельс устанавли­вают важную закономерность изменения объективной роли утопич. воззрений с развитием классовой борьбы пролетариата: «Значение критически-утопического со­циализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию» (там же, с. 456). По мере развития классовой борьбы стремление возвыситься над ней н преодолеть социальные противоречия фанта-стич. путём лишается всякого практич. смысла и теоре-тич. оправдания. Из прогрессивного это направление превращается в реакционное.

В противоположность утопизму специфич. отличи­ями науч. коммунизма Маркс и Энгельс считают: сол-нат. выражение интересов пролетариата, связанное с пониманием его всемирно-историч. роли; материалистич. понимание истории; понимание объективной необходи­мости коммунистич. преобразования общества как ре­зультата классовой борьбы пролетариата; понимание коммунистич. общества как закономерного результата историч. развития.

Поиск по сайту: