КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ 275 9 страница

В июне 1912 Л. переезжает в Краков, откуда было удобнее осуществлять руководство работой партии

в России. В работах этого времени («Критич. заметки по нац. вопросу», 1913; «О карикатуре на марксизм...», 1916, и др.) Л. развивает данное Марксом и Энгельсом решение нац. вопроса применительно к эпохе империа­лизма и назревавшего в Европе революц. кризиса. Од­новременно Л. пишет ряд произв., в к-рых разрабаты­вает вопросы истории обществ. мысли в связи с разви­тием освободит. движения. В ст. «Памяти Герцена» (1912) он выдвигает марксистскую концепцию развития рус. освободит. движения, указывая на три осн. его этапа (дворянский, буржуазно-демократический и про­летарский). В ст. «Историч. судьбы учения Карла Маркса» (март 1913) Л. даёт периодизацию истории марксизма, а в ст. «Три источника и три составных ча­сти марксизма·» (март 1913) анализирует историч. кор­ни марксистской теории, к-рая возникла «...как пря­мое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма» (там же, т. 23, с. 40).

В годы 1-й мировой войны Л. ведёт борьбу за объеди­нение интернационалистов всех стран, за создание Коммунистич. Интернационала.

Политич. борьба Ленина была тесно связана с тео­ретич. работой. В нояб. 1914 он закончил для Энцикло-педич. словаря Гранат ст. «Карл Маркс», в к-рой дана всесторонняя характеристика учения Маркса. На пер­вый план в теоретич. занятиях Л. выдвигается диалек­тика, её осн. категории, её история и отношение к прак­тике. Л. конспектирует «Науку логики» и параллельно первую часть «Энциклопедии филос. наук» Гегеля, его «Лекции по истории философии» и «Лекции по филосо­фии истории», сочинения Фейербаха («Изложение, ана­лиз и критика философии Лейбница») и Лассаля («Фи­лософия Гераклита Темного из Эфеса»), «Метафизику» Аристотеля и ряд др. книг по философии и естество­знанию. Эти конспекты и заметки составили содержа­ние восьми тетрадей, озаглавленных Л. «Тетрадки по философии (Гегель, Фейербах и разное)»; к этой се­рии относится и написанный ранее конспект «Лекций о сущности религии» Фейербаха. Ленинские филос. конспекты, заметки 1914—15 (их изучение позволяет предположить, что Л. собирался написать спец. труд о диалектике) имеют огромное значение для развития марксистской философии, указывая пути «...диалек­тической обработки истории человеческой мыс­ли, науки и техники» (там же, т. 29, с. 131). Л. разраба­тывает материалистич. диалектику как единственно правильную теорию развития, к-рая формулирует «общие законы движения мира и мышле-ния» (там же, с. 156). Из них Л. особо выделяет закон единства и борьбы противоположностей — «сущность», «ядро» диалектики. В ленинских конспектах и фраг­ментах развито дальше учение об активности сознания, сформулировано важнейшее положение марксистской философии о единстве диалектики, логики и теории познания, раскрывающее единство онтологич. и гно-сеологич. аспектов и категорий диалектики. Развивая осн. положения марксистской историко-филос. концеп­ции, Л. подчёркивает необходимость строгой истори­чности в оценке филос. учений прошлого, выдвигает важнейший принцип выявления как их гносеологи­ческих, так и социальных, классовых корней. Обоб­щающая характеристика процесса познания дана во фрагменте «К вопросу о диалектике» (см. «Философские тетради»).

Работа Л. над проблемами философии имела большое значение для анализа империализма, для дальнейшего развития теории социалистич. революции. На основе анализа империализма в ряде работ 1915—16 и прежде всего в кн. «Империализм, как высшая стадия капита­лизма» Л. разработал учение о революц. ситуации, развил дальше марксистскую теорию революции. Ещё

ЛЕНИН 307

раньше (ст. «Марксизм и ревизионизм», 1908) Л., опро­вергая различные догмы 2-го Интернационала, пока­зал, что для осуществления пролет. революции вовсе не обязательна пролетаризация большинства населе­ния страны. В ст. «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (авг. 1915) он выдвинул положение, к-рое блестяще подтвердилось развитием мировой револю­ции: «Неравномерность экономического и политиче­ского развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма пер­воначально в немногих или даже в одной, отдельно взя­той, капиталистической стране» (там же, т. 26, с. 354). В работе «О карикатуре на марксизм и об "империали-стич. экономизме"» Л. писал: «Все нации придут к со­циализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность дик­татуры пролетариата, в тот или иной темп социали­стических преобразований разных сторон обществен­ной жизни» (там же, т. 30, с. 123).

Узнав о Февр. революции 1917, Л. сразу принима­ет меры для возвращения на родину. Он пишет для «Правды» пять «Писем из далека» (опубликовано тогда было только первое), в к-рых говорит о неизбежности перерастания бурж.-демократич. революции в социа­листическую и рассматривает вопросы пролет. гос. устройства.

3(16) апр. 1917 Л. приезжает в Петроград. В напи­санных на другой день «Апрельских тезисах» Л. про­возгласил курс на победу социалистич. революции, выдвинул идею республики Советов как гос. формы диктатуры пролетариата, наметил ряд политич. и эко-номич. преобразований, к-рые она должна осущест­вить. Л. указывает на материальные предпосылки социализма, созданные развитием капитализма («Грозя­щая катастрофа и как с ней бороться», сент. 1917, «Удер­жат ли большевики государственную власть?», сент.— окт. 1917, и др.), защищает от ревизионистских искаже-ний развивает марксистское учение о революции, о диктатуре пролетариата, о путях построения бесклас­сового общества и фазах его развития.

Значит. место в работах Л. накануне революции и после её победы занимает марксистская теория гос-ва, соотношение, классовая сущность и функции различных видов демократии и диктатуры, анализ особенностей Советов как гос. формы диктатуры пролетариата, опре­деление перспектив и условий отмирания гос-ва («Госу­дарство и революция»,1917, «Пролет. революция и ре­негат Каутский», 1918, «Тезисы и доклад о бурж. демократии и диктатуре пролетариата», март 1919, лекция «О гос-ве», июль 1919, и др.).

Л. был вождём Великой Окт. социалистич. револю­ции, ознаменовавшей собой новую эру в истории чело­вечества. В работах этого периода Л. раскрыл творч., созидат. характер социалистич. революции, определил её осн. задачи. С победой революции ленинская поли­тика партии большевиков, методологич. основанием к-рой является материалистич. диалектика, стала по­литикой Сов. гос-ва. «Наступил именно тот историче­ский момент,— писал Л.,— когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется прак­тикой, проверяется практикой» (там же, т. 35, с. 202).

Л. сформулировал основы внеш. политики социали­стич. гос-ва в период, «... когда будут существовать рядом социалистические и капиталистические государ­ства» (там же, т. 39, с. 197), и показал, что принцип лирного сосуществования является и будет основным в отношениях Сов. гос-ва с капиталистич. странами. Указывая па огромное революционизирующее влияние первого в мире социалистич. гос-ва, Л. вместе с тем ре­шительно отверг авантюристич. идею «подталкивания», «экспорта» революции.

ЛЕНИН

Разрабатывая основы экономич. политики Сов. гос-ва («Очередные задачи Сов. власти», апр. 1918; «О „левом" ребячестве и о мелкобуржуазности», май 1918, и др.), Л. видел в осуществлении всенар. учёта и контроля, в повышении производительности труда, организации соревнования необходимые условия перехода к плано­мерному социалистич. строительству, то «особое звено» в цепи историч. событий, ухватившись за к-рое можно «удержать всю цепь», осуществить социалистич. пре­образование России. Развивая теорию науч. коммуниз­ма, Л. указал на принцип демократич. централизма как основу хоз. строительства, социалистического государства.

По инициативе Л. в 1919 был основан Коммунистич. Интернационал. Обобщая опыт социалистич. революции в России, Венгрии и др. странах, он развил тезис о разнообразии форм перехода к социализму, разработал тактику единого рабочего фронта в борьбе против ка­питализма.

Большое внимание уделил Л. зародившимся уже в первые годы революции формам коммунистического труда, анализу к-рых посвящена его работа «Великий почин» (июнь 1919). Важнейшее значение имеет данное в этой работе определение классов.

Обобщая двухлетний опыт Сов. власти, анализируя и развивая понятие диктатуры пролетариата как со­циалистич. гос-ва переходного периода, рассматривая соотношение диктатуры и демократии и т. д., Л. ука­зывал на руководящую роль партии в системе дикта­туры пролетариата и на необходимость укрепления союза пролетариата с крестьянством, в к-ром он видел осн. условие победы социализма («О диктатуре проле­тариата», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», окт. 1919, и др.).

Л. выступил против возросшей в коммунистич. дви­жении опасности «левого» оппортунизма, раскрыл его мелкобурж. природу и сектантский характер, догма­тизм и субъективизм, незнание диалектики или неуме­ние применять её в политике пролет. партий («Детская болезнь "левизны" в коммунизме», апр.— май 1920), Разрабатывая основы стратегии и тактики междунар. движения в новых условиях, Л. указал на растущее значение революц. теории, к-рая «...не является дог­мой, а окончательно складывается лишь в тесной связи с практикой действительно массового и действительно революционного движения» (там же, т. 41, с. 7). В опы­те политич. борьбы большевистской партии Л. видел «образец тактики для всех».

Л. развил теорию социалистич. культуры, раскрыл реакционность попыток «пролеткульта» отгородить культуру пролетариата от лучших традиций общечело-веч. культуры. Определяя осн. задачи культурной ре­волюции, Л. показал, что строители коммунистич. об­щества должны овладеть всеми богатствами культуры, выработанной человечеством в его историч. развитии («Задачи союзов молодежи», окт. 1920). В ряде работ Л. обосновал теорию коммунистического воспитания трудящихся, указав на необходимость расширять общественно-преобразующую деятельность масс как средство их развития. В работах «О профессиональных союзах...» (дек. 1920), «Еще раз о профсоюзах...» (янв. 1921) и др. Л. софистике и эклектицизму фракцио­неров, «формальной, схоластической» логике, с позиций к-рой они подходили к анализу действительности, про­тивопоставил логику «диалектическую».

При переходе к мирному строительству Л. разрабо­тал новую экономич. политику как единственно воз­можную в условиях преобладания мелкотоварного про-из-ва форму строительства социализма [«О прод. на­логе», апр. 1921; выступления на 10-м съезде, 9-й кон­ференции РКП (б) и др.].

В марте 1922 Л. написал для журн. «Под знаменем марксизма» ст. «О значении воинствующего материа­лизма», в к-рой дана программа деятельности комму­нистов на теоретич. фронте. Внимательное изучение

достижений естествознания, разоблачение бурж. фило­софии, сплошь и рядом спекулирующей на этих достиже­ниях, творч. изучение теоретич. наследия прошлого, всестороннее развитие диалектики, последоват. борьба с религией — вот важнейшие пункты этой программы. Л. обосновал необходимость союза философов-марк­систов с представителями совр. естествознания.

Обобщая опыт нац. строительства, Л. выдвинул идею создания СССР, разработал принципы построения единого многонац. социалистич. гос-ва как доброволь­ного союза суверенных наций. Л. внёс новый элемент в теорию социалистич. революции, указав на значение нац.-освободит. борьбы народов Востока для освобож­дения всех трудящихся.

Будучи уже больным, Л. продиктовал ряд докумен­тов («Письмо к съезду», «О придании законодат. функ­ций Госплану», «К вопросу о национальностях...»), в к-рых рассмотрел важнейшие вопросы внутр. полити­ки, предложил предпринять «...ряд перемен в нашем политическом строе» (там же, т. 45, с. 343), укрепить единство партии, усовершенствовать парт. и гос. аппа­рат. Особое значение Л. придавал правильной нац. политике, указывая на её значение не только для Сою­за Сов. Республик, но и для колон. и зависимых наро­дов.

К янв.— февр. 1923 относятся последние статьи Л.: «О кооперации», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше». В них Л. вновь обратил внимание коммунистов на вред догматич., педантского подхода к марксистской теории, призвал их глубже овладевать революц. диалектикой. Подчёркивая общие и специфич. черты социалистич. революции в России, Л. показал, что страна имеет все необходимые предпосылки для построения бесклассо­вого общества.

Творч. развитие Л. диалектич. и историч. материа­лизма, дальнейшая разработка учения о материи, законов и категорий диалектики, проблем теории по­знания, закономерностей обществ. развития, филос. вопросов естествознания, проблем этики, эстетики, науч. атеизма составило новый, ленинский этап в исто­рии марксистской философии.

Работа Л. в сфере философии неразрывно связана с развитием им и др. составных частей марксизма — политэкономии и науч. коммунизма, с его политич., революц. деятельностью. В творч. развитии марксиз­ма Л. видел необходимое условие действенности рево­люц. учения, ключ к теоретич. и практич. решению задач рабочего класса, коммунистич. партии, социали­стич. гос-ва.

* ПСС, т. 1—55. К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС, М., 1969; О 110-й годовщине со дня рождения В.И. Ле­нина. Постановление ЦК КПСС от 13 дек. 1979, М., 1979; Брежнев Л. И., О Ленине и ленинизме, М., 1981; В. И. Ле­нин. Биография, М., 1981⁶; В. И. Ленин. Биографич. хроника, т 1—12—, М., 1970—82; Воспоминания о В. И. Ленине, т. 1—5, М., 1968—69. Я. П. Коликов.

ЛЕНИНИЗМ, учение В. И. Ленина, гениального про­должателя революц. дела и учения К. Маркса и Ф. Эн­гельса, творчески развившего в новых историч. усло­виях все составные части марксизма — философию, по­литэкономию, науч. коммунизм; Л.— новый этап в раз­витии марксизма; Л. находит дальнейшее творч. раз­витие в теоретич. деятельности КПСС, всего мирового коммунистич. движения. Л.— это «...марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, эпохи кру­шения колониализма и победы национально-освободи­тельных движений, эпохи перехода человечества от капитализма к социализму и строительства коммуни­стического общества» (К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС, 1969, с. 5). См. Марк­сизм-ленинизм.

ЛЕОНТЬЕВ Константин Николаевич [13(25).1.1831, Кудиново, ныне Малоярославецкого р-на Калужской обл.,—12(24).И.1891, Троице-Сергиев посад, ныне За-

горск Моск. обл.], рус. писатель, публицист и лит. критик. Известность приобрёл статьями о практич. по­литике и на культурно-историч. темы (сб. статей «Во­сток, Россия и славянство», т. 1—2, 1885—86), а также лит.-критич. этюдами (о романах Л. Толстого, об И. С. Тургеневе и др.). Культурно-историч. взгляды Л., сложившиеся под влиянием Данилевского, харак­теризуются выделением трёх стадий циклич. развития— первичной «простоты», «цветущей сложности» и вторич­ного «упрощения» и «смешения», что служит у Л. дополнит.

обоснованием идеала «красочной и многообраз­ной» росс. действительности, противопоставленной зап. «всесмешению» и «всеблаженству».

Мировоззрение Л. имело охранит, направленность. Предугадывая грядущие революц. потрясения и счи­тая одной из гл. опасностей бурж. либерализм с его «омещаниванием» быта и культом всеобщего благополу­чия, Л. проповедовал в качестве организующего прин­ципа гос. и обществ. жизни «византизм» — твердую монархич. власть, строгую церковность, сохранение крест. общины, жёсткое сословно-иерархич. деление общества. Путём союза России с Востоком (мусульм. странами, Индией, Тибетом, Китаем) и политич. экс­пансии на Бл. Востоке как средства превращения России в новый историч. центр христ. мира Л. наде­ялся затормозить процесс «либерализации» России и уберечь её от революции.

• Собр. соч., т. 1—9, М., 1912—13; Моя лит. судьба. Автобио­графия, в кн.: Лит. наследство, т. 22—24, М., 1935.

• Памяти К. Н. Л., в кн.: Лит. сб., СПБ, 1911; Преоб­раженский П. Ф., А. Герцен и К. Л.,«Печать и револю­ция», 1922, кн. 2; Бердяев H.A., К. Л., Париж, 1926; История философии в СССР, т. 3, М., 1968; К о l o g г i v o v I. v., Von Hellas zum Mönchtum. Leben und Denken K. Leontjews, B., 1948; Gasparini E., Le prevision! di C. Leorit'ev, Venezia, 1957.

ЛЕ ПЛЕ (Le Play) Фредерик Пьер Гийом (11.4.1806, Ла-Ривьер-Сен-Совер, Кальвадос,—5.4.1882, Париж), франц. социолог, экономист и горный инженер. В трак­товке социального развития сочетал идеи технологич. и географич. детерминизма, с одной стороны, и ведущей роли религ. и морального авторитета — с другой.

Консервативные установки Л. П. получили выраже­ние в «социальной реформе» — программе социального переустройства путём укрепления патриархальных ин­ститутов, в частности традиционных форм семьи, воз­врата к архаич. законам о наследовании, препятст­вующим дроблению имуществ, и т. д. В качестве гл. фактора социального контроля он рассматривал семью, различая три её типа: патриархальную, нестабильную (совр. нуклеарную семью) и коренную (famille souche), где один из женатых сыновей остаётся в отцовской се­мье, а остальные получают определ. долю наследства. Понятие коренной семьи используется в совр. историч. демографии.

В историю социологии Л. П. вошёл своими эмпирич. исследованиями. Наиболее значит. его произв.— «Ев-роп. рабочие» («Les ouvriers europeens», 1855; v. 1—6, 1877—79²) содержит результаты монографич. обследо­ваний неск. десятков рабочих семей: осн. объектом изучения были семейные бюджеты как выражение уровня и образа жизни. В работе развиты методы и техника контролируемого наблюдения, а изложенные в ней факты сохраняют значение для изучения положе­ния рабочего класса. Однако ограничение метода соци­альной науки монографич. описаниями отд. семей оставляло простор для произвольного подбора фактов с целью обоснования консерватизма Л. П.

Созданная Л. П. школа после его смерти расколо­лась на продолжавшую его реформаторские устремле­ния школу «социальной реформы» и более позитивист­ски настроенную школу «социальной науки» (по назва­ниям издававшихся ими журналов); им не удалось занять серьёзных позиций во франц. социологии. Во

ЛЕ ПЛЕ 309

Франции работы Л. П. оказали влияние на нек-рые на­правления в социологии (географии, детерминизм, технологии, детерминизм, католич. социология), ис­ториографии, лит-ре (П. Бурже и др.). Воздействие его концепций сказалось и в др. странах. В царской России, социальное устройство к-рой Л. П. высоко оценивал, его воззрения пропагандировал реакц. поли-тич. деятель и правовед К. П. Победоносцев.

• F. Le Play. 1806—1882; textes choisis par L. Boudin, P., 1947; в рус. пер.— Осн. конституция человеч. рода, М., 1897. * Турвиль А. де, Социальная наука представляет ли науку?, пер. с франц., СПБ, 1895; Recueil d'etudes sociales publ. ä la memoire de F. Le Play, P., 1956.

ЛЕСЕВИЧ Владимир Викторович [15(27).1.1837, с. Де-нисовка Полтавской губ.,—13(26). 11.1905, Киев], рус. философ и публицист. Получил воен. образование, слу­жил на Кавказе. Выйдя в отставку, в 1864 основал на родине первую школу для крестьян с преподаванием на укр. языке, к-рое после доноса пришлось прекра­тить. С 1868 Л.—сотрудник журн. «Отечеств, записки» Н. А. Некрасова. Был близок к народнич. кругам; в 1879—88 в ссылке. По возвращении в Петербург Л. примкнул к кружку Михайловского в журн. «Рус. богатство», а затем вышел из него и сотрудничал в «Рус. мысли».

Сообразно изменению политич. взглядов Л.— от сочувствия революц. демократам и народовольцам че­рез либеральное народничество к бурж. либерализму — менялась его филос. позиция. В годы учёбы Л. под влиянием идей Фейербаха и знакомства с Лавровым порвал с религией и увлёкся позитивизмом как филосо­фией, враждебной теологии и «метафизике». Л. стал одним из гл. представителей позитивизма в России, пройдя эволюцию от приверженца философии Конта, Дж. С. Милля, Спенсера, через «критич. реализм» нео­кантианцев К. Геринга, А. Риля, Э. Лааса, Ф. Пауль-сена до «первого и крупнейшего рус. эмпириокритика» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 51). Л. пропагандиро­вал эмпириокритицизм Авенариуса как «единственно науч. точку зрения» в философии, отвергая все др. фи­лос. направления. С критикой «науч. философии» Л. с материалистических позиций в 1870-х гг. выступил Ткачёв.

Л. не считал философию наукой, а лишь чисто эмпи-рич. мировоззрением, образующим «понятие о мире». Позитивизм Л. дополнял неокантианской «теорией по­знавания», центр. понятием к-рой считал опыт, т. е. «всю совокупность физического и духовного, человече­ского и сверхчеловеческого "бытия"...» («Эмпириокри­тицизм, как единственно науч. точка зрения», СПБ, 1909, с. 9, 11). «Теория познавания» Л. — откровенный агностицизм и солипсизм, т. к. «сущее» и «вещи», по Л., «не более, как призраки», и только тогда и имеют смысл, когда есть человеч. индивиды, их воспринимаю­щие и мыслящие. Диалектику Л. отрицал, считая её препятствием для развития мысли. Социологич. воз­зрения Л. общи позитивизму и близки взглядам Лав­рова и Михайловского.

«Науч. философия» Л. объективно играла отрицат. роль, расчищая путь для эмпириокритич. ревизии фи­лософии марксизма.

Л. принадлежит ряд работ по истории буддизма.

• Революционеры и естеств. ход событий, «Вестник нар. воли», 1883, № 1 (псевд.— Украинец); Этюды и очерки, СПБ, 1886; Собр. соч., т. 1—3, М., [1Я15—17] (не оконч.). • Ткачёв П. Н., О пользе философии, Соч., т. 2, М., 1976; его же, Кладези мудрости росс. философов, там же; С о-л о в ь е в В л., Письмо к редактору. О заслуге В. В. Л. для филос. образования в России, «Вопросы философии и психологии», 1891, кв. 5; К о л у б о в с к и и Я. Н., Материалы для исто­рии философии в России (1855—1888). XI. В. В. Л., там же, 1891, кн. 8; К а р е е в П., Памяти В. В. Л., «Современность», 1906, № 1; Г а н е и з е p В., В. В. Л. в письмах и воспоминаниях, «Голос минувшего», 1914, № 8; Л у н а ч a p с к и и A.B., Силуэты, М., 1965, с. 428; Шахматов Б., У истоков борьбы против эмпириокритицизма в России, в кн.: История и методо-

ЛЕСЕВИЧ

логия естествознания, Минск, 1966, с. 155—70; Г а л а к т и о-нов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11 — 19 вв., Л., 1970, гл. 21, § 3; III к у p и н о в П. С., Позитивизм в России 19 в., М., 1980, с. 223—26, 275—82.

ЛЕССИНГ (Lessing) Готхольд Эфраим (22.1.1729, Ка-менц, Саксония,— 15.2.1781, Брауншвейг), нем. фило­соф-просветитель, писатель, критик. Сохраняя верность общим принципам просветит. рационализма, Л. соеди­нил их с новыми, более глубокими взглядами на при­роду, историю, иск-во, преодолев ограниченность воль-фианского рационализма в философии (см. Вольф), лю­теранской ортодоксии, классицизма в поэтике. Как критик и эстетик Л. обосновывал принципы реалистич. художеств. образа — вслед за Шефтсбери и др. мысли­телями 18 в., боровшимися с отвлечённостью аллего-рич. и условных фигур иск-ва барокко и классицизма. В трактате «Лаокоон. О границах живописи и поэзии» (1766, рус. пер. 1957) Л. даёт замечат. анализ сущности и средств словесного и изобразит. иск-в, положив нача­ло интенсивным размышлениям о природе различных иск-в («Критич. леса» Гердера, возражавшего Л., и др.). В новаторской «Гамбургской драматургии» (Bd 1—2, 1767—69, рус. пер. 1936), цикле критич. и эсте-тич. очерков, Л. доказывал соответствие драматургич. принципов Шекспира аристотелевскому определению трагедии. Несмотря на кажущуюся нормативность по­добного хода мысли Л. шёл к углублённому постиже­нию художеств. произведений в их «внутр. форме». Точно так же критика условных форм подводила к но­вой трактовке художеств. символа и к ориентации на пластич. образы античности, заново открытой И. И. Винкельманом (трактат Л. «Как представляли смерть древние» — «Wie die Alten den Tod gebildet», 1769). Наиболее значительными для Л.-мыслителя бы­ли последние годы его жизни. Не принимая филос. интуитивизма, как и свойственного движению «Бури и натиска» культа гения, чувства, чувственности, Л. публикует тезисы «Воспитание человеч. рода» («Die Erziehung des Menschengeschlechts», 1780, анонимно), в к-рых вплотную подходит к идее органич. развития и поступат. движения человечества к совершенству.

• Gesammelte Werke, hrsg. v. P. Rilla, Bd 1—10, В.— Weimar, 1968²; в рус. пер.— Собр. соч., т. 1—10, СПБ, 1904²; Избр. про­изв., М., 1953.

• Меринг Ф., Легенда о Л., в его кн.: Лит.-критич. статьи, т. 1, М.— Л., 1934; Φ ρ и д л е н д е p Г., Л., М., 1957; Л. и современность. Сб. ст., Μ., 1981; Guthke K. S., Gotthold Ephraim Lessing, Stuttg., 1973² (библ.); S e i f e r t S., Lessing-Bibliographie, B.—Weimar, 1973; Hildebrandt D., Lessing, Münch.—W., 1979.

ЛИ -з а к о н (кит., букв.— принцип, закон, высший закон, закон природы, идеал, истина), термин кит. фи­лософии, одно из осн. понятий неоконфуцианства (записывается иным иероглифом, чем ли -этикет). В са­мом общем плане — определ. порядок, правила или система вещей, их мерило или стандарт. Впервые встре­чается у конфуцианца Мэн-Цзы в качестве принципа человеч. природы и у легиста Ханъ Фэя в значении особого закона вещей, в отличие от дао — обычного закона вещей. Сунские неоконфуцианцы (Чжан Цзай, Чжоу Дунъи, Чжу Си, бр. Чэн) видели в Л. высшее идеальное начало, в отличие от ци — материальной силы. Различия в интерпретации значения Л. и ци и их места в процессе образования Вселенной во многом определяют последующие направления кит. философии.

• Др.-кит. философия, т. 2, М., 1973, с. 235—57.

ЛИ -э т и к е т (кит., букв.— приличие, сдержанность, культурность, этикет, церемония, обряд, ритуал), термин кит. философии, осн. понятие этики конфуци­анства (пишется иным иероглифом, чем ли -закон). Не имеет однозначного эквивалента в европ. языках. Первоначально означал обувь, надеваемую при совер­шении религ. обрядов, отсюда два исходных значения: установленные предписания поведения (приличие) и ритуал (этикет). В понимании Конфуция Л.— руково­дящий принцип, призванный устанавливать гармонич. отношения между людьми. Л. тесно связано с жэнь — человечностью, гуманностью; человек, лишённый жэнь,

не может обладать Л. и действовать в согласии с ним. Человек должен сдерживать себя с помощью Л., ибо только тогда не будет совершать неправильных по­ступков. Конфуций считал, что путь к совершенству начинается с поэзии, определяется Л. и завершается музыкой. Л. это также норма поведения в семье и гос-ве (отношения государя и подданных). Понятие Л. стало одним из определяющих принципов и норм пове­дения в Китае, вошло в нар. быт, культуру и массо­вое сознание вплоть до сер. 20 в.

• Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972, с. 139—47, 153, 155; Алексеев В. М., Др.-кит. лит-pa. Избр. труды, М., 1978; Fung Υ u - l a n, A short history of Chinese philosophy, N. Y., 1958, 146—56, 178—79; Wing-tsit Chan, A source book in Chinese philosophy, Princcton, 1963; P o l i t e l l a J., Taoism and Confucianism, Iowa City, 1067, p. 106—09.

ЛИБЕРАЛИЗМ (от лат.liberaus — свободный), идей-но-политич. движение, объединяющее сторонников бур­жуазно-парламентского строя и бурж. «свобод» в эко­номич., политич. и др. сферах. Термин «Л.» вошёл в широкое употребление в 1-й пол. 19 в., когда в ряде зап.-европ. гос-в (Великобритания, Франция и др.) появились политич. партии «либералов», однако исто­ки Л. восходят к эпохе бурж. революций 17—18 вв. Идеология раннего Л. играла прогрессивную роль, т. к. в ней были сформулированы осн. принципы бурж. обществ. устройства, пришедшего на смену феод. обществу.

Идеи экономич. Л. высказывались ещё физиократа­ми, однако последовательно и всесторонне политико-экономич. концепция классич. Л. была разрабо­тана представителями англ. классич. политэконо­мии. Выступив с критикой феод. регламентации эко­номич. жизни, физиократы, а вслед за ними А. Смит, активно поддержали выдвинутый торг.-пром. круга­ми лозунг «laissez faire» (дословно «не мешайте действо­вать»), требовавший ликвидации цеховой регламента­ции, ограничений внеш. торговли и т. д. «Система естеств. свободы» Смита предполагала предоставление полного простора частной инициативе, освобождение экономич. деятельности из-под опеки гос-ва, обеспече­ние условий для свободного предпринимательства и торговли.

Идеологи Англ. бурж. революции 17 в. (Локк и др.) внесли существ. вклад в разработку и пропаганду идей бурж.-парламентского строя. Впоследствии мно­гие из этих идей, выдержанных в духе концепции «правового гос-ва» — конституционного правления, ос­нованного на разделении власти между исполнит. и за-конодат. органами, обеспечения осн. политич. прав граждан, включая свободу слова, печати, вероиспове­дания, проведения собраний и т. д.— вошли в идейно-политич. арсенал Л.

В 19 в. с утверждением бурж. обществ. строя в Л. постепенно стали нарастать апологетич. тенденции, из идейного наследия выбирались лишь те положения, к-рые отвечали повседневным нуждам буржуазии как господствующего класса. Вера просветителей в про­гресс, в торжество разума уступила место апологии бурж. здравого смысла; идеи нар. суверенитета и ра­венства были истолкованы применительно к производств.

отношениям капиталистич. общества как «ра­венство возможностей» агентов товарно-капиталистич. произ-ва. Л. выполнял функцию идеологич. обоснова­ния и закрепления в массовом сознании ценностных установок предпринимательского сознания. На про­тяжении 19 в. Л. отстаивал идею обществ. устройства, при к-ром регулирование социально-экономич. отно­шений осуществлялось бы спонтанно, через безличный механизм «свободного рынка». Единств. функцию гос-ва Л. усматривал в том, чтобы охранять собствен­ность граждан и устанавливать общие рамки свободной конкуренции между отд. производителями. Наиболь­шего расцвета Л. достиг в классич. стране пром. капи­тализма — Великобритании. Наряду с программой бурж. реформ, рассчитанных на создание благоприят-

Поиск по сайту: