ПЕРВОБЫТНООБЩИННАЯ 8 страница

ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ, одно из теоретико-методологич. направлений буржуазной социологии, сформировавшееся на основе идей философии жизни и неокантианства и противостоящее позитивизму и нату­рализму в социологии. В новейших концепциях П. с. заметно влияние феноменологии и лингвистической философии.

Основоположник П. с. Дильтей разграничивал при­роду и общество как онтологически чуждые друг дру­гу сферы. Считая, что общество конституируется в про­цессе духовного бытия индивидов, он на этом основании делал вывод о необходимости для социальных наук специфич. метода познания, отличного от методов ес­теств. наук. Общество, по Дильтею,— человеч. порож­дение, и потому, выступая в качестве объекта наблю­дения, оно должно открываться внутр. чувству челове­ка. Познающий индивид является частицей обществ.-историч. реальности. Переживая и познавая себя, он познаёт др. индивидов, себе подобных в их внутр. со­держании, т. е. постигает общество изнутри. Такое усмотрение «конечной реальности» общества Дильтей именовал пониманием. В дальнейшем, несмотря на существ.

различия во взглядах разных представителей П. с., все они признавали, как правило, онтологич. раз­личие природы и общества и необходимость специфич. метода познания в социальных науках, считая таким методом понимание, прямое постижение, противопостав­ляемое характерному для естеств. наук непрямому, вы­водному знанию. Однако абсолютизируя действительно имеющиеся различия объектов и методов социального и естеств.-науч. познания, сторонники П. с. упускают из вида момент их сущностного единства. Следствием этого оказывается субъективистская и релятивистская трактовка социальной реальности и социального поз­нания.

В большей или меньшей степени позиции П. с. раз­деляли М. Вебер (впервые применивший сам термин «П. с.»), Г. Зиммель, А. Фиркандт, П. А. Сорокин, Т. Парсонс, Ф. Знанецкий, У. Томас и др. Прямым вы­ражением т. зр. П. с. стала концепция социальной на­уки П. Уинча и социология Шюца. Влияние П. с. в 70-х гг. усилилось, что объясняется кризисом тради­ционной натуралистич. бурж. социологии, воздействи­ем связанных с П. с. концепций культурно-историч. герменевтики.

• Ионин Л. Г., П. с. Историко-критич. анализ, М., 1979 (лит.).

ПОНЯТИЕ, мысль, отражающая в обобщённой форме предметы и явления действительности и связи между ними посредством фиксации общих и специфич. приз­наков, в качестве к-рых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними. По словам В. И. Ленина, П. есть «... высший продукт мозга, выс­шего продукта материи» (ПСС, т. 29, с. 149).

Объект характеризуется в П. обобщённо, что достига­ется за счёт применения в процессе познания таких умств. действий, как абстракция, идеализация, обобще­ние, сравнение, определение.

Посредством отд. П. и систем П. отображаются фраг­менты действительности, изучаемые различными нау­ками и науч. теориями. Ф. Энгельс указывал, что «... ре­зультаты, в которых обобщаются данные его (естество­знания.— Ред.) опыта, суть понятия...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 14). В П. часто отража­ются такие предметы и их свойства, к-рые невозможно представить в виде наглядного образа.

При помощи П. отображаются как фрагменты дейст­вительности, рассматриваемые в отвлечении от измене-

ПОНЯТИЕ 513

ния и развития, так и сам процесс постоянного измене­ния и развития изучаемой действительности, процесс углубления наших знаний о ней. Ленин подчёркивал: «Понятия не неподвижны, а — сами по себе, по своей природе - п е p е х о д» (ПСС, т. 29, с. 206—07); «... че­ловеческие понятия...вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, бел этого они не от­ражают живой жизни» (там же, с. 226—27).

Нередко под II. понимают системы знаний, представ­ляющие собой фрагменты тех или иных науч. теорий. Подобные системы знаний предполагают определения П., установление их связей с иными П, системы. Из совокупности таких знаний могут быть логически вы­ведены новые знания об изучаемых объектах. Так, напр., К. Маркс, определив капитализм как обществ.-экономич. формацию, специфич. особенностью к-рой являются товарные отношения высшего типа (когда рабочая сила выступает как товар), показал, как про­тиворечия товара объясняют специфику капиталистич. отношений, и логически вывел из соотношений соот­ветств. "П. противоречия капиталистич. общества. Эта совокупность знаний характеризует П. о капитализме как систему.

Формальная логика изучает общую структуру П,, его видов, структуру определения П., его структуру в составе более сложных контекстов, структуру отноше­ний между П. Диалектич. логика исследует процессы формирования и развития П. в связи с переходом зна­ния от менее глубокой сущности к сущности более глу­бокой, рассматривает их как ступени познания, как итог познават. деятельности. Диалектич. логика нау­чает П. в связи с проблемой диалектич, противоречиво­сти познания.

П. непосредственно закрепляются и выражаются в языковой форме — в виде отд. слов («революция», «атом», «кислород») или в виде словосочетаний («затуха­ющие колебания», «диктатура пролетариата»). П. опред-мечиваются, материализуются не только в языковой форме, но и в творениях человека, т. е. в более опосредствованных формах материализации. Процесс «... познания и действия превращает абстрактные понятия в законченную объективность» (Л е н и н В. И., там жо, т. 29, с. 177).

В каждом П. различают его содержание и объём. Содержание II.— это совокупность признаков предме­тов, отражённых в П. Так, в содержание П. «молекула» в числе др. свойств входит свойство «быть мельчайшей частицей вещества, сохраняющей физич. и химич. свой­ства данного вещества». Объём П.— это множество (класс) предметов, каждому из к-рых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию П. Так, в объём П. «река» входит множество, состоящее из отд. рек, называемых Волга, Дон, Днепр и т. д.

Обобщаемые в II. предметы выделяются из состава более обширного класса, задаваемого родовым призна­ком. Признаки, выделяющие обобщаемые предметы в пределах этого более обширного класса, называются видовыми. В логике различают П. с пустым объёмом — их объёмы не содержат ни одного элемента («кентавр», «золотая гора»), единичные П.— их объёмы содержат лишь по одному элементу (столица Франции; самая большая река в Европе), общие П.- в их объёмах со­держится более чем один элемент («химич, элемент», «натуральные числа», «растение», «обществ.-экономич. формация»).

По характеру элементов объёма П, делят на собира­тельные и несобирательные. К собирательным относятся единичные П., объём к-рых состоит из различных пред­метов, составляющих единый агрегат (созвездие «Боль­шая Медведица»); др. П. являются несобирательными. В формальной логике по отношению к содержанию и объёму П. формулируется закон их обратного отноше-

ПОППЕР

ния: чем больше содержание П., тем меньше его объём и наоборот. Так, если к содержанию П. «треугольник» добавить признак «иметь равные стороны» (содержание исходного П. увеличилось — возросло число призна­ков, мыслимых в содержании этого П.), то объём исход­ного П. «треугольник» уменьшится — получившееся П. «равносторонний треугольник» меньше по объёму, чем исходное П. «треугольник».

* Μ а р к с К., Замечания на кн. А. Вагнера «Учебник поли-тич. экономии», Маркс К. и Э и г е л ь о Ф., Соч., т, 19; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диа­лектика природы, там же; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Ветров А. А., Расчлененность формы как осн. свойство П., «ВФ», 1958, № 1; е г о ж е. Природа II. и обществ. практика, в сб.: Практика и познание, М., 1973; Мировоззренч. и методологич. проблемы науч. абстракции, пер. с польск., М., 1960; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и кон­кретного в «Капитале» Маркса, М., 1960; Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование П., М., 1961; В о и ш в и л-Л о Е. К., П., М., 1967. Д. Я. Горский.

ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд (р. 28.7.1902, Вена), англ. философ и социолог. До 1937 работал в Вене, в 1937—45 в Новой Зеландии, с 1946 до сер. 70-х гг. проф. Лондонской школы экономики и политич. наук. П. испытал влияние логич. позитивизма, но свою филос. концепцию — критич. рационализм, теорию роста науч. знания, фальсификационизм — он построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логич. эмпиристов сформулировать критерии познават. значения науч. утверждений на основе принципа ве­рификации П. выдвинул в качестве одной из осн. за­дач философии проблему демаркации — отделения науч. знания от ненаучного, при решении к-рой он вы­ступил как крайний антииндуктивист. Методом демар­кации, по П., является принцип фальсификации — принципиальная опровержимость (фальсифицируе-мость) любого утверждения, относимого к науке. П. отказался также от узкого эмпиризма логич. позити­вистов и их поисков абсолютно достоверной основы знания. Согласно П., эмпирич. и теоретич. уровни знания органически связаны между собой; любое науч. знание носит лишь гипотетич. характер, подвержено ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост науч. знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решит. опровержений, в результате чего решаются всё более глубокие науч. проблемы. Для обоснования своей логико-методологич. и космологич. концепций П. использовал общие идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост науч. знания для него является частным случаем общих эволюционных про­цессов, совершающихся в мире; метафизич. теория «трёх миров» II. утверждает существование физич. и ментального миров и мира объективного знания, не­редуцируемых друг к другу. П. разработал ряд проблем логики и методологии науки: он один из создателей дедуктивно-номологич. схемы объяснения (нек-рое утверждение считается объяснённым, если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответств. законов и начальных условий); опираясь на семантич. идеи Тарского, он предложил способ определения истинного и ложного содержания науч. теорий (гипотез), разра­ботал оригинальную т. н. диспозициональную интер­претацию исчисления вероятностей и т. д. Вместо с тем реализация попперовской программы построения тео­рии роста науч. знания натолкнулась на серьёзные трудности, связанные с абсолютизацией П. принципа фальсификации, индетерминизмом, отказом от призна­ния объективной истинности науч, знания, конвенцио­нализмом в трактовке исходных оснований знания и отрывом объективного знания от исторически конкрет­ного познающего субъекта. Оказались несостоятель­ными и нек-рые формально-логич. построения П.— так, доказана внутр. противоречивость предложенного им критерия оценки правдоподобности науч. теорий, Филос. работы П. последних лет в основном посвяще­ны разработке теории сознания, к-рую он пытается строить с позиций эмерджентизма на основе резкой критики физикалистского редукционизма.

В области социальной философии П. выступил с кри­тикой марксизма, приписывая ему «профетич.» функ­ции, отрицанием объективных законов обществ. раз­вития, критикой историцизма и в защиту бурж. рсфор-мизма. Он считает ложной дихотомию естеств.-науч. и социального знания: метод фальсификационизма, по П., в равной мере действует во всех формах теоретич. зна­ния; исходя из верного положения, что не существует жёсткого детерминизма ни в природе, ни в обществе, П. утверждает, что знание существует только в виде пред­положений, и человек не может якобы установить зако­нов социального развития.

Идеи П. получили развитие в «критич. реализме» X. Альберта, в «методологии науч.-исследоват. про­грамм» И. Лакатоса, в «рационалистич. антропологии» Дж. Агасси; их влияние усматривается и в тех концеп­циях, к-рые стремятся опровергнуть фальсификацио-низм (напр., в«плюралистич.фаллибилизме» Х.Шпинера, в «анархистской эпистемологии» Фейерабенда и др.).

• The logic of scientific discovery, L., 1959; The open society and its enemies, v. 1—2, L., 1966⁵; The poverty of historicism, L., 1967; Conjectures and refutations. The growth of scientific know­ledge, L., 1969³; Logik der Forschung, Tub., 1969³; Objective know­ledge. An evolutionary approach, Oxf., 1972; Unended quest. An intellectual autobiography, Glasgow, 1976; The self and its brain, В.—L. — N. Y., 1978 (сонм, с J. С. Eccles).

• Хабарова Т. М., Концепция К. П. как переломный пункт в развитии позитивизма, в кн.: Совр. идеалистич. гносео­логия, М., 1968; Корн форт М., Открытая философия и открытое общество, пер. с англ., М., 1972; Б о г о м о л о в А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973; С е p о в Ю. Н., Концеп­ция «предположит.» знания Карла П., в кн.: Позитивизм и наука, М., 1975; Ракитов А. И., Филос. проблемы науки, М., 1977; Юдина Н. С., «Эмерджентный реализм» К. П. против редукционистского материализма, «ВФ», 1979, № 8; The critical approach to science and philosophy, Glencoe— L., 1964; The philosophy of Karl Popper, v. 1—2, La Salle (111.), 1974; Ackermann R. J., The philosophy of Karl Popper, Amtierst, 1976.

ПОПУЛИЗМ (от лат. populus — народ), 1) мелкобурж.-крест. идейные течения и обществ. движения в реги­онах «запоздавшего», сравнительно неразвитого капита­лизма. П. возникает в преим. крестьянских по составу, колониальных, зависимых или просто отсталых стра­нах, к-рые вовлекаются в сферу капиталистяч. отноше­ний. Развитие капитализма протекает в этих странах крайне противоречиво и неравномерно. Кризис дока-питалистич. произ-ва (крест. х-в,. ремесленничества) происходит форсированно, порождает значит. резерв­ную армию труда, сопровождается быстрым разру­шением устаревших социально-психологич. представ­лений и норм. Импортируемый капитализм (равно как и стимулируемый им капитализм национальный), насаждающий пром. формы произ-ва, не может обеспе­чить занятость населения, а распадение традиц. секто­ров х-ва подрывает его собств. внутр. рынок. Поэто­му капитализм, как правило, выполняет лишь разру­шит. функции и оказывается неспособным конструктив­но воздействовать на обществ. жизнь развивающих­ся стран.

Вместе с тем в них возникают общедемократич. задачи уничтожения докапиталистич. эксплуатации, разрешения агр. вопроса, проведения политич. преоб­разований. В этих условиях и возникают идейные те­чения П., своеобразно сочетающие в себе антифеод. (антиархаич.) и антикапиталистич. направленность.

Отд. идеи П. в зародышевой форме имели место ещё в нек-рых европ. странах: экономич. романтизм Ж. Сис-монди, «гминовладство» (от слова gmin — простой на­род, gmina — община) в Польше и пр. Первым круп­ным и систематизированным вариантом идеологии П. было народничество в России. В дальнейшем течения П. складывались под сильным влиянием еоциалистич. мысли развитых стран, и особенно — марксизма. Но марксизм при этом понимался искажённо, в духе мел-кобурж. концепций П. Новый этап эволюции идей П. наступил с развитием нац.-освободит. движения 20 в. в странах Азии, Африки и Лат. Америки (Сунь Ятсен, М. К. Ганди, Сукарно, Л. Карденас и мекс. «агра­рием», Ф. Фанон и др.).

Как массовая идеология П. в той или иной мере вос­производит социально-психологич. ожидания социаль­ных слоев развивающихся обществ: крестьянства, мел­кой буржуазии, отд. групп пролетариата и отчасти люмпенства, страдающих от социальных противоречий позднего, «периферийного» капитализма. В идеологии П. можно выделить следующие осн. компоненты: кри­тику капитализма с т. зр. негативных последствий «раскрестьянивания» крестьянства н разрушения нац. культурных традиций; идею минования капиталистич. стадии развития путём использования и модернизации традиционных коллективистских институтов и ценнос­тей (община, артель, семья, принципы морального соли-даризма); синтез традиционализма и модернизма; идею народа (прежде всего крестьянства) как социально-культурного слоя, к-рый распадается под натиском бурж. отношений, но должен быть сохранён и укреплён для нац. целей всестороннего развития; тенденцию к от­стаиванию неклассового пути социальной эволюции, отрицания как классовых различий в народе, так и классовых функций лидеров народа, «социально-кри-тич.» интеллигенции; акцент на агр. преобразования, к-рые должны не только служить основой индустриа­лизации, но и обеспечить необходимое социальное рав­новесие в процессе модернизации.

Носителями идей П. являются определ. (чаще всего промежуточные) слои нац. интеллигенции. Идейные течения П. обладают весьма различным социальным содержанием: от программ «улучшенного» капитализма до революц.-демократич. лозунгов, действительно вы­ходящих за бурж. рамки. П. как тип идеологии близок к консервативно-романтич. идейной традиции, бурж. национализму и реформизму. Вместе с тем левое кры­ло П. является составной частью течений демократизма и немарксистского социализма.

Марксизм-ленинизм подходит к различным идейным концепциям П. в зависимости от их реального содер­жания. Для анализа П. большое методологич. значе­ние имеют работы В. И. Ленина о народничестве. Ле­нин впервые дал типологич. характеристику подоб­ного рода течений, предположил возможность возник­новения идейных разновидностей данного тина «... в целом ряде азиатских государств...» (ПСС, т. 22, с. 120). В совр. эпоху воздействие науч. социализма на течения П. значительно возросло.

2) Политич. течения консервативно-романтич. или псевдорадикалистского характера, для к-рых свойствен­на неопредел. и нередко демагогич. апелляция к «на­роду». Такого типа П. возникает в странах, где бурж. отношения уже достаточно укрепились, а также в стра­нах высокоразвитого капитализма. Идеологически он, как правило, весьма неразвит и ориентирован гл. обр. на политич. задачи: поиск массовой базы, манипу­ляция избирателями, частичное перераспределение власти в рамках бурж. общества. Осн. признаками та­кого П. считаются принцип приоритета «воли народа» и стремление лидеров к прямым контактам с массами без посредничества к.-л. политич. институтов. Такой П. имел место в 70—90-х гг. 19 в. в США (там возник и сам термин), причём тенденции П. сохранились в амер. по­литич. жизни до сих пор («новый П.»). К П. как течению политич. жизни или «стилю в политике» относят дви­жение П. Пужада во Франции 50-х гг., перонизм в Ар­гентине и правление Ж. Варгаса в Бразилии после 2-й мировой войны, Новую демократич. партию в штате Саскачеван (Канада), нек-рые течения в совр. Финлян­дии, Италии и др. Политич. течения П. могут выступать как самостоятельно, так и входить в иные политич. образования—воен. режимы, бурж. агр. движения и др.

В отличие от «деревенской» направлености П. народ-нич. типа, П. как политич. течение опирается в основ­ном на гор. слои.

ПОПУЛИЗМ 515

* Ленин В. И., Демократия и народничество в Китае, СС, т. 21; его же. Две утопии, там же, т. 22; Χ ο ρ о с В. Г., Идейные течения народнич. типа в развивающихся странах, М., 1980; Populism, its meanings and national characteristics, L., 1969; см. также лит. к ст. Народничество.

А. Д. Ковалёв, В. Г. Хорос.

ПОРЕЦКИЙ Платон Сергеевич [3(15).10.1846, Елиза-ветград, ныне Кировоград,— 9(22).8.1907, с. Жоведь, ныне Черниговской обл.], рус. логик, астроном и ма­тематик. Впервые в России начал читать курс лекций по математич. логике. По своим филос. взглядам П. был материалистом. Формальные методы в логике, согласно П., могут быть обоснованы лишь анализом содержат.

оснований; логич. исчисления не отменяют содержат. формальной логики, но предполагают её. П. считал, что математич. логика по предмету своему есть логика, а по методу — математика. П. были полу­чены существ. результаты, относящиеся к алгебре ло­гики; он развил и усовершенствовал методы решения логич. равенств, предлагавшиеся Дж. Булем, У. С. Джевонсом и Э. Шредером. Осн. результат П.— на­хождение в алгебре логики оригинального алгоритма, позволяющего эффективно получать все следствия (оп-редел. вида) из данных посылок; все гипотезы, из к-рых может следовать данное заключение; все различные эквивалентные формы, в к-рых могут быть представ­лены данные выражения — посылки и заключения.

• О способах решения логич. равенств и об обратном способе математич. логики, Казань, 1884; Решение общей задачи теории вероятностей при помощи математич. логики, в кн.: Собрание протоколов заседаний секции физ.-математич. наук об-ва естест­воиспытателей при Казанском ун-те, т. 5, Казань, 1887; Sept lois fondamentales de la theorie des egalites logiques, «Изв. физи-ко-математич. об-ва при Казанском ун-те», 1898, т. 8, М 2.

• Стяжкин Н. И., Логич. наследство П. С. П., в сб.: Очер­ки по истории логики в России, М., 1962.

ПОРФИРИЙ (Πορφύριος) (234, Тир,— между 301 и 305, Рим), антич. философ-неоплатоник. Ученик и издатель соч. Плотина; в старости руководил филос. школой в Риме. Комментатор соч. Платона («Кратила», «Парме-нида», «Федона», «Филеба», «Государства», «Софиста» и «Тимея») и Аристотеля («Категорий», «Герменевтики», «Физики», «Метафизики», «Этики», «Первой Аналитики», «О душе»); трактат П. «Введение в „Категории" Арис­тотеля» (или «О пяти общих понятиях», т. е. о роде, виде, отличит. признаке, существ. признаке и случай­ном признаке) был в ср. века осн. логич. компендием и гл. источником знакомства с логикой Аристотеля. Ав­тор жизнеописания Плотина («Жизнь Плотина и поря­док его сочинений»), комментариев к нек-рым из его книг, а также многочисл. соч. по риторике, грамматике, астрономии и математике. Соч. П. «Против христиан» — один из ранних образцов библейской критики (сожжено в 448). В логике с именем П. связано т. н. древо П., иллюстрирующее многоступенчатую субординацию родовых и видовых понятий.

Собств. философия П. представлена в виде ряда тези­сов в соч. «Подступы к умопостигаемому». Здесь, как и в трактате «Воздержание от животной пищи», видна этич. направленность философии П.: спасение души достижимо путём отвращения от тела, очищения души, возвращения к уму (нусу) и уподобления божеству. Это возвращение обеспечено тем, что приобщение к бо­жеству происходит не пространственно и телесно, но в «гносисе», в знании. Для «знающего» бог рядом, а для «незнающего» он, присутствуя во всём, отсутствует. Это знание бога тождественно самопознанию, поэтому восхождение к знанию своей сущности начинается с любви к себе самому. Сохраняя схему плотиновского универсума (три «целостные и совершенные ипостаси» ума, души и космоса и т. п.), П. приписывает, однако, демиургич. функции не уму, но высшей части души. В иерархии бытия человеч. душа занимает срединное мес­то между богом и телом; тяготея к высшему, но и легко склоняясь к низшему, душа обладает свободой воли в

ПОРЕЦКИЙ

выборе пути. Душа связана с телом не непосредственно, но в ряде частичных воплощений, первым из к-рых яв­ляется «дух воображения», занимающего среднее место между чувством и умом.

П. оказал большое влияние на позднейший неопла­тонизм, особенно западный (Макробий, а также Авгус­тин, Марий Викторин, Боэций). Важное значение имел предложенный П. метод толкования отд. платоновских диалогов, хотя приёмы комментирования были сущест­венно модифицированы Ямвлихом.

• Opuscula selecta, ed. A. Nauck, Lipsiae, 1886; Lettera ad Anebo. A cura di A. R. Sodano, Napoli, 1958; Σόμμικτα ζητήματα, ed. H. Dörrie, Münch., 1959; Sententiae ad intellig. ducentes, ed. E. Laraberz, Lpz., 1975; De l'abstinence, t. l, livre l, texte et trad., introd. par I. Bouffartique, P., 1977.

• B i d e z I., Vie de Porphyre, le philosophe neOplatonicien, Gand, 1913; T h e i l er W., Porphyrios und Augustin, в его кн.: Forschungen zum Neoplatonismus, B., 1966, S. 160—248; H a d o t P., Porphyre et Victormus, v. 1—2, P., 1968.

ПОСИДОНИЙ (Ποσειδώνιος) из Апа м ей (Сирия) (ок. 135—51/50 до н. э.), др.-греч. философ-стоик и учёный-энциклопедист, представитель т. н. Средней Стои. Ученик Панетия, впоследствии основал на о. Родос свою филос. школу. От соч. П. сохранились лишь немногочисл. фрагменты. Существует множество про­тиворечащих друг другу истолкований филос. взгля­дов П., к-рый рассматривался как посредник между Востоком и Западом, как родоначальник религиозных и мистических течений в поздней др.-греч. философии и лит-ре, как реформатор стоицизма, как прямой предшественник неоплатонизма и т. п. Вопрос о П. до сих пор во многом не решён. П. испытал сильное влия­ние Платона и Аристотеля, однако истолковал их в ду­хе стоицизма.

В отличие от Панетия П. признавал учения Древней Стои о периодич. воспламенении мира и о предсказании, однако он ввёл нек-рые новые элементы, существенно нарушавшие монистич. характер стоицизма. П. разли­чал бога и природу: бог для П.— это разумная миро­вая душа (псюхе), к-рая проницает и объединяет весь мир как управляющая им и формообразующая сила; это также идея-форма мира, находящаяся в соответ­ствии с числами, составляющими гармонию. Однако эта численно выражаемая идея, сферич. граница мира, к-рая содержит в себе субстанцию бога, т. е. тело мира (природу), для П. как стоика и сама телесна.

Возражая учению Хрисиппа о единой разумной душе человека, П. считал, что страсти возникают не на осно­ве ложных суждений, а из неразумной части души, и зло, т. о., укоренено в самом человеке. В душе он различал разумную способность и неразумные — вож­делеющую и страстную (волевую) — способности. При­чиной злосчастной жизни, по П., является то, что че­ловек не следует божеству в себе (разуму), а склоняется к неразумной, животной части души, этим нарушается параллелизм микрокосмоса и макрокосмоса. Назначе­ние человека — жизнь одновременно созерцательная и соустрояющая мировой порядок. Как и Панетий, П. называл благами также богатство и здоровье (стоики считали их безразличными), однако высшим и само­достаточным благом он считал добродетель.

В теории познания П. исходил из принципа: подобное познаётся подобным. Во взглядах П. на историю пред­ставление о золотом веке сочеталось с представлением о первоначальном полуживотном состоянии и о прогрес­се человечества.

Прямое влияние П. имело место лишь в течение ко­роткого времени. Для стоиков эпохи империи характер­но обращение к авторитетам Древней Стои, однако платонич. тенденции, проявившиеся в учении П., в дальнейшем распространялись и углублялись.

• Posidonius, v. 1 — The fragments, 'ed. L. Edelstein and J. G. Kidd, Camh., 1972.

• Reinhardt K., Poseidonios, Münch., 1921; Edel­stein L., The philosophycal system of Posidonius, «American Journal of Philology», i986, v. 57, p. 286—325; S o l m s e n F., (Cleanthes or Posidonius? The basis of Stoic physics, Amat., 1961; Laffranque M., Poseidonios d'Apamee, P., 1964; см. также лит. к ст. Стоицизм.

«ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО», распро­странённое в совр. бурж. социологии и футурологии обозначение новой стадии обществ. развития, противо­поставляемой коммунистич. формации в качестве на­следника индустриального капиталистич. общества. Концепция «П. о.» представляет собой дальнейшее раз­витие популярных в 60-х гг. теорий «индустриального общества» франц. социолога Арона и «стадий зкономич. роста» амер. социолога Ростоу. Наиболее видные её представители — Белл, Кан, Бжезинский, Тофлер (США), Фурастье и Турен (Франция). Осн. положения концепции «П. о.» разделяются также мн. др. бурж. социологами, экономистами, политологами и футуро­логами. В понятие «П. о.» эти авторы вкладывают не­одинаковое содержание. В целом концепция «П. о.» претендует на роль общесоциологич. теории поступат. развития человечества. В основу членения всемирной истории на доиндустриальное (аграрное), индустриаль­ное (капиталистическое и социалистическое) и постин­дустриальное (Белл и др.; технотронное — Бжезин-ский, сверхиндустриальное — Тофлер, и т. п.) обще­ство кладётся уровень техники произ-ва, а также отрас­левое и проф. разделение труда; при этом умаляется зна­чение обществ. производств. отношений, собственности и классовой борьбы. В концепции «И. о.» содержится явное стремление сформулировать теоретич. альтерна­тиву марксистскому учению о социальном прогрессе как последоват. смене обществ.-экономич. формаций, подменить социальные революции технологич. перево­ротами, противопоставить коммунизму иной социаль­ный идеал — всё это предопределило её популярность среди бурж. идеологов.

В концепции «П. о.» утверждается, что в зависимости от уровня техники (т. н. технологич. детерминизм) в обществе последовательно преобладают «первичная» сфера экономич. деятельности (с. х-во), «вторичная» (пром-сть), а ныне выдвигается «третичная» сфера услуг, где ведущую роль приобретают наука и образование. Каждой из этих трёх стадий присущи специфич. формы социальной организации (церковь и армия — в агр. обществе, корпорация — в индустриальном, универси­теты — в постиндустриальном), а также господствую­щая роль определ. сословия (священников и феодалов, бизнесменов, учёных и проф. специалистов). Эта кон­цепция фактически пытается увековечить антагонистич. обществ. отношения, ибо в «П. о.» сохраняются соци­альная неоднородность, «естеств.» неравенство и отчуж­дение личности, деление на правящую, технократич. элиту (меритократию) и управляемые массы населения, частная собственность и политич. конфликты. Т.о., в конечном счёте «П. о.» отнюдь не «новая стадия» в обществ. прогрессе, но всего лишь спроецированный в будущее, модернизированный, рационализированный и идеализированный гос.-монополистич. капитализм. Такое общество, естественно, не может служить соци­альным идеалом, привлекательным для трудящихся. Это обстоятельство, а также обострение общего кризиса капитализма заставило поборников «П. о.» быть более сдержанными в его идеализации и проецировать его во всё более отдалённое будущее за пределами 20 в. Концепция «П. о.» спекулирует на относит. самостоя­тельности совр. науч.-технич. революции и выражает интересы верхушки науч. интеллигенции, стремящейся войти в состав правящего класса капиталистич. обще­ства. Она является одной из изощрённых форм бур­жуазно-либерального реформизма применительно к совр. условиям общего кризиса капитализма, сосуще­ствования двух систем и науч.-технич. революции. Для неё характерны отмеченная ещё В. И. Лениным (см. ПСС, т. 33, с. 68) готовность декларативно отречься от капитализма, но вместе с тем отказ признать, что его история, преемником является социализм и ком­мунизм. В 70-х гг. в связи с экономич. кризисом поня­тие «II. о.» пессимистически интерпретируется предста­вителями мелкобурж. радикализма (Р. Хейлбронер,

Поиск по сайту: