БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, 8 страница

Дальнейшая разработка принципа В. происходит в философии Николая Кузанского, к-рый соединил в своём методе традиц. апофатическую теологию (прин­ципиальная непостижимость абсолюта) и новую диа-лектич, философию. Он последовательно выдвигает в своих трактатах ряд онтологич. начал («не-иное», «бытие-возможность» и др.), по-разному раскрываю­щих внутр. строй совершенного бытия, абсолюта, и, следовательно,— принцип В. Таковы, напр., учение о свёртывании и развёртывании абсолюта, о «стяжён-ном» пребывании единства в каждом своём моменте и др. Нем. классич. идеализм доводит до конца тенденции Николая Кузанского к диалектич. трактовке В. Прин­цип В. получает углублённую разработку в логике Гегеля, однако в итоге он оказывается лишь одним из моментов диалектич. самодвижения понятия, нераз­рывно связанным с др. моментами и не играющим роли самостоят. онтологич. принципа.

В дальнейшем проблема В. стала одной из основных в рус. религ. философия 19—20 вв. К идеям вост. патристики восходят представления о В. у славяно­филов (учение о «соборности» Хомякова и др.). Поня­тие В. как высшего онтологич. принципа впервые вы-двигается Вл. Соловьёвым: абсолют есть «положитель­ное В.», к-рое предстаёт в онтологии как благо, истина и красота, в гносеологии — как «свободная теософия», система цельного знания и т. д. Концепция В. разра­батывалась прежде всего в системах Карсавина и С. Л. Франка — во многом под влиянием Николая Кузанского. В системе Карсавина В. подчиняется прин­ципу трёхступенчатого развития и наряду с этим при­знаётся специфич. характеристикой сферы личного бы­тия (в частности, на нём основано учение о «симфонич. личности», утверждающее, что объединения людей также должны рассматриваться как личности особого рода). Учение о В. у Франка строится в русле традиц. христ. платонизма; в гносеологии Франк с помощью принципа В. обосновывает интуитивизм, что объеди­няет его философию с интуитивистским «идеал-реализ­мом» Лосского. «Софиологич.» направление (Вл. Со­ловьев, Ε. Η. Трубецкой, ранний Флоренский и осо­бенно Булгаков) пытается связать учение о В. с теоло-гич. представлениями о Софии как премудрости божьей, поскольку София, подобно В., рассматривается обычно как начало, посредствующее между богом и миром. В. выступает в качестве символа в опытах филос. символологии позднего Флоренского.

По принципу В. построены мн. ключевые символы в буддизме, где В. входит в круг тем буддийской меди­тации. Символ В. присутствует в большинстве систем оккультизма и мистики (от каббалы до теософии и ант­ропософии); эмблемой В. часто служил лотос, семя к-ро-го содержит миниатюрное подобие целого растения.

• см. к статьям Единое, Плотин, Николай Кузанский, Вл. Со­ловьёв. С. С. Хоружий.

ВСЕОБЩЕЕ, см. Общее.

ВТОРИЧНЫЕ КАЧЕСТВА, см. Первичные и вторич­ные качества.

ВСЕЕДИНСТВО 95

ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. vulgaris -обыкновенный, простой), течение в бурж. философии сер. 19 в. Теоретич. предшественником В. м. был франц. материалист Кабанис, его гл. представители — нем. философы Фохт, Молешотт, Бюхнер. Ф. Энгельс назы­вал их вульгарными материалистами, т. к. они упроща­ли положения старого материализма и, отвергая диалектику, оставались на позициях метафизики и меха­ницизма в эпоху, когда уже сложились историч. усло­вия для преодоления ограниченности предшествую­щего материализма. Представители В. м. популяри­зовали достижения естествознания (закон сохранения материи, закон превращения энергии, дарвинизм, дан­ные физиологии), указывали на атеистич. выводы, вы­текающие из них, однако отрицали специфику созна­ния, к-рое непосредственно сводилось к веществу (см. Л. Бюхнер, Сила и материя, 1855, рус. пер., 1860). Игнорируя социальную природу сознания, представи­тели В. м. утверждали, что содержание сознания опре­деляется гл. обр. химич. составом продуктов питания. Так, напр., причиной рабства колон. народов они счи­тали растит, пищу, к-рую те преим. употребляют. Бюх­нер пытался объяснить классовые различия, господство одного класса над другим «природой» наследственности, примыкая к «социальному дарвинизму». Энгельс ука­зывал, что В. м. свойственна «...претензия на примене­ние естественнонаучных теорий к обществу и на ре­формирование социализма...» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч.. т. 20, с. 516). В ряде положений В.м. сближался с идеализмом позитивистского толка. Бюх­нер, напр., утверждал, что материя, сила и дух пред­ставляют собой «различные проявления одного и того же первичного или основного принципа» («Сила и материя», СПБ, 1907, с. 41). Для В. м. характерно родственное позитивизму (возникновение к-рого относится к тому же историч. периоду) негативистское отношение к филосо­фии, к-рой противопоставляется естествознание. Эн­гельс указывает в качестве отличит, черты В. м. «...брань по адресу философии...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 516). Выступая против идеалистич. натурфилософии, противопоставляемой наукам о природе, третируя классич. нем. философию как шарлатанство, В.м. не понимал необходимости философии как особого рода науки со специфич. пред­метом исследования. Особенно упрощёнными были гносеологич. представления В. м., ограниченные узким эмпиризмом, принижением роли науч. абстракций и теоретич. мышления вообще. «Бюхнер,— писал Эн­гельс,— знает философию только как догматик, да и сам он является догматиком, принадлежащим к самым плоским последышам немецкого просветительства...» (там же, с. 516, прим.). Однако в условиях 19 в. В. м. всё же способствовал разоблачению религии и идеа­лизма, помогая ознакомлению с выдающимися дости­жениями естествознания. В России 19 в. В.м., сыграв­ший определ. положит, роль в борьбе с офиц. идеоло­гией, был подвергнут критике революц. демократами.

• Маркс К., Господин Фогт, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 14; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же, с. 25—26; 161, 163; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, гл. 4, § 7, гл. 6, g 4; История философии, т. 3, М., 1959, с. 333—37.

ВУЛЬГАРНЫЙ СОЦИОЛОГИЗМ, вульгарная социология, догматич. упрощение марксистско­го метода гл. обр. в области истории, художеств, крити­ки, теории иск-ва, лит-ры и др. форм обществ. сознания; более широко — абстрактное понимание марксизма, ведущее к утрате его подлинного богатства и к ложным политич. выводам, «карикатура на марксизм» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 30, с. 77).

Термин «В. с.» употребляется в сов. печати с 30-х гг., но само это явление известно гораздо раньше.

ВУЛЬГАРНЫЙ

Ещё при жизни К. Маркса и Ф. Энгельса к рабочему движению примкнуло много полуобразованных пред­ставителей бурж. интеллигенции, пытавшихся превра­тить марксизм в грубую схему, ведущую к оппорту­низму или анархич. бунтарству. После Окт. революции 1917 быстрое распространение марксизма вширь и стрем­ление овладеть им частью старой интеллигенции сдела­ли В. с. явлением заметным и представляющим серьёз­ную опасность.

В идейном отношении B.c. был общей питательной средой для разных «левацких» движений, отвергающих наследие старой культуры,— от проповеди уничтоже­ния музеев до теории растворения иск-ва в производ­стве и самой жизни. Так, считалось почти доказанным, что наиболее «созвучны» пролетариату «организованные» направления в живописи, вышедшие из кубизма. Стан­ковую живопись отрицали во имя монументальной. Лит. жанры, унаследованные от старого общества, так­же были поставлены под сомнение — существовали тео­рии отмирания трагедии и комедии. Более умеренное течение В. с. рассматривало старую культуру как гро­мадное кладбище формальных приёмов, к-рыми побе­дивший пролетариат может пользоваться для своих утилитарных целей, соблюдая при этом известную ос­торожность.

В области рус. истории В. с. часто сводился к выво­рачиванию наизнанку офиц. схем прежней историо­графии. С вульгарно-социологич. т. зр. Лжедмитрий и Мазепа были представителями революц. сил своего времени, а прогрессивное значение реформ Петра I ставилось под сомнение. Вообще всё, связанное с нац. традицией и старой государственностью, было зара­нее осуждено «революц.» фразой.

Та же логика действовала и в области истории духов­ной культуры. Абстрактное понимание марксизма вело к одностороннему и ложному истолкованию поло­жения о зависимости сознания от обществ. бытия и классовых интересов. В. с. видел свою цель в разобла­чении писателей и художников прошлого как служи­телей господствующих классов. С этой т. зр. каждое произведение иск-ва — зашифрованная идеограмма одной из обществ. групп, борющихся между собой за место под солнцем. Так, Пушкина превращали в идеоло­га оскудевшего барства или обуржуазившихся поме­щиков, Гоголя — в мелкопоместного дворянина, Л. Н. Толстого — в представителя среднего дворянст­ва, смыкающегося с высшей аристократией, и т. д. За­дача пролет. художника также сводилась к особому выражению глубинной «психоидеологии» своего класса.

Наивный фанатизм В. с. был отчасти неизбежным следствием стихийного протеста против всего старого, преувеличением революц. отрицания, присущим вся­кому глубокому обществ. перевороту. В нём проявился также недостаток марксистски подготовленной интел­лигенции, к-рая была бы способна дать науч. объясне­ние и действительно парт., коммунистич. оценку слож­ным явлениям мировой культуры. Время наибольшего распространения В. с. было исчерпано в 30-х гг. Гро­мадные социальные и политич. изменения, происшед­шие к этому времени в Сов. Союзе, сделали прежнее выражение идей мелкобурж. демократии более невоз­можным. Историч. опыт свидетельствует о том, что совр. рецидивы В. с. также связаны со всякого рода «левац­кими» движениями и теориями, абстрактным понима­нием классовой борьбы и революции, отрицанием тра­диционных форм классической лит-ры и культурного наследия вообще.

Если оставить в стороне классовую фразеологию, то с т. зр. метода в основе В. с. лежат абстрактно взятые идеи пользы, целесообразности. Вся «идеальная» по­верхность духовной жизни представляется чистой иллю­зией, скрывающей тайные или бессознат. эгоистич. цели. Но осн. принцип В. с. состоит в отрицании объек­тивной и абс. истины. Глубокая марксистская формула «бытие определяет сознание» вопреки её подлинному

смыслу используется здесь для превращения сознания в лишённый сознательности, стихийный продукт обществ. среды и классовых интересов.

Идея прогрессивного развития не чужда В. с., но в чисто формальном, количеств. смысле, т. е. за пре­делами таких измерителей, как объективная истина, обществ. справедливость, художеств, совершенство. Всё хорошо для своего времени, своего класса. В ка­честве заменителя объективного критерия ценности В. с. прибегает к абстрактному представлению о борьбе нового и старого (плохо то, что устарело, хорошо то, что ново), а также к типологич. аналогиям и антитезам формально сходных или отталкивающихся друг от друга культур и стилей. Объективный критерий исти­ны заменяется коллективным опытом или классовым сознанием. Само собой разумеется, что, совершая переход от субъекта-личности к субъекту-классу, B.c. не делает ни шагу вперёд от идеалистич. филосо­фии. Если нек-рая доля объективного содержания всё же допускалась представителями В. с., то лишь в порядке обычной эклектики, присущей подобным тече­ниям.

Место отражения действительности, более или менее истинного, глубокого, противоречивого, но объектив­ного, для В. с. занимает схема равновесия или наруше­ния равновесия между историч. субъектом и окружаю­щей средой. Нарушение может проистекать из напора жизненной силы молодого класса, что даёт начало ре-волюц. романтике, устремлённой в будущее, или из ущербности загнивающей социальной группы, откуда — присущие ей настроения утомлённой созерцательности и декадентства.

Для В. с. характерно непонимание глубоких про­тиворечий общественного прогресса и неравномерно­сти развития мировой культуры, отсутствие всякого чувства реальности в трактовке таких великих пред­ставителей художеств. лит-ры, как Шекспир, Бальзак, Пушкин, чьи исторические позиции не могут быть ис­черпаны ни защитой уходящего феодализма, ни апо­логией новых буржуазных форм общественной жизни.

Материализм Маркса и Энгельса впервые создал науч. почву объективного историч. анализа обществ. сознания. Но это не значит. что всякое сознание яв­ляется для них слепым продуктом узких классовых интересов. Маркс указывает относительную, но реаль­ную грань между «...идеологическими составными частя­ми господствующего класса...» и «...свободным духов­ным производством данной общественной формации» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 280). Последнее всегда бывает связано невидимыми нитями с народом.

Т. о., разница между подлинными мыслителями, учёными, художниками, с одной стороны, и сикофан­тами паразитических классов — с другой, всегда су­ществует, несмотря на то, что, напр., Пушкин был дворянским поэтом, а Дидро и Гельвеции выражали подъём бурж. демократии. Их деятельность поэтому и относится к бесконечно ценному наследию мировой культуры, что в ней отразилась не борьба за раздел добычи на вершине общественной пирамиды, а ко­ренное противоречие между народной массой, чей ин­терес в последнем счёте совпадает с интересами об­щества в целом, и паразитической классовой верхуш­кой, временными хозяевами общества, подчиняющими его известной форме частной собственности и вла­сти.

Для Маркса и Ленина нет классовой борьбы вне перспективы движения к обществу коммунистиче­скому. Этот путь ведёт через антагонизм общественных сил к уничтожению классов и подлинному челове­ческому общежитию. Необходимость его всегда созна­валась или предчувствовалась лучшими предста­вителями мировой культуры в форме общественно­го идеала, часто противоречивой, иногда парадоксальной, но всегда имеющей свои реальные, исторические корни.

* Энгельс Ф., (Письмо] К. Шмидту 5 авг. 1890 г., Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 37; е г о ж е, [Письмо] К. Шмидту 27 окт. 1890 г., там же; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893г., там же, т. 39; его же, [Письмо] В. Боргиусу 25 янв. 1894 г., там же; Ленин В. И., Предисловие ко второ­му изданию кн. «Материализм и эмпириокритицизм», ПСС, т. 18, с. 12; его же, Агр. вопрос и совр. положение России, там же, т. 24; е г о ж е, Филос. тетради, там же, т. 29, с. 459— 474; его же, О пролет, культуре, там же, т. 41; Плеха­нов Г. В., О книге В. Шулятикова, Соч., т. 17, М., 1925; Луначарский А. В., Ленин и литературоведение, Собр. соч., т. 8, М., 1967; Л и ф ш и ц М., Ленин и вопросы литерату­ры, в его кн.: Вопросы иск-ва и философии, М., 1935.

Мих. Лифшиц.

ВУНДТ (Wundt) Вильгельм (16.8.1832, Неккарау, Баден,— 31.8.1920, Гросботен, близ Лейпцига), нем. психолог, физиолог, философ и языковед. Выдвинул план разработки физиологич. психологии как особой науки, использующей метод лабораторного экспери­мента для расчленения сознания на элементы и выясне­ния закономерной связи между ними. Созданная В., в 1879 первая в мире психологич. лаборатория стала междунар. центром экспериментальной психологии; в ней изучались ощущения, время реакции, ассоциа­ции, внимание, простейшие чувства. Предметом пси­хологии В. считал непосредств. опыт — доступные са­монаблюдению явления или факты сознания; однако высшие психич. процессы (речь, мышление, воля), по В., недоступны эксперименту, и он предложил изучать их культурно-историч. методом. В. разделял т. зр. психофизич. параллелизма. В области сознания, по В., действует особая психич. причинность, а поведение оп­ределяется апперцепцией. Опыт психологич. истолкова­ния мифа, религии, иск-ва и др. явлений культуры В. предпринял в 10-томной «Психологии народов» («Völ­kerpsychologie», 1900—20).

В философии В.— представитель идеализма и волюн­таризма: мир — целесообразное развитие божеств. ми­ровой воли. Язык для В.— одна из форм проявления «коллективной воли», или «народного духа». С этим пониманием языка как динамического процесса свя­зано выделение в качестве главного объекта языко­ведения языковой деятельности, а не языковой си­стемы.

• в рус. пер.: Основания физиологии, психологии, т. 1—2, СПБ, 1880—81; Лекции о душе человека и животных, СПБ, 1894; Система философии, СПБ, 1902; Очерки психологии, [М., 19123; Введение в психологию, М., 1912; Естествознание и психология, [СПБ, 1914].

• К е н и г Э., В. Вундт. Его философия и психология, СПБ, 1902; Ярошевский М. Г., История психологии, М., 1976², гл. 10.

ВЧУВСТВОВАНИЕ (нем. Einfühlung), термин психо­логии иск-ва и эстетики, означающий перенесение на предмет вызываемых им чувств и настроений (напр., пе­реживаемые человеком при восприятии к.-л. пейзажа чувства грусти или радости проецируются в данный пейзаж и воспринимаются как его свойства — «груст­ный» или «весёлый» пейзаж и т. п.). Понятие В. было впервые изложено Ф. Т. Фишером (1887) и стало ос­новным принципом эстетики у Т. Липпса, определяв­шего В. как «объективированное самочувствие». Оно получило широкое распространение в теории искусст­ва нач. 20 в. (Вернон Ли, В. Воррингер и др.) и не­редко истолковывалось в субъективно-идеалистиче­ском духе.

* Воррингер В., Абстракция и В., в кн.: Совр. книга по эстетике. Антология, пер. с англ., М., 1957; Выгот­ский Л. С., Психология иск-ва, M., 1968²; L i p p s Th., Zur Einfühlung, Lpz., 1913.

ВЫБОР, см. Свобода, Свобода воли.

ВЫВОД в логике, рассуждение, в ходе к-рого из к.-л. исходных суждений (высказываний), посылок или предпосылок В. получается заключение — сужде-

ВЫВОД 97

ние, логически вытекающее из посылок. См. Дедукция, Индукция.

ВЫГОТСКИЙ Лев Семёнович [5(17). 11.1896, Орша,— 11.6.1934, Москва], сов. психолог. Подвергнув критике попытки объяснить поведение человека путём сведения высших форм поведения к низшим элементам, В. раз­работал культурно-историч. теорию развития психики («Развитие высших психич. функций», 1930—31, опубл. 1960).

По В., необходимо различать два плана поведе­ния — натуральный (результат биологич. эволюции животного мира) и культурный (результат историч.' развития общества), слитые в развитии психики. Суть культурного поведения — в его опосредованности ору­диями и знаками, причём первые направлены «во вне», на преобразование действительности, а вторые — «во внутрь», сначала на преобразование др. людей, затем — на управление собственным поведением. В последние годы жизни В. осн. внимание уделял изучению струк­туры сознания («Мышление и речь», 1934). Исследуя речевое мышление, В. по-новому решает проблему локализации высших психич. функций как структур­ных единиц деятельности мозга. Изучая развитие и распад высших психических функций на материале детской психологии, дефектологии и психиатрии, В. приходит к выводу, что структура сознания — это динамическая смысловая система находящихся в един­стве аффективных, волевых и интеллектуальных про­цессов.

Культурно-историческая теория В. породила круп­нейшую в советской психологии школу, из которой вы­шли А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, П. И. Зинченко, Д. Б. Эльконин и др.

• Этюды по истории поведения, М.— Л., 1930 (совм. с А. Р. Лу-ряя); Избр. психологич. исследования, М., 1956; Психология иск-ва, М., 1968²; Собр. соч., т. 1 — 2—, M., 1982-.

ВЫСКАЗЫВАНИЕ, повествоват. предложение, рас­сматриваемое вместе с его содержанием (смыслом) как истинное или ложное. Так понимаемые В. противопос­тавляются обычно повелительным, вопросительным и вообще любым предложениям, оценка истинности или ложности к-рых невозможна. «Истину» и «ложь» назы­вают истинностными значениями В. (или значениями его истинности).

По определению, любое В. имеет грамматические и логические аспекты. Грамматич. аспект В. выра­жается повествоват. предложением (простым или слож­ным), а логический — его смыслом и истинностным значением. В., различающиеся как грамматич. предло­жения (напр., принадлежащие различным языкам), могут выражать одну и ту же мысль. Эту общую для грамматически различных В. мысль и называют содер­жанием, или смыслом, В.; часто её называют также суждением. Однако терминология, относящаяся к В., не установилась, и термины «В.», «предложение», «суж­дение» употребляются как синонимы или за ними за­крепляются значения, отличающиеся от описанных выше.

В связи с языковой практикой выделяют способы употребления В. Говорят, что В. употреблено утвер­дительно, если оно употреблено с целью утверждения истинности выраженной в нём мысли. Утвердительное употребление В.— это их наиболее частое употреб­ление: выражая свои мысли, люди обычно претендуют на их истинность. В том случае, когда истинность со­держания В. не утверждается, говорят о неутверди­тельном употреблении В. Одним из способов не утвер­дительного употребления В. является их косвенное упот­ребление. Оно имеет целью не утверждение истиннос­ти мысли, а лишь передачу содержания.

В логике с В. имеют дело гл. обр. при применении логич. исчислений в к.-л. конкретной области объек-

ВЫГОТСКИЙ

тов. В формулах же самих т. н. «чистых» логич. ис­числений в основном фигурируют переменные В. и фор­мы высказываний (выскааывательяые формы). Перемен­ное В.— это не В. в подлинном смысле, а переменная для В., т. е. переменная, на место к-рой могут подстав­ляться конкретные («постоянные») В. (данного вида) или их имена. Форма В.— это выражение, содержащее переменные (в частности, быть может, и переменные для В.) и обращающееся в В. после подстановки к.-л. значений — из соответств. допустимых областей зна­чений — вместо всех входящих в неё переменных. Напр., формой В. является формула х + у >2 (х, у — переменные, принимающие значения, напр., из облас­ти действит. чисел; при х= 1, у = 2 эта формула обра­щается в истинное В. 1 + 2 > 2). См. Логика высказы­ваний.

• Тарский А., Введение в логику и методологию де­дуктивных наук, перевод о англ.,М., 1948; Чёрч А., Введе­ние в математическую логику, перевод с англ., т. 1, М., 1960.

ВЫТЕСНЕНИЕ, одно из осн. понятий психоанализа, защитный механизм психики, состоящий в активном забывании, удалении из сферы, сознания в бессозна­тельное неприемлемых для «Я» влечений и импульсов. Вытесненное сохраняет присущую ему энергию влече­ния; стремясь вернуться в сознание, оно может ассо­циироваться с др. вытесненным материалом, формируя психологич. комплексы. Полное растворение, исчез­новение вытесненного имеет место лишь в редких слу­чаях полной сублимации.

ВЮРЦБУРГСКАЯ ШКОЛА, направление эксперимен-тального исследования мышления, существовавшее в 1-м десятилетии 20 в. в психологич. ин-те г. Вюрцбург (Германия).

Главные представители — О. Кюльпе (основатель В. т.), Н. Ах, К. Бюлер. Орган школы — журн. «Archiv für die gesamte Psychologie» (с 1903). Усовер­шенствовав технику самонаблюдения (подбор и пред­варит. тренировка испытуемых, разделение выполне­ния задания и отчёта о пережитом в нём), представи­тели В. ш. установили отсутствие в сознании испытуе­мых образов, соответствующих содержанию заданий. Отсюда основной, по О. Кюльпе, негативный тезис школы о безобразном характере мышления, его не­сводимости к комбинации чувственных представ­лений.

Переживаются, а затем сообщаются при отчёте, со­гласно В. ш., как правило, не образы, а нечто дру­гое — отношения, целевые установки, действия ком­бинирования и группировки и т. д. Характерная черта этих образований — интенциональность, на­правленность на нечто лежащее за пределами пе­реживания: идеи, идеальные и реальные предметы и т. д.

Для объяснения перехода от одних состояний созна­ния к другим в В. ш. в добавление к механизму ре­продукции ассоциативно связанных представлений был выдвинут принцип установки, детерминирующей тенден­ции (Ах). Вызываемая задачей детерминирующая тен­денция столь сильна, что может разрушать даже устоявшиеся ассоциативные связи и сохраняться некоторое время спустя после проведения экспери­мента.

Главная заслуга В. ш. состоит в утверждении спе­цифичности психологич. особенностей мышления, их несводимости к ассоциации представлений. Работы В. ш. послужили отправной точкой для эксперимен­тальной психологии 20 в., оказав непосредственное влияние на гештальтпсихологию, а также на форми­рование теории установки. Тезис о безобразности мышления повлиял на некоторые эстетические те­ории.

• Кюльпе О., Совр. психология мышления, пер. с нем., в сб.: Новые идеи в философии, № 16, СПБ, 1914; Яpошев­ский М. Г., История психологии, Μ., 1976², гл. 12.

Г

ГАДАМЕР (Gadamer) Хане Георг (p. 11.2.1900, Мар-бург), нем, философ (ФРГ), один из ведущих предста­вителей филос. герменевтики сер. 20 в. В осн. соч. «Истина и метод» («Wahrheit und Methode», I960), исхо­дя из идей Дильтея (концепция понимающей психоло­гии), Гуссерля (теория «горизонта» и «жизненного мира») и Хайдеггера (учение о языке), развил кон­цепцию герменевтики не только как метода гуманитар­ных наук, но и как своеобразной онтологии. Автор ряда соч. по истории философии, эстетике и философии истории.

M Goethe und die Philosophie, Lpz., 1947; Kleine Schriften, Bd 1—3, Tüb., 1967—72; Hegels Dialektik, Tüb., 1971; Die Begriffsgeschichte und die Sprache der Philosophie, Opladen, 1971; Vernunft im Zeitalter der Wissenschaft, Fr./M., 1976; Philo­sophische Lehrjahre, Fr./M., 1977; Dialogue and dialectic, N. Y.— L., 1980.

ГАЗАЛИ, аль-Газали, Абу Хамид Мухаммед ибн Мухаммед (1058 или 1059, Хорасан, Иран,— дек. 1111, там же), мусульм. теолог и философ. Иранец по происхождению; писал преим. по-арабски. Получил образование в Нишапуре (Вост. Иран) и Багдаде. Был преподавателем мусульм. права. Занимаясь филосо­фией, Г. пришёл к выводу о принципиальной несоче­таемости веры как понятия иррационального и фило­софии как продукта рационалистич. построений, что вызвало у него глубокий психологич. кризис (1095). Отказавшись от поста мудариса (профессора), Г. И лет вёл жизнь странствующего дервиша, а затем затвор­ника.

Осн. соч. Г.— огромный компендий «Воскрешение наук о вере» («Китаб ихйя улум ад-дин», т. 1—4, 1872, рус. пер. 1980), где развивается идея невозмож­ности рационального познания бога (поскольку бог есть высшая истина), хотя Г. не отрицает достовернос­ти построенных на рациональных основаниях наук, дающих знание закономерностей окружающего мира. Познание бога, по Г., возможно лишь путём экстатич. переживания, выступающего в качестве внутр. опыта для каждого испытавшего его индивида. В «Само-опровержепии философов» («Тахафут аль-фаласифа», 1927) Г. подверг резкой критике известные ему филос. системы, особенно вост. аристотелизм (Фараби, Ибн Сина), дав в то же время его классич. изложение в ра­боте «Стремления философов» («Макасид аль-фаласи­фа»); в силу этого в ср.-век. Европе долгое время счи­тался одним из представителей аристотелизма. Против мистич. теизма Г. выступил Ибн Рушд. Система Г. во многом явилась филос.-теологич. формулированием монотеистич. суфизма, к-рый Г. объединил с умеренным ортодоксальным исламом.

Идеи Г. оказали воздействие на развитие мусульм. философии, ср.-век. евр. философии (Маймонид, Ба-хья ибн Пакуда и др.) и европ. мястич. учений (Луллий, Экхарт и др.).

• в рус. пер.: Ответы на вопросы, предложенные ему, в кн.: Григорян С. Н., Из истории философии Средней Азии и Ирана 7—12 вв., М., 1960; Избавляющий от заблуждения, там же.

•Петрушевский И. П., Ислам в Иране в 7—15 вв., Л., 1966; Smith M. M., Al-Ghazäll, the mystic..., L., 1945; Wensinсk A. J., La pensee de Ghazzalt, P., 1949); Абу Б е к р Абд-ар-Раззак, Маа муаллифат аль-Газали, т. 1—3, Каир, 1966.

ГАЛЁН (Γαληνός, рим. имя Claudius Gnlenus) (129, Пергам,— 199, Рим), др.-рим. врач и философ греч. происхождения (писал на греч. яз.). Изучал медицину и философию в Греции и Александрии. С 169 жил в Риме, лейб-медик при дворе императоров Марка Ав-релия и Луция Вера, впоследствии также Коммода. Громадная по размаху и влиянию преподават. и лит. деятельность Г., во многом определившего пути разви­тия европ. медицины вплоть до эпохи Возрождения, проникнута ведущей мыслью о тождестве медицины и философии (ср. программное соч. Г. «О том, что луч­ший врач в то же время — философ»); его кумиры — Гиппократ и Платон (многочисл. комм. к соч. Гиппокра­та, трактат «О взглядах Гиппократа и Платона», «сокра­щение» платоновского «Тимея»),но также и Аристотель. Филос. взгляды Г. эклектичны. В логике, физике и ме­тафизике Г. примыкал к Аристотелю. В метафизике он добавил к «четырём причинам» Аристотеля пятую — «инструментальную» (öi'ou). Осн. физиолого-анатомич. трактат Г. «О назначении частей человеч. тела» (рус. пер. 1971) обнаруживает последоват. проведение прин­ципа телеологии, что не мешало Г. склоняться к эмпи­ризму в теории познания и делать важные открытия в экспериментальной анатомии. Созданная Г. система медицины, сочетание монотеистич. идей (отождеств­ление бога с высшим мировым разумом — стоич.-пла-тонич. нусом) с телеологией обеспечили Г. место выс­шего авторитета в медицине и естествознании ср. веков (сравнимого только с авторитетом Аристотеля). Соч. Г. были переведены на араб., сирийский, евр. языки. Наз­ванная именем Г. 4-я фигура силлогизма восходит к Тоофрасту и Евдему. Сохранившаяся под именем Г. «Ис­тория философии» — учебник для студентов-медиков, составленный ок. 500 (см. Доксографя).

Поиск по сайту: