ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ 209 9 страница

Этика К., занимающая центр. место в его миросозер­цании, по своему складу восходит к франц. морали-стике 16—18 вв. Согласно К., опыт человеч. существо вания, неминуемо завершающегося смертью, приво­дит мыслящую личность к открытию «абсурда» как ко­нечной правды своего «удела» на земле. Однако эта истина должна не обезоруживать, а, напротив, пробуж­дать в душе мужественное достоинство продолжать жить вопреки вселенскому «хаосу», обходясь без всяких до­водов в пользу такого выбора, Поначалу К. провозгла­шал единств. подлинной ценностью полноту телесного приобщения к природе, а все гражд., духовные, нравств. ценности изобличал как неподлинные. Но, примкнув к Сопротивлению, он пересмотрел свой прежний ло­зунг «ничто не запрещено» в свете утверждения долга каждого перед «другими» — ближними и дальними.

КАМЮ 241

В своей философии долга К. попытался обосновать уче­ние о некоем «праведничестве без бога», опирающемся на заповеди христ. милосердия и противопоставленном нравственности, исходящей из социально-историч. уста­новок. Тем самым К. избежал ницшеанства, но открыто выступил и против марксистской революц. морали, предпочтя ей жертвенность тех, кто «истории не де­лает, а претерпевает» её напасти. Филос. и художеств. творчество К.— одно из свидетельств кризисной духов­ной атмосферы на Западе в сер. 20 в.

• Theatre, reoits, nouvelles, P., 1962; Essais, P., 1966; в рус. пер.— Избранное, M., 1%9; Из филос, эссеистики, «Вопросы лит-ры», 1980, M 2.

• В е л и к о в с к и й С. И., Грани «несчастного сознания». Театр, проза, филос. эссеистика, эстетика А. К., М., 1973; Семенова С., Метафизика исн-ва А. К., в сб.: Теории, школы, концепции, в. 2 — Художеств. произведение и личность, М., 1975; G inest i er P., La pensfe de Camus, [P., 1964]; Nicolas A., A.Camus ou le Vrai Promethee, P., 1966; B roch i er J. J., A. Camus philosophe, P., 1970; L o 11-mann H. R., A. Camus, P., 1978.

KAН (Kahn) Герман (15.2.1922, Бейонн, Нью-Джерси), амер. социолог, специалист в области социального прогнозирования, один из зачинателей и наиболее видных представителей бурж. футурологии, по образо­ванию математик. В 1948—61 занимался разработкой вопросов воен. стратегии в корпорации РЭНД (RAND), выполняющей заказы военно-пром. комплекса США, С 1961 основатель и руководитель частного Гудзонов-ского ин-та, составляющего социальные, политич., эко-номич., технич. и др. прогнозы по контрактам с прави­тельств. учреждениями и монополистич. корпорация­ми. Одиозную известность К. принесли его кн. «О тер­моядерной войне» («On thermonuclear war», 1960), «Мысли о немыслимом» («Thinking about unthinkable», 1962) и «Об эскалации: метафоры и сценарии» («On escalation: metaphors and scenarios», 1965), в к-рых он пытался обосновать возможность и целесообразность применения ядерного оружия в качестве оправданного продолжения внеш. политики США. В своих книгах, написанных в соавторстве с др. сотрудниками Гудзо-новского ин-та, «Год 2000-й» («The year 2000», 1967), «Грядущее. Размышления о 70-х и 80-х гг.» («Things to come; thinking about the seventies and eighties», 1972), «Следующие 200 лет» («The next 200 years», 1976) и др., а также в мпогочисл. статьях и интервью К. выступает как поборник концепции «постиндустри­ального общества», отстаивающий интересы многона­циональных корпораций и стремящийся навязать раз­вивающимся странам модернизацию по-американски. Выступая против окологич. пессимизма с позиций тех-нологич. оптимизма, К. исходит из волюнтаристского принципа т, н. самооправдывающегося пророчества, согласно к-рому можно навязать массам определённое, уготованное для них будущее, убедив их в его неиз­бежности. Вместе с тем работы К., особенно выполнен­ные по спец. заказам и не предназначенные для публи­кации технич. проекты, представляют определ. интерес с т. зр. методологии и техники социального прогнозиро­вания (использование многофакторной экстраполяции, метода сценариев и т. п.), а также содержат большой фактич. материал.

• Б с с т у ж е в - Л а д а И. В., Окно в будущее, М., 1970; А р а б - О г л ы Э. А., В лабиринте пророчеств. М., 1973; его же, Демографич. и экологич. прогнозы, М., 1978, гл. 8; И к о н н и к о в а Г. И., Теория (.постиндустриального об­щества». Г.удущсе человечества и его бурж. толкователи, М., 1975; Бовш В. И., Футурология и антикоммунизм, Минск, 1977.

КАНАДА (видимо, после 300 до н. э.), один из создате­лей др.-инд. филос. системы вайтешика и первый её систематизатор. Считается, что настоящее имя К.— Улука, откуда обозначение его системы — аулукья. Осн. труд — «Вайшегаика-сутра»; особое внимание уде­ляется в нём атомарной структуре Вселенной, логич. проблемам (восприятие, вывод, причинность), катего-

КАН

риям (субстанция, качество, действие, всеобщность, особенность) и т. п. Несомненно, что текст «Вайшешика-сутры» дополнялся и после К.

* Vaisesikadarsana of Kanada, ed. by Ananlalal Thakur, Darb-hanga, 1957; Vaisesikasutra of Kanada, with the comm. of С rananda, critically ed. by Muni Sri Jamhuvijayaji, Baroda, l • см. к ст. Вайшешика.

КАНТ (Kant) Иммануил (22.4.1724, Кенигсберг, ныне Калининград,—12.2.1804, там же), нем. философ и учёный, родоначальник нем. классич. философии. Πро-жил всю жизнь в Кенигсберге, где окончил ун-т (1745) и был в 1755—70 доцентом, а в 1770—96 проф. ун-та.

В филос. развитии К. различают два периода — «до-критический» (до 1770) и «критический». В т. н. докри-тич. период К. признаёт возможность умозрит. позна-ния вещей, как они существуют сами по себе («метафи-зики», согласно принятой тогда терминологии); в т. н. критич. период — отрицает возможность такого позна-ния на основании предварит, исследования форм позна-ния, источников и границ наших познават. способно-стей. В «докритич.» период («Всеобщая естеств. история и теория неба», «Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels», 1755) К. разработал «небулярную» кос-могонич. гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности», т. е. из огромного об-лака диффузного вещества. Согласно оценке Ф. Энгель-са, эта теория К. «...была величайшим завоеванием acт-рономии со времени Коперника. Впервые было поколеб-лено представление, будто природа не имеет никакой истории во времени» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 56).

Гл. произведения «критич.» периода: «Критика чи­стого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). Осно-. ву всех трёх «Критик» составляет учение К. о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе,— «вещах в себе». Познание начинается, по К., с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внеш. чувств и вызы­вают в нас ощущения. В этой предпосылке своего уче­ния К.— материалист. Но в учении о формах и грани­цах познания К,— идеалист и агностик. Он утвержда­ет, будто ни ощущения нашей чувственности, ни по­нятия и суждения нашего рассудка не могут дать ни­какого достоверного знания «о вещах в себе». Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирич. знания о вещах могут неограниченно расширяться и углубляться, но это не приближает нас к познанию «вещей в себе».

В логике К. проводил различие между обычной, или общей, логикой, к-рая исследует формы мысли, отвле­каясь от вопросов об их предметном содержании, и ло­гикой трансцедентальной, к-рая исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный, всеоб-щий и необходимый характер. Основной для него воп­рос — об источниках и границах знания — К. форму­лирует как вопрос о возможности априорных синте-тич. (т. е. дающих новое знание) суждений в каждом иа трёх гл. видов знания — математике, теоретич. есте­ствознании и метафизике (умозрпт. познании истинно-сущего). Решение этих трёх вопросов «Критики чистого разума» К. приурочивает к исследованию трёх осн. способностей познания — чувственности, рассудка и разума.

В основе математики лежат созерцания пространства и времени. Формы их перестают у К. быть формами су­ществования самих вещей и становятся только априор­ными формами чувственности. В основе этих созерца­ний лежат «чистые», т. е. не зависящие от опыта и пред­шествующие ему (априорные) формы пространства и времени, что и обусловливает всеобщность и необходи­мость математич. истин.

В теоретич. естествознании условием возможности ап-риорных синтетич. суждений являются 12 категорий (единство, множество, цельность, реальность, отрица­ние и др.), к-рые в качестве «чистых» понятий априор-ны. Но чтобы возникло подлинное знание, необходимо соединение (синтез) чувств. созерцания с категориями

рассудка, высшим условием к-рого является единство нашего сознания. Поскольку всеобщие и необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только рассудку, к-рый вкладывает их в природу, постольку естествознание, по К., само строит свой предмет — со стороны его логич. формы.

Рассмотрение вопроса о возможности синтетич. суж­дений в «метафизике» К. приурочивает к исследованию разума, порождающего «идеи», т. е. понятия о безуслов­ной целостности, или единстве, обусловленных явлений (понятия о душе, мире и боге). К. пришёл к выводу, что все три умозрит. науки традиц. философии, рассматри­вавшей эти идеи,— «рациональная психология», «ра­циональная космология» и «рациональная теология» — науки мнимые. Понимая, что его критика стремится ограничить компетенцию разума, К. полагал, будто то, что при этом теряет познание, выигрывает вера. Т. к. бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру явлений, то, по К., невозможно ни доказательст­во его существования, ни его опровержение. Религия становится предметом веры, а не науки или теоретич. философии. Вера в бога, по К., необходима, поскольку без этой веры невозможно примирить требования нравств. сознания с непререкаемыми фактами зла, ца­рящего в человеч. жизни.

Большую роль в развитии философии после К, сыгра­ла кантовская критика рациональной космологии, По К., притязания последней с необходимостью ведут к возникновению и разуме антиномий, противоречащих друг другу и в то же время одинаково доказуемых отве­тов на исследуемые ею вопросы: мир и конечен — и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (ато­мы) — и неделимых частиц нет; все процессы проте­кают как причинно обусловленные — и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно. Т. о., разум по самой своей природе антиномичен и диалек­тичен. Однако эта диалектика космологич. положений остаётся, по К., только субъективной, не выражает противоречивости самих вещей и не нарушает логич. запрета противоречивости. Все противоречия космоло­гич. «диалектики» падают, как только падает лежащее в их основе ложное, по К., допущение, будто мир как безусловное целое может быть предметом разумного теоретич. познания.

На основе результатов критики теоретич. разума К. построил свою этику. Исходной её предпосылкой оказалось сложившееся у К. под влиянием Руссо убеждение в том, что всякая личность — самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как сред­ство осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага. Осн. законом этики К. провозгласил формальное внутр. повеление — кате­горический императив. При этом К. стремился строго отделить сознание нравств. долга от чувств., эмпирич. склонности к выполнению нравств. закона: поступок будет моральным только в том случае, если он соверша­ется единственно из уважения к нравств. закону (см, Легальность и моральность). В случае конфликта меж­ду чувств. склонностью и нравств. законом К. требует безусловного подчинения нравств. долгу.

В эстетике К. сводит прекрасное к «незаинтересован­ному» удовольствию, доставляемому созерцанием эсте-тич. формы предмета. В этом смысле прекрасное субъек­тивно и его оценка не может быть доказана, однако эстет тич. суждение высказывается так, как если бы выражае­мая в нём оценка имела общее для всех и необходимое значение. Произведение иск-ва рассматривается в эсте-тич. суждении как целесообразное, но его целесообраз­ность не предписана художнику извне: это целесооб­разность без цели. Формалистич. тенденция в понима­нии художеств. творчества у К. вела к оправданию взгляда, будто высшим видом иск-ва должно быть совер­шенно бесцельное иск-во (в роде арабески). Впрочем, последовательно провести свой формализм К. не смог: в этпке, вразрез с формальным характером «категорич.

императива», К. выдвинул принцип самоценности каждой личности; в эстетике - объявил высшим ви­дом иск-ва поэзию, т. к. она возвышается до изображе­ния идеала.

Прогрессивным было учение К. о роли антагонизмов в историч. процессе жизни общества. Только через действие сил, к-рые кажутся источником одной лишь борьбы и вражды, возможно, по К., достижение вели­чайшей задачи человеч. рода — всеобщего правового гражд. состояния. Параллельно с этим должно быть установлено состояние вечного мира менаду всеми гос-вами. Средством к установлению и сохранению мира К. считал развитие междунар. торговли и общения с их взаимными выгодами для различных гос-в.

Изобилующее противоречиями учение К. оказало огромное влияние на последующее развитие науч. и филос. мысли. Своим учением об антиномиях разума К. сыграл выдающуюся роль в развитии диалектики. К. критиковали и пытались на него опереться фило­софы самых различных направлений. Возникшее в 60-х гг. 19 в. неокантианство стремилось разработать на основе идей К. систему идеализма. Двойственный ха­рактер философии К., допускающий её критику «спра­ва» и «слева» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 202—14), отмечали классики марксизма-ленинизма, высоко оце­нивая её положит. стороны и критикуя её субъективно-идеалистич. и агностич. тенденции. К. Маркс охарак­теризовал философию К. по её обществ. содержанию как нем. теорию франц. бурж. революции (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, с. 184).

• Gesammelte Schriften, Bd t—23, В., 1910—55; Briefe, Gütt., 1970; в рус. пер.—Соч., т. 1—6, M., 1963—66; Трактаты и письма, М., 1980.

* Map к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Л е н и н В. И., ПСС, т. 18 (см. Указатель имен); Паульсен Ф., К., его жизнь и учение, СПБ, 1905²; Фишер К., История новой фи­лософии, т. 4—5, СПБ, 1906—10; Галанза П. Н., Учение И. К. о гос-ве и праве, М., 1960; ΙΠ а ш к е в и ч П. Д., Теория познания И. К., М., 1960; Попов С. И., К. и кантианство (Марксистская критика теории познания и логики кантианства), М., 1961; Асмус В. Ф., И. К., М., 1973; Философия К. и соиременность, Сб. ст., М., 1974; Нарек ий И. С., К., М., 1976; Т е в з а д з е Г., И. К., Тб., 1979; Г у л ы г а А., К., М., 1981²; Caird E., The critical philosophy of I. Kant, v. 1—2, L., 1909²; S im m e l G., Kant, Münch., I921⁵; С а к s i-r с r E., Kants Lehen und Lehre, B., 1921; Vorländer K., I. Kant, Bd 1—2, Lp/., 1924; R i eh l A., Der philosophische Kritizismus, Bd l— 3, Lpz., 1924—26; Ad ick es E., Kant als Naturforscher, Bd 1—2, B., 1924—25; V l е е s с h a u-wer H. J.,de, L'evolution de la pensee kantienne, P., 1939; Ritzel W., Studien zum Wandel der Kant-Auffassungen, Mei-senheim/Glan, 1952; H e i m s o e t h H., Studien zur Philosophie I. Kants, Bd 1—2, Köln—Bonn, 1956—70; K r on er R., Von Kant bis Hegel, Bd 1-2, Ttih., 196l²; Eisler R., Kanl-Lexikon, Ilildesheim, 1961; Martin G., Tmmanuel Kant, B., 1969⁴; «Kant-Studien», Bd 1--61 —, 1896 — 1970 —. В.Ф.Асмус.

КАНТИАНСТВО, критицизм, 1) учение Канта. 2) Совокупность учений, примыкающих к учению Кан­та. Появление «критич.» системы Канта вызвало ожес­точённую полемику, в ходе к-рой сложилась группа его сторонников, популяризировавших и защищавших взгляды Канта от обвинений в иррелигиояности и по-литич. радикализме (И. Шульце, X. Шмидт, Г. Меллин, С. Мутшелле и др. в Германии, III. Вилле во Франции, М. Кинкер в Голландии). К. проникает в историю фило­софии (К. Хайденрайх, И. Громан, В. Г. Тенноман) и др. дисциплины: право (Г. Гуфеланд, Λ. Фейербах), историю (К. фон Роттек, позднее Ф. X. Шлоссер), про­тестантскую теологию и философию религии (И. Тиф-трунк, X. Рёр, X. Паулюс). Первые представители К. сочетали взгляды учителя с элементами ходячих филос. и религ. воззрений. Более основат. переработку сис­темы Канта осуществили К. Л. Рейнгольд, «Письма о кантовской философии» (1786—87) к-рого способст­вовали распространению и усилению влияния К., С. Век и др., развивавшие К. в направлении более пос-ледоват. субъективного идеализма.

КАНТИАНСТВО 243

Нач. 19 в., наряду с осн. линией развития классич. нем. философии, даёт побочное направление, полу­чившее название «полукантианства». Его представи­тели Я. Фриз, В. Круг, Ф. Бутервек, позже Е. Апельт, Ф. Бенеке привносят в К. элементы «популярной фило­софии» 18 в., «философии веры» Якоби и философии религии Шлейермахера, а также эмпирич. психологии. К. в их системах переосмысливается в духе идеалистич. антропологизма и психологизма.

В сер. 60-х гг. 19 в. К. перерастает в неокантианст­во, что сопровождается усилением критики Канта «спра­ва», с позиций более последоват. идеализма. Всё раз­витие К. подчинено задаче устранения внутр. проти­воречий учения Канта за счёт выхолащивания материа-листич. и диалектич. его элементов. Не представляя единой школы, К. существует ныне в виде тенденции, опосредствуясь различными «новейшими» влияниями. Его организац. центр — «Кантовское об-во» (с 1904) и журн. «Kant-Studien» (с 1896).

• Галич А., История филос. систем..., [кн. 2], СПБ, 1819, § 120—22 (библ. раннего К.); Виндельбанд В., История новой философии, пер. с [нем.], т. 2, СПБ, 1913³. См. также лит. к ст. Кант.

КАН ЮВЭЙ, Кан Цзуй, Кан Гуанся, Кан H а н ь х а й (19.3.1858, с. Интань, ок. Кантона,— 31.3.1927, Циндао, пров. Шаньдун), кит. учёный, фи­лософ, политич. деятель. В 1898 был гл. вдохновите­лем реформаторского движения и «реформ ста дней» (11.6. — 21.9.1898); спасаясь от преследований, уе­хал из Китая, путешествовал по Азии, Америке и Ев-ропг; в 1899 организовал в Канаде консервативный Союз защиты императора (Баохуан хуэй). С 1912 в Ки­тае, боролся за установление конституц. монархии и превращение конфуцианства в гос. религию. Автор многочисл. соч., в к-рых рассматривается проблема подлинности канонич. книг и даётся собств. интер­претация конфуцианства с привнесением элементов буддизма и нек-рых европ. теорий. Уделил значит. вни­мание концепции «перемен», или «изменений» (бянь), как проявления «пути неба», «закона (ли) вещей», име­ющего эволюционный и в значит. мере индивидуаль­ный характер. Традиц. конфуцианское понятие жэнь (гуманность) К. Ю. истолковывал как силу любви, объединяющую людей. Историч. развитие человечест­ва объяснял при помощи почерпнутой из хроники «Гу-нъянчжуань» теории трёх этапов: хаоса, поднимающе­гося покоя и великого покоя, сменяющих друг друга в эволюц. процессе. Дополнив эту теорию высказыва-ниями Конфуция о периодах великого единения и ра­венства (да-тун) и малого спокойствия, К. Ю. развил универс. теорию социального развития да-тун, сход­ную с теориями европ. утопич. социализма: в услови­ях всеобщего равенства, любви, справедливости и обществ.

владения имуществом идеальный мир будущего будет принадлежать всем людям; семья, гос-во, част­ная собственность, наказания и даже нац. языки бу­дут упразднены либо постепенно исчезнут, так же как и «девять преград» (государственные, классовые, расо­вые, половые, профессиональные и т. п.) — источник человеческих страданий. Оказал значительное влия­ние па развитие общественной мысли в Китае кон. 19в.

* Да-тун шу (Книга о Великом Единении и Равенстве), Пе­кин, 1956; Кун-цзы гай-чжи као (Исследование идей Конфуция об изменении гос. строя), Пекин, 1958; Синь-сюе вэй цзин као (Исследование о подделанных классических канонах Синьской школы), Пекин, 1956.

* Новая история Китая, М., 1972, с. 289—313; Тихвин-ский С. Л., Движение за реформы в Китае в кон. 19 в., М., 1980²; K'ang Yu-vrei. A biography and a symposium, ed. with transl. by Jung-pangLo, Tucson, 1967; Liang Ch'i-ch'ao, Intellec­tual trends in the Ch'ing period, Camb. (Mass.), 1959, p. 83—107.

КАПИЛА, др.-инд. мыслитель, основатель системы санкхъя. Время жизни К. неизвестно, хотя нередко считают, что он жил раньше Будды, т. е. не позже 7 в.

КАН ЮВЭЙ

до н. э.; личность К. рано стала объектом мифологи-зации. Принято считать, что К. принадлежали «Санк-хья-сутра» и нек-рые др. трактаты, однако учение его в общем виде можно реконструировать по древнейше­му из доступных текстов санкхьи — «Санкхья-карика» Ишваракришны: т. н. «атеистич.» санкхья, отрицаю­щая существование бога и возможность доказательст­ва его бытия; дуалистич. реализм — пуруша и пракри-ти как независимые друг от друга первичные реаль­ности.

«КАПИТАЛ», главный труд К. Маркса, в к-ром он исследовал капиталистич. способ произ-ва, открыл экономич. закон движения бурж. общества и экономи­чески обосновал необходимость коммунистич. пре­образования общества. Создан в основном в 1857—67. По определению В. И. Ленина, «К.» — образец науч. анализа самой сложной обществ. формации, величай­шее политико-зкономич. произведение (см. ПСС, т. 1, с. 140 и т. 2, с. 11). Вместе с тем «К.» — величайшее филос. и историч. произв. Маркса.

Созданию своего экономич. учения Маркс посвятил 40 лет жизни — с 1843 по 1883. Процесс работы над «К.» прошёл три осн. стадии. В 1857—58 Маркс создал первонач. вариант «К.» — рукопись «Критика поли­тической экономии» и на этой основе издал в 1859 пер­вый выпуск «К критике политической экономии». В 1861—63 как прямое продолжение этого первого выпуска он написал второй вариант «К.» — рукопись «К критике политической экономии», представляющую собой первый систематически разработанный набро­сок всех 4 тт. «К.», включая единств. вариант 4-го т. «К.» — «Теории прибавочной стоимости». В 1863—65 Маркс разработал третий вариант «К.», включающий, наряду с новыми вариантами 1-го и 2-го тт., осн. текст 3-го т. и на этой основе создал в 1866—07 окончат. текст 1-го т., к-рый вышел в свет в сент. 1867. Впоследствии Маркс работал гл. обр. над проблемами 2-го и 3-го тт., создал неск. рукописей, относящихся ко 2-му т., вы­пустил 2-е нем. изд. 1-го т. (1872), редактировал франц. перевод (1872—75), готовил 3-е нем. изд. 1-го т. (1883). После смерти Маркса Энгельс провёл гигантскую рабо­ту по подготовке к изданию 2-го и 3-го тт. (изданы со­ответственно в 1885 и 1894); по определению Ленина, эти два тома — труд двоих, Маркса и Энгельса (см. там же, т. 2, с. 12). Энгельс редактировал также англ. пе­ревод (изд. 1886) и выпустил 4-е нем. изд. 1-го т. (1890). Первое науч. изд. «Теорий прибавочной стоимости» в качестве 4-го т. «К.»было осуществлено Ин-том марк­сизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1954—61. Первое рус. изд. 1-го т. в переводе Г. Лопатина, Н. Даниельсона I и Н. Любавина вышло в Петербурге в 1872.

В окончательно сложившемся виде «К.» состоит из 4 тт. В его общей логич. структуре воплощаются и проявляются диалектико-материалистич. принципы марксистской политич. экономии. «К.» делится на тео-ретич. (тт. 1—3) и историко-критич. (т. 4) части. В 1-м т. Маркс исследует непосредств. процесс капита­листич. производства, начиная с анализа товара как элементарной клеточки капитализма. За двойственным характером товара (потребительная стоимость и сто­имость) он обнаруживает двойственный характер соз­дающего товар труда (конкретный и абстрактный труд); прослеживает процесс развития: товар — деньги — капитал (развитие формы стоимости, возникновение, сущность и функции денег как особого товара, прев­ращение денег в капитал); исследует сущность капи­тала как производств. отношения, специфич. природу товара «рабочая сила», процесс производства абс. и относит. прибавочной стоимости, три стадии развития капиталистич. производства (простая кооперация, раз­деление труда и мануфактура, машины и крупная пром-сть), процесс накопления капитала (всеобщий за­кон капиталистич. накопления, первоначальное накоп­ление, историч. тенденцию капиталистич. накопления). Эта стадия исследования завершается обоснованием исто-

рич. неизбежности ниспровержения капитализма — экспроприации экспроприаторов. Во 2-м т. Маркс рас­сматривает процесс обращения капитала. Анализируя процесс воспроиз-ва всего обществ. капитала, он разли­чает два осн. подразделения обществ. произ-ва (произ­водство средств производства и предметов потребления), всесторонне рассматривает их взаимодействие, раз­рабатывает схемы воспроиз-ва. В 3-м т. Маркс изучает процесс капиталистич. произ-ва в целом как единство произ-ва и обращения капитала, проявление законов капиталистич. способа произ-ва на поверхности бурж. общества, превращение прибавочной стоимости в при­быль и прибыли в среднюю прибыль, закон тенденции нормы прибыли к понижению, ден. капитал, земельную ренту. В 4-м т. («Теории прибавочной стоимости») Маркс подвергает критич. анализу бурж. политич. экономию, переходя тем самым от рассмотрения бурж. экономики к рассмотрению её отражения в сознании бурж. тео­ретиков, в политич. экономии.

Открытие двойственного характера труда и — на этой основе, как и на основе исследования рабочей силы как товара, различения постоянного и переменного ка­питала и т. д.,— открытие прибавочной стоимости Маркс считал важнейшими достижениями своего экономич. труда.

В «К.» Маркс исследовал с позиций диалектич. ма­териализма и науч. коммунизма капиталистич. способ произ-ва как основу бурж. обществ. формации, бурж. общество как определ. систему. Это позволило ему посредством открытия прибавочной стоимости разоб­лачить тайну капиталистич. производства, выяснить его внутр. механизм, открыть закон его движения, осн. тенденции развития. Вместе с тем применение диа-лектико-материалистич. мировоззрения к области по­литич. экономии окончательно доказало истинность этого мировоззрения и привело к его существ. обога­щению и дальнейшему развитию. Созданием «К.» за­вершился длительный и сложный процесс превраще­ния материалистич. понимания истории (историч. ма­териализма) в научно обоснованную теорию и процесс науч. обоснования коммунистич. мировоззрения; в «К.» Маркс дал окончательное, экономич. обоснование необходимости коммунистич. преобразования общест­ва. В процессе создания «К.» Маркс наибо­лее всесторонне как целостную систему разра­ботал материалистич. диалектику — и непосред­ственно как метод политич. экономии, и вместе с тем как универсальный метод познания, имеющий значение для всех др. наук. Период особенно интен­сивной работы Маркса над «К.» явился важнейшим, решаюшим этапом в процессе становления и разра­ботки материалистич. диалектики. Непосредств. филос. основой метода «К.» является материалистич. пони­мание истории. В «К.» взаимодействие всех составных частей марксизма — философии, политич. экономии и науч. коммунизма — выступает в наиболее развитом, полном и глубоком виде.

Метод «К.» представляет собой органич. единство материалистич. понимания истории, законов и катего­рий диалектики, приёмов исследования, он находит своё выражение и в логич. структуре «К.». Проблемам метода «К.» Маркс уделяет особое внимание во «Введе­нии» к «Критике политической экономии», где посвя­щает этому спец. параграф «Метод политической эконо­мии», в Послесловии ко 2-му изданию 1-го т. «К.», в ряде писем; Энгельс посвящает этим проблемам 2-й раздел своей рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 36—45, т. 23, с. 19—22, т. 13, с. 494—99, см. также Предметный указатель ко 2-му изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, ч. 1, с. 301). В. И. Ле­нин уделяет им особенно большое внимание в «Фило­софских тетрадях» (см. ПСС, т. 29). Энгельс считал, что создание Марксом диалектико-материалистич. ме­тода политич. экономии имело такое же значение, как

и открытие материалистич. понимания истории. Ленин, выявляя сущность этого метода, подчёркивал, что «в „Капитале" применена к одной науке логика, диалек­тика и теория познания... материализма...» (ПСС, т. 29, с. 301). Разработка метода «К.» породила у Маркса замысел написать после завершения «К.» спец. работу — «Диалектика»; из-за недостатка времени этот замысел не был осуществлён.

Материалистич. понимание истории получило в «К.» всестороннее развитие. В предисловии к «К критике политич. экономии» Маркс дал классич. формулировку сущности материалистич. понимания истории, а во «Введении» к «Критике политич. экономии» наметил программу разработки его осн. категорий и аспектов. Маркс углубляет в «К.» понимание общей структуры человеч. общества и общей закономерности его разви­тия. Здесь окончательно формируется центр. понятие материалистич. понимания истории — понятие обществ. формации, обществ.-экономич. формации, существенно углубляются представления о формационном членении историч. процесса. Маркс исследует структуру и исто­рич. развитие обществ. формаций как определ. систем, законы их функционирования, становления, развития и смены. При этом в наибольшей степени разрабаты­ваются категории, выражающие экономич. основу об­щества: труд, произ-во, способ произ-ва, производит. силы, производств. отношения; всесторонне исследует­ся диалектика процесса труда, произ-ва.

В «К.» завершается начавшийся в 40-х гг. процесс превращения социализма из утопии в науку. В соот­ветствии с характером осн. предмета исследования в «К.» Маркс уделяет главное внимание процессу станов­ления материальных предпосылок коммунистич. преоб­разования общества (развитие производит. сил на ста­дии крупного машинного производства, становление общественного характера процесса труда, форми­рование революц. класса — совр. пром. пролетариа­та, развитие противоречий капитализма) и отличиям экономики будущего, коммунистич. общества от сущест­вующего, капиталистич. произ-ва. В ходе исследова­ния капиталистич. способа произ-ва Маркс система­тически сопоставляет его как с докапиталистическими, так и с будущим, коммунистич. способом произ-ва. Такая методология способствует более глубокому по­ниманию историч. характера капитализма. В «К.» Маркс заложил экономич. основы своего учения о двух фазах коммунистич. общества, классич. разработка к-рого была дана им позднее в «Критике Готской прог­раммы». Науч. исследование капиталистич. способа производства заложило теоретич. основы стратегии и тактики революц. борьбы рабочего класса. «К.» стал главным теоретич. оружием рабочего класса.

Поиск по сайту: