АБСТРАКЦИЯ АКТУАЛЬНОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ, 6 страница

• Мама ρ д а ш в и л и М. К., Процессы А. и синтеза, «ВФ», 1958, № 2; Проблемы мышления в совр. науке, М., 1964; Г о ρ­с к и й Д. П., Проблемы общей методологии наук и диалектич. логики, М., 1966.

АНАЛИТИКА (от греч. αναλυτικός— аналитический, от άνάλυσις — разложение, расчленение), исследование начал, элементарных принципов, в силу к-рых рассуж­дение принимает доказательный характер. В этом зна­чении термин «А.» был введён Аристотелем как назв. раздела логич. науки. В «Топике» и «Второй Аналити­ке» логика (или в широком смысле слова диалектика) выступает как учение о словесном выражении, т. е. рассуждении вообще, тогда как А. ограничивается строгими силлогистич., т. е. доказательными, рассуж­дениями. У Канта смысл термина изменяется: А. есть часть его трансцендентальной философии, излагающая начала рассудочного знания, при этом А. толкуется как расчленение самой способности рассудка, т. е. как гно­сеология, анализ рассудочного познания.

• Аристотель, Аналитики, пер. с греч., Соч., т. 2, М., 1978; А х м а н о в А. С., Логич. учение Аристотеля, [М., 1960], с. 82—84; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М.,

1964. с. 159—65; его же, Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука, Соч., т. 4, ч. 1,М.,

1965. с. 89—91; Асмус В. Ф., Антич. философия, Μ., 1976², гл. 5, § 8.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, направление бурж. философии 20 в., к-рое сводит философию к ана­лизу употребления языковых средств и выражений, толкуемому как подлинный источник постановки филос. проблем. Этот анализ рассматривается в А. ф. в ка­честве единственно правомерного метода филос. иссле­дования и направлен на то, чтобы выявить действит. ситуации употребления языковых средств, порождаю­щие филос. проблемы. Его цель состоит в том, чтобы показать, что не существует реальных филос. проблем, а соответств. проблема, выступающая как философская, является либо псевдопроблемой, либо носит логико-лингвистич. характер, либо предполагает конкретное содержат, исследование. Отрицая, т.о., правомерность философии как самостоят, вида познават. деятельности и рассматривая свою задачу как своего рода разоблаче­ние и преодоление самостоятельности философии, А. ф. выражает тенденцию неопозитивизма в совр. философии. А. ф. получила распространение гл. обр. в США и Великобритании; отд. представители и груп­пы А. ф. имеются в скандинавских странах и Австра­лии.

Внутри А. ф. можно выделить два направления: логи­ческого анализа философию, к-рая в качестве средства анализа применяет аппарат совр. математич. логики, и лингвистическую философию, отвергающую логич. формализацию как осн. метод анализа и занимающуюся исследованием типов употребления выражений в естеств., обыденном языке, в т. ч. когда он применяется при формулировке филос. понятий. Единые в своих претензиях на совершение позитивистской «революции в философии», оба эти течения выражают, однако, раз­личные умонастроения: в то время как философия ло-

АНАЛИТИЧЕСКАЯ 23

гич. анализа считает себя философией науки и представ­ляет линию сциентизма в совр. бурж. философии, сто­ронники философии лингвистич. анализа выступают против к.-л. культа науч. знания и отстаивают «естест­венное» отношение к миру, выраженное в обыденном языке.

Понятие анализа, принятое в А. ф., появилось в бурж. философии 20 в. у Рассела и Мура как определ. метод разработки филос. проблематики в противопо­ложность спекулятивному системосозиданию, харак­терному, в частности, для абс. идеализма Ф. Брэдли и Б. Бозанкета. Большую роль в формировании исход­ных установок А. ф. сыграл «Логико-филос. трактат» Витгенштейна, оказавший значит, влияние на форми­рование логического позитивизма. Хотя последний и можно рассматривать как форму А. ф., сами его предс­тавители не считали анализ самоцелью, а использовали его как средство реализации программы общенауч. синтеза в т. н. унифициров, науке. Само понятие «А. ф.» получает распространение только после 2-й мировой войны, охватывая различные течения бурж. философии, предметом анализа к-рых были языковые средства науки, обыденного языка и самой философии. Распространение термина «А. ф.», вытесняющего тер­мин «неопозитивизм», связано в основном с неудачами реализации программы неопозитивизма, с невозмож­ностью упразднить классич. филос. проблематику, осу­ществить всеохватывающий анализ «языка науки» на основе непозитивистских принципов, полностью «де-идеологизировать» философию. Для А. ф. характерна тенденция, сохранив идею анализа как «антиметафи­зики», максимально освободиться от к.-л. содержат, предпосылок филос. характера, в т. ч. от гносеологич. постулатов раннего неопозитивизма (напр., принципа верификации), рассматривать анализ как чистую тех­нику и не ограничивать его к.-л. формами, связанными с определ. концепциями знания. Тем самым совр. А. ф. приходит либо к полной ликвидации себя как филосо­фии, подмене филос. исследования логико-лингвис-тич., логико-семантич. анализом, либо к возвращению в завуалированной форме к проблемам филос. характе­ра. При этом для совр. А. ф. характерно стремление сочетать анализ с идеалистич. филос. концепциями, которые традиционно считались антитезой неопозити­визма.

• Бегиашвили А. Ф., Метод анализа в совр. бурж. фило­софии, Тб., 1960; Геллнер Э., Слова и вещи, пер. [с англ.], М., 1962; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, ч. 5; К о з л о в а М. С., Философия и язык, М., 1972; Бурж. философия 20 в., М., 1974; Совр. бурж. фило­софия, М., 1978, гл. 2; P a p A., Elements of analytic philosophy, Ν. Υ., 1949; The revolution in philosophy, with an introd. by G. Ryle, L., 1956; Urmson J. O., Philosophical analysis, Oxf., 1956; Classics of analytic philosophy, ed. by R. Ammerman, N. Y., 1965.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕ­НИЯ, разделение суждений (утверждений, предло­жений) в зависимости от способа установления их ис­тинности; аналитическими наз. такие суждения, ис­тинность к-рых устанавливается путём чисто логич. анализа (терминов, элементарных высказываний), син­тетическими наз. такие, истинность к-рых обосновы­вается посредством обращения к внеш. информации, к знаниям о внелогич. действительности.

Разделение на А. и с. с. намечается уже у Лейбни­ца, различавшего «истины разума» и «истины факта», а также у Юма, разграничившего «отношение идей» и «положение дел». Явную формулировку этого разделе­ния и сами термины «А. и с. с.» дал Кант по отношению к суждениям с субъектно-предикатной структурой (см. Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 80). Синтетич. суждения, по Канту, могут быть как апостериорными, так и ап­риорными (см. Апостериори и априори). Противопоста­вив свою позицию Канту, логич. позитивисты отож-

АНАЛИТИЧЕСКИЕ

дествили класс синтетич. истин с классом эмпирич. «предложений наблюдения», а аналитические истолкова­ли на основе конвенционально устанавливаемых пра­вил языка (не содержащих знания о мире).

В совр. логике и методологии науки, использующих идеи логич. семантики, аналитичность понимается как возможность обоснования утверждений при помощи лишь исходных семантич. правил данного языка, а синтетичность предполагает обращение к внеязыко-вым факторам. При этом аналитичность связана с ис­ходными предпосылками рассмотрения мира, постули­руемого семантикой данного языка, а синтетичность — с возможностью выражения в рамках семантики данно­го языка нового знания, порождённого освоением внеш. информации о мире. Т. о., различение аналитичности и синтетичности фиксирует реальную методологич. проблему — выделение исходных оснований построе­ния языков науки и той эмпирич. информации, к-рая в них используется.

* Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; К а р н a n Р., Филос. основания физики, пер. с англ., [М., 1971]; Ш в ы ρ ё в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 1, § 3, гл. 2, § 5.

АНАЛОГИЯ (греч. αναλογία — соответствие, сходство), 1) сходство предметов (явлений, процессов и т. д.) в к.-л. свойствах. При умозаключении по А. знание, по­лученное из рассмотрения к.-л. объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный (менее дос­тупный для исследования, менее наглядный и т. п.) в к.-л. смысле объект. По отношению к конкретным объектам заключения, получаемые по А., носят, как правило, лишь правдоподобный характер; они являются одним из источников науч. гипотез, индуктивных рас­суждений (см. Индукция) и играют важную роль в науч. открытиях. Если же выводы по А. относятся к абст­рактным объектам, то они при определ. условиях (в частности, при установлении между ними отношений изоморфизма или гомоморфизма; см. Изоморфизм и го­моморфизм) могут давать и достоверные заключения. См. также Моделирование.

2) Аналогия сущего, аналогия бытия (лат. analogia entis), один из принципов католич. схоластики, полу­чил особое развитие в неосхоластике (Пшивара и др.); обосновывает возможность познания — путём А.— бытия бога из бытия сотворённого им мира, несмотря на принципиальное различие их природ.

АНАМНЕСИС (греч. άνάμνησις — припоминание), тер­мин платоновской философии, обозначающий состоя­ние человеч. души, припоминающей в здешнем мире виденное ею в мире потустороннем. Объекты припоми­нания — сверхчувств, идеи — образцы того, что в чувств, мире выступает только в виде подобий. Учение об А. опирается на орфико-пифагорейское представле­ние о бессмертии души (псюхе) и объясняет возможность правильного представления (άλη&είς δοξαι), к-рое есть неосознанное знание. Концепция познания и обучения как припоминания развита Платоном в «Меноне» (81b—86b) и «Федоне»(72е—76е), привлекается в «Федре» (250 b-d).

• H u b е г С. Е., Anamnesis bei Plato, Münch., 1964; E b e r t T h., Plato's theory of Recollection Reconsidered, «Man and World», 1973, p. 163—81.

АНАРХИЗМ (от греч. αναρχία — безначалие, безвлас­тие), мелкобурж. общественно-политич. течение, про­возглашающее своей целью освобождение личности от всех разновидностей политич., экономич. и духов­ной власти. Основой анархистского мировоззрения яв­ляется бурж. индивидуализм, субъективизм и волюн­таризм. «Анархизм,— писал В. И. Ленин,— выворо­ченный наизнанку буржуазный индивидуализм. Индивидуализм, как основа всего мировоззрения анар­хизма» (ПСС, т. 5, с. 377). Характерным для А. явля­ется: враждебное отношение ко всем разновидностям гос. власти (в т. ч. пролетарской), защита мелкой част­ной собственности, мелкого землепользования, непо­нимание роли крупного произ-ва, отказ от всех легаль-

ных форм политич. борьбы и проповедь тактики «пря­мого действия», «пропаганды фактом», требование не­медленной социальной революции и установления без-гос. коммунистич. строя, отрицание всемирно-историч. роли пролетариата и его политич. власти, его гос-ва в построении социализма. Будущий строй А. пред­ставляет в виде федерации производств, ассоциаций, коммун, к-рая якобы только одна может гарантиро­вать политич. и экономич. свободу личности.

А. никогда не существовал как единая идеология. Идея А. высказана Платоном в «Республике». Отд. фрагменты А. содержатся в философии Зенона и стои­ков, в христ. движении 9 в. (Армения), в идеологии гуситских движений 15 в., в утопиях Ф. Рабле и Ф.Фе-нелона, в трудах философов-просветителей Руссо и Дидро, в идеологии «бешеных» эпохи Великой франц. революции. Впервые сделал попытку изложить политич. и экономич. формы А. в кон. 18 в. англ, писатель У. Годвин.

Как общественно-политич. течение А. сложился в 40—70-х гг. 19 в. в Зап. Европе. Теоретич. обоснова­ние А. связано с именами М. Штирнера, П. Ж. Прудо-на, М. А. Бакунина, утопич. мелкобурж. теории к-рых были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 19 в. А. распространился во Франции, Швейцарии, Италии, Испании и США. Большую роль в пропаганде идей А. сыграл П. А. Кропоткин, к-рый для обоснования доктрины А. использовал позитивист­скую философию и данные естествознания. После ко­роткого подъёма в 1872—79 А. входит в полосу кризи­са, к-рый выразился в переходе многих его сторонников на позиции террора или бурж. республиканизма. В эпоху империализма недовольство рабочих оппорту-нистич. тактикой вождей 2-го Интернационала вызвало оживление деятельности анархия, групп. В годы 1-й мировой войны анархич. лидеры окончательно себя дискредитировали, заняв шовинистич. позиции (Кро­поткин, Г. Эрве, Ж. Грав и др.).

В России в 19 в. А. пользовался определ. влиянием среди части народников. Однако «хождение в народ» обнаружило неподготовленность крестьянства к рево-люц. выступлениям. Ленин писал, что в 70-х гг. А. смог «...развиться необыкновенно пышно и обнаружить до конца свою неверность, свою непригодность, как руководящей теории для революционного класса» (ПСС, т. 41, с. 15). Нек-рое оживление А. наблюдалось в годы рус. Революции 1905—07. Большое значение в идейном разгроме А. имели работы Ленина, вскрывше­го порочность анархистских теоретич. положений и практики. Οκτ. революция 1917 показала всю несостоя­тельность А., к-рый выродился в антисоциалистич., контрреволюц. течение, нередко — в прямой банди­тизм («махновщина»).

Совр. А. не прибавил ничего нового к «традиционно­му» А. Он лишь ревизовал осн. положения его твор­цов: Прудона, Бакунина, Кропоткина, сосредоточив осн. внимание на проблемах личной свободы и насилия как единственной форме перехода к либертарному (сво­бодному, вольному) обществу. Идеологию совр. А. ха­рактеризует враждебное отношение как к бурж., так и к социалистич. формам гос-ва, частично воспринимае­мое нек-рыми левоэкстремистскими группами. Но попыт­ки преодолеть перманентное противоречие между тео­рией и приложением её к формам человеческого обще­жития, а также выработать организац. основы либер-тарного движения не увенчались успехом. А. сохра­няется в ряде стран Зап. Европы и Америки (федера­ции, группы и иные формы организации анархистов существуют в США, Франции, Италии, Великобрита­нии и нек-рых др. странах), но влияние его все более утрачивается.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; е г о ж е, Кон­спект книги Бакунина «Государственность и анархия», там же, т. 18; Энгельс Ф., Бакунлсты за работой, там же; Ленин В.И., А. и социализм, ПСС, т. 5; его же, Социализм и А., там же, т. 12; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; Π л е х а н о в Г. В., Наши разногласия, в его кн.: Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; его ж е, А. исоциализм, Соч., т. 4, М.— Л., 1923; К о м и н В. В., А. в России, Калинин, 1969; К а н е в С. Н., Окт. революция и крах А., М., 1974; Корноухов Ε. Μ., Борьба партии большевиков против А. в России, М., 1981; С о-m i n С о l o m е г Е., Historia del anarquismo espanol, v. 1—2, Barcelona, [1956]; M a i t r o n J., Le mouvement anarchiste en France, t. 1—2, P., 1975; The anarchist reader, ed. by G. Wood­cock, N. Υ., 1977; A r v o n H., L'anarchisme au XX siede, P 1979; Reinventing anarchy: what are anarchists thinking these days?, L., 1979. Е. В. Старостин.

АНИМИЗМ (от лат. anima, animus — дух, душа), тер­мин, обозначающий религ. представления о духах и душе. Введён в этнографич. науку англ, учёным Э. Б. Тайлором, к-рый считал веру в отделимых от тела духов древнейшей основой («минимумом») возникнове­ния религии, созданной «дикарём-философом» в резуль­тате размышлений над причинами сновидений, смерти и т. п. В соответствии с характерным для архаич. ве­рований антропоморфизмом (наделение явлений окру­жающего мира свойствами человека), духи персонифи­цировали природные явления (гром, ветер и т. п.) и объекты (деревья, источники и т. п.), наделялись собств. волей, способностью вредить людям (духи болезней). Духи, однако, не противопоставлялись этим объектам как их духовные сущности — дух мог отождествляться с фетишем, погибать вместе со своим вместилищем и т. п. Душа человека воплощалась в важнейших процессах жизнедеятельности организма (дыхание), его органах (сердце, голова) — ср. представления о «телесной» душе, погибающей со смертью человека и отличной от духа умершего, множественности душ и т. п. Для первобытного сознания существенным было противопоставление видимого («своего», освоенного) и невидимого миров (потустороннего мира духов), жи­вого и мёртвого, но не телесного и бестелесного, оду­шевлённого и неодушевлённого (ср. обычай «убивать» вещи на похоронах, чтобы их души отправились вслед за владельцем). Анимистич. представления — элемент всякой религии. См. также Дух, Душа. АНОМИЯ (франц. anomie — отсутствие закона, орга­низации, от греч. ά — отрицат. частица и νομός — за­кон), понятие бурж. социологии. Выражает отношение индивидов к нормам и моральным ценностям социаль­ной системы, в к-рой они действуют, и означает: 1) со­стояние общества, при к-ром для его членов утрачена значимость социальных норм и предписаний и потому относительно высока частота отклоняющегося и само­разрушит, поведения вплоть до самоубийства; 2) от­сутствие эталонов, стандартов сравнения с др. людьми, позволяющих оценить своё социальное положение и выбрать образцы поведения, что оставляет индивида в неопредел., «деклассированном» состоянии, без чувст­ва солидарности с конкретной группой; 3) несоответст­вие, разрыв между универсальными целями и ожида­ниями, одобряемыми в данном обществе, и социально приемлемыми, «санкционированными» средствами их достижения, что в силу практич. недоступности для всех этих целей толкает многих людей на незаконные пути их достижения.

Термин «А.» ввёл Дюркгейм, к-рый рассматривал её как постоянное и нормальное состояние «промышленно­го», т. е. капиталистич., общества. Поскольку это об­щество поощряет одинаковые для всех цели и ценности индивидуального успеха, то большинство людей, ли­шённых богатства, власти, высокого престижа, неиз­бежно оказываются в конфликте с социальными норма­ми или расценивают свою жизнь как неудавшуюся. Но А., порождая система.тич. отклонения от социальных норм, подготовляет и ускоряет перемены в обществе.

Совр. бурж. социология значительно психологизи-ровала понятие А. Она, в первую очередь, рассматрива­ется как следствие личных свойств и лишь затем — социальных условий. В социологии преступности, откло-

АНОМИЯ 25

няющегося поведения и массовых движении эмпириче­ски изучаются такие противоречивые элементы сознания аномич. личности, как чувство беспомощности, изоля­ции, пустоты, безответственность и отсутствие мораль­ной цели, с одной стороны, а с другой — авторитаризм, этноцснтризм и политич. экстремизм. Появление мно­жества противоречивых определений А. делает это понятие весьма расплывчатым.

• Дюркгейм Э., Самоубийство, пер. с франц., СПБ, 1912; Социология преступности, пер. с англ., М., 1966; Merton R.К., Social theory and social structure, Glencoe (111.), 1957; Ano-mie and deviant behavior: a discussion and critique, ed. by M. Clinard, N. Y., 1964; М с С l o s k у H., S с h a a r J., Psycfiolo-

gical dimensions of anomy, «Amer. Sociol. Rev.», 1965, v. 30, № 1; F r o m m E., Escape from freedom, N. Υ., 1971.

АНСEЛЬМ (Anselm) Кентерберийский (1033, Аоста, Италия,— 21.4.1109, Кентербери, Англия), тео­лог, представитель схоластики. С 1093 архиепископ Кентерберийский. Понимал веру как предпосылку рационального знания: «Не ищу уразуметь, дабы уве­ровать, но верую, дабы уразуметь». В противополож­ность умозаключениям к бытию бога от бытия вещей развил т. н. онтологич. доказательство бога, выводя­щее его бытие из самого понятия бога как всесовершен-ной сущности, необходимо включающей бытийствен-ность. Проявившиеся в этом рассуждении понимание бытия как некоего «совершенства» и устремление к не­посредственному интеллектуальному созерцанию бога характерны для традиции августинианства. В полеми­ке об универсалиях А. стоял на позициях схоластич. реализма. Крайний теологич. рационализм А. проявил­ся в его трактате «Почему бог вочеловечился?», где он пытался чисто логически доказать необходимость воп-лощения бога в человеке.

• Opera omnia, v. 1—5, Edin.— Roma, 1946—51; Monologion, lateinisch-deutsche Ausg. v. F. Schmitt, Stuttg.— Bad, 1964.

• История философии, т. 1, M., 1940, с. 425—30; B a r t h K., Fides quaerens intellectum. Anselms Beweis der Existenz Gottes..., Münch., 1931; Jaspers K., Die grossen Philosophen, Bd l, Münch., 1957.

АНТАГОНИЗМ (от греч. άνταγώνισμα — спор, борьба), одна из форм противоречий, характеризующаяся ост­рой непримиримой борьбой враждующих сил, тенден­ций. Термин «А.» в значении борьбы противоположных сил употреблялся в религ. системах (борьба добра и зла), в филос. учениях Канта, Шопенгауэра и др. В та­ком же значении он применяется в биологии, матема­тике (теория игр). Марксизм-ленинизм, анализируя А. между классами в рабовладельч., феод., капиталистич. формациях, в переходный период от капитализма к со­циализму, показал, что А. разрешаются путём классо­вой борьбы, формы и содержание к-рой определяются конкретно-историч. условиями их развития. К. Маркс отмечал, что бурж. производств, отношения являются «... последней антагонистической формой обществен­ного процесса производства...» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). В.И.Ленин подчёр­кивал, что «антагонизм и противоречие совсем не од­но и то же. Первое исчезнет, второе останется при со­циализме» (Ленинский сб. XI, 1929, с. 357). См. так­же Противоречие.

«АНТИ-ДЮРИНГ», название, под к-рым вошло в исто­рию классич. произв. Ф. Энгельса «Переворот в нау­ке, произведённый господином Евгением Дюрингом». Эта полемич. работа, направленная против нем. мел­кобурж. идеолога Дюринга, содержит всестороннее изложение трёх составных частей марксизма — диалек­тич. и историч. материализма, политич. экономии, теории науч. коммунизма. «Здесь разобраны величай­шие вопросы из области философии, естествознания и общественных наук... Это удивительно содержатель­ная и поучительная книга» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 2, с. И, прим.).

Создание «А.-Д.» было обусловлено не только теоре-тич., но и прямой политич. необходимостью. В 1875

АНСЕЛЬМ

Дюринг, взгляды к-рого в философии представляли собой эклектич. смесь вульгарного материализма, по­зитивизма и идеализма, выступил с собств. разновид­ностью мелкобурж. социализма. Нападки Дюринга на марксизм нашли отклик среди части членов только что объединившейся с.-д. партии Германии. При таких об­стоятельствах В. Либкнехт обратился к Энгельсу с настойчивой просьбой выступить против этого нового течения. Энгельс счёл своим парт, долгом дать бой но­воявленному учению и тем самым уберечь партию от наметившейся ревизии марксизма. Разнообразие воп­росов, о к-рых рассуждал в своих сочинениях Дюринг, дало Энгельсу возможность, наряду с обстоят, крити­кой взглядов Дюринга, развить в положит, форме марк­систские взгляды в самых различных областях. Так возникло произведение страстно-полемич. по форме и энциклопедически-универсальное по содержанию. Эн­гельс начал работать над ним в сер. 1876. В рукописи он прочитал его К. Марксу, а главу, касающуюся истории политич. экономии, написал Маркс. С янв. 1877 по июль 1878 «А.-Д.» был опубликован в виде боль­шой серии статей в центр, органе с.-д. партии газ. «Vorwärts». После введения в 1878 исключит, закона против социалистов книга в Германии была запрещена.

Соответственно трём составным частям марксизма «А.-Д.» состоит из трёх осн. отделов: «Философия», «Политич. экономия», «Социализм». Осн. содержанием книги является борьба за последоват. диалектич. ма­териализм. «Либо последовательный до конца материа­лизм, либо ложь и путаница философского идеализма,— вот та постановка вопроса, которая дана в к а ж д о м параграфе "Анти-Дюринга"...» (Ленин В. И., там же, т. 18, с. 359).

Во введении Энгельс даёт очерк развития философии и обосновывает историч. неизбежность возникновения науч. коммунизма, марксизма. Он доказывает законо­мерность смены осн. периодов в истории филосо­фии: наивная диалектика древности — метафизика 17—18 вв.— идеалистич. диалектика классич. нем. фи­лософии — материалистич. диалектика марксизма. Энгельс показывает, что распространение материализма на понимание истории общества создало науч. основу для изучения капиталистич. способа произ-ва, для вы­работки таким путём учения о прибавочной стоимости, что благодаря двум великим открытиям Маркса — ма­териалистич. пониманию истории и теории прибавоч­ной стоимости — социализм превратился из утопии в науку. Вместе с тем здесь показано, как развитие ес­тествознания и развитие классовой борьбы обусловли­вают развитие философии (гл. 1).

В 1-м отделе Энгельс излагает осн. проблемы мате­риализма и диалектики, а также материалистич. пони­мания истории. С самого начала он формулирует по-следовательно-материалистич. и диалектич. решение осн. вопроса философии. Сознание — продукт чело-веч, мозга, а сам человек — продукт природы. Поэтому законы мышления и законы природы согласуются меж­ду собой. Мышление есть отражение бытия. Даже ак­сиомы и понятия математики абстрагированы из дейст-вит. мира (гл. 3). Возможности познания безграничны, но и сам процесс познания бесконечен; абс. истина осу­ществляется в бесконечном ряде относит, истин (гл. 3 и 9). Единство мира состоит в его материальности (гл. 4). Мир бесконечен в пространстве и во времени. Пространство и время суть осн. формы бытия (гл. 5). Материя без движения так же немыслима, как и дви­жение без материи. Движение есть способ сущест­вования материи. Движение поэтому так же несотво-римо и неразрушимо, как и сама материя (гл. 6). Раз­личные формы движения (механическое, физическое, химическое, биологическое) являются предметом изу­чения различных наук (гл. 6—7). Все науки можно раз­делить на три группы: науки о неживой природе; науки, изучающие живые организмы; историч. науки; особо выделяются наука, исследующие законы человеческого

мышления — формальная логика и диалектика (гл. 9). Энгельс определяет соотношение этих двух наук, про­водит глубокую аналогию между соотношением формаль­ной логики и диалектики и соотношением элементар­ной и высшей математики. Но диалектика — это не только наука о мышлении. Диалектика есть наука о всеобщих законах движения и развития природы, че­ловеческого общества и мышления (гл. 13). Осн. зако­ны диалектики: противоречие как сущность движения, переход количества в качество, отрицание отрицания (гл. 12—13). С точки зрения материалистич. диалекти­ки Энгельс исследует различные проблемы естеств. и обществ, наук: значение космогонич. гипотезы Канта (гл. 1 и 6) и эволюц. теории Дарвина (гл. 7), роль органич. клетки и сущность жизни (гл. 8), классовый характер морали (гл. 9), социальное равенство (гл. 10), соотношение свободы и необходимости (гл. 11).

Во 2-м отделе Энгельс, опираясь на экономич. учение Маркса, определяет предмет политич. экономии (гл. 1), разоблачает идеалистич. теорию насилия как якобы определяющего фактора обществ, развития, показывает решающую роль экономики в развитии армии и поли­тич. власти, рассматривает два пути возникновения классов, экономич. предпосылки социалистич. револю­ции и революц. роль насилия при смене старого общест­ва новым (гл. 2—4). Энгельс излагает марксистское понимание стоимости, простого и сложного труда, ка­питала и прибавочной стоимости, земельной ренты (гл. 5—9). В написанной Марксом 10-й главе рассмат­риваются нек-рые проблемы истории политэкономии.

В 3-м отделе Энгельс даёт очерк истории и теории науч. социализма, показывает, что науч. социализм является теоретич. выражением пролет. движения и ха­рактеризует будущее, коммунистич. общество. Науч. социализм, опираясь на материалистич. понимание ис­тории, вскрывает осн. противоречие капитализма — про­тиворечие между производит. силами и производств. отношениями, между обществ. характером произ-ва и частным характером присвоения. Это противоречие проявляется как противоположность между организа­цией произ-ва на каждом предприятии и анархией произ-ва во всём обществе, как антагонизм между пролетариатом и буржуазией. Оно находит своё разре­шение в пролет. революции. Пролетариат берёт власть в свои руки и превращает средства произ-ва в об­ществ. собственность. Анархия в произ-ве заменяется планомерной организацией произ-ва в масштабе всего общества. Начинается беспрерывное, постоянно уско­ряющееся, безграничное развитие производит. сил. На этой основе исчезает калечащее человека разделение труда. Все члены общества принимают участие в произ­водит. труде. Труд превращается из тяжёлого бремени в первую жизненную потребность. Исчезает противопо­ложность между умств. и физич. трудом, между городом и деревней. Уничтожаются классовые различия и от­мирает гос-во. Изменяется форма семьи. Воспитание соединяется с трудом. Исчезает религия. Люди стано­вятся действительно и сознательно господами общества, а вследствие этого и господами природы. Человечество совершает скачок из царства необходимости в царство свободы.

«А.-Д.» явился итогом развития марксизма за три десятилетия. Идеи этой книги получили дальнейшее развитие в работах Энгельса «Диалектика природы», «Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва», «Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии» и в работах В. И. Ленина. «А.-Д.» стал «...настольной книгой всякого сознательного рабочего» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 43). Уже при жизни Энгельса книга выдержала 3 отд. издания (Лейпциг, 1878; Цюрих, 1886; Штутгарт, 1894).

Поиск по сайту: