ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ 209 1 страница

В области социальных наук сторонники И. отрицают реальность обществ. классов, оперируя метафизич. аб­стракциями «общество», «личность», «гос-во». Инстру­ментальная «теория прогресса» (т. н. мелиоризм) по су­ществу смыкаясь с известным оппортунистич. прин­ципом, утверждает, будто прогресс состоит не в дости­жении обществом определ. целей, а в самом процессе движения.

Гл. представители И. (Дж. Дьюи, С. Хук, Дж. Мид, Ф. К. С. Шиллер, Дж. Г. Тафте) — противники мар­ксизма-ленинизма и социализма. К И. близок опера-ционализм; мотивы И. присущи нек-рым представи­телям франкфуртской школы.

ИНТЕГРАЦИЯ (лат. integratio — восстановление, вос­полнение, от integer — целый), сторона процесса разви­тия, связанная с объединением в целое ранее разнород­ных частей и элементов. Процессы И. могут иметь ме­сто как в рамках уже сложившейся системы — в этом случае они ведут к повышению уровня её целостнос­ти и организованности, так и при возникновении но­вой системы из ранее несвязанных элементов. Отд. час­ти интегрированного целого могут обладать различной степенью автономии. В ходе процессов И. в системе уве­личивается объём и интенсивность взаимосвязей и вза­имодействии между элементами, в частности надстра­иваются новые уровни управления.

Иногда иод И. понимается интегрированность, т. е. нек-рый результат процесса И., состояние упорядочен­ного функционирования частей целого.

Социальная И. означает наличие упорядоченных от­ношений между индивидами, группами, орг-циями, гос-вами и т. д. При анализе И. различают уровень рассматриваемых систем И. (И. личности, группы, об­щества и т. д.). И. общества или отд. гос-в может осу­ществляться на основе принуждения, взаимной выго­ды или сходства социально-экономич. строя, интере­сов, целей и ценностей различных индивидов, соци­альных групп, классов, гос-в. В совр. условиях раз­вивается тенденция к межгос. И. в экономич. и политич. областях как в условиях социализма, так и в условиях капитализма. Однако этот процесс глубоко различен по социально-экономич. природе, формам, методам, экономич. и политич. последствиям. ИНТЕЛЛЕКТ (от лат. intellectus — познание, пони­мание, рассудок), способность мышления, рациональ­ного познания, в отличие от таких, напр., душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображе­ние и т. п. Термин «И.» представляет собой лат. пере­вод др.-греч. понятия нус (ум) и по своему смыслу тож­дествен ему. В схоластике он употреблялся для обо­значения высшей поянават. способности (сверхчувств. постижения духовных сущностей) в противоположность разуму (ratio) как низшей познават. способности (к эле­ментарной абстракции). В обратном значении эти тер­мины были употреблены у Канта: И. (нем. Verstand — рассудок) — как способность образования понятий, а разум (нем. Vernunft) — как способность образова­ния метафизич. идей. Это словоупотребление получило распространение в последующей нем. философии и окончательно закрепилось у Гегеля в его концепции рассудка (И.) и разума.

В зоопсихологии под И. (или «ручным мышлением») высших животных понимаются такие доступные гл. обр. обезьянам реакции, к-рые характеризуются вне­запностью решения задачи, лёгкостью воспроизведе­ния раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способ­ностью решения «двухфазных» задач. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание, от intelli-geiis, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыс­лящий), обществ. слой людей, профессионально зани-

ИНТЕГРАЦИЯ

мающихся умств. (преим. сложным) трудом и обычно имеющих соответствующее, как правило, высшее обра­зование. Термин «П.» появился в России в сер. 19 в. и из русского перешёл в др. языки. Обществ. функции И. заключаются в создании, развитии и распростране­нии культуры. В. И. Ленин относил к И. «... всех обра­зованных людей, представителей свободных профес­сий вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от предста­вителей физического труда» (ПСС, т. 8, с. 309, прим.). Различные представители И. примыкают к разным обществ.

классам, интересы к-рых И. осмысливает и вы­ражает в идейно-теоретич. форме.

Предпосылкой появления И. в её первичных фор­мах было отделение умств. труда от физического, когда возникли социальные группы, эксплуатировавшие по­давляющее большинство, занятое исключительно фи-зич. трудом, и присвоившие себе монополию на гос. и обществ. управление и др. формы умств. деятельности. Первой такой группой явилась каста жрецов. В ср.-век. Европе их место заняло духовенство, верхушка к-рого входила в класс феодалов. В императорском Китае каста образованных чиновников (шэньши) участвовала в осуществлении власти. Однако монополия эксплу­ататорских классов на умств. деятельность не носила абс. характера, и, начиная с античности, формируют­ся группы И. (врачи, учителя, артисты и т. д.), жив­шие на положении челяди при дворах знати. В ходе нар. движений эксплуатируемые классы также вы­двигали своих идеологов.

Подлинная история II. начинается с утверждением капитализма, когда возникает обществ. слой людей умств. труда, живущих за счёт продажи его продуктов или своей рабочей силы. Поначалу крупнейшие проф. группы И. — юристы, учителя, врачи; с машинной ин­дустрией появляется инженерно-технич. И. На пер­вых стадиях развития капитализма большинство И. — экономически независимые специалисты, т. н. лица «сво­бодных профессий» (это наименование нередко и поны­не применяется к И.), Её социальное положение носит промежуточный, межклассовый характер, ввиду чего она определяется марксистами как «прослойка». И. того периода формируется гл. обр. из имущих слоев, её от­личают преим. бурж. и мелкобурж. мировоззрение и образ жизни, у неё развито ощущение привилегирован­ности, избранности. Часть И. выбивается в класс бур­жуазии, однако осн. масса И. может быть определена как мелкобуржуазная. В то же время из среды И. вы­двигаются революц.-демократич. элементы, преодоле­вающие бурж. идеологию и выражающие интересы тру­дящихся, а наиболее передовые её представители выра­батывают социалистич. сознание и вносят его в рабо­чий класс. Таким был путь К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и мн. др. деятелей социалистич. и комму-нистич. движения.

С развитием крупной машинной индустрии и особенно с началом науч.-технич. революции темпы роста И. рез­ко ускоряются, обгоняя др. классы и социальные слои. В странах развитого капитализма доля И. в 70-х гг. 20 в. составляла 10—20% самодеят. населения. В менее развитых странах она многократно ниже, хотя также повышается. Проф. структура И. обновляется и услож­няется.

Механизация и автоматизация, внедрение науки в произ-во обусловливают особенно быстрый рост науч.-технич. И. На крупных монополистич. предприятиях, в новейших отраслях пром-сти (электронной, химич., ракетно-ядерной и т. д.) удельный вес учёных и ИТР среди занятых достигает 30—50%. В результате клас­совой борьбы пролетариата и в связи с потребностями произ-ва расширились сферы образования и мед. об­служивания и соответственно выросли такие группы И., как врачи, преподаватели и т. д. В связи с услож­нением управления и усилением гос.-монополистич. тенденций одной из крупнейших групп И. стали адм.-

управленч. работники; растущая часть И. переходит на гос. службу. Развитие средств массовой информа­ции и «массовой культура» породили целую «индустрию сознания», а с ней - широкие отряды И. (журналисты, специалисты кино, телевидения и радио, рекламы, ак­тивисты бурж. и социал-реформистских политич. партий). Особенно быстро растёт студенчество, попол­няющее ряды интеллигенции. В то же время некоторые привилегированные профессии И. (юристы, священно­служители) теряют былой престиж, а их удельный вес падает.

В условиях совр. капитализма классовое положение И. резко меняется. Гл. тенденция — её пролетариза­ция. Она проявляется прежде всего в переходе подав­ляющего большинства И. к работе но найму, причем, подвергаясь капиталистич. эксплуатации, низшие её группы сближаются с рабочим классом, иногда сли­ваются с ним. Характеристика И. как лиц «свободных профессий» ныне стала анахронизмом: по найму теперь работает не только почти вся производств.-технич. II., но и большая часть И. сферы услуг — представители таких традиционно «независимых» специальностей, как врачи, юристы, литераторы, художники и т. д. Но и формально независимые специалисты, сохраняя соб­ственность на свои конторы и кабинеты, оказываются в фактич. подчинении у крупного капитала (через си­стему заказов, клиентуру и т. д.). Соответственно ме­няется характер труда И.: работа в одиночку, но типу ремесленной, сменяется трудом по индустриальному образцу, в больших коллективах; специализация массы работников умств. труда, как правило, сужается. Эти тенденции приводят к росту удельного веса специали­стов среднего и низшего звена — техников, лаборантов, медсестёр, рядовых конторских служащих и т. д., труд к-рых проходит по заданным программам и носит ско­рее механич. характер. В связи с этим мн. социологи всё чаще относят понятие И. лишь к верхнему её слою, занимающемуся творч. трудом.

По уровню заработной платы наёмная трудящаяся И. также сближается с рабочим классом, причём неко­торые массовые её отряды, напр. школьные учителя, нередко оплачиваются ниже квалифициров. рабочих. Растущие массы И. страдают от безработицы, особенно усилившейся во время мирового экономич. кризиса 70-х гг.

Наряду с пролетаризацией И., при капитализме про­исходит процесс создания рабочим классом собст­венной «рабочей интеллигенции» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 4, с. 269). К ней могут быть отнесены в капиталистич. странах активисты коммунистич. партий, левых профсоюзов и др. прогрессивных орг-ций трудящихся. Однако пролетаризация И. не носит абсолютного характера. Большинство И. по-прежнему относится к промежуточным, средним сло­ям. Хотя они и эксплуатируются крупным капиталом, нек-рые из них эксплуатируют свой вспомогательный персонал. От рабочих они отличаются и по обществ. положению (напр., на произ-ве, где ИТР нередко выс­тупают в роли надсмотрщиков), по социально-проф. интересам (напр., ориентацией на карьеру, на высокий статус и престиж), а нередко и бурж. политич. взгля­дами. Высокопоставленные группы И. (в частности, высшие менеджеры) могут быть отнесены к буржуазии, частично — к монополистич. буржуазии. Мн. выход­цы из семей капиталистов, получая образование в при-вилегиров. вузах, подключаются к политич. власти или осуществляют управление крупнокапиталистич. собственностью в качестве специалистов. Капиталис­тами становятся и нек-рые предприимчивые специа­листы, создающие проф. предприятия (крупные юри-дич. конторы, частные клиники, н.-и. фирмы, специали-зиров. з-ды) и эксплуатирующие не только рабочих, но и своих коллег. Мононолистич. капитал всё шире при­влекает крупных бурж. специалистов к выработке и осуществлению политики, к участию в пр-ве. Всё это

свидетельствует об усилении социально-экономич. диф­ференциации И.

Мировоззрение И. также крайне неоднородно, в её рядах идёт острая идейно-политич. борьба. Интересы бурж. И., ориентированной на модернизацию и укреп­ление капиталистич. строя, отражают теории, пропа­гандирующие приход к власти интеллектуальной эли­ты (Д. Белл, 3. Бжезинский в США, Р. Арон во Фран­ции, X. Шельски в ФРГ, и др.). Эти теории находят от­клик, в частности, среди инж.-технич. и адм.-управ­ленч. И. Довольно широкие круги естеств.-науч. и частично гуманитарной И. выступают за «нейтральную» науку и культуру, за неучастие И. в социальных кон­фликтах, что не исключает критики технократич. идео­логии и отд. сторон капитализма, хотя объективно не­редко препятствует решительной борьбе с ним. Демо-кратич. большинство И. под давлением своих непо-средств. экономич. интересов, в силу характера своего труда и обществ. роли, вступает в конфликт с капита­лизмом, его антигуманными целями и политикой. Широ­кие круги демократич. И. и студенчества внесли боль­шой вклад в борьбу прогрессивных сил против агрес­сии амер. империализма в Юго-Вост. Азии, против расовой дискриминации в США, за демократизацию системы образования во Франции и др. странах раз­витого капитализма. Апогеем этих выступлений яви­лась т. н. студенч. революция кон. 1960-х гг. — пер­вое массовое выступление И. в союзе с рабочим клас­сом и др. передовыми силами против гос.-монополис-тич. капитализма и его политики. Совр. прогрессив­ная И. капиталистич. стран, борясь за социальную справедливость, за решение глобальных проблем чело­вечества, за мир и разоружение, против агрессивной политики империализма, постоянно вступает в конф­ликт с бурж. строем.

В кон. 60-х — нач. 70-х гг. определ. популярность в среде демократич. И., особенно гуманитарной, и сту­денчества капиталистич. стран приобрели теории «ультралевых» идеологов (Г. Маркузе, Т. Роззак в США, Ж. П. Сартр во Франции, и др.), к-рые, подвергнув критике совр. капитализм за насаждение психологии бездумного потребительства, за разрушение естеств. среды, акты агрессии и насилия, в то же время вы­двинули утопич. программы: взамен социальной и политич. революции — моральное самосовершенство­вание, приостановка развития науки и техники, уход к природе, противопоставили партиям рабочего класса, их сознательной революц. политике стихийные вы­ступления студенчества и анархиствующей И., к-рую они изобразили главной антикапиталистич. силой. Ощу­щение бесперспективности этих программ, настроения безысходности явились психологич. основой террорис-тич. волны, охватившей экстремистов из числа И. и использованной реакц. кругами для борьбы против сил социализма. В 70-х гг. в среде зап. либерально-демо-кратич. И. стали популярными морализаторские про­екты, пытающиеся соединить марксизм с религией (Э. Фромм, Ч. Рейч в США), пессимистич. предсказания мировой катастрофы в случае продолжения науч.-тех­нич. революции (Л. Мэмфорд в США, Ж. Эллюль во Франции, и др.). Бурж. идеологи и средства массовой информации раздувают социальный пессимизм и религ. настроения, чтобы отвлечь И. от политич. борьбы, по­пуляризируют контрреволюц., антирационалистич. пи­сания «левых» ренегатов («новые философы» во Фран­ции).

В условиях нарастания классовой борьбы и углуб­ления кризиса капитализма прогрессивная И. остро критикует отступничество и социальную апологетику. Происходит всё большое сближение требований работ­ников физич. и умств. труда. Демократич. массы И. всё шире включаются в проф. движение и борьбу ра-

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ 211

бочего класса, участвуя в забастовках, демонстрациях и т. д. В то же время специфич. корпоративные инте­ресы нек-рых групп, напр. инж.-технич. И., сдержи­вают их вовлечение в профсоюзы, а в ряде случаев при­водят к их противодействию борьбе рабочего класса. В развивающихся странах прогрессивную идейно-по-литич. эволюцию И. ограничивают её мелкобурж. устрем­ления, презрение к физич. труду и т. д.

Растущие массы И. в капиталистич. странах эволю­ционируют в сторону социализма, связывая свою судь­бу с коммунистич. партиями. Со своей стороны ком­партии, ведя борьбу за создание широкого антимоно-полистич. фронта во главе с рабочим классом, высту­пают за тесный союз с И., проводят большую работу по привлечению её на свою сторону. В Италии, Фран­ции, Японии, Испании и др. странах мн. крупные дея­тели науки и культуры являются коммунистами или сочувствующими им, что значительно повышает поли-тич. престиж компартий. Коммунистич. движение кри­тикует антимарксистские взгляды и теории, преуве­личивающие либо преуменьшающие роль И. в обществ. развитии.

И. в социалистич. обществе. После свержения бурж. строя демократич. И. активно втя­гивается партией рабочего класса в социалистич. стро­ительство. Коммунисты добиваются изживания недо­верия части И. к революции, стремятся приобщить старую И. к идеалам социализма, к-рый придаёт ей сознание своей обществ. полезности, открывает широ­кие возможности для приложения сил ко всем облас­тям обществ. развития. В результате культурной рево­люции, открывающей доступ всем слоям трудящихся и ранее отсталым народностям к образованию и куль­туре, формируется новая И.. к-рая постепенно сливает­ся со старой в единую социалистич. И. Правящие ком­мунистические партии стремятся создать благоприят­ную обстановку для труда и творчества И., стимулиро­вать её развитие, ибо «без руководства специалистом различных отраслей знания, техники, опыта, переход к социализму невозможен...» (Л енин В. И., ПСС, т. 36, с. 178).

Международное коммунистическое и рабочее движе­ние отвергает люмпенпролетарское недоверие к И., осуждает избиение И.

По мере повышения экономич. и культурного уров­ня общества, с продвижением к развитому социализ­му численность И. непрерывно растёт, а при переходе к развитому социализму обгоняет рост др. социальных групп. В кон. 70-х гг. специалисты со средним спец. и высшим образованием составляли в СССР ок. четверти занятых в нар. х-ве. Социалистич. И. пополняется вы­ходцами из рабочего класса и крестьянства и в меньшей степени путём самовоспроизводства. Социалистическое гос-во стимулирует этот процесс (предоставление трудя­щейся молодёжи льгот при поступлении в вузы, поис­ки и выдвижение юных талантов).

С развитием науч.-технич. революции проф.-квали-фикац. структура социалистич. И. усложняется. В её состав входят науч., инж.-технич. И., деятели куль­туры (лит-ры, иск-ва и др.), работники просвещения, здравоохранения, аппарата управления. Можно раз­делять также И. на городскую и сельскую, по сферам занятости (производств. и сферы услуг), по степени творч. характера труда, уровню квалификации и т. д.

Развивающаяся в условиях перехода к коммунизму тенденция к социальной однородности, преодоление существ. различий между умств. и физич. трудом про­являются в повышении культурно-образоват. уровня массы рабочих и крестьян; введении всеобщего ср. об­разования; росте слоя рабочих, сочетающих физич. труд с интеллектуальными функциями анализа и конт­роля; увеличении числа профессий и рабочих мест,

ИНТЕЛЛИГИБЕЛЬНЫЙ

требующих спец. образования и занимаемых специали­стами; в тяге представителей И. к физич. труду в сво­бодное время; растущем числе социально смешанных семей, в к-рых наряду с рабочими и крестьянами жи­вут представители И.; всё более активном участии тру­дящихся масс в гос. и обществ. управлении. Всё это укрепляет союз рабочего класса, крестьянства и И. и способствует постепенному стиранию граней между ними.

Для совр. социалистич. И. характерны чувство кол­лективизма, отсутствие социальной замкнутости. Она деятельно участвует в общем созидат. труде, стоит на позициях социалистич. идеологии. Наиболее активные её представители вступают в ряды коммунистич. пар­тии. В СССР каждый четвёртый-пятый специалист яв­ляется коммунистом.

И. как особая социальная группа сохранится «... впредь до достижения самой высокой ступени раз­вития коммунистического общества...» (Ленин В. И., там же, т. 44, с. 351). Когда труд каждого человека при­обретёт творч. характер, когда небывало возрастёт на­уч.-технич. и культурный уровень общества, И. переста­нет быть особым социальным слоем.

* Μ а р к с К., Капитал, т. 1,Марк с К.и Энгельс Ф., Соч., т. 23; его же, Теория прибавочной стоимости, там же, т. 26, ч. 1—3; В. И. Ленин, КПСС об И. [Сб. ст.], М., 1979; Про­грамма КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Мате­риалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Луначарский А. В., И. в ее прошлом, настоящем и будущем, [М.], 1924; Грамши А., И. и органи­зация культурной деятельности, Избр. произв., т. 3, М., 1959; Амелин П. П., И. и социализм, Л., 1970; Φ е д ю к и н С. А., Великий Октябрь и П., М., 1972; Науч. коммунизм и фальсификация его ренегатами, Μ., 1974²; Астахова В. Tl., Сов. И. и ее роль в обществ. прогрессе, Харьков, 1976; P у т-кевич М. П., И. в развитом социалистич. обществе, М., 1977; Надель С. Н., Совр. капитализм и ср. слои, М., 1978; А м б а р ц у м о в Ε. Α., И. капиталистич. стран в совр. борь­бе идей, в кн.: Идеология, борьба и мировой революц. процесс, М., 1978; Партия и И., «ПМС», 1979, № 1. Е. А. Амбарцумов.

ИНТЕЛЛИГИБЕЛЬНЫЙ (лат. intelligibilis, intelle-giiiilis -· умопостигаемый, познаваемый, мыслимый; греч. νοούμκνον), филос. термин, обозначающий объект, постигаемый только умом и не доступный чувств. по­знанию. Обычно противопоставляется термину «сенси-бильный» (обозначающему чувственно постигаемый объ­ект). В платонизме И. понимается как мир идей, бес­телесных сущностей, усматриваемых умом. Ср.-век. схоластика различает эссенциальное И., познаваемое непосредственно умом, и акцидентальное И., познава­емое умом через различные проявления и качества (напр., ум познаёт душу благодаря постижению её актов). Кант рассматривал П. как то, что дано рассудку или разуму, но не дано чувству. Пример И. (или ноумена) в фило­софии Канта — «вещь в себе»:она может мыслиться, но не может познаваться (т. к., по Канту, познанию до­ступны только явления). В сфере практического разума И. служит основанием для морального действия, гл. условие к-рого — свобода — дана только как умопо­стигаемое. В марксистско-ленинской философии термин «И.» не употребляется.

ИНТЕНСИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. intensio — усиле­ние), понятие логики, характеризующее зависимость истинностного значения высказываний не только от истинностного значения составляющих их более про­стых высказываний, но и от психологич., прагматич. и модальных оттенков смысла этих высказываний; ан­типод экстенсиональности.

0 К а р н а п Р., Значение и необходимость, пер. с англ., М., 1959; X и н т и к к а Я., Логико-эпистемологич. исследования, пер. с англ.., М., 1980; Семантика модальных и интенсиональных логик, пер. с англ., М., 1981.

ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ, понятие идеалистич. фило­софии; в ср.-век. схоластике — целесообразность, смы­словая направленность чувств.-воспринимающего и ду­ховного познания; в различных разновидностях фено­менологии — направленность сознания на предмет, толкуемая как основополагающая характеристика со­знания и его актов.

Понятие И. неявно содержится в антич. философии (учение Аристотеля об энтелехии, учение антич. стои­цизма об огненном логосе, наделённом разумной на­правленностью, неоплатонич. представление о «сущем, стремящемся к благу»). В ср.-век. философии И. пони­мается как один из принципов познания, протекающе­го на уровне интеллекта (см. Интенция).

Учение об И. возрождается в идеалистич. философии 19—20 вв., прежде всего у Брентано и Гуссерля. Со­гласно Брентано, характерным признаком всех психич. феноменов выступает их И. — предметность, соотне­сённость с к.-н. объектом. Исходя из типов отношения сознания к предмету, Брентано строит классификацию психич. феноменов. И. — одно из центр. понятий фе­номенологии — трактуется у Гуссерля как существ. свойство всех актов сознания, поскольку последнее всегда направлено на что-нибудь, выступает сознанием чего-нибудь. Все предметные акты сознания — вос­приятие, воспоминание, фантазия, желание, формы мышления и рефлексии — определены соответств. пред­метным содержанием. При этом, согласно-Гуссерлю, И. как бы конституирует сознание, наполняя его значе­нием и смыслом. Для характеристики взаимодополнит, аспектов И. Гуссерль и феноменологич. школы исполь­зуют термины антич. философии — наэзис и поэма: предметная направленность мыслящего сознания есть ноэзис; то, что мыслится в качестве предметного содер­жания интенционального отношения, есть ноэма.

Понятие И. присуще гносеологии совр. неотомизма, пытающегося объединить идеи Фомы Аквинского и по­здней схоластики с нек-рыми аспектами феноменологич. философии Гуссерля. Оно используется также в фено­менологической социологии (А. Шюц и др.), к-рая рас­сматривает феноменологию и систему её понятий (в час­тности И.) как основу социологич. теории.

• Шпет Г., Явление и смысл, М., 1914, с. 42—43, 78—80, 83—87; Б а к p а д з е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960; Мотрошилова Н. В., Принципы и противоречия феноменологич. философии, М., 1968; Ж е л н о в М. В., Критика гносеологии совр. неотомиз­ма, М., 1971; Новые направления в социологич. теории, пер. с англ., М., 1978.

ИНТЕНЦИЯ (от лат. intentio — стремление), термин схоластич. философии, обозначающий намерение, цель, направленность сознания, мышления на к.-н. предмет. У Фомы Аквинского и в поздней схоластике термин «И.» обозначает также внимание, иногда — нек-рую форму бытия, взятую в определ. отношении. В гносео-логич. аспекте И. выступает как характеристика умств. «образа», идеи или нек-рого значения. Фома Аквин-ский рассматривает И. как понятие, проистекаю­щее из деятельности интеллекта. Согласно Оккаму, «И. души» есть универсалия, т. е. всеобщее, как резуль­тат акта постижения предмета. И. интеллекта сопо­ставляется с «умопостигаемой формой» (идеей), посколь­ку отображает в разуме постигнутый объект. Вместе с тем схоластич. философия развивает представление об «интенциональной чувственно-воспринимаемой фор­ме», т. е. чувств. образе идеи к.-л. объекта.

Общее правило схоластики — различение первой и второй И. Первая И. (iotentio prima) есть понятие, первоначально сформированное умом; объект подоб­ного понятия — реальность, данная человеч. разуму. Вторая И. (intentio secunda) формируется через обра­щение к первым, путём их изучения и сравнения. Её объект находится в самом разуме, представляя собой логич. закон, форму самой мысли или к.-н. мысль вооб­ще. На основе различения первых и вторых И. Фома Аквинский определял логику как учение о вторых И., обращённых и отнесённых к первым. Учение об И. играло значит. роль в логич. и гносеологич. дискусси­ях номиналистов и реалистов. См. также Интенцио-налъностъ.

• Штёкль А., История ср.-век. философии, пер. с нем., М., 1912, с. 205—06, 268; Антология мировой философии, т. 1, (ч. 2), М., 1969, с. 895—97, 900—01; E u с k e n R., Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879; Prantl K., Geschichte der Logik im Abendlande, Bd l—4, B., 1955.

ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (от англ. interaction — взаи­модействие), символический и н т е p a к­ц и о н и з м, теоретико-методологич. направление в совр. бурж. социологии и социальной психологии, сосредоточивающееся преимущественно на анализе символических аспектов социальных взаимодействий. Представители И. уделяют усиленное внимание ана­лизу языка — главного символич. «медиума» взаимо­действия.

И. опирался на идеи Ч. Кули, Дж. Болдуина, У. Томаса (США), Г. Зиммеля (Германия). Основополож­ник его Дж. Г. Мид. В совр. И. принято выделять чи­кагскую (Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани и др.) и айовскую (М. Кун, Т. Партленд и др.) школы. Для первой характерен интерес к процессуальным аспек­там взаимодействия, для второй — к изучению ста­бильных, «ставших» символич. структур. К И. примы­кает т. и. социодраматич. подход, сторонники к-рого (К. Бёрк, И. Гофман, X. Данкен) объясняют социаль­ную жизнь как реализацию метафоры «драмы», анали­зируя взаимодействия в таких терминах, как «актёр», «маска», «сцена», «сценарий» и т. п.

Для П., особенно чикагской школы, характерно ин-детерминистское видение социального процесса, трак­туемого как процесс выработки и изменения социаль­ных значений, постоянного определения и переопреде­ления ситуаций взаимодействия их участниками. В хо­де этого переопределения меняется и объективная (с т. зр. взаимодействующих индивидов) среда соци­альной деятельности, ибо мир, по представлениям И., имеет полностью социальное происхождение. Различ­ные группы вырабатывают различные миры, к-рые меняются в процессе изменения значений в ходе со­циального взаимодействия.

Представители И. не создали последоват. теории социального процесса ввиду их отказа от анализа материальных факторов жизни общества, а также от исследования социальной структуры общества в целом, в действительности детерминирующей функциониро­вание социальных значений. Вместе с тем представ­ляют известный интерес их попытки исследовать струк­туру и динамику развития личности, изучение микро­процессов социальных взаимодействий.

* Шибутани Т., Социальная психология, пер. с англ., М., 1969; Критика совр. бурж. теоретич. социологии, М., 1977; Ионин Л. Г., Понимающая социология. Историко-критич. анализ, М., 1979; Goffman E., The presentation of self in everyday life, Garden City, 1959; Blume r H., Symbolic interactionism, Englewood Cliffs (N.J.), 1969; Melt z er В., Petras J., The Chicago and Iowa schools of symbolic interac­tionism, в кн.; Human nature and collective behavior, ed. by T. Shibutani, Englewood Cliffs (N. J.), 1970.

ИНТЕРЕС (от лат. interest — имеет значение, важно) социальный, реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредств. побуждениями — мотивами, помыслами, идеями и т. д. — участвующих в этих действиях индивидов, со­циальных групп, классов.

Франц. материалисты 18 в. Гельвеции, Гольбах, Дидро предпринимают, по выражению Г. В, Плеха­нова, первую попытку объяснить обществ. жизнь с по­мощью И. Интересы людей противопоставляются ими как божеств. предопределению, так и случайным обстоя­тельствам историч. процесса. В И. они усматривают реальное основание нравственности, политики, обществ. строя в целом. «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» (Гельвеций К. А., Об уме, М., 1938, с. 34). Однако франц. материалисты не вышли за рамки идеалистич. понимания обществ. жизни, поскольку социальный И. рассматривался ими как прос­тая сумма индивидуальных И. Сами же индивидуальные

Поиск по сайту: