ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ 15 страница

• Chow Ylh-chlng.La Philosophie morale dans le neO-confucianisme (Tcheou Touen-Yi), P., 1954; см. также лит. к ст. Неоконфуцианство.

ЧЖУАН-ЦЗЫ (учитель Чжуан), Чжуан Чжоу (ок. 369—286 до н. э.), др.-кит. философ, один из осно­воположников даосизма, автор значит. части трактата «Чжуан-цзы». Род. в Мэн (вероятно, в юго-зап. части нынешней пров. Шаньдун); занимал мелкий пост в Цию-ани, в родном уезде. Впоследствии резко выступал про­тив чиновничьей карьеры и отклонил предложение чуского Вэй-вана (339—329 до н. э.) стать первым мини­стром в Чу, считая, что «лучше беззаботно веселиться и развлекаться, валяясь в грязной канаве, чем нахо­диться в ярме у правителя».

Из 33 глав трактата «Чжуан-цзы» самыми достовер­ными считаются первые семь. Значит. интерес пред­ставляет 33-я глава — обзор др.-кит. философии, со­ставленный, по-видимому, вскоре после смерти Ч.-ц. Кроме изложения положений даосизма, трактат содер­жит критич. оценку конфуцианства и моистов, филосо­фию к-рых Ч.-ц. считал несостоятельной. [«То, что (Кон­фуций) вначале провозглашал правильным, в конце (своего жизненного пути) объявил ложным....Можно ли различить пять устоев и шесть основ, (слушая) лживые речи конфуцианцев и (разглагольствования) моистов о всеобщей любви?.. Занимаясь лишь цвети­стыми речами, (Конфуций) достижение второстепенного выдает за достижение главного».]

В центре учения Ч.-ц. концепция дао — пути, неак­тивного и бесформенного, существовавшего издревле, являвшегося началом и основой для самого себя и по­родившего небо и землю; принцип недеяния, перепле­тающийся с идеей великого порядка, великой естест­венности, к-рым подчиняются, следуют и с к-рыми сливаются все вещи и явления; мысль о единстве про­тивоположностей, их взаимообусловленности и естеств. взаимозаменяемости; положение о естественности и не­избежности жизни и смерти. Эти и др. идеи Ч.-ц. во многом стимулировали развитие др.-кит. философии.

• Ч.-ц., в кн.: Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972, с. 248— 294, 337—53; Атеисты, материалисты, диалектики древнего Китая, вступ. ст., пер. и коммент. Л. Д. Позднеевой, М., 1967.

ЧЖУ СИ, Чжу Юаньхуэй, Чжу-цзы (учи­тель Чжу) (18.10.1130, Юци, пров. Фуцзянь,—23.4. 1200, Каотин, пров. Фуцзянь), кит. философ, предста­витель неоконфуцианства, завершивший процесс его формирования. Был талантливым и энергичным адми­нистратором, выдающимся учёным-энциклопедистом, комментатором классич. книг, педагогом. В 1179—80, будучи правителем области Нанькан (пров. Цзянси), восстановил школу «Бай-лу дун» («Пещера белого оле­ня»), ставшую благодаря его лекциям известнейшей школой Сунской империи.

Ч. С. синтезировал идеи конфуцианских мыслителей от Конфуция до Чжоу Дуньи, Чжан Цзая и бр. Чэн, произведения к-рых он снабдил собств. комментарием и написал о них исследование «Цзинь сы лу» («Записи о совр. мыслителях и идеях»). В учении Ч. С. система-

ЧЖУ 773

тизированы и развиты все шесть осн. идей неоконфу­цианства. При этом Ч. С. пошёл дальше, чем Чэн И, в развитии дуалистич. концепции двух начал — идеаль­ного, первичного, «ли» и материального, вторичного, «ци»: ли нуждается в прикреплении к определ. ци, ци же нуждается в ли как законе своего существования, поэтому они неразделимы. Все принципы, действитель­ные и возможные, а также и ци содержатся в лишён­ном физич. формы великом пределе, существующем во всех вещах, взятых в совокупности (Вселенная) и в от­дельности. Ли человека (или вещи) является его при­родой, реальной и конкретной, причём ли его первонач. природы, ничем не затронутой и совершенной, является моральным разумом, тогда как ли его природы, сме­шанной с человеч. желаниями и физич. элементом, является человеч. разумом, подверженным как добру, тан и злу. Жэнь в трактовке Ч. С. обрело форму «харак­тера человеч. разума и правила любви». Обобщающее учение Ч. С. стало впоследствии гл. течением кит. философии, а через систему гос. экзаменов, базировав­шихся на классич. трактатах с его комментариями, играло важную роль в образовании и воспитании молодёжи вплоть до нач. 20 в. Ч. С. оказал также силь­ное воздействие на философию Корей и Японии. • Bruce J. P., Chu Hsi and his masters, L., 1923; Philo­sophy of Chu Hsi, ed. and transl. by D. Bodde, Camb., 1942; см. также лит. к ст. Неаконфуцианство.

ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА в социологии, группа исследователей, сложившаяся в 20-х гг. 20 в. на фа­культете социологии Чикагского ун-та, объединённая единством теоретико-методологич. подхода и общностью исследоват. интересов.

В основе подхода Ч. ш. лежали идеи её основателя Р. Э. Парка, определявшего социологию как «науку о коллективном поведении», как «точку зрения и метод исследования процессов, благодаря которым индивиды побуждают и побуждаются к сотрудничеству в том кол­лективном существовании, которое мы именуем обще­ством» (Park R. E., Burgess E. W., Introduction to the science of sociology, Chi., 1921). В основе всех социальных процессов и явлений лежат, как полагал Парк, испытавший сильное влияние Зиммеля, четыре типа взаимодействий: соревнование, конфликт, при­способление, ассимиляция. Эти типы представляют собой четыре стадии развития всякого социального яв­ления, его «естеств. историю».

С т. зр. такого подхода Парк и др. исследователи Ч. ш. (Н. Андерсон, Э. Бёрджесс, Л. Вйрт, Г. Зорбо, Р. Макензи, Э. Маурер, Ф. Трешер, С. Шоу и др.) истолковывали проблемы расовых отношений, социаль­ной стратификации, развития семьи, массовых комму­никаций, стиля жизни и т. д. Особое внимание Ч. Ш. сосредоточила на проблемах социальной экологии. Социальная среда большого города (объектом иссле­дования были районы трущоб Чикаго, где с особой си­лой проявлялись пороки капиталистич. урбанизации) рассматривалась имя как арена борьбы за существова­ние, где различные социальные, проф., этнич. группы в ходе «естественноисторич.» процесса своего развития формировали экологич. структуру, отвечающую при­роде определяющего их существование социального конфликта. Социально-экологич. подход стал в рамках Ч. ш. основой исследования таких социальных проб­лем, как бродяжничество, преступность, особенно не­совершеннолетних, трущобы и др. Жизнь различных социальных групп рассматривалась как с т. зр. пространств.

структур их обитания, так и с т. зр. их социаль­ных характеристик, под к-рыми подразумевались свой­ственные той или иной группе нормативные «коды» и системы ценностей.

Поскольку Ч. ш. игнорировала объективные, клас­совые основы социальных проблем, ей не удалось пред­ложить действ. средства их решения. Однако она за-

ЧИКАГСКАЯ

ложила основы таких исследоват. направлений, как социальная экология и социальная патология, сыграла важную роль в разработке и углублении социологич. методов (проблемы построения выборки, методы опроса, включённого наблюдения и т. д.). Ч. ш. ознаменовала для амер. социологии переход от спекулятивно-филос. к эмпирич. стадии её развития.

• Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961; Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социологич. М., 1965.

ЧИТТА (санскр.— мышление, мысль, умств. фикса­ция, наблюдение; память, сердце, от чит — воспри­нимать, замечать), понятие др.-инд. теории познания и психологии, означающее совокупность модификаций ума, к-рые определяют разные состояния духовной жиз­ни. Ч. соотносится с умом (манасом), как внешнее с внут­ренним. Будучи связана с к.-л. объектом через манас, Ч. принимает форму этого объекта; Ч. Лишена созна­ния, но способна, будучи вблизи «Я», отражать созна­ние этого «Я» и представляться разумной (др. аспект этого же явления — «Я», по незнанию отождествляющее себя с Ч.). В йоге различают пять модификаций Ч.: истинное познание (восприятие, логич. вывод, устное свидетельство), ложное познание, знание слов (чисто лингвистич. знание), сон (его возникновение объяс­няется преобладанием в Ч. гуны тамаса) и память (вос­произведение переживаний прошлого опыта). Прекра­щение этих модификаций Ч. и есть йога, препятствую­щая «Я» отождествлять себя с ними. Разные соотноше­ния гун объясняют пять ступеней Ч.: кшипта — беспо­койство (переключение Ч. с одного объекта на другой, исключающее контроль над умом и чувствами), мудха — бездеят. притуплённое состояние (тенденция к сну, не­вежеству, пороку), викшипта — рассеянность, умиро­творённое состояние, экагра — сосредоточенность на одном объекте, нироддха — прекращение мыслит. дея­тельности, самоограничение, сдержанность (полное прекращение модификаций Ч. и погружение в состоя­ние абс. покоя).

Ч. В йоге соответствует махат в санкхье; в веданте слово «Ч.» — синоним буддхи, и его модификаций, а также аспект единого внутр. органа; в ряде концеп­ций (напр., у Гаудапады) акцент ставится на нереаль­ности Ч. Буддийская школа йогачары, напротив, от­стаивала реальность Ч. как первоисточника всех вещей; Ч. имеет 8 дхарм, пять из к-рых связаны с органами чувств. три — не связаны (дхармы внутр. чувства, виджняны и алая-виджняны, т. е. чистого бытия). Ду­ховный аспект существования — нама (см. Нама-рупа), наряду с манасом и виджняной включает в себя и Ч., понимаемую как эмоциональное начало, связанное с сердцем (в буддийских соч. Ч. может означать не толь­ко мысль и ум, но также волю, намерения, эмоции, сердце).

ЧИЧЕРИН Борис Николаевич [26.5(7.6).1828, Там­бов,—3(16).2.1904, с. Караул Тамбовской губ.], рус. философ-гегельянец, теоретик гос-ва и права, историк, публицист и обществ. деятель. С сер. 1850-х гг. Ч.—· один из лидеров либерально-западнич. крыла в рус. обществ. движении. Крупнейший представитель правого гегельянства в России, Ч. выступал как против пози-тивизма («Положит. философия и единство науки», 1892), так и против мистич. теократич. идей Вл. Со­ловьёва. Пересматривал ряд положений гегелевской диалектики (замена триады «тетрадой» и др.), к-рая стала у Него в целом не методом получения нового зна­ния, а только средством систематизации существую­щего. Ставя религию как форму конкретного постиже­ния выше философии как формы абстрактного созерца­ния, Ч. намечал переход к религ. философии («Наука и религия», 1879). Соединение гегелевского монизма с утверждением свободы воли определяет противоречие системы Ч., сказавшееся прежде всего в его социальной этике. Ч. стремился разделить сферы нравственности и права; как гарантия личной свободы право является ограничением внеш. свободы. Идеальная форма право-

вого гос-ва для Ч.— конституц. монархия. Он отстаи­вал принцип частной собственности и невмешательства гос-ва в экономику. Взгляды Ч. явились источником идеологии кадетов.

В историографии — один из основателей т. н. юри-дич. (гос.) школы, исходящей из ведущей роли гос. и юридич. форм в историч. процессе. * История политич. учений, ч. 1—5, М.. 1869—1902; Мисти­цизм в науке, М., 1880; Собственность и гос-во,ч. 1—2,М., 1882— 1883; Основания логики и метафизики, М., 1894; Курс гос. науки, ч. 1—3, М., 1894—98; Философия права, М., 1900; Вопросы философии, М., 1904; Воспоминания, [т. 1—4, М.], 1929—34.

• Гульбинский И., Б. Н. Ч., Биобиблиографий, очерк, «Библиографич. известия», 1914,.1Mb 1—2; Галактио­нов А. А., Никандров П. Ф., История рус. фило­софии, М., 1961, с. 387—95; Зорькин В. Д., Из истории бурж.-либеральной политич. мысли России 2-й пол. 19 — нач. 20 в. (Б. Н. Ч.), М., 1975.

«ЧТО ДЕЛАТЬ? Наболевшие вопросы на­шего движения», книга В. И. Ленина, посвя­щённая анализу и обобщению тактич. и организац. принципов, к-рые были выработаны газ. «Искра» в 1901—02 и в 1903 победили на 2-м съезде партии. Написана осенью 1901 — февр. 1902; впервые напеча­тана в Штутгарте, в марте 1902. В «Ч. д.?» всесторонне обоснована важнейшая роль революц. теории в рево-люц. движении, идея создания пролет. партии нового типа, принципиально отличающейся от реформистских партий 2-го Интернационала, партии социалистич. революции и диктатуры пролетариата. Книга пред­ставляет собой развёрнутую программу организации такой марксистской партии и план борьбы за её созда­ние. В ней Ленин идейно разгромил «экономизм» как разновидность междунар. оппортунизма — бернштейни-анства.

Бернштейнианцы на Западе и «экономисты» в России, делая акцент на «стихийности» историч. процесса, недо­оценивали роль политич. борьбы рабочего класса, сводя эту борьбу к чисто экономич. требованиям. В работе «Ч. д.?» Ленин показал, что «...основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» (ПСС, т. 6, с. 46, прим.). В этой связи Ленин видел сущность и центр. задачу марксистской партии в соединении ра­бочего движения с социализмом. Продолжая вслед за Ф. Энгельсом разработку проблемы относит. само­стоятельности идеологии, Ленин в своей книге конкре­тизировал вопрос о закономерностях в развитии идео­логии рабочего класса в эпоху капитализма, рассмат­ривая социализм как идеологию, возникшую вне сти­хийного рабочего движения (см. там же, с. 79—80). Ленин показал, что идеология науч. социализма про­должает и развивает лучшие традиции человеч. куль­туры и может быть привнесена в рабочее движение «...только извне, то есть извне экономической борьбы...» (там же, с. 79). Собств. силами рабочие спо­собны выработать в классовой борьбе только тред-юнио­нистское сознание, т. е. понимание необходимости объединяться в профсоюзы, сообща вести экономич. борьбу с хозяевами, настаивать на рабочем законода­тельстве и т. п. Однако подобный уровень сознания ра­бочих не позволяет им добиться решающих революц. преобразований и приводит постепенно к подчинению рабочего движения бурж. идеологии, к оппортунизму. А поскольку «...о самостоятельной, самими рабочими массами в самом ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи, то вопрос стоит толь­ко так: буржуазная или социалистическая идеоло­гия. Середины тут нет... Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстра­нение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» (там же, с. 39—40).

Обращая в полемике с «экономистами» особенное внимание на значение политич. борьбы пролетариата, Ленин подчеркнул органич. связь всех форм его клас­совой борьбы: теоретической, экономической, политиче-

ской. «Без революционной теории не может быть и ре­волюционного движения» (там же, с. 24). «...Роль пе­редового борца может выполнить только партия, руководимая пере­довой теорией» (там же, с. 25).

Книга Ленина «Ч. д.?» имеет важное политич. и тео-ретич. значение в совр. условиях острой борьбы марк­сизма-ленинизма против бурж. идеологии, против совр. оппортунистов и ревизионистов.

• Ч а г и н Б. А., Из истории борьбы В. И. Ленина за раз­витие марксистской философии, М., 1960; Суслова Ф. М. О кн. В. И. Ленина «Ч. д.?», M., 1966²; Галиев Г. С, Книга В. И. Ленина «Ч. д.?», Куйбышев, 1967³.

«ЧТО ТАКОЕ,,ДРУЗЬЯ НАРОДА" И КАК ОНИ ВОЮЮТ ПРОТИВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ? (Ответ на статьи „Русского богатства" против марксистов)», про­изведение В. И. Ленина, в к-ром осуществлён окончат. идейный разгром народничества и разработаны важней­шие проблемы марксистской теории в условиях перехо­да рус. революц. движения к пролет. этапу. Книга написана летом и издана (нелегально) осенью 1894 в виде трёх выпусков: 1-й и 3-й выпуски найдены в бер­линском с.-д: архиве и в Б-ке им. M. E. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде; второй выпуск пока не обна­ружен.

Книга содержит анализ и критику филос. и социоло-гич. воззрений, политико-экономич. концепций, про­граммы и тактики рус. народничества 90-х гг. Характе­ризуя народничество как разновидность утопич. крест. социализма, Ленин показал, что в результате капита-листич. развития России «...раскололся и старый рус­ский крестьянский социализм, уступив место, с одной стороны, рабочему социализму; с другой — выродив­шись в пошлый мещанский радикализм» (ПСС, т. 1, с. 272).

Центр. мысль книги — идея об органич. единстве всех составных частей марксизма. Опровергая тезис Михайловского о том, что марксистская диалектика сво­дится к гегелевской триаде, Ленин вскрыл противопо­ложность марксистского метода гегелевской диалектике и дал глубокий анализ марксистского диалектич. мето­да, подчеркнув внутр. единство материализма и диа­лектики, охарактеризовав диалектику как метод ис­следования и изображения действит. процесса в его гл. тенденциях, как метод воспроизведения в теории объ­ективных законов возникновения, существования, раз­вития и гибели изучаемых объектов. Ленин показал, почему лишь материалистич. понимание истории пре­вратило социологию в науку. Во-первых, выделив из всей системы обществ. отношений производственные в качестве основы идеологических, марксизм вскрыл природу и генезис политико-юридич. форм и обществ. идей. Во-вторых, вычленив производств, отношения в качестве экономич. структуры общества, материаяи-стич. социология выдвинула объективный критерий для различения существенного и второстепенного в обществ.

явлениях, для открытия историч. закономер­ностей, положив конец субъективизму в оценке исто­рич. событий. В-третьих, обнаружение зависимости идеологич. обществ. отношений от производственных, а последних — от развития производит. сил дало твёр­дое основание для понимания обществ. развития как естеств.-историч. процесса смены обществ. формаций. Ленин выступил против попытки Михайловского трактовать марксистскую социологию как «экономич. материализм», показав, что именно марксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон. Ленин подчеркнул, что только историч. детерминизм позволяет выяснить действит. роль личности в истории и покон­чить с метафизич. противопоставлением, во-первых, сознательной и целеустремленной деятельности — ис­торич. необходимости, во-вторых — «героев» — «толпе». Вскрывая строгую закономерность человеч. поступков,

ЧТО 775

идея детерминизма не только не умаляет роли разума и свободной воли человека, но впервые даёт возможность правильно оценить их, исходя из анализа тех конкрет­ных объективных обстоятельств, в к-рых вынужден дей­ствовать человек. С др. стороны, «...идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деяте­лей. Действительный вопрос, возникающий при оцен­ке общественной деятельности личности, состоит в том, при каких условиях этой деятельности обеспечен ус­пех?» (там же, с. 159).

Исходя из анализа тенденций социального развития и расстановки классовых сил в России кон. 19 в., Ле­нин пришёл к выводу о руководящей роли пролетариа­та в надвигающейся бурж.-демократич. революции и о крестьянстве как о союзнике пролетариата.

Научно обоснованная Лениным программа действий рус. социал-демократии выдвигала задачу соединения рабочего движения с науч. социализмом, создания ре-волюц. марксистской партии, объединения всех демо-кратич. сил во главе с пролетариатом для свержения абсолютизма. Все эти идеи получили развитие в по­следующих трудах Ленина.

Книга Ленина продолжает служить идейным и мето-дологич. оружием в борьбе против совр. бурж. субъек-тивно-идеалистич. социологии и псевдореволюц. ло­зунгов.

• Гидиринский В. И., Вопросы исторического материа­лизма в книге В. И. Ленина «Что такое „друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?», М., 1972; Кули­ков Е. С., О кн. В. И. Ленина «Что такое „друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?», М., 1975^s.

Н. Н. Каримская.

ЧУВСТВА в психологии, особый вид эмоцио­нальных переживаний, носящих отчётливо выражен­ный предметный характер и отличающихся сравнит. устойчивостью. В этом смысле Ч. связаны с представ­лением о нек-ром объекте — конкретном или обоб­щённом (напр., чувство любви к человеку, к Родине). Как устойчивое эмоциональное отношение к объекту Ч. может не совпадать с эмоциональной реакцией на не­го в конкретной преходящей ситуации. Ч. у человека носят культурно-историч. характер, существ. роль в их формировании и развитии играют особые знаковые системы (социальная символика, обряды, ритуаль­ные действия и т. п.). См. Эмоции.

ЧЭН, братья: Хао (Чэн Бочунь, Чэн М и н-д а о; 1032, Лоян,—7.7.1085, там же) и И (Чэн Чжэшу, Чэн И чу а н ь; 1033, Лоян,—5.10.1107, там же), основоположники неоконфуцианства, совме­стно разработавшие ряд его осн. идей. Племянники Чжан Цзая. Занимали ряд чиновничьих постов. И Ч. резкой критикой высокопоставленных сановников на­жил себе врагов, в 1097 был сослан, в 1100 помилован, однако распространение его идей до 1155 было большей частью под запретом. Несмотря на значит. общность, взгляды Ч. впоследствии положили начало двум шко­лам в неоконфуцианстве: субъективно-идеалистич. шко­ле Лу — Ван (от фамилий Лу Цзююаня и Ван Янмина), или синь сюе (учение о сознании), идущей от Хао, и рационалистич. школе объективного идеализма Чэн — Чжу (Чэн И — Чжу Си), или ли сюе (учение о принципе, законе), восходящей к И. Их филос. тру­ды собраны в «Эр-Чэн цюань-цзи» [Полн. собр. (трак­татов) обоих Ч.], а лит. соч. в «Эр-Чэн вэнь-цзи» («Собр. произведений обоих Ч.»). Ч. разработали одну из осн. идей неоконфуцианства — концепцию ли -закона, едино­го и многообразного, присущего всем людям, вещам и явлениям и управляющего ими. Ли является самооче­видным и самостоятельным, оно не может быть ни увеличено-усилено, ни уменьшено-ослаблено, совме­щает в себе все принципы — естественные и мораль­ные, общие и единичные. Ли тождественно сознанию и природе, это универсальная истина, порядок и за­кон, универсальный процесс создания и творения. И подчёркивал гармоничное сочетание единства и многообразия ли, а его положение «принцип — один, но его проявления — различны» стало одной из самых известных филос. идей в Китае. Хао уделял значит. внимание идее бытия как постоянного процесса рож­дения и возрождения — гл. атрибута Вселенной; все вещи обладают «животворящим началом», им является жэнъ (человечность, гуманность), устраняющее пре­грады между «Я» и всем остальным и объединяющее небо, землю и человека. С нек-рыми оговорками Хао можно считать монистом (нет ли вне материальной си­лы ци и нет ци вне ли), а И — дуалистом; в то же вре­мя И считал, что силы инь и ян не существуют вне ли и что каждая вещь обладает как телесным (ци), так и нематериальным (ли) аспектами.

• см. к ст. Неоконфуцианство.

Ш щ

ШАКТИ (санскр., букв.— мощь, сила), в инд. религ.-филос. мысли божеств. сила, энергия, с помощью к-рой творится мир; выступает в персонифицированной и безличной ипостасях. Особенно известна Ш. как жена Шивы, мать мира, высшая творч. сила в её жен. форме (в шиваизме); почитается шиваитами под разными име­нами и в разных формах, в шактизме почитается как богиня, практически совпадающая с брахманом. Если Шива выступает как чистое сознание, а материя как чистая бессознательность, то воздействие божеств. силы на материю возможно только с помощью Ш., к-рая понимается как сознат. сила, посредствующее звено между чистым сознанием и материей, как причи­на становления, то, посредством чего божество воздей­ствует на мир. Поэтому Шива отличается от Ш. как абсолютное в самом себе от абсолютного в отношении к объектам мира [в этом последнем аспекте Шива ха­рактеризуется рядом признаков — сознанием, интел-

ЧУВСТВА

лектом (чит), знанием (джняна), творч. силой (крия), волей (иччха), блаженством (ананда) и т. п.]. В «Бха-гавадгите» Ш. понимается как энергия творца ишвары, сочетающего в себе неизменность брахмана и измен­чивость становления и создающего изменчивую при­роду с помощью особой силы — майи, сливающейся с Ш. В шактизме подробно разработана классифи­кация принципов, связанных с Ш. (тридцать шесть таттв).

• Frauwallner E., Aus der Philosophie der sivaiti-schen Systeme, B., 1962; G on da J., Visnuism and Sivaism. A comparison, L., 1970.

ШАНКАРА (кон. 8—9 вв.; традиц. даты 788—820 мало­вероятны), инд. мыслитель, ведущий представитель веданты, создатель системы религ.-филос. умозрения индуизма; религ. реформатор и полемист, мистик и поэт. Род. в Малабаре. Учился у Говинды, ученика Гаудапады. Гл. труды: комментарии к «Брахма-сутре» («Веданта-сутре») Бадараяны, к 11 упанишадам, к «Бхагавадгите», а также «Упадешасахасри», «Вивека-чудамани», «Атмабодха» и др. В условиях, когда тра-

диц. инд. умозрение, укоренённое в Ведах, было силь­но поколеблено буддизмом, Ш. создал последовательно монистич. систему — адвайта-веданту.

По Ш., единая и всепроникающая реальность — брахман (бог), им пронизано всё и он есть всё. В субъ­ективном аспекте душа, «Я», атман, выступает как бог, как бесконечное сознание (джняна), ведущее к блажен­ству (ананда) от слияния познающего (атман), позна­ваемого (брахман) и познания. Видимая множествен­ность мира объясняется майей, особой силой божества, являющейся отражением божеств. свободы воли. Майя — это иллюзия, к-рая то скрывает истину, то искажает её. Незнание (авидъя, аджняна) препятствует постижению единого брахмана, создаёт мир множест­венности и связанное с ним движение, изменение. Отрицая реальность изменений, Ш. объясняет их ви­димостью. Точно так же нереален, по Ш., и эмпирич. мир, хотя он и объективен, ибо за любой видимостью кроется её субстрат — чистое бытие (брахман). Равно­весие между максималистской программой монизма и плюрализмом опытных данных достигается Ш. пу­тём последоват. различения эмпирич. и трансцендент­ной т. зр., дающих две разные картины, и с помощью правил перехода от одной т. зр. к другой, приводящих к устранению всех тех атрибутов (сотворение, движе­ние, изменение, качества и т. п.), к-рые суть функции человеч. незнания. Путь знания (джняна-марга) ведёт, по Ш., к преодолению авидьи и освобождению: пребы­вая в собств. теле и продолжая жить в мире, человек становится свободным и от тела, и от мира. Система Ш. завершается учением об имманентном божестве, творящем мир (сагуна брахман), о трансцендентном божестве, лишённом признаков (ниргуна брахман), и о спасении (мокша), достигаемом не уничтожением «Я», а осуществлением бесконечности и абсолютности этого «Я», осознанием его «сверх-эмпиричности» и еди-носущности брахману, что приводит к освобождению от зависимости ещё при жизни (дживанмукти), прекра­щению повторных рождений и бессмертию.

Универсальный характер философии Ш., сочетание напряжённого интеллектуализма с постоянным внима­нием к миру опыта обусловили её исключит. место в истории инд. мысли; она учитывалась всеми после­дующими истолкователями веданты (Рамануджа, Мадхва, Валлабха, Нимбарка и др.) и образует один из существенных компонентов религ.-филос. концепций совр. Индии. Труды Ш. положили начало многочисл. комм. внутри веданты: «Панчападика» Падмапады, ученика Ш., а также «Бхамати» Вачаспатимишры (9 в.), «Виварана» Пракашатмана (ок. 1100), «Кханданакхан-да-кхадья» Шрихарши (12 в.), «Панчадаши» Видья-раньи (14 в.) и др. Ш. повлиял и на мн. неведантистские направления инд. мысли; с деятельностью его связы­вают победу учений, исходящих из Вед, над буддиз­мом, вскоре после Ш. вытесненным из Индии.

• Upanishads and Sri Sankara's commentary, v. 1—5, Mad­ras, 1898—1901; Srimad bhagavad-glta with the commentaries, ed. W. Laxman, Bombay, 1912; Select works of Sri Sankara-charya, Madras, 1947; Prolegomenes au Vedanta, ed. L. Renou, P., 1951; Vedanta explained. Sankara's commentary on the Brah-masutras, ed. by V. H. Date, v. 1—3, New Delhi, 1973²; в рус. пер.— Атмабодха, в сб.: Идеологии, течения совр. Индии, М., 1965 (пер. А. Я. Сыркина).

• Чаттерджи С., Датта Д., Древняя инд. филосо­фия, пер. с англ., М., 1954; Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957; Исаева Н. В., Полемика Ш. с неортодоксальными учениями в коммент. на «Брахма-сутры», «ВДИ», 1979, № 4, с. 126—52; Glase-n a p p H. v., Der Stufenweg zum Göttlichen. Shankaras Philo­sophie der All-Einheit, Baden-Baden, 1948; Hacker P., Untersuchungen über Texte des frühen Advaitaväda, Mainz — Wiesbaden, 1951; его же, Vivarta, Wiesbaden, [1953]; S e n H. K., Acharya Sankara, [Dakshineswar, 1957]; M e-n o n Y. K., Allen R. F., The pure principle. An introduc­tion to the philosophy of Shankara, East Lansing, 1960; К a r-markar R. D., Sankara's Advaita, Dharwar, [1966]; M a r-tin-Dubost P., gankara et le Vedanta, P., [1973]; D a s-g u p t a S., A history of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975; см. также лит. к статьям Веданта, Адвайта-веданта.

ШАН ЯН, Гунсунь Ян, Вэй Ян (390— 338 до н. э.), др.-кит. гос. деятель, один из основопо-

ложников легизма. Происходил из обедневшего ари-стократич. рода из царства Вэй. Был первым советни­ком циньского царя Сяо-гуна (361—338 до н. э.), про­вёл серию реформ, основанных на концепциях легиз­ма и способствовавших консолидации власти в руках царя.

Учение Ш. Я. изложено в трактате «Шан цзюнь шу» («Книга правителя области Шан»), составленном его учениками в 3 в. до н. э. Ш. Я. первый в истории кит. политич. мысли создал теорию деспотич. гос-ва и раз­работал осн. концепции легизма об управлении обще­ством и гос-вом: концепция равных возможностей, гос. регулирование экономич. процессов, теория единого (сосредоточения усилий людей на земледелии и войне) как гл. сферы деятельности народа, система рангов знатности, теория «клещей» — наделение общинников правом контроля над деятельностью чиновничества, принцип коллективной ответственности перед законом и т. п. Сразу же после смерти Сяо-гуна по настоянию наследств. аристократии был казнён вместе с семьёй.

Поиск по сайту: