ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ 19 страница

Иное решение проблемы общения даёт Марсель. Со­гласно ему, разобщённость индивидов порождается тем, что предметное бытие принимается за единственно воз­можное бытие. Но подлинное бытие — трансценденция — является не предметным, а личностным, потому истин­ное отношение к бытию — это диалог. Бытие, по Марсе­лю, не «Оно», а «Ты». Поэтому прообразом отношения человека к бытию является личное отношение к др. че­ловеку, осуществляемое перед лицом бога. Любовь, согласно Марселю, есть трансцендирование, прорыв к другому, будь то личность человеческая или божест­венная. Поскольку такой прорыв с помощью рассудка понять нельзя, Марсель относит его к сфере «таинства».

Прорывом объективированного мира, мира «man», яв­ляется, согласно Э., не только подлинное человеч. об­щение, но и сфера художеств., филос., религ. твор­чества. Однако истинная коммуникация, как и твор­чество, несут в себе трагич. надлом: мир объективно­сти непрестанно грозит разрушить экзистенциальную коммуникацию. Сознание этого приводит Ясперса к утверждению, что всё в мире в конечном счёте терпит крушение в силу самой конечности экзистенции, и по­тому человек должен научиться жить и любить с посто­янным сознанием хрупкости и конечности всего, что он любит, незащищённости самой любви. Но глубоко скрытая боль, причиняемая этим сознанием, придаёт его привязанности особую чистоту и одухотворённость. У Бердяева сознание хрупкости всякого подлинного бы­тия оформляется в эсхатологич. учение.

В Э. преобладает настроение неудовлетворённости, искания, отрицания и преодоления достигнутого. Тра­гич. интонация и общая пессимистич. окраска Э. явля­ются свидетельством кризисного состояния совр. бурж. общества, господствующих в нём крайних форм отчуж­дения; поэтому философия Э. может быть названа фило­софией кризиса.

Социально-политич. позиции у разных представи­телей Э. неодинаковы. Так, Сартр и Камю участвовали в Движении Сопротивления; с кон. 60-х гг. позиция Сартра отличалась крайним левым радикализмом и эк­стремизмом. Концепции Сартра и Камю оказали из­вестное влияние на социально-политич. программу дви-

жения «новых левых» (культ насилия, свободы, пере­растающей в произвол). Политич. ориентация Ясперса и Марселя носила либеральный характер, а социально-политич. воззрениям Хайдеггера была присуща ярко выраженная консервативная тенденция.

Э. отразил духовную ситуацию совр. бурж. общества, обнажил его противоречия и болезни, но предложить выход из этой ситуации он не смог. Все попытки обнов­ления и актуализации проблематики философии суще­ствования (т. н. «оптимистич.» реформация Э., предпри­нятая О. Ф. Больновым; «позитивный экзистенциализм» Аббаньяно) также оказались безуспешными.

• Гайденко П. П., Э. и проблема культуры, М., 1963; Шварц Т., От Шопенгауэра к Хейдеггеру, пер. с нем., М., 1964; Совр. Э., М., 1966; Соловьев Э. Ю., Э., «ВФ», 1966,.№ 12; 1967, № 1; его же, Э., в кн.: Бурж. филосо­фия XX в., М., 1974; Философия марксизма и Э., М., 1971; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. IV и V; F o u l q u i e Р., L'existentialisme, P., 1947; Castelji E., Existentiaiisme theqlogique, P., 1948; S i e b e r s G., Die Krisis des Existen­tialismus, Hamb.—Bergedorf, 1949; Müller M., Existenz­philosophie im geistigen Leben der Gegenwart, Hdlb., 1949; Lenz 1., Der moderne deutsche und französische Existentia­lismus, Trier, 195l²; Allen E. L., Existentialism from wit­hin, L., [19531; Wahl J., Les philosophies de l'existence, P., 1954; Gignoux V., La Philosophie existentielle. P., 1955; Heinemann Fr., Jenseits des Existentialismus, [Stuttg., 1957]; Bollnow O. F., Existenzphilosophie, Stuttg., Ι1960Ί; Lukacs G., Existentiaiisme ou marxisme?, P., [1961]²; Abbagnano N., Introduzione all'esistenzialismo, [Mil., 1967²]; Existentialism and phenomenology. A guide for research, сотр. by L. Orr, N. Υ., 1978. П. П. Гайденко.

ЭКЗИСТЕНЦИЯ [позднелат. ex(s)istentia, от лат. ex(s)isto — существую], см. в статьях Существование, Экзистенциализм.

ЭКЛЕКТИКА, эклектизм, эклектицизм (от греч. εκλεκτικός — способный выбирать, выбираю- щий), соединение разнородных взглядов, идей, прин­ципов или теорий. Термин «Э.» ввёл Потамон из Алек­сандрии (2 в.), назвавший свою школу эклектической. Э. коренится в подмене одних логич. оснований други­ми, в метафизич. абсолютизации изменчивости и отно­сительности человеч. познания. Пустоту и бесплодность эклектич. построений отмечали мн. философы, начиная с Сократа и Аристотеля. Э. резко критиковали классики марксизма-ленинизма. В. И. Ленин указывал на под­мену оснований, нарушение принципов целостности, объективности, конкретности рассмотрения предметов и явлений как характерные особенности Э.: «...подделка эклектицизма под диалектику легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учиты-вает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и прочее, а на деле не дает ни­какого цельного и революционного понимания процесса общественного развития» (ПСС, т. 33, с. 21). «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕССИМИЗМ», течение в совр. бурж. философии, политэкономии, социологии и футу­рологии, представители к-рого считают трудноразреши­мыми глобальные проблемы, стоящие перед человечест­вом (загрязнение окружающей среды, истощение мине­ральных ресурсов, быстрый рост населения, опережаю­щий развитие продовольств. базы, и т. д.), без приоста­новки роста населения. Сложилось в 1-й пол. 1970-х гг. в ходе кризиса бурж. идеологии. Ведущие представите­ли — Дж. Форрестер, Д. Медоус, Р. Хейлбронер, П. и А. Эрлих (США) и др.

«Э. п.», как и противостоящий ему «научно-технич. оптимизм»,— понятие широкое, собирательное. В совр. зап. лит-ре к нему причисляются обычно представители самых различных направлений бурж. обществ. наук, выступающие против концепций социального прогрес­са. Науч. несостоятельность «Э. п.» — в игнорировании науч.-технич. и социальных факторов, к-рые обуслов­ливают прогресс человеч. общества, в отрицании не­обходимости коренных социальных преобразований для успешного решения глобальных проблем.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ 789

• Бестужев-Лада И.В., Эволюция амер. футуро­логии, «США. Экономика, идеологич. политика», 1977, №3.

ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ, отрасль науки, исследу­ющая отношение между человеч. сообществами и окру­жающей географич.-пространств., социальной и культур­ной средой, прямое и побочное влияние производств, де­ятельности на состав и свойства окружающей среды, экологич. воздействие антропогенных, особенно урбани­зированных, ландшафтов, др. экологич. факторов на физич. и психич. здоровье человека и на генофонд чело-веч. популяций и т. п.

Уже в 19 в. амер. учёный Д. П. Марш, проанализиро­вав многообразные формы разрушения человеком при­родного равновесия, сформулировал программу охраны природы. Франц. географы 20 в. (П. Видаль де ла Блаш, Ж. Брюн, Э. Мартонн) разработали концепцию гео­графии человека, предмет к-рой — изучение группы яв­лений, происходящих на планете и причастных к дея­тельности человека. В работах представителей голл. и франц. географич. школы 20 в. (Л. Февр, М. Сор), кон­структивной географии, развитой сов. учёными А. А. Григорьевым, И. П. Герасимовым, анализируется воздействие человека на географич. ландшафт, вопло­щение его деятельности в социальном пространстве.

Развитие геохимии и биогеохимии выявило превра­щение производств. деятельности человечества в могу­чий геохимич. фактор, что послужило основанием для выделения новой геологич. эры — антропогенной (рус. геолог А. П. Павлов) или психозойской (амер. учёный Ч. Шухерт). Учение В. II. Вернадского о биосфере и превращении её в ноосферу связано с новым взглядом на геологич. последствия социальной деятельности че­ловечества.

Ряд аспектов Э. с. изучается и в историч. географии, исследующей связи между этнич. группами и природ­ной средой. Формирование Э. с., анализирующей взаимо­отношения между социальными группами и средой, пространств. распределение населения в городах, в ча­стности преступность, сегрегацию, географич. размеще­ние различных общин внутри большого города, свя­зано с деятельностью чикагской школы (Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Д. Макензи). Они показали зависимость пространств. организации города и расселения раз­личных социальных групп от механизмов экономич. конкуренции.

Предмет и статус Э. с. являются объектом дискуссий: она определяется либо как системное понимание окру­жающей среды, либо как наука о социальных механиз­мах взаимосвязи человеч. общества с окружающей средой, либо как наука, делающая акцент на человеке как биологич. виде (homo sapiens). Э. с." существенно изменила науч. мышление, выработав новые теоретич. подходы и методологич. ориентации у представителей различных наук, способствовав формированию нового экологич. мышления. Э. с. анализирует природную сре­ду как сложную, дифференциров. систему, различные компоненты к-рой находятся в динамич. равновесии, рассматривает биосферу Земли как экологич. нишу человечества, связывая окружающую среду и деятель­ность человека в единую систему «природа — общест­во», раскрывает воздействие человека на равновесие природных экосистем, ставит вопрос об управлении и рационализации взаимоотношений человека и при­роды.

Экологич. мышление находит своё выражение в раз­личных выдвигаемых вариантах переориентации техно­логии и произ-ва. Одни из них связаны е настроения­ми экологич. пессимизма и алармизма (от франц. alar-me — тревога), с возрождением реакционно-романтич. концепций руссоистского толка, с т. зр. к-рых первопри­чиной экологич. кризиса является сам по себе научно-технич. прогресс, с возникновением доктрин «ограни-

ЭКОЛОГИЯ

ченного роста», «устойчивого состояния» и т. п., считаю­щих необходимым резко ограничить либо вообще при­остановить технико-экономич. развитие. В других ва­риантах в противовес этой пессимистич. оценке будущего человечества и перспектив природопользова­ния выдвигаются проекты радикальной перестройки тех­нологии, избавления её от просчётов, приведших к за­грязнению окружающей среды (программа альтернатив­ной науки и технологии, модель замкнутых производств, циклов), создания новых технич. средств и технологич. процессов (транспорта, энергетики и др.), приемлемых с экологич. точки зрения. Принципы Э. с. находят своё выражение и в экологич. экономике, к-рая принимает в расчёт расходы не только на освоение природы, но и на охрану и восстановление экосферы, подчёркивает важность не только критериев прибыльности и произ­водительности, но и экологич. обоснованности технич. нововведений, экологич. контроля над планированием пром-сти и природопользования.

Экологич. подход привёл к вычленению внутри Э. с. экологии культуры, в к-рой ищутся пути сохранения и восстановления различных элементов культурной сре­ды, созданной человечеством на протяжении его исто­рии (памятников архитектуры, ландшафтов и т. п.), и экологии науки, в к-рой анализируется географич. раз­мещение научно-исследоват. центров, кадров, диспропор­ции в региональной и общенац. сети исследоват. ин­ститутов, средств информации, финансирования, в структуре науч. сообществ.

Развитие Э. с. послужило мощным импульсом выдви­жения перед человечеством новых ценностей — сохра­нения экосистем, отношения к Земле как к уникальной экосистеме, осмотрительного и бережного отношения к живому и т. д. Тенденции к экологич. переориентации этики обнаруживаются в различных этич. концепциях: учении А. Швейцера о благоговейном отношении к жиз­ни, этике природы амер. эколога О. Леопольда, космич. этике К. Э. Циолковского, этике любви к жизни, раз­работанной сов. биологом Д. П. Филатовым, и др.

В условиях капитализма погоня монополий за при­былью нередко приводит к хищнич. использованию природных ресурсов, разрушению элементов природной среды.

Предпосылки для рационального регулирования че­ловеком своего обмена веществ с природой создаются впервые в социалистич. обществе. На первых этапах своего существования Сов. гос-во не всегда могло уде­лять должное внимание экологич. проблемам, вслед­ствие чего нек-рые крупные хоз. мероприятия не получали всестороннего экологич. обоснования. В даль­нейшем в отличие от капиталистич. стран, где экологич. мероприятия носят частичный, ограниченный характер, социалистич. обществ. строй позволяет планомерно осуществлять комплексные долгосрочные программы, направленные на сохранение и улучшение среды обита­ния, на преодоление отрицат. экологич. последствий научно-технич. прогресса. Соответственно в ст. 18 Кон­ституции СССР установлено: «В интересах настоящего и будущих поколений в СССР принимаются необходимые меры для охраны и научно обоснованного, рациональ­ного использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, для сохранения в чи­стоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства при­родных богатств и улучшения окружающей человека среды».

Планетарный характер воздействия человека на среду обитания требует междунар. сотрудничества, осуществ­ления общенац. и межгос. мероприятий. • Марш Д. П., Человек и природа, пер. с англ., СПБ, 1866; Д о p с т Ж., До того как умрет природа, пер. с франц., Μ., 1968; Уатт К., Экология и управление природными ресурсами, пер. с англ.. М., 1971; Эренфеяд Д.. Природа и люди, пер. с англ., М., 1973; Взаимодействие природы и об­щества. Филос., географич.. экологич. аспекты проблемы. Сб. ст., М., 1973; Человек и среда его обитания, «ВФ», 1973, № 1—4; Коммонер Б., Замыкающийся круг, пер. с англ., Л., 1974; eго же, Технология прибыли, пер. с англ., М., 1976;

У ο ρ н Б., Д ю б о Р., Земля только одна, пер. с англ., М., 1975: Будыко М. И., Глобальная экология, М., 1977: Динамич. равновесие человека и природы, Минск, 1977; Одум Г., Одум Э., Энергетич. базис человека и природы, пер. с англ., М., 1978; Гертнер Э., Рабочий класс и Э., пер. с нем.. М-, 1981; McKenzie R. D., The ecological approach to the study of the human community, «American Jour­nal of Sociology», 1924, v. 30, № 3; Park R. E., Human communities. The city and human ecology, Glencoe, 1952; Pers­pectives en Geologie humaine, P., 1972; Ehrlich P. R., Ehrlich A. H., Holdren J. P., Human ecology: prob­lems and solutions, S. F., 1973. А. П. Огурцов, Б. Г. Юдин.

«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РУКОПИСИ 1857—58 гг.», см. в ст. «Критика политической экономии». ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, экономич. детерминизм, догматич. упрощение материали-стич. понимания истории. Суть Э. м.— в сведении бо­гатства диалектики обществ. развития к действию изна­чально господствующего «экономич. фактора». Эконо­мика признаётся в Э. м. субъектом истории, тогда как люди оказываются пассивным «элементом» производит. сил, продуктами производств. отношений. В Э. м. из производит. сил и производств. отношений схематиче­ски выводятся все остальные явления обществ. жизни, лишённые собств. активной роли. Люди выступают в Э. м. лишь как персонификаторы экономич. категорий, экономич. персонажи. Тогда как К. Маркс открыл за отношениями вещей отношения между людьми, Э. м., наоборот, сводит последние к отношениям вещей и са­мого человека низводит до положения вещи, наделён­ной сознанием и волей.

Наиболее законченное выражение Э. м.— взгляды В. М. Шулятикова. В целом Э. м. характерен для оп-портунистич. «традиции» (Э. Бернштейн и др.). Вместе с тем его проявления встречаются и у отд. марксистов (А. Лабриола, П. Лафарг, Ф. Меринг и др.). Возникно­вению Э. м. способствовало, как отмечал В. И. Ленин, то, что марксизм усваивали «... крайне односторонне, уродливо, затвердив те или иные "лозунги", те или иные ответы... ине поняв марксистских критериев этих ответов» (ПСС, т. 20, с. 88). Критика Э. м.— условие творч. развития марксизма. См. также Вульгарный со­циологизм.

• Ленин В. И., О карикатуре на марксизм и об «импе­риалистическом экономизме», ПСС, т. 30; Лафарг П., Соч., пер. с франц., т. 3, М.—Л., 1931; Грамши А., Избр. про­изведения, т. 3 — Тюремные тетради, пер. с итал., М., 1959.

«ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ», редакционное название, под к-рым была опубликована и получила известность работа К. Маркса, написанная в Париже летом 1844. Авторское название в дошедшей до нас рукописи не сохранилось. Как видно из «Преди­словия», сам Маркс называл её: «Критика политич. эко­номии».

Работа представляет собой первую попытку обобщить с позиций материализма, диалектики и коммунизма ре­зультаты экономич. исследований, к к-рым Маркс при­ступил в Париже, по свидетельству Энгельса, в конце 1843, и вместе с тем первую попытку развёрнутого науч. обоснования коммунистич. мировоззрения. Здесь в процессе становления марксизма впервые осуществля­ется синтез филос., экономич. и коммунистич. идей Маркса. Это — первое экономич. произведение Маркса, исходный пункт длит. процесса, к-рый завершился со­зданием «Капитала».

Работа Маркса состоит из трёх частей (тетрадей, ру­кописей). В 1-й части — 27 стр. (1—27), во 2-й — 4 стр. (40—43), в 3-й — 41 стр. (1—43, две при пагинации пропущены). По существу, вся работа представляет со­бой одну рукопись и написана по единому плану.

В «Э.-ф. р.» Маркс исходит из результата, к к-рому он пришёл входе критики гегелевской философии права: гражд. общество определяет гос-во. Маркс приступает к критич. изучению бурж. политэкономии, исследовав­шей анатомию гражд. общества. Опираясь в первую очередь на А. Смита, выделявшего в развитом бурж. обществе Англии три осн. класса — пролетариат, бур­жуазию и зем. собственников, Маркс начинает «Э.-ф,

р.» о анализа положения этих классов, их соотношения и борьбы, тенденций развития бурж. общества. Этому посвящены первые 3 главы — «Заработная плата», «Прибыль на капитал», «Земельная рента»,— в к-рых Маркс анализирует три источника дохода (и вместе с тем, по Смиту, три составных части стоимости, ключевой категории бурж. экономики). В этом триедином анали­зе выделяются две осн. фазы: 1) Маркс выясняет сущ­ность капитала, трё'х источников дохода, чем определя­ется их величина, констатирует классовую борьбу; 2) прослеживает тенденции ра'звития классов и классовой борьбы и приходит к выводу о поляризации бурж. об­щества на два осн. класса — рабочих и капиталистов.

Затем следует важнейший раздел «Э.-ф. р.» — глава о частной собственности и отчуждении труда, в к-рой Маркс исследует глубинные основы классового, бурж. общества. Отношение между пролетариатом и буржу­азией, между трудом и капиталом — это отношение ча­стной собственности, к-рая является основой бурж. об­щества и вместе с тем предпосылкой бурж. политэко­номии. За частной собственностью Маркс открывает ещё более глубокую основу антагонистич. общества — определ. характер труда, труд по внеш. принуждению, отчуждённый труд. Отчуждение труда, к-рое Маркс отличает от опредмечивания труда (см. Опредмечивание и распредмечивание), выступает в четырёх формах: от­чуждение продукта труда; самого процесса труда, тру­довой деятельности; родовой сущности человека; чело­века от человека. Экономич. отчуждение является ос­новой всякого иного (напр., религ.) отчуждения. В конце главы Маркс намечает программу дальнейше­го исследования: 1) сущность частной собственности, 2) историч. характер частной собственности (её происхож­дение, развитие до противоположности между трудом и капиталом и неизбежно предстоящее её упразднение, снятие), 3) анализ экономич. категорий (исходя из по­нимания их основы — частной собственности и отчуж­дения труда). Эта программа осуществляется в двух следующих (2-й и 3-й) частях рукописи.

Осн. содержание 3-й части составляет анализ ком­мунистич. преобразования общества как диалектич. процесса уничтожения (снятия) частной собственности. В этой связи Маркс подвергает критике идеалистич. характер гегелевской диалектики и гегелевской фило­софии вообще. В конце рукописи он набрасывает пре­дисловие и приступает к анализу экономич. категорий— разделения труда, денег. На этом работа была прерва­на, закончился определ. цикл исследования.

Общая логич. структура «Э.-ф. р.»: анализ экономич. категорий, выражающих положение и соотношение осн. классов бурж. общества, исследование частной собст­венности и отчуждения труда как основ бурж. обще­ства — переход к анализу конкретных экономич. ка­тегорий бурж. общества. И вместе с тем: соотношение классов (статика) — тенденции развития классовой борьбы (динамика) — частная собственность и отчуж­дение труда как основы бурж. общества (статика) — их историч. характер (динамика). Фактически, по своему осн. содержанию, «Э.-ф. р.» явились своего рода филос. введением в критику бурж. политэкономии. Они пред­ставляют новый этап в процессе становления материа-листич. понимания истории.

В «Э.-ф. р.» Маркс исследует определяющую роль труда, материального произ-ва в жизни общества; нахо­дит в произ-ве специфич. отличие человека от живот­ного; подчёркивает, что вся всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеч. трудом. Центр. проблема «Э.-ф. р.» — проблема частной собст­венности. Исследуя взаимодействие отчуждения труда и частной собственности, Маркс приближается к откры­тию внутр. механизма развития материального про­из-ва — диалектики производит. сил и производств. от-

ЭКОНОМИЧЕСКО 791

ношений. Он доказывает как историч. необходимость частной собственности, так и исторически преходящий характер её, необходимость коммунистич. преобразо­вания общества. На этой основе он углубляет своё по­нимание общей периодизации историч. процесса, фак­тически выделяет три эпохи: доклассовое (когда не бы­ло отчуждения труда и частной собственности) — классовое (основанное на отчуждении труда и частной собственности) — будущее бесклассовое коммунистич. общество (где будут уничтожены частная собственность и все виды отчуждения); в зародыше намечается и различение фаз развития будущего общества.

Со времени опубликования «Э.-ф. р.» в 1932 вокруг них развернулась острая идеологич. борьба в связи с попытками антимарксистов гипертрофировать проблему отчуждения, противопоставить молодого и зрелого Маркса, извратить диалектико-материалистич. учение о человеке, к-рое начал вырабатывать здесь Маркс.

«Э.-ф. р.» были впервые опубликованы в СССР: на рус. яз. частично в 1927, на языке оригинала полностью в 1932, на рус. яз. полностью в 1956.

• Marx-Engels Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 2, В., 1975; Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; их же, Соч., т. 42; Карл Марко. Биография, М., 1973², гл. 2; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с нем., т. 2, М., 1961, гл. 2; Ойзерман Т. И., Фор­мирование философии марксизма, M., 1974²; Лапин Н. И., Молодой Маркс, М., 1976²; Багатурия Г. А., Выгод­ский В. С., Экономия, наследие Карла Маркса, М., 1976, гл. 14; Марксистская философия в XIX в., кн. 1, М., 1979, гл. 3. Г. А. Багатурия.

ЭКСПЕРИМЕНТ (от лат. experimentum — проба, опыт), метод познания, при помощи к-рого в контроли­руемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко гл. задачей Э. служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиаль­ное значение (т. н. решающий Э.). В связи с этим Э. как одна из форм практики выполняет функцию критерия истинности науч. познания в целом.

Экспериментальный метод исследования возник в естествознании нового времени (У. Гильберт, Г. Га­лилей). Вперые он получил филос. осмысление в трудах Ф. Бэкона, разработавшего и первую классификацию Э. Развитие экспериментальной деятельности в науке сопровождалось в теории познания борьбой рационали­зма и эмпиризма, по-разному понимавших соотношение эмпирич. и теоретич. знания. Преодоление односторон­ности этих направлений нашло завершение в диалектич. материализме, в к-ром тезис о единстве теоретич. и экс­периментальной деятельности является конкретным выражением общего положения о единстве чувственного и рационального, эмпирич. и теоретич. уровней в про­цессе познания (см. Эмпирическое и теоретическое).

Совр. наука использует разнообразные виды Э. В сфере фундаментальных исследований простейший тип Э.— качеств. Э., имеющий целью установить наличие или отсутствие предполагаемого теорией явления. Бо­лее сложен измерит. Э., выявляющий количеств. опре­делённость к.-л. свойства объекта. Широкое примене­ние в фундаментальных исследованиях получает мыс­ленный Э. Относясь к области теоретич. знания, он представляет собой систему мысленных процедур, про­водимых над идеализированными объектами. Будучи теоретич. моделями реальных экспериментальных си­туаций, мысленные Э. проводятся в целях выяснения согласованности осн. принципов теории. (См. также Верификация, Фальсификация.)

С 20-х гг. 20 в. развиваются социальные Э. Они спо­собствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального Э., в роли к-рого выступает опре-дел. группа людей, является одним из участников Э., с

ЭКСПЕРИМЕНТ

интересами к-рого приходится считаться, а сам иссле­дователь оказывается включённым в изучаемую им ситу­ацию. Содержание и процедуры социальных Э. обус­ловлены также правовыми и моральными нормами об­щества.

• Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, гл. 2, ПСС, т. 18; Сивоконь П. Е., Методологии, проб­лемы естеств.-науч. Э., М., 1968; P ы в к и н а Р. В., Вино­кур А. В., Социальный Э., Новосиб., 1908; М а к a p e в и-чус К., Место мысленного Э. в познании, М., 1971; На­лимов В. В., Теория Э., М., 1971; Капица П. Л., Э., теория, практика, М., 1974; Ахутин А. В., История принципов физич. Э.: от античности до XVII в., М., 1976; Кэмпбслл Д., Модели Э. в социальной психологии и при­кладных исследованиях, пер. с англ., М., 1980; К у π ρ и-я н А. П., Проблема Э. в системе обществ. практики, М., 1981; Dingler H., Über die Geschichte und das Wesen des Experi­mentes, Münch., 1952; S i ehe l W., Die Logik des Experi­ments in den Sozialwissenschaften, B., 1965.

ЭКСТАЗ (от греч. εκστασις — смещение, перемещение, исступление, восторг), термин др.-греч. философии, од­но из осн. понятий неоплатонизма. В своём первонач. значении слово Э. означало, в частности, переход от нор­мального состояния к ненормальному (как в телесном плане — напр., «вывих», так и в душевном — «исступ­ление», «помешательство» и т. п.). В значении «перехода» слово Э. употребляется, напр., у Аристотеля: «всякое движение есть Э. движущегося» («О душе» 406 b 13). Плотин употребляет слово Э. при описании сверх­умного созерцания, когда душа, отбросив всё чувствен­ное и интеллектуальное, возвышается над сферой бы­тия-ума (нуса) и в некоем восторге и воодушевлении не­посредственно соприкасается со сверхбытийным единым («Эннеады»У1 9, 11, 23). Э. предполагает предварит, очи­щение души (катарсис), прошедшей все этапы добро дет. жизни и возвысившейся над «хороводом добродетелей» (VI 9, 11, 17). Плотиновское понимание Э. было воспри­нято последующими неоплатониками (Порфирий, Прокл), а также патристикой (Псевдо-Дионисий Арео-пагит, Августин).

ЭКСТЕНСИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. extensio — протя­жение, расширение), свойство подстановочности, прояв­ляющееся в сохранении значений (объёмов) выражения­ми к.-л. языка относительно возможных (в данном язы­ке) преобразований этих выражений. Поскольку подста-новочность обусловлена тождеством, Э. предполагает абстракцию отождествления выражений, принятую в том или ином языке, и соответственно указывает на ин­тервал этой абстракции. Так, напр., отождествляются классы и определяющие их свойства, отношения и со-ответств. предикаты и т. п. Если предложения языка отождествляются по их денотативному (истинностному) значению (см. Денотат), то свойством Э. обладают только те новествоват. синтаксич. конструкции языка, к-рые не содержат предложений, выражающих кос­венную или прямую речь. Это обусловлено тем, что опе­рации преобразования предложений в прямую или кос­венную речь, а также модальные операции не сохраня­ют отношения равнообразности предложений — их тождества по истинностному значению. Такова, в част­ности, ситуация в естеств. языках, к-рым свойственны косвенные контексты (в них равнообразности недоста­точно, чтобы определяемое ею отношение считать тож­деством). Напротив, в языках классич. логики, где под­ходящим выбором универсума рассуждения (предметной области) косвенные контексты исключаются, а все опе­рации над высказываниями сохраняют отношение рав­нообразности, именно последнее отношение оказывается единств. отношением тождества. Т. о., в теоретико-мно-жеств. логике и основанных на ней теориях Э. выраже­ний обеспечивается за счёт неявного постулата о нераз­личимости равнообъёмных свойств (или объёма и со­держания понятий). В языке самой теории множеств этот постулат формулируется уже явно в виде аксио­мы, или принципа, Э. (равнробъёмности): любое мно-жество полностью определяется заданием его элемен-

тов. Науч. язык, к-рый строится в соответствии с прин­ципом, эквивалентным принципу Э., наз. экстен­сиональным языком. В противном случае язык наз. неэкстенсиональным, или интенсио­нальным (см. Интенсиональность). В экстенсиональ­ных языках абстрагируются от психологич. и прагма-тич. оттенков смысла выражений, поэтому они проще интенсиональных и в этом отношении предпочтитель­нее, однако с т. зр. выразит. возможностей экстенсио­нальные языки беднее: их информац. задачи всецело ограничены предметным (модельным) аспектом значе­ния. Кроме языков логики, к экстенсиональным форма-лизов. языкам относятся языки математики, химии, язы­ки программирования.

Поиск по сайту: