МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ, 13 страница

бытиях может быть правильно оценена с учётом всех перипетий данного отрезка истории. Эта оценка может быть однозначной (напр., отрицат. роль деятелей фаш. типа, таких, как Гитлер, Муссолини, Салазар, Франко, Пиночет) или неоднозначной, учитывающей и положит., и отрицат. стороны деятельности политич. руководи­теля, половинчатый характер решений, к-рые он при­нимал и осуществлял в силу незрелости самих отноше­ний его времени или в силу собств. индивидуальных качеств руководителя. Такая оценка требует конкрет-но-историч. анализа всех обстоятельств деятельности человека. Понятие «выдающаяся личность» характери­зует деятельность нолитич. руководителей, ставших олицетворением коренных прогрессивных социальных, экономич. и иолитич. преобразований эпохи. «Великий человек,— писал Г. В. Плеханов,— велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее спо­собным для служения великим общественным нуждам своего времени... Великий человек является именно на­чинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умствен­ного развития общества; он указывает новые обществен­ные нужды, созданные предыдущим развитием общест­венных отношений; он берет на себя почин удовлетво­рения этих нужд» (Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956, с. 333). Наиболее ярким примером великих вождей являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Класси­ки марксизма-ленинизма, однако, неоднократно под­чёркивали, что как бы ни была велика роль отд. лич­ности в истории, её величие — продукт величия исто-рич. преобразований, совершаемых творчеством нар. масс, что сама великая личность есть лишь ре­зультат великой эпохи. Существует и другая сторона проблемы. Ленин особо подчеркнул глубоко справед­ливое замечание Плеханова о том, что в крупных ис-торич. событиях, таких, как социальная революция, деятельности отд. личности становится недостаточно, революция по плечу единицам более крупного масшта­ба — революц. организациям.

Так, под непосредств. руководством коммунистич. партий осуществляется процесс перехода от капитализ­ма к коммунизму. Являясь сознат. авангардом рабочего класса, Коммунистич. партия направляет действия нар. масс, разрабатывает научно обоснованную про­грамму строительства нового общества, постоянно за­ботится о росте сознательности, социальной и политич. активности трудящихся. Чем масштабнее и сложнее ста­новятся задачи, решаемые в ходе строительства ком­мунистич. общества, тем большую роль играет партия как наиболее сознат. и последоват. выразительница коренных интересов трудящихся масс. Л. Ф. Илъичев.

НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ, совокупность людей, живущих в определ. стране, части света или на Земле в целом (человечество). Н. — предмет спец. науки — демо­графии (от греч. δήμος — народ, γράφω — пишу; термин введён в 1855 франц. учёным А. Гийаром), к-рая исследует закономерности развития структуры, размещение и динамику Н., разрабатывает теории Н., политику Н., прогноз его численности. Наряду с этим демография изучает рождаемость, брачность, разводи-мость, смертность, образоват. уровень, социально-клас­совую структуру, расовый, языковый, нац. состав на­селения его миграцию, урбанизацию.

Бурж. теории Н. основаны на признании детермини­рованности всех процессов развития Н. биологич. или географич. факторами. Наибольшую известность полу­чило мальтузианство, согласно к-рому бедствия наро­да объясняются его «необузданным размножением».

Марксистская теория Н. исходит из признания ре­шающего влияния на демографич. процессы социально-экономич. факторов. К. Маркс установил, что «... вся­кому исторически особенному способу производства в действительности свойственны свои особые, имеющие исторический характер законы народонаселения»

(M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 646). Так, для капитализма характерно относит. перенаселение, вытекающее из особенностей капиталистич. накопле­ния. «...Рабочее население, производя накопление ка­питала, тем самым в возрастающих размерах произво­дит средства, которые делают его относительно избыточ­ным населением. Это — свойственный капиталистиче­скому способу производства закон народонаселения...» (там же, с. 645—46).

Сущность осн. закона Н. в социалистич. обществе заключается в полной и рациональной занятости насе­ления обществ. трудом, рациональном размещении населения и оптим. динамике его численности. Для обеспечения полного действия законов Н. в условиях развитого социализма необходимо осуществление соот­ветствующей демографич. политики в сочетании с ра­циональным природопользованием. При этом с т. зр. того, что трудоспособная часть населения является гл. производит. силой общества, большое значение имеет изучение возрастной структуры населения. Это даёт возможность перейти к определению численности кон-тингентов населения в дорабочем, рабочем и послера-бочем возрастах. В экономически развитых странах происходит процесс постарения населения, выражаю­щийся в росте уд. веса людей старше 60 лет. Так, в СССР в 1939 эта доля составляла 6,8%, в 1959 — 9,4%, в 1970 — 11,8%, в 1979 — 14,5% всего населения. В США эта доля составляет 21 %. Демографич. политика в СССР направлена на оптимизацию уровня рождаемос­ти, повышение уровня брачности, снижение уровня смертности, разводимости, на рационализацию мигра­ционных процессов, регулирование урбанизации.

Динамика Н. Земли. В начале эпохи ранне­го палеолита численность населения Земли равнялась примерно 100—200 тыс. чел., к началу позднего па­леолита население достигло примерно 1 млн. чел., к на­чалу неолита — 10 млн., а к его концу — 50 млн. Убы­стрение темпов роста Н. было вызвано переходом к земледелию. К началу нашей эры численность насе­ления Земли составляла 230 млн., а к нач. 19 в.— 1 млрд. чел.; к 1930 — 2 млрд., к 1961 — 3 млрд., к нач. 1976 — 4 млрд. К нач. 1980 численность населения составила 4,4 млрд. чел. Темпы роста населения Земли непрерывно увеличивались, достигнув 2% в год в нач. 70-х гг., что дало основание говорить о «демографич. взрыве». В 1881 Ф. Энгельс писал: «Абстрактная воз­можность такого численного роста человечества, ко­торая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует» (там же, т. 35, с. 124). Следует ожидать, что в дальнейшем темпы роста насе­ления будут снижаться под влиянием действия социаль-но-экономич. факторов (индустриализация, урбаниза­ция, повышение занятости женщин на произ-ве, общий рост культуры и т. п.), приводящих к постепенному рас­пространению внутрисемейного регулирования числа детей, т. е. к т. н. сознат. родительству. В нач. 19 в. сознат. ограничение числа детей охватывало лишь ок. 1% всех брачных пар, к нач. 20 в.— 8%, к середине — 25% и в 70-х — нач. 80-х гг. — ок. 45%. Можно пред­положить, что к началу след. столетия внутрисемейное планирование охватит почти всё население Земли. Если это ограничение будет происходить на уровне 2,2—2,5 детей на каждую брачную пару, то есть основания счи­тать, что в кон. 21 в. наступит стабилизация численно­сти населения на уровне 11—12 млрд. человек.

• Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 23; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной соб­ственности и roc-ва, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; Курс демографии, М., 1967; Болдырев В. А., Экономии, закон населения при социа­лизме М., 1968; Марксистско-ленинская теория Η., Μ., 1971; Система знаний о Η., Μ., 1976; Управление развитием II. в СССР М., 1977; Основы теории Η., Μ., 1977²; Н. стран мира. Справочник, Μ., 1978²; Брук С. И., Население мира. Этно-демографич. справочник, М., 1981. Б. Ц. Урланис.

НАСИЛИЕ, применение тем или иным классом (со­циальной группой) различных, вплоть до вооруж.

воздействия, форм принуждения в отношении дру­гих классов (социальных групп) с целью приобретения или сохранения экономического и политического гос­подства, завоевания тех или иных прав или приви­легий.

Марксизм показал, что систематич. применение Н. в истории связано прежде всего с существованием ан-тагонистич. классов, со сменой конкретно-историч. форм отчуждения труда и способов принуждения к тру­ду. В рамках рабовладельч. способа произ-ва госпо­дин-рабовладелец выступает в роли организатора деятельности подвластных ему рабов; функцию постав­щика рабочей силы и удержания её в подчинении выполняет гл. обр. гос-во. При феодализме иерархически организованный господствующий класс опирается на присвоение земли вместе с работающими на ней произ­водителями. В бурж. обществе, основу к-рого состав­ляет частная собственность, отчуждение труда при­нимает видимость свободного товарообмена между собственниками овеществлённого труда (капитал) и живого труда, рабочей силы (пролетариат). При капита­лизме сохранение отношений эксплуатации маскиру­ется формальной «свободой» работника, и здесь, естест­венно, возрастает роль извращённых идеологич. форм обществ. сознания. Однако в решающие моменты клас­совой борьбы буржуазия, не колеблясь, прибегает к Н., обнажая эксплуататорскую сущность антаго-нистич. системы отношений. В эпоху империализма в политике господствующих классов проявляется тенденция к отказу от формально-демократич. мето­дов, к установлению откровенно насильственных, во-енно-фаш. диктатур. В области идеологии наряду с социальной демагогией получает распространение откровенная апология Н. (культ силы, теории элиты, расистские теории и т. п.), получившая концентриро­ванное выражение в фашизме. Господствующие экс­плуататорские классы широко применяли и применя­ют Н. и в межгос. отношениях, развязывая войны, направленные на ограбление и закабаление народов, стремясь удержать своё господство над порабощённы­ми нациями (см. Война).

Марксизм-ленинизм отвергает теории, приписываю­щие Н. решающую роль в истории (Е. Дюринг и др.). Вместе с тем он вовсе не отрицает роли Н. в том или ином механизме осуществления историч. необходи­мости, особо выделяя эпохи социальных революций. «Насилие является повивальной бабкой всякого ста­рого общества, когда оно беременно новым. Само на­силие есть экономическая потенция» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 761). Марк­сизм, выяснив объективную роль Н. в истории, впер­вые решил вопрос о сознат. применении Н. пролета­риатом в его революц. борьбе за коммунизм. Историч. опыт показал, что господствующие классы не отказы­ваются добровольно от своих привилегий и применяют в борьбе с угнетёнными классами все доступные им средства борьбы, вплоть до массового террора. Сопро­тивление отживающих классов заставляет и революц. классы прибегать к ответным насильств. мерам, вплоть до вооруж. борьбы. Марксистско-ленинская поста­новка проблемы Н. исходит из объективных законо­мерностей и условий классовой борьбы, требует сво­дить Н. до необходимого минимума на каждом из этапов борьбы там, где имеется выбор. Масштабы и формы ре­волюц. Н. зависят прежде всего от степени и форм соп­ротивления свергаемых классов. Вместе с тем в выборе более жестоких или более гуманных форм переворота существ. роль играет также степень морального и интеллектуального развития самого рабочего класса, его партий и вождей, а также др. обстоятельства, как, напр., наследие войны (см. К. Маркс, там же, с. 9, и В. И. Ленин, ПСС, т. 36, с. 199—200).

НАСИЛИЕ 401

Марксизм с самого своего зарождения выдвигал путь мирной революции как возможную в определ. условиях альтернативу немирному революц. пути. Но никакая глубинная социальная революция немыс­лима без массового политнч. действия, без применения принудительных.мер к эксплуататорам, без установ­ления диктатуры революционных классов, т. е. опре­дел. форм социального Н. (см. Социалистическая рево­люция).

Задача построения социализма требует применения принудит, мер по отношению к сопротивляющимся злементам эксплуататорских классов (буржуазии, ку­лачества). Однако неизбежная в социалистич. обществе социальная смерть эксплуататорских классов не озна­чает применения ко всем их представителям репрессий, а тем более их физич. уничтожения; решительно пресе­кая сопротивление враждебных социализму сил, пролет.

гос-во предоставляет лояльным элементам полную возможность применить свои знания и способности в строительстве нового общества, стать его полноправ­ными членами.

В период строительства социализма главными ста­новятся методы не принуждения, а убеждения, воспи­тания, организации масс. Вместе е тем и в условиях социализма сохраняются меры принуждения к антиобществ.

элементам — ворам, тунеядцам, преступникам, хулиганам.

Новые междунар. условия, связанные с ростом со­циализма и междунар. антиимпериалистич. движения, позволили коммуннстич. партиям поставить вопрос об изгнании Н. из сферы межгос. отношений ещё в пе­риод сосуществования капиталистич. и социалистич. гос-в, о возможности предотвращения новой мировой войны ещё до полной победы социализма на Земле (см. Мир, Мирное сосуществование).

В совр. условиях, когда существует мировая социа­листич. система, революц. процессы в ряде стран мо­гут развиваться в более безболезненных формах. Если раньше буржуазия, будучи сильнее пролетариата, навязывала ему самые кровавые формы борьбы, то в совр. эпоху перед пролетариатом открывается возмож­ность навязывать буржуазии более гуманные формы борьбы. Вместе с тем мировое коммунистич. движение, опираясь на опыт истории, подчёркивает в своих программных документах необходимость иметь в виду и перспективу «немирного перехода к социализму», быть всегда готовыми к смене форм борьбы, к приме­нению вооруж. форм принуждения там, где к этому вынуждает пролетариат сопротивление реакции.

Коммунисты в своей политике следуют ясным заве­там классиков марксизма-ленинизма. «... В нашем идеале нет места насилию над людьми», — подчёрки­вал В. И. Ленин, — и этот идеал коммунизма соот­ветствует объективной тенденции историч. процесса, где «... все развитие идет к уничтожению насильствен­ного господства одной части общества над другой» (ПСС, т. 30, с. 122).

• M a p к с К., Капитал, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, гл. 24; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 2, гл. 2, 3, 4, с. 162—70; ого же, Роль насилия в истории, там же, т. 21; Ленин В. И., О гос-во. ТИХ'., т. 39; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Кар Г., О мирном н немирном путях развития со-циалнстич. революции, «ПМС», 1962,.№ 5; Ковалев С., Коммунистич. гуманизм и революц. принуждение, там же, 1964, № 5; Федосеев П., Материалистич. понимание истории и «теория насилия», «Коммунист», 1964, № 7; Денисов В. В., Социология Н. (Критика совр. бурж. концепций), М., 1975; Китаев П. И., Социальное Н. в совр. классовом противо­борстве, Минск, 1980. Е. Г. Плимак.

НАСТИКА (санскр., от на асти — он не существует, его нет), в Др. Индии обозначение религ.-филос. си­стем (см. Даршана) и отд. людей, отрицающих сущест­вование трансцендентного мира и не верящих в жизнь после смерти, а следовательно, и не признающих ав-

НАСТИКА

торитета Вед. В «Законах Ману» словом «Н.» обозна­чали нигилиста, от к-рого, однако, отличали ерети­ка — «пашанда»; позже это слово стало относиться к атеистам вообще. Противоположность Н. — астика. К Н., или неортодоксальны.«даршанам, относят локаяту, адживику, в определ. смысле ранний буд­дизм и ранний джайнизм; наиболее характерным счи­тается учение адживики, к-рое занимает среднее положение между скептицизмом и материализмом локаяты и агностицизмом и этич. идеализмом буд­дизма и джайнизма.

Осн. принципом философии Н. является отрицат. отношение к любым сверхчувств. принципам: не­признание существования гл. авторитетов ведийского мировоззрения — бога-абсолюта и отличной от тела души (брахмана и атмана), будущей жизни и т. д. Н. утверждает бытие строго индивидуальных объектов, подчиняющихся только закону собстп. природы, не имеющей повторений и аналогий. Ничто не в сос­тоянии изменить определяемую этой природой судьбу объекта. Этот фаталистич. детерминизм был особенно подчёркнут адживикой. В этич. отношении отрица­ние религ. и вообще к.-л. авторитетов привело впослед­ствии, с одной стороны, к прямому гедонизму чарваки, с другой — к провозглашению практики индивиду­ального совершенствования и воспитания личности (буддизм и джайнизм). Н. оказала влияние на йогу и санкхью, на формирование философских систем индуизма.

• Ч а т т о п а д х ь я я Д., Локаята даршана, пер. сангл., Μ., 1961; S h а и t r i D. Α., A shorthistory of Indian materia­lism, sensationalism and hedonism, Calc.— Га. о.], 1957²; В a-r u a B., A history of Pre-Buddhistic Indian philosophy, Delhi 1970.

НАСТРОЕНИЕ, целостная форма жизнеощущения человека, общий «строй» («тон»), состояние его пере­живаний, «расположение духа». В Н. человека в свое­образной, «симптоматич.» форме находят своё глу­бочайшее выражение и осуществление личностное жизнеотношение, определ. способ соответствия лич­ности требованиям жизненной ситуации. Сфера II. неоднородна, простираясь от нерасчленённо пере­живаемого общего жизненного «тонуса» человека («приподнятое» или «подавленное» Н.) до таких впол­не отчётливо выраженных форм жизнеощущения, как, напр., скука, печаль, скорбь, тоска, страх, отчаяние или, напротив, увлечённость, ликование, радость, восторг, надежда, просветлённость и т. д. Выступая как бы общим смысловым контекстом всей душевной жизни и деятельности человека, Н. интимно прони­кает и определяет все отд. частные переживания и поступки личности.

НАТОРП (Natorp) Пауль (24.1.1854, Дюссельдорф, — 17.8.1924, Марбург), нем. философ-идеалист. Наряду со своим учителем Когеном глава марбургской школы неокантианства. Кантонское понятие «вещи в себе» трактуется у Н. лишь в качестве «предельного поня­тия», побудительного начала науч. познания; соответ­ственно кантовское принципиальное различие между априорными формами чувственности и категориями рассудка устраняется и превращается в чисто логич. проблему: как всё содержание науч. знания опреде­ляется изначальным актом мышления («первоисточ­ником») -— связыванием обособления и объединения. Классич. примером науч. знания Н. считает математич. анализ, усматривая в истории математики и естество­знания тенденцию к вытеснению всех спец. объектов исследования конструкциями чистой мысли. В работах по истории антич. философии (особенно о Платоне)Н. истолковывает её в духе идеализма нового времени, сближая, в частности, метод Платона с трансценден­тальным методом Канта, интерпретируемым в духе марбургской школы.

П. уделял большое внимание проблемам т. н. соци­альной педагогики, к-рая связана с возникшей внутри

марбургской школы идеей «этич. социализма». Осн. мотив социальной педагогики Н. — образование ин­дивида с целью включения его u движение человечества к идеальному обществу, где личность рассматривалась бы не только как средство, но и как цель. Социально-лолитич. взгляды Н. представляют собой вариант бурж. либерализма.

• Plato's Ideenlehre, Lpz., 192l²; Philosophie, ihr Problem und ihre Probleme, Gott., 192l³; Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, Lpz., 1923³; Philosophische Systematik, Hamb., 1958; в рус. пер.— Социальная педагогика, СПБ, 1911; Куль­тура народа и культура личности, СПБ, 1912; Кант и Марбург-ская школа, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 5, СПБ, 1913.

• Совр. бурж. философия, М., 1972, с. 38—43; Grale I., Das Problem des menschlichen Seins in der Philosophie P. Natorps, Würzburg, 1933.

НАТУРАЛИЗМ (франц. naturalisme, от лат. natura-lis — природный, естественный, natura — природа) в ф и л о с о ф и и, взгляд на мир, согласно к-рому природа выступает как единый, исключающий «сверхъ­естественное», универсальный принцип объяснения всего сущего. Т. к. понятие природы истолковывается при этом различно, Н. свойствен как пек-рым раз­новидностям материализма (стихийный, естественно­научный, механистический, вульгарный и др.), так и нек-рым идеалистич. течениям, наделяющим природу имманентно присущей ей одушевлённостью (гилоэо-изм, панпсихизм) или одухотворенностью (пантеизм). В социологии Н. присущ теориям, объясняющим раз­витие общества различными природными фактора­ми — климатич. условиями, географич. средой (гео-графич. школа в социологии), биологич. и расовыми особенностями людей и т. д. (биологич. направление в социологии). В этике II. характеризуется выведе­нием принципов морали из некоего природного начала (космоса, органич. мира, биологии или психологии человека); он свойствен таким этич. направлениям, как гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм, этич. эволю­ционизм. Н. был одним из ведущих принципов европ. просветит. мысли 17—18 вв., исходившей из некоей внеисторич. «природы человека» (концепции «естеств. человека», естеств. общества, естеств. морали, естеств. права).

Диалектич. и историч. материализм преодолевает натуралистич. подход к обществу и человеку, прису­щий в той или иной мере всем формам метафизич. материализма, и утверждает специфич. характер за­кономерностей социально-историч. развития, не сво­димых к к.-л. абстрактным и неизменным «природным» началам.

НАТУРФИЛОСОФИЯ (от лат. iiatura — природа), философия природы, умозрит. истолкование природы, рассматриваемой в её целостности. Границы между естествознанием и Н., её место в философии истори­чески менялись. Наиболее значит. роль Н. играла в древ­ности. Фактически Н. явилась первой историч. формой философии. Др.-греч. натурфилософы выдвинули ряд гипотез, сыгравших значит. роль в истории науки, напр. атомистич. гипотезу. В дальнейшем Н. обычно именовалась физикой или физиологией, т. е. учением о природе. Само понятие «H.» (philosophia naturalis) восходит к стоицизму (Сенека).

В ср. века, когда философия сближается с теологи­ей, Н. почти исчезает с; филос. горизонта: отд. элемен­ты антич. Н. были приспособлены к креационистским представлениям христ., мусульм. и иудейской теоло­гии.

Рост интереса к природе в философии Возрождения нашёл выражение в новом расцвете IT., связанной с именами Дж. Бруно, Б. Телезио, Дж. Кампанеллы, Дж. Кардано, Парацельса, Ф. Патрици. Н. этой эпо­хи развивалась гл. обр. на основе пантеизма и гило-зоизма. Особенно широко использовался принцип тождества микро- и макрокосмоса; был выдвинут принцип целостного рассмотрения природы и ряд глу­боких диалектич. положений (напр., учение о борьбе противоположных начал как источнике изменения),

однако понимание природы в целом носило во многом фантастич. характер, включая астрологич. и алхи-мич. представления. Стремление к овладению силами природы породило увлечение магией, каббалистикой и мистикой чисел.

В 17—18 вв., в эпоху бурного прогресса механистич. естествознания, когда возобладали аналитич. методы и метафизич. способ рассмотрения природы, Н. отсту­пает на второй план. В нем. классич. философии Н. снова выдвигается в качестве одной из осн. филос. дисциплин, особенно у Шеллинга, пытавшегося на основе объективного идеализма обобщить достижения естествознания. Шеллинг выдвинул диалектич. идеи о полярности как принципе дифференциации первона­чального единства природы и о том, что высшие формы представляют собой как бы возведение в степень более низших. Н. Шеллинга развивали Л. Окен, Д. М. Вел-ланский, а также нек-рые естествоиспытатели.

К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали значение «старой» Н., однако показали её историч. ограничен­ность. Характеризуя Н., Энгельс писал, что она «... за­меняла неизвестные еще ей действительные связи яв­лений идеальными, фантастическими связями и заме­щала недостающие факты вымыслами, пополняя дей­ствительные проблемы лишь в воображении. При этом ею были высказаны многие гениальные мысли и пред­угаданы многие позднейшие открытия, но не мало так­же было наговорено и вздора. Иначе тогда и быть не могло. Теперь же, когда нам достаточно взглянуть на результаты изучения природы диалектически, то есть с точки зрения их собственной связи,... натур­философии пришел конец» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 21, с. 304—05). Попытки воз­рождения Н. были предприняты в кон. 19 — нач. 20 вв. В. Оствальдом, X. Дришем, Т. Липпсом и др., пытавшимися преодолеть с помощью II. кризис но­вейшего естествознания. Элементы идеалистич. Н. существуют в теории эмерджентной эволюции и в фило­софии А. Уайтхеда.

Диалектич. материализм, исходя из ленинского разграничения филос. понятия материи и естеств.-науч. её исследования, исключает возможность су­ществования Н. как особой филос. дисциплины, воз­вышающейся над естеств. науками и директивной по отношению к ним.

• Кузнецов Б. Г., Эволюция картины мира, М., 1961; Dingler H., Geschichte der Naturphilosophie, В., 1932; Naturphilosophie. Von der Spekulation zur Wissenschaft, hrsg. v. H. Hörn, R. Löther, S. Wollgast, B., 19G9. НАУКА, сфера человеч. деятельности, функцией к-рой является выработка и теоретич. систематизация объ­ективных знаний о действительности. В ходе историч. развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. По­нятие «Н.» включает в себя как деятельность но полу­чению нового знания, так и результат этой деятель­ности — сумму полученных к данному моменту науч. знаний, образующих в совокупности науч. картину мира. Термин «Н.» употребляется также для обозна­чения отд. отраслей науч. знания.

Непосредств. цели Н. — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе откры­ваемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоре­тич. отражение действительности.

Будучи неотъемлемой от практич. способа освоения мира, Н. как произ-во знания представляет собой весьма специфич. форму деятельности. Если в мате­риальном произ-ве знания используются в качестве средств повышения производительности труда, то в Н. их получение — в виде теоретич. описания, схемы технологич. процесса, сводки экспериментальных дан­ных, формулы к.-л. препарата и т. п.— образует гл.

НАУКА 403

иι непосредств. цель. В отличие от видов деятельности, результат к-рых в принципе бывает известен заранее, науч. деятельность даёт приращение нового знания, т. е. её результат принципиально нетрадиционен. Именно поэтому II. выступает как сила, постоянно революционизирующая др. виды деятельности.

От эстетич. (художеств.) способа освоения действи­тельности, носителем к-рого является иск-во, т. е. её образное отображение, Н. отличает стремление к ло-гич., максимально обобщённому объективному знанию. Часто иск-во характеризуют как «мышление в образах», а Н. — как «мышление в понятиях», имея целью под­черкнуть, что первое развивает преим. чувственно-образную сторону творч. способности человека, а Н. — в основном интеллектуально-понятийную. Однако эти различия не означают непереходимой грани между Н. и иск-вом, к-рые объединяет творчески-познават. от­ношение к действительности.

Сложный характер имеет взаимосвязь между Н. и философией как специфич. формами обществ. созна­ния. Философия всегда в той или иной мере выполняет по отношению к Н. функции методологии познания и мировоззренч. интерпретации его результатов. Филосо­фию объединяет с Н. также стремление к построению знания в теоретич. форме, к логич. доказательности своих выводов. Различные филос. направления в ус­ловиях классово антагонистич. общества по-разному относятся к Н. и принятым ею способам построения знания. Одни из этих направлений настроены к II. скептически (напр., экзистенциализм) или даже от­крыто враждебно, другие, напротив, пытаются пол­ностью растворить философию в Н. (позитивизм), иг­норируя тем самым мировоззренч. функции философии. Только марксизм-ленинизм даёт последоват. решение проблемы соотношения философии и Н., принимая от Н. её метод, полностью используя её результаты, но одновременно учитывая специфику предмета и со­циальной роли философии; это и делает его подлинно науч. философией. Через философию и общую теорию обществ. Н. вся Н. связана с идеологией и политикой. В условиях классовых антагонизмов это обусловливает классовый характер тесно примыкающих к философии обществ. Н., их партийность и важную мировоззренч. роль естеств. Н.

Н., ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остаётся противоположной религии, в основе к-рой лежит вера в сверхъестеств. начала.

Хотя отд. элементы науч. знания начали формиро­ваться в более древних обществах (шумерская культу­ра, Египет, Китай, Индия), возникновение Н. относят к 6 в. до н. э., когда в Др. Греции (где и возникли пер­вые теоретич. системы — Фалес, Демокрит) сложились соответствующие условия. Формирование Н. требовало критики и разрушения мифологич. систем; для её воз­никновения был необходим также достаточно высокий уровень развития произ-ва и обществ. отношений, при­водящий к разделению умств. и физич. труда и тем са­мым открывающий возможность для систематич. за­нятий Н. Более чем двухтысячелетняя история Н. от­чётливо обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденций её развития. Ещё в 1844 Ф. Энгельс сформу­лировал положение об ускоренном росте Н.: «... Нау­ка движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 568). Как показали совр. исследования, это положение может быть выражено в строгой форме экспоненциаль­ного закона, характеризующего возрастание нек-рых параметров Н. начиная с 17 в. Так, объём науч. деятель­ности удваивается примерно каждые 10—15 лет, что находит выражение в ускорении роста количества на­уч. открытий и науч. информации, а также числа лю-

Поиск по сайту: