ПРОГНОЗИРОВАНИЕ 533

Конкретные методики, по к-рым ведётся П.. образу­ются путём сочетания ряда методов. Иногда неск, ме­тодик составляют т. н. прогнозирующую систему. Ти­повая методика П. содержит след. осн. этапы исследова­ния: предпрогнозная ориентация (определение объекта, предмета, проблемы, цели, задач, времени упрежде­ния, рабочих гипотез, методов, структуры и органи­зации исследования); прогнозный фон (сбор данных, влияющих на развитие объекта, по смежным, непрофиль­ным отраслям П.); исходная модель, т. е. система показателей, параметров, отображающая характер и структуру объекта; поисковый прогноз (проекция в будущее исходной модели по наблюдаемой тенденции с учётом факторов прогнозного фона, чтобы выявить перспективные проблемы, подлежащие решению); нор­мативный прогноз (проекция в будущее исходной моде­ли в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям); оценка степени достоверности и уточнение прогностич. моделей, обычно опросом экспер­тов; выработка рекомендаций для оптимизации реше­ний на основе сопоставления прогностич. моделей.

Теория и практика П. часто называются прогности­кой, но в узком смысле прогностика — наука о законах и способах разработки прогнозов. Её общеметодологич. основы заложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Развитие П. сначала в естеств. науках (прежде всего в агрогидрометеорологии), а затем и в обществ. науках (особенно экономических) привело в 1960-х гг. к формированию прогностики как особой науч. дисциплины.

Осн. задача прогностики — развитие спец. (частной) методологии П. с целью повышения эффективности методов и техники разработки прогнозов. В проблема­тику прогностики входит изучение особенностей П. как особого науч. исследования, принципов оптимального подбора методов П., способов оценки достоверности прогнозов, принципов использования для разработки прогнозов выводов теории вероятностей, теории игр, исследования операций, теории принятия решений и

др.

Методы и техника П. в условиях социализма и капи­тализма имеют нек-рые общие черты, но существуют прин­ципиальные различия методологии и характера П. с позиций марксизма-ленинизма и с позиции бурж. футу­рологии. В социалистич. странах П. опирается на прин­ципы историч. материализма, закономерности обществ. развития и тесно связано с социально-экономич. плани­рованием. В капиталистич. странах П. основано на концепциях бурж. философии и социологии, служит целям гос.-монополистич. капитализма, используется отд. гос. учреждениями и частными фирмами.

• Науч. основы экономич. прогноза, М., 1971; Экономия. П. развития больших технич. систем, М., 1977; Теория П. и принятия решений, М., 1977; Рабочая книга по П., М., 1981; Янч Э., П. науч.-технич. прогресса, пер. с англ., M., 1974²; Map тин о Д ж., Технологич. П., пер. с англ., М., 1977; Руководство по науч.-технич. П., пер. с англ., М., 1977; см. также лит. к ст. Предвидение. И. В. Бестужев-Лада.

ПРОГРЕСС (от лат. progressus — движение вперёд, успех), тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенно­го к более совершенному. О П. можно говорить примени­тельно к системе в целом, к отдельным её элементам, к структуре и др. параметрам развивающегося объекта. Понятие П. соотносительно с понятием регресса.

Представление о том, что изменения в мире происхо­дят в определ. направлении, возникло в глубокой древ­ности и первоначально было чисто оценочным. В разви­тии докапиталистич. формаций многообразие и острота политич. событий сочетались с крайне медленным из­менением социально-экономич. основ обществ. жизни. Для большинства антич. авторов история — простая последовательность событий, за к-рыми стоит нечто

ПРОГРЕСС

неизменное; в целом же она рисуется либо как регрессив­ный процесс, идущий по нисходящей от древнего «золо­того века» (Гесиод, Сенека), либо как циклич. кругово­рот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Аристо­тель, Полибий). Христ. историософия рассматривает историю как процесс, идущий в определ. направлении, но имеется в виду не имманентный процесс, а движение А некоей предустановленной цели (см. Провиденциа­лизм), лежащей за рамками действит. истории. Идея историч. П. родилась не из христ. эсхатологии, а из её отрицания.

Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение обществ. развития, была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что «цар­ство разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Преж­де всего был замечен П. в сфере науч. познания; уже Ф. Бэкон и Декарт учили, что не нужно оглядываться на древних, что науч. познание мира идёт вперёд. За­тем идея П. распространяется и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе).

Просветит, теории П. обосновывали смелую ломку феод. отношений, на их основе складывались много­численные системы утопич. социализма. Но рационали-стич. теориям П. был чужд историзм. П. общества про­светители выводили из П. человеч. разума. Теории про­светителей имели телеологич. характер, возводили в ранг конечной цели истории преходящие идеалы и ил­люзии подымающейся буржуазии. Вместе с тем уже Вико и особенно Руссо указывали на противоречивый характер историч. развития. Романтич. историография нач. 19 в. в противовес рационализму просветителей выдвинула идею медленной органич. эволюции, не допускающей вмешательства извне, и тезис об индиви­дуальности и несравнимости историч. эпох. Однако этот историзм был односторонне обращён в прошлое и часто выступал в роли апологии архаич. отношений. Наиболее глубокую в домарксовой мысли трактовку П. дал Гегель, выступив как против просветит. пренеб­режения к прошлому, так и против ложного историзма романтич. «историч. школы». Однако, понимая историч. П. как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объ­яснить переход от одной ступени обществ. развития к другой. Его философия истории превращается в теоди­цею, оправдание бога в истории.

Марксистско-ленинская концепция П. характеризу­ется диалектико-материалистич. подходом к этой проб­леме, выдвижением объективного критерия П. К. Маркс подчёркивал, что «вообще понятие прогресса не следует брать в обычной абстракции» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 12, с. 736). «... Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 30, с. 6). П. не есть какая-то самостоят. сущность или трансцендентная цель историч. развития. Понятие П. имеет смысл лишь применительно к определ. исто­рич. процессу или явлению в строго определ. системе отсчёта. Цели, стремления и идеалы, в свете к-рых люди оценивают историч. развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъек­тивностью, неисторичностью. Как пишет Маркс, «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их одно­сторонне, ибо лишь весьма редко и только при совер­шенно определенных условиях она бывает способна к самокритике» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, с. 732).

Общая тенденция историч. развития — переход от систем с преобладанием естеств. детерминации к систе­мам с преобладанием социально-историч. детермина­ции, в основе чего лежит развитие производит. сил. Поэтому В. И. Ленин считал интересы развития производит. сил

«... высшим критерием общественного про­гресса.. .» (ПСС, т. 16, с. 220).

Совершенствование средств и организации труда обес­печивает рост его производительности, что в свою оче­редь влечёт за собой совершенствование рабочей силы, вызывает к жизни новые производств. навыки и знания и меняет существующее обществ. разделение труда. Одновременно с П. техники идёт развитие науки. При этом расширяются состав и объём необходимых потреб­ностей человека и изменяются способы их удовлетворе­ния, образ жизни, культура и быт. Более высокому уровню развития производит. сил соответствует и более сложная форма производств. отношений и обществ. организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производитель­ности труда, и степень освобождения людей ив-под гнё­та стихийных обществ. сил, социально-политич. не­равенства и духовной неразвитости — вот наиболее общие критерии историч. П. В свете указанного крите­рия первобытнообщинная, рабовладельч., феод., капита-листич. и коммунистич. формации представляют собой закономерные стадии постулат. развития человечества.

Однако процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны.

Первоначально из-за низкого уровня развития произ-ва, а в дальнейшем также из-за частной собствен­ности на средства произ-ва одни элементы социального целого систематически прогрессируют за счёт других. Это делает П. общества в целом антагонистическим, не­равномерным, зигзагообразным (см. К. Маркс и Ф. Эн­гельс, Соч., т. 21, с. 177 и т. 26, ч. 1, с. 280).

Диспропорция между II. техники, производительно­сти труда и ростом отчуждения, эксплуатации трудя­щихся, между материальным богатством капиталистич. общества и уровнем его духовной культуры особенно заметна в период общего кризиса капитализма. Она отражается в росте социального пессимизма и много­численных филос. и социологич. теориях 20 в., прямо или косвенно отрицающих П. и предлагающих заме­нить это понятие либо идеей циклич. круговорота (Шпенглер, Тойнби, Сорокин), либо «нейтральным» понятием «социального изменения». Широкое распро­странение получают также различные концепции «кон­ца истории» и пессимистич. антиутопии. В этом же духе интерпретируются мн. глобальные проблемы совр. цивилизации — экологическая и энергетическая, угро­за ядерной войны и др. Весьма сложен также вопрос о критериях П. применительно к высшим сферам ду­ховной деятельности, напр. иск-ву.

Генеральная линия обществ. П. в совр. эпоху — пере­ход от капитализма к социализму в мировом масштабе. Колоссально ускоряя темпы обществ. развития, ком­мунистич. формация стремится преодолеть унаследо­ванные от прошлого диспропорции в развитии города и деревни, людей умств. и физич. труда, производит. сил и духовной культуры общества, передовых и экономи­чески отставших стран. Можно предположить, что в историч. рамках зрелого социализма в основном и глав­ном произойдёт становление бесклассовой структуры общества (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52—57). Однако процесс этот не является автоматиче­ским и зависит от сознат. усилий людей, их социальной ответственности и активности.

Возникнув на почве социальной истории, понятие П. было в 19 в. перенесено и в естеств. науки. Здесь, как и в обществ. жизни, оно имеет не абсолютное, а относит. значение. Понятие П. неприменимо ко Вселенной в целом, т. к. здесь отсутствует однозначно определ. направление развития, и ко многим процессам неор-ганич. природы, имеющим циклич. характер. Проблема критериев П. в живой природе вызывает споры среди учёных.

• Давиташвили Л. Ш., Очерки по истории учения об эволюционном П., М., 1956; Проблемы развития в природе и обществе, М.—Л., 1958; Семенов Ю. Н., Обществ. П. и социальная философия совр. буржуазии, М., 1965; Петро­павловский Р. В., Диалектика П. и ее проявление в нрав-

ственности, М., 1978; М о м д ж я н X. Н., Проблемы обществ. П. в совр. идеологич. борьбе, М., 1981; N i s b e t R. Α., Social change and history. Aspects of the Western theory ot development Ν. Υ., 1969; S k l a i r L., The sociology of progress, L., [1970]

И. С. Кон.

ПРОЕКЦИЯ (от лат. projectio — бросание вперёд, выбрасывание) в психологии, восприятие собств. психич. процессов как свойств внеш. объекта в резуль-тате бессознат. перенесения на него своих внутр. им­пульсов и чувств. П. играет большую роль в процессе формирования психики в раннем детском возрасте, когда отсутствует чёткая дифференциация между «Я» и внеш. миром, и лежит в основе архаич., антропомор­фных представлений о мире, характеризующих ранние стадии развития человеч. сознания (см. Анимизм, Ант­ропоморфизм). С патологич. формами П. связано воз­никновение ряда психич. заболеваний, когда резко ис­кажается восприятие внеш. мира при сохранении ил­люзии контроля над собств. поведением. Механизм П. используется в диагностич. целях в т. п. проективных тестах (тест Роршаха и др.) для выявления скрытых мотиваций и побуждений.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ, система субъектив­ных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих «обмен веществ» между обществом и природой в процессе обществ. произ-ва. П. с. выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии её богатств, в ходе к-рого воспроизводятся условия суще­ствования человека и происходит убыстряющийся в рамках сменяющихся обществ.-экономич. формаций процесс становления и развития самого человека. П. с. образуют ведущую сторону способа производства, осно­ву развития общества. Каждой ступени развития П. с. соответствуют определ. производственные отношения, выступающие в качестве обществ. формы их движения. В процессе своего развития П. с. приходят в противо­речие с существующими производств. отношениями. Из стимулирующих форм развития П. с. эти отношения превращаются в их оковы. Тогда в условиях антаго-нистич. формаций наступает эпоха социальной револю­ции, происходит переворот в экономич. структуре об­щества, в юридич. и политич. надстройке. Главная П. с. общества — это сами люди, участники обществ. произ-ва — рабочие, трудящиеся массы. Производств. опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособ­ность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, к-рые они перед собой ставят, в конечном счёте определяют потенции обществ. произ-ва. Действит. богатством общества К. Маркс называл развитую П. с. всех индивидов. Положение трудящихся масс в систе­ме П. с. определяет принципиальное отличие П. с. одной эпохи от другой.

Целесообразно затрачивая свою рабочую силу в ходе трудовой деятельности, совокупный работник «опредмечивает», воплощает себя в окружающем его материальном мире. Порождением его разума и труда являются веществ. элементы П. с. — средства произ-ва и средства потребления. Средства произ-ва состоят из средств труда, служащих проводником воздействия человека на природу, и предметов труда, на к-рые нап­равлен труд человека. Важнейшая составная часть средств труда — это орудия труда (инструменты, ме­ханизмы, машины и т. д.). Совокупность функциони­рующих средств произ-ва образует материально-технич. базу, производительное богатство общества. Рост воору­жённости совокупного работника средствами произ-ва, развитие его рабочей силы и организации труда явля­ются главными факторами историч. процесса повыше­ния производительности труда как одного из всеобщих законов существования П. с. Масштабы воспроизвод­ства человека как гл. П. с. определяются уровнем развития потребительного богатства общества — куль-

Поиск по сайту: