КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ 275 13 страница

• Рассел Б., История зап. философии, пер. с англ., М., 1959, гл. 30; H a p с к и й И. С., Совр. позитивизм, М., 1961, гл. 1; см. также лит. к статьям Аналитическая философия, Нео­позитивизм.

ЛОГИЧЕСКОЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ, см. Историче­ское и логическое,,....

ЛОГИЧЕСКОЕ СЛЕДОВАНИЕ, отношение между нек-рыми высказываниями (посылками) Г и высказы­ванием В (заключением), отображающее тот факт, что из Г, используя правильные приёмы рассуждения, можно получить В. В логике, фиксирующей нормы рас­суждения с помощью построения формализов аксио-матич. теорий (логич. исчислений), утверждение о Л. с. В из Г в нек-ром исчислении (символически: Г - В) означает существование такой конечной последователь­ности формул (называемой выводом из посылок), в к-рой каждый член этой последовательности есть либо одна из посылок Г, либо аксиома, либо получается из предшествующих членов последовательности по одному из правил вывода, причём последний член этой последо­вательности есть В. Если для построения вывода Г h- ß не требуется никаких посылок (т. е. если множество Г пусто), то говорят о логич. доказуемости В. Утверж­дения о том, что Г "г- В, могут быть использованы как правила логики для высказываний с соответств. логич. структурой, однако при том условии, что в рамках принятой семантики при истинности всех посылок из Г гарантируется истинность В. В таком случае говорят, что между Г и В имеет место отношение Л. с. в семан-тич. смысле (символически: Г ν- В). Чтобы решить за­дачу формального описания свойств Л. с. в рамках ис­числения, в язык последнего вводится спец. связка — импликация. Имеется ряд формальных теорий Л. с. (теории материальной, строгой, релевантной имплика­ции и др.), к-рые с различных сторон уточняют поня­тие Л. с.

* см. к ст. Логика.

ЛОГОС (греч. λόγος), термин др.-греч. философии, оз­начающий одновременно «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») и «смысл» (или «понятие», «суждение», «основание»); при этом «слово» берётся не в чувственно-звуковом, а исключительно в смысло­вом плане, но и «смысл» понимается как нечто явленное, оформленное и постольку «словесное». Из бытовой сферы в понятие «Л.» вошёл ещё момент чёткого числового отношения — «счёта», а потому и «отчёта» (λόγον διδόναι — отдавать отчёт). Л. — это сразу и объективно данное содержание, в к-ром ум должен «от­давать отчёт», и сама эта «отчитывающаяся» деятель­ность ума, и, наконец, сквозная смысловая упорядочен­ность бытия и сознания; это противоположность всему безотчётному и бессловесному, безответному и безот­ветственному, бессмысленному и бесформенному в ми­ре и человеке.

Термин «Л.» введён в филос. язык Гераклитом, к-рый использовал внеш. созвучность этого термина с житей­ским обозначением человеч. «слова», чтобы в духе иро-нич. парадокса подчеркнуть пропасть между Л... как законом бытия и неадекватными ему речами людей? Космич. Л., как и подобает слову, «окликает» людей, но они, даже «услышав» его, неспособны его схватить и постичь. В свете Л. мир есть целое и постольку гармо­ния, но обыденное сознание ставит свой частный произ­вол выше «общего» и по-разному оценивает равно необ­ходимые части целого. Внутри этого всеединства «всё течёт», вещи и даже субстанции перетекают друг в дру­га, но равным себе остаётся Л. — ритм их взаимопере­хода и законосообразность их взаимоотношения; т. о., благодаря понятию Л. гераклитовская картина мира при всей своей динамичности и катастрофичности сохраня­ет стабильность и гармонию. В целом учение Герак­лита о Л. представляет близкую историко-филос. ана­логию учению Лао-цзы о дао.

У более поздних др.-греч. натурфилософов, у со­фистов, Платона и Аристотеля термин «Л.» утрачивает фундаментальное онтологич. содержание. Лишь стои­цизм возвращается к гераклитовскому понятию суб-

ЛОГОС 323

станциального мирового Л., описывая его как тонко­материальную (эфирно-огненную) душу космоса и как совокупность формообразующих потенций (т. н. се­менных Л.), от к-рых в инертной низшей материи «за­чинаются» вещи. Неоплатонизм наследует эту концеп­цию, но лишает её натуралистико-материалистич. ас­пектов: Л. оказываются уже не истечениями тончайшей материи, но эманациями умопостигаемого мира, регу­лирующими и формирующими чувств. мир. На этом завершается история классич. антич. интерпретации Л. как «слова», к-рое субстанциально, но не личностно, и выявляет в себе форму, но не волю. Однако к этому времени понятие «Л.» уже вошло в сферу иудейских и христ. учений, где было переосмыслено как слово лич­ного и «живого» бога, окликавшего этим словом вещи и вызывавшего их из небытия. Так, для Филона Алек­сандрийского Л. есть «образ бога» и как бы «второй бог», посредник между потусторонностью бога и посюсторон­ностью мира. Для христианства значение термина «Л.» определено уже начальными словами Евангелия от Ио­анна — «В начале был логос, и логос был у бога, и ло­гос был бог»; вся история земной жизни Иисуса Христа интерпретируется как воплощение и «вочеловечение» Л., к-рый принёс людям откровение и сам был этим от­кровением («словом жизни»), самораскрытием «бога незримого». Христ. догма утверждает субстанциальное тождество Л. богу-Отцу, чьё «слово» он представляет собой, и рассматривает его как второе лицо Троицы.

Некоторые рус. философы-идеалисты (В. Ф. Эрн, П. А. Флоренский) употребляли термин «Л.» как обоз­начение «цельного» и «органич.» знания, характеризую­щегося равновесием ума и сердца, анализа и интуиции. * Трубецкой С. Н., Учение о Л. в его истории, M., 1906²; осев А. Ф., История антич. эстетики, [т. 1], М., 1963; К е 1 Ь е r W., Die Logoslehre von Heraklit bis Origenes, Stuttg., 1958.

ЛОКАЯТА [от санскр. лока — (этот) мир, идущее из этого мира], учение др.-инд. философии, тяготеющее к материализму. Возникло приблизительно в сер. 1-го тыс. до н. э., хотя предпосылки его существовали рань­ше. Основателем считается полулегендарный мудрец Брихаспати; соч. Л. не сохранилось. Источником для изучения Л. являются отрывки доктрин Л. и выска­зывания о ней, встречающиеся в соч. инд. философов.

В основе Л. лежит скептич. отношение к догматике брахманизма, к догматич. религии вообще; согласно Л., существующим можно считать только восприни­маемое органами чувств. Отсюда отрицание Л. бога и души (в частности, брахмана и атмана), рая и ада, вообще любого другого мира, признание существую­щим только этого, чувств. материального мира и его законов. Особенностью Л. является утверждение прин­ципа свабхавы — наличия индивидуальной природы каждой вещи, определяющей её строение и судьбу; все воздействия, приходящие к вещи извне и чуждые её природе, бессильны изменить непреложный ход её существования. Учение о свабхаве сыграло значит. роль в истории инд. философии, оказав влияние на буд­дизм, джайнизм и др. Целью бытия, согласно Л., яв­ляется забота о благополучии настоящего существо­вания; впоследствии это привело к развитому гедониз­му чарваки.

ЛОКК (Locke) Джон (29.8.1632, Рингтон,— 28.10. 1704, Отс), англ. философ-просветитель и политич. мыслитель. Разработал эмпирич. теорию познания и идейно-политич. доктрину либерализма. Род. в пури­танской семье мелкого землевладельца. Окончил Вест­минстерскую школу и колледж в Оксфорде, где затем преподавал; занимался экспериментальной химией, метеорологией и медициной. В 1668 избран в Лондон­ское королев. об-во. Став в 1667 домашним врачом, а затем секретарём лорда Эшли (графа Шефтсбери) — видного обществ. деятеля времён Реставрации, Л. при-

ЛОКАЯТА

общается к активной политич. жизни. Вслед за Шефт-сбери, спасаясь от преследования англ. пр-ва, в 1683 эмигрировал в Голландию, где сблизился с кругом Вильгельма Оранского и после провозглашения его королём Англии возвратился в 1689 на родину.

В центре философии Л. — теория познания, раз­витая в традиции англ. эмпиризма и материализма Ф. Бэкона и противостоящая картезианству, кемб­риджским платоникам и университетской схоластич. философии. На взгляды Л. оказали также влияние идеи П. Гассенди, Р. Бойля, Т. Сиденхема и И. Нью­тона. Гл. соч. — «Опыт о человеч. разуме» (1690, рус. пер. 1898), над к-рым Л. работал около 20 лет. Согласно Л., не существует врождённых идей и принципов — ни теоретических, ни практических (нравственных), включая идею бога, а всё человеч. знание проистекает из опыта — внешнего (ощущения) и внутреннего (реф­лексии). В основе знания лежат простые идеи, напр. возбуждаемые в уме различными качествами тел — первичными, с к-рыми эти идеи сходны (протяжён­ность, фигура, плотность, движение), или вторичными, с к-рыми идеи не сходны (цвет, звук, запах, вкус). Посредством соединения, сопоставления и абстрагиро­вания разум из простых идей образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). Л. различает идеи ясные и смутные, реальные и фанта­стические, адекватные своим прообразам и неадекват­ные. Познание истинно лишь постольку, поскольку идеи сообразны с действительностью. Л. определяет истину как соединение и разъединение идей или их знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначенных ими вещей. В вопросе о значении об­щих терминов Л. склоняется к концептуализму, отме­чая, что реальная сущность вещей остаётся неизвест­ной и что ум имеет дело с номинальными сущностями. Познание Л. делит на интуитивное (самоочевидных истин, нашего собств. существования), демонстратив­ное (положений математики, этики, бытия бога) и сен-ситивное (существования единичных вещей). Последнее оценивается им как наименее ясное и достоверное, что вносит в концепцию Л. явный рационалисти­ческий элемент. К «Опыту...» примыкают соч. Л. «О пользовании разумом» («Of the conduct of the under­standing», 1706), «Исследование мнения отца Мальб-ранша о видении всех вещей в боге» («An examination of P. Malebranchc's opinion of seeing all things in God», 1694) и др.

Выступая против религ. фанатизма различных сект, Л. настойчиво призывал к веротерпимости. Защите религ. свободы он посвятил четыре письма о веротер­пимости. В соч. «Разумность христианства» («The rea­sonableness of Christianity», 1695) Л. в духе про­тестантизма старался отделить «подлинное» учение Христа от последующих видоизменений. Позиция Л. близка деизму, однако он считает, что, поскольку че­ловеч. разум ограничен, христианство, даже разум­ное, нуждается в откровении и приобщении к божеств. опыту «через его дух».

Хотя Л. полагал, что этика может быть наукой на­подобие математики, он не создал последоват. этич. теории. Свои утилитарные максимы о том, что добро есть то, что причиняет или увеличивает удовольствие и уменьшает страдание, в достижении чего и заклю­чается счастье, стремление к к-рому есть основание всякой свободы, Л. корректировал определением мо­рального добра как подчинения человеч. воли закону, коренящемуся в божественной воле,— «истинной ос­нове морали». В благоразумном и благочестивом соз­нании в конечном счёте достигается гармония между личными и обществ. интересами.

Социально-политич. концепция Л. содержится в «Двух трактатах о государственном правлении» («Two treatises of government», 1690). Первый трактат посвящён опровержению феодально-патриархальных взглядов Р. Филмера на божеств. право абс. королев.

власти, второй — содержит теорию конституц. парла­ментарной монархии, по существу являясь оправданием и обоснованием социально-политич. строя, утвердив­шегося в Англии после переворота 1688—89. Неизбеж­ность гос. власти Л. рисует с позиций теорий естеств. права и «обществ. договора». В отличие от абсолютист­ской теории гос-ва Гоббса, пр-ву, согласно Л., пере­даётся только нек-рая часть «естеств. прав» (отправле­ние правосудия, внеш. сношений и т. п.) ради эффек­тивной защиты всех остальных — свободы слова, веры и прежде всего собственности. Законодат. власть в гос-ве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внеш. сношений), причём само пр-во должно подчиняться закону. Народ остаёт­ся безусловным сувереном и имеет право не поддержи­вать и даже ниспровергнуть безответств. пр-во.

Идеи Л. сыграли огромную роль в истории филос. и обществ.-политич. мысли европ. Просвещения. Они оказали большое влияние в Великобритании на Толан-да, Пристли, Беркли и Юма, во Франции — на Воль­тера, Кондильяка и в особенности на материалистов 18 в. — Ламетри, Гельвеция и Дидро. Идеи Л. поло­жили начало ассоцианизму в психологии. Политич. фи­лософия Л., явившегося «...классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в про­тивоположность феодальному» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 371), разви­валась Монтескье и нашла отражение в политич. тео­риях франц. и амер. бурж. революций.

• Works, v. 1—10, L., 1801¹⁰; An essay concerning human understanding, ed. by A. C. Fräser, v. 1—2, Oxf., 1894; Essays on the law of nature, ed. by W. v. Leyden, Oxf., 1954; в рус. пер.— Избр. филос. произв., т. 1—2, М., 1960.

* M a p к с К. и Э и p е л ь с Ф., Соч., т. 2, с. 139—47; т. 23; Серебренников В., Учение Л. о прирожденных нача­лах знания и деятельности, СПБ, 1802; P a x м а н Д., Дж. Л., [Харьков], 1924; Субботин А. Д., Принципы гносеологии Л., «ВФ», 1955, № 2; H a p с к и и И. С., Философия Дж. Л., М., I960; 3 а и ч е н к о Г. А., Дж. Л., М., 1973; Ρ ο χ Bour­ne H.H., The life of John Locke, v. 1—2, L., 1876; Gib-son J., Locke's theory of knowledge and its historical relations, Camb.—N. Y., 1917; Aaron R., John Locke, L., 1955²; Υ o 11 o n J. W., John Locke and the way oi ideas, Oxf., 1956; Cough J. W., John Locke's political philosophy, Oxf., 1973². А. Л. Субботин.

ЛОМБРОЗО (Lombroso) Чезаре (6.11.1835, Верона,— 9.10.1909, Турин), итал. врач-психиатр и антрополог. В области криминологии обратился к изучению лич­ности преступника, исходя из предположения о нали­чии у него специфич. анатомо-физиологич. признаков, предопределяющих совершение преступления. На ос­нове антропологич. измерения осуждённых пришёл к выводу о существовании «прирождённого преступ­ника», обладающего особыми физич. чертами (сплющен­ный нос, редкая борода, низкий лоб, большие челюсти, высокие скулы и т. д.). Предложенная Л. таблица признаков прирождённого преступника, по его мне­нию, характеризует «атавистич.» черты личности, к-рая от рождения наделена преступными наклонностями. Концепция Л. игнорирует социальную обусловлен­ность преступности, историч. изменчивость и относи­тельность самого понятия преступления. Первые же проверки таблиц Л. опровергли его данные и показа­ли, что идея о существовании прирождённого преступ­ника ошибочна. Однако влияние идей Л. прослежи­вается в совр. бурж. криминологии.

• L'uomo delinquente, v. l—3, Torino, 1896—97⁵; в рус. пер.— Любовь у помешанных, О., 1889; Новейшие успехи науки о преступнике, СПБ, 1892; Гениальность и помешательство, СПБ, 1895³.

* Решетников Ф. М., Совр. амер. криминология, Μ., 1965; его же, Уголовное право бурж. стран, в. 1, М., 1965; Кузнецова Н. Ф., Совр. бурж. криминология, М., 1974; Мельникова Э. Б., Решетников Ф. М., Совр. франц. криминология, М., 1972.

ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич [8(19).И.1711, дер. Денисовна Архангельской губ.,— 4(15).4.1765, Петер­бург], рус. учёный-энциклопедист и мыслитель, поэт. Филос. значение трудов Л. изучено в основном сов. исследователями. Он признан основоположником мате-риалистич. традиции рус. философии. В целом филос.

позиция Л. тяготела к механистич. материализму и деизму. «Материя, — писал он,— есть то, из чего со­стоит тело и от чего зависит его сущность» (ПСС, т. 1, 1950, с. 173), доказывая, что материя лежите основе един­ства тел. У Л. возникала мысль об отсутствии первотолч­ка, но она осталась неразвитой, и богу у Л. всё же приписывалась роль «архитектора мира» и перводви-гателя. Теоретико-познават. представлениям Л. свойст­вен синтез эмпирико-сенсуалистич. и рационалистич. принципов, уберегающий от крайностей априоризма и феноменализма. Осн. элементами науч. познания он считал эксперимент, математику и теорию: «Мыслен­ные рассуждения произведены бывают из надежных и много раз повторенных опытов» (там же, с. 424). Л. признавал значит. роль также и гипотез в поиске «важ­ных истин».

Л. развивал идеи науки нового времени о едином универсуме с естеств. закономерностями, доступными познанию, разрабатывал «корпускулярную философию» в качестве исходной концепции для объяснения физич. и химич. явлений. В основе природных явлений, по Л., лежит закономерное движение протяжённых, непро­ницаемых, обладающих формой частиц материи (эле­ментов и корпускул), подчинённое всеобщему естеств. закону сохранения вещества и движения (см. там же, т. 3, 1952, с. 383). Руководствуясь этим законом, Л. провёл эксперименты, к-рые способствовали доказа­тельству сохранения массы при химич. превращениях. Л. не разделял ньютоновской трактовки пространства, был сторонником принципа близкодействия. В трудах кон. 50-х — нач. 60-х гг. «Слово о рождении металлов от трясения Земли», «О слоях земных» большое значение приобрели идеи изменения поверхности Земли, нежи­вой и живой природы и высказано убеждение, что мн. явления природы следует рассматривать в их историч. эволюции и причинной обусловленности, не ограничи­ваясь традиц. и ненауч. представлением о том, что «бог так сотворил» (см. там же, т. 5, 1954, с. 574—75).

В понимании обществ. явлений Л. оставался на иде-алистич. позициях, связывая прогресс исключительно с развитием образования, просвещения и ремёсел. Ему принадлежат проекты экономич. развития страны и обществ. преобразований, разработанные в духе идео­логии Просвещения, а историч. концепция посвящена возникновению независимого и влият. др.-рус. гос-ва. Основная тема филос. поэзии Л. — Вселенная, при­рода и человек. По инициативе Л. (1755) был создан Моск. ун-т, ставший новым центром рус. науки и куль­туры. Л. был академиком Петерб. АН, чл. Академии художеств, почётным чл. Шведской АН и Болонской АН. Оказал значит. влияние на развитие рус. и миро­вой науки и культуры.

* ПСС, т. 1—10, М.—Л., 1950—59; Избр. филос. произв., [М], 1950; Избр. произв., М.—Л., 1965. * П л е χ а н о в Г. В., Соч., т. 21, М.— Л., 1925, с. 137—60; Васецкий Г. С., И о в ч у к М. Т., Очерки по истории рус. материализма 18 и 19 вв., [М.,], 1942; Меншуткин Б. Н., Жизнеописание М. В. Л., М.— Л., 1947'; Азаренко Е. К., Мировоззрение М. В. Л., Минск, 1959; Вавилов С. И., М. В. Л., М., 1961; Кузнецов Б. Г., Творч. путь Л., М., 1961²; В а с е ц к и й Г. С., Мировоззрение М. В. Л., М., 1961; История философии в СССР, т. 1, М., 1968, гл. 12, с. 318—51; Галактионов A.A., Никандров П. Ф., Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970, гл. 7, с. 89—103; Павло­ва Г. Е., Федоров А. С., М. В. Л., М., 1980; Grass­hoff H., M.Lomonossow. Der Begründer der neueren rus­sischen Literatur, Halle, 1962; Langevin L., Lomonossov. 1711—1765. Sa vie, son oeuvre, P., 1967; Mikhail Vasilevich Lomonossov on the corpuscular theory, Camb., 1970; Schütz W., Michail W. Lomonossow, Lpz., 1976².

ЛОПАТИН Лев Михайлович (1.6.1855, Москва,— 21.3.1920, там же), рус. философ-идеалист и психолог. Редактор журн. «Вопросы философии и психологии» (е 1894), пред. Моск. психологич. об-ва (с 1899). Вслед за Вл. Соловьёвым выступил с критикой материализ­ма, позитивизма и абстрактного рационализма (типа

ЛОПАТИН 325

систем Спинозы и Гегеля) как односторонних т. зр., к-рым противопоставлял развиваемый им т. н. конк­ретный спиритуализм — своеобразную модификацию христ. платонизма и лейбницевской монадологии. Согласно Л., мир — совокупность взаимосвязанных деят. существ (монад, сотворённых центров бытия), внутр. духовная сторона к-рых определяет их внеш., материальные проявления. Считая, что философия, ста­вящая задачей рациональное исследование всеобщих начал, неизбежно должна прийти к теизму, Л. разгра­ничивает при этом области знания и веры, филосо­фии и религии: действительность, понятая как творч. деятельность духовных субстанций, помимо свойств, постигаемых опытно и рационально, содержит и сверх­рациональные свойства — предмет веры. В отличие от Вл. Соловьёва и др., усматривавших в вере высшую форму постижения истины, Л. понимает под верой «тёмную творч. силу», бессознат. предчувствие истины: то, что мистика угадывает, философия доказывает ра­ционально. Основу нравств. поведения составляет свободная воля, подчиняющаяся закону творч. причин­ности. В психологии Л. — сторонник метода самонаб­людения (интроспекции); единство психич. функций объяснял наличием души как сверхвременной субстан­ции (монады).

• Психология, М., [1902]; Фипос. характеристики и речи, М., 1911; Положит. задачи философии, ч. 1—2, М., 1911²;Лекции по истории новой философии, ч. 1, М., 1914.

* Огнев А. И., Л. М. Л., П., 1922; История философии в СССР, т. 4, М., 1971.

ЛОССКИЙ Николай Онуфриевич [24. 11 (6.12). 1870, Кресловка, ок. Витебска,— 24.1.1965, Сен-Женевьев-де-Буа], рус. философ-идеалист, представитель ин­туитивизма и персонализма. В 1922 выслан за гра­ницу. До 1945 жил в Чехословакии. Проф. философии в Рус. духовной академии в Нью-Йорке (1947—50). Гл. задача философии, по Л.,— построить «теорию о мире как едином целом» на основе прежде всего религ. опыта. Центр. элемент мира — мистически понимае­мая личность как сверхвременной субъект творчества. Познание начинается тогда, когда на объект направ­ляется серия «интенциональных» (целевых) актов — осознание, внимание и т. д.; в зависимости от харак­тера объекта он познаётся посредством различных видов интуиции: интеллектуальной, чувственной или мистической. Осн. черты рус. философии, по Л., — её этич. характер, «религ. реалистичность», «синте­тичность». Л. принижает роль мыслителей-материа­листов в развитии рус. философии («История русской философии», 1951).

• Осн. учения психологии с т. зр. волюнтаризма, СПБ, 1903; Мир как органическое целое, М., 1917; Осн. вопросы гносеоло­гии. Сб. ст., П., 1919; Интуитивная философия Бергсона, П., 1922³; Обоснование интуитивизма, Берлин, 1924⁸; Свобода воли, Париж, 1927; Типы мировоззрений, Париж, 1931; Условия абс. добра (основы этики), Париж, 1931; Чувственная, интеллек­туальная и мистич. интуиция, Париж, 1938; Достоевский и его христ. миропонимание, Нью-Йорк, 1953; Personalistischer Idealismus, «Kant-Studien», 1959—60, Bd 51, H. 4.

• Чуева И. П., Критика идей интуитивизма в России, М.—Л., 1963; История философии в СССР, т. 4, М., 1971.

ЛОТЦЕ (Lotze) Рудольф Герман (21.5.1817, Бауцен, — 1.7.1881, Берлин), нем. философ, врач, естествоиспы­татель. В «Мед. психологии...» («Medizinische Psycho­logie...», 1852) и др. спец. трудах по медицине и физио­логии отстаивал нек-рые положения механистич. мате­риализма, критиковал витализм. В филос. работах «Микрокосм» (Bd 1—3, 1856—64, рус. пер., ч. 1—3, 1866—67), «Система философии» («System der Philo­sophie», ΤΙ 1—2, 1874—79) и др. развивал идеи объ­ективного идеализма, близкие к учению о монадах Лейбница. В теории познания и логике Л. ввёл телео­логия, понятие «значимости» как специфич. характе­ристику мыслит, содержания; аналогично этому в эти­ке и эстетике Л. ввёл понятие «ценности».

ЛОССКИЙ

• Geschichte der Ästhetik in Deutschland, Munch., 1868; в рус. пер.— Основания практич. философии, СПБ, 1882; Основания психологии, СПБ, 1884.

• Миртов Д. П., Учение Л. о духе человеческом и духе абсолютном, СПБ, 1914; Wentscher M., Lotze, Hdlb., 1913; Thomas E., Lotze's theory of reality, L., 1921.

ЛУКАСЕВИЧ (Lukasiewicz) Ян (21.12.1878, Львов, — 13.11.1956, Дублин), польск. логик. Зачинатель ис­следований по математич. логике в Польше, один из лидеров львовско-варшавской школы. Л. принадлежат основополагающие работы в области многозначной ло­гики, а также ряд исследований по построению и аксиоматизации систем пропозициональной логики, модальной логики, разработке оригинальной логи­ческой (бесскобочной) символики. Ряд трудов Л. по­свящён истории логики (логические идеи ранних сто­иков, силлогистика Аристотеля, которую Л. предста­вил в виде формализов. системы). Результаты логич. исследований Л. использовал для обоснования рацио-налистич. позиции в противовес иррационализму в нау­ке и философии. Филос. взгляды Л. не получили систе-матич. выражения. В них сочетаются элементы рацио­нализма и феноменализма (в нек-рых моментах близ­кие логич. эмпиризму) с элементами католицизма, признанием границ компетентности разума, за к-рыми, по Л., находится область религ. чувства и веры.

• Z zagadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane, Warsz., 1961; Selected works, Amst., 1970; в рус. пер.— Аристотелевская сил­логистика с т. зр. совр. формальной логики, М., 1959.

• Берников Μ. Η., Методологич. анализ кризиса филос. идеализма. (На материалах польск. философии кон. 19 — 1-й трети 20 вв.), К., 1978; В о r k o W s k i L., S I u p e с k i J., The logical works of J. bukasiewicz, «Studia Logica», 1958, t. 8.

ЛУКАЧ (Lukacs) Дьёрдь (13.4.1885, Будапешт, — 4.6.1971, там же), венг. философ и лит. критик, чл. Венг. АН. В юности был близок к Зиммелю и М. Вебе-ру, однако в формировании его мировоззрения боль­шую роль играла классич. нем. философия. Наиболее значит. труды раннего периода: «Душа и формы» («Le-lek es i'ormak», 1910), «История развития совр. драмы» («A modern dräma iejlöddesenek törtenete», 1912), «Тео­рия романа» («Die Theorie des Romans», 1920). В годы 1-й мировой войны созрел его протест против бурж. культуры и сочувствие рабочему классу. Л. порвал с кружком М. Вебера и занял интернационалистскую позицию. Громадное влияние оказала на него Οκτ. революция 1917 в России. В 1918 Л. вступил в Комму-нистич. партию Венгрии, в 1919 — нарком культуры Венг. сов. республики. После разгрома Республики (1919) работал в эмиграции в Вене, принимал активное участие в подпольной деятельности Коммунистич. пар­тии в Венгрии. Его политич. взгляды нач. 20-х гг. не­сут на себе отпечаток левого сектантства. Критику этих взглядов В. И. Лениным (см. ПСС, т. 41, с. 135— 136) он вскоре признал. Позднее Л. признал и недо­статки своей филос. книги «История и классовое соз­нание» («Geschichte und Klassenbewusstsein», 1923). Воззрения Л. в дальнейшем были не всегда последова­тельными, порою он допускал серьёзные политич. ошиб­ки. Решающее значение для формирования филос. взглядов Л. имела его деятельность в Москве (1930—

1945). Здесь он занимался исследованием эстетич. на­следия Маркса и Энгельса, разработкой теории классич. реализма, выступал против вульгарной социологии и модернизма. К этому периоду относятся его зрелые труды, собранные в сб. «Лит. теории XIX века и марк­сизм» (рус. пер. 1937) и «К истории реализма» (рус. пер. 1939), а также «Историч. роман» («A törtonelmi regeny», 1947), «Гете и его эпоха» («Goethe es kora»,

1946), «Молодой Гегель» («Der junge Hegel», 1948) и др. В 1945 Л. вернулся в Венгрию, где принял участие в создании новой венг. культуры. Его выступления против совр. бурж. философии имели междунар. зна­чение («Разрушение разума» — «Die Zerstörung der Vernunft», 1954). В 50-х гг. Л. работал над систематич. изложением марксистской эстетики. Его работа («Спе­цифика эстетического» — «Az esztetikum sajatossaga»,

köt. l—2, 1965, 1975²) содержит анализ принципов реализма в иск-ве с т. зр. ленинской теории отражения. Последняя работа Л. («К онтологии обществ. бытия» — «Zur Ontologie des Gesellschaftlichen Seins», 1973) из­дана посмертно.

• Lenin. Studie über den Zusammenhang seiner Gedanken, [B.— W.], 1924; Existentialisme ou marxisme, P., 1948; Adalekok az esztetika törtenetehez, Bdpst, 1953; Nemet realistäk, Bdpst, 1955; Beiträge zur Geschichte der Ästhetik, B., 1956; Schicksalswende. Beiträge zu einer neuen deutschen Ideologie, B., 1956"; A különösseg mint esztetikal kategoria, Bdpst, 1957; Wider den missverstande­nen Realismus, Hamb., 1958; Schriften zur Literatursoziologie. Ausgewählt und eingeleitet von P. Ludz, B., 1961; Utam marxuoz, köt. 1—2, Bdpst, 1971; в рус. пер.— Материализация и пролет. сознание, «ВестЕшк Социалистич. Академии», 1923, кн. 4—6; Борь­ба гуманизма и варварства, Таш., 1943; Георг Бюхнер — истин­ный и фальсифицированный на фашистский лад, в кн.; Анти­фашизм — наш стиль, М., 1971.

• X е в е ш π Μ. Α., Из истории критики филос. догм II Интер­национала, М., 1977.

ЛУКАЧ (Lukäcs) Йожеф (р. 16.12.1922, Будапешт), венг. философ, чл.-корр. Венг. АН (1976). Чл. ВСРП с 1945. Директор Ин-та философии Венг. АН (с 1977); с 1960 ответств., затем гл. редактор журн. «Vilägosaag» («Свет»). Осн. работы в области историч. материализ­ма, теории религии и атеизма.

• Igent mondani az emberre, Bdpst, 1973; Az öt vilagvallas, Bdpst, 1975; Iste.nek utjai. A neresztinyseg elözmenyeinek tipo-logiajähoz, Bdpst, 1979³; Törtenelem, filozofia, valläsossäg (Tanul-mänyok), Bdpst, 1979; в рус. пер.— Проблемы марксистской критики религии в Венгрии, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 21, Μ., 1977; Великий Октябрь и нек-рые вопросы марксистско-ленин­ской философии, в кн.: Великий Октябрь и марксистско-ленин­ская философия, София, 1979; О методологич. проблемах обще­ственных наук, «ВФ», 1981, № 1.

Поиск по сайту: