ПЕРВОБЫТНООБЩИННАЯ 2 страница

П. является попыткой конкретизировать христ. идеал личности в условиях совр. калиталистич. общества,

ПЕРЦЕПЦИЯ

при наличии отчуждения, где над человеком довлеют и порабощают его враждебные обществ. силы. История П. свидетельствует, что провозглашённая им программа социальных и духовных преобразований носит утоцич. характер. В наст. время Л. в значит. мере утратил своё влияние, его осн. проблематика разрабатываемся фено­менологией, экзистенциализмом, филос. антропологией и герменевтикой.

• Быховский Б. 3-, Амер. П. в борьбе против науки и Обществ. прогресса, М., 1948; Совр. объективный идеализм, М., 1963, с. 350—421; Вдовина И. С., Эстетика франц. П. Критич. очерк, M., 1B81; К n u d s o n A. G., The philosophy of personalism, Boston, 1949; Lestavel J., Introduction aux personnalismes, P., 1961; S t e f a n i n i L., Personalismo fllosofico, Brescia, 1962; Lacroix J., Marxisme, existentia-lisrne, personnalisme.P., 1966·; Mounier E., Le personnalisme, P..1971¹². И. Ф. Балакина, К. М. Долгов.

ПЕРЦЕПЦИЯ (лат. perceptio — представление, вос­приятие, от percipio — ощущаю, воспринимаю), в совр. психологии то же, что восприятие. Лейбниц употреблял термин «П.» для обозначения смутного и бессознат. вос­приятия («впечатления») в противоположность ясному его осознанию — апперцепции.

ПЕССИМИЗМ, см. Оптимизм и пессимиз.

ПЕТР ДАМИАНИ (Petrus Damiani) (ок. 1007, Равенна,— 22.2.1072, Фаэнца), итал. ср.-век. теолог, представитель схоластики. Выступал против к.-л. применения логики к истолкованию таинств веры и считал, что «философия должна служить Священному писанию, как служанка своей госпоже». Это высказывание П. Д.— источник часто повторявшейся в ср. века формулы «философия— служанка богословия». В соч. «О божеств. всемогущест­ве», исходя из того, что невозможное во времени возмож­но в вечности, доказывал, что бог может сделать бывшее небывшим. Канонизирован католич. церковью.

* Migne PL, v. 145; De divina ornnipotentia e altri opuscoli, ed.. Brezzi, Firenze, 1943.

• Endres J. A., Petrus Damiani und die weltliche Wis­senschaft, Münster, 1910 (Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Bd 8, H. 3); B l u m O. J., St. Peter Damian, his teaching on the spiritual life, Wash., 1947.

ПЁТР ЛОМБАРДСКИЙ (Petrus Lombardus) (ок.1100, Лу-меллоньо ок. Новары,— 22. 7. 1160, Париж), ср.-век. теолог и философ, представитель схоластики. Учился у Абеляра и Гуго Сен-Викторского, преподавал в Па­рижском ун-те; епископ Парижский (с 1159). Четыре «Книги сентенций» («Sententiarum libri») П. Л.—свод хрисг. догматики, ставший обязат. руководством по теологии и в значит. степени задавший контекст всего последующего развития европ. ср.-век. философии; содержит выдержки из патристич. соч., особенно Ав­густина, приведённые изречения доказываются П. Л. через опровержение мнений, им противоречащих. «Книги сентенций» комментировались всеми крупней­шими ср.-век. мыслителями (всего ок. 1400 комм.).

• Delhaye Ph., Pierre Lombard, Montreal — P., 1961.

ПЕТРАЖИЦКИЙ Лев Иосифович [13(25).4,1867, Кол-лонтаево Витебской губ.,— 15.5.1931, Варшава], со­циолог и правовед, основатель психологич. школы пра­ва. По национальности поляк. В 1898—1918 руково­дил кафедрой энциклопедии и истории философии права в Петерб. ун-те; с 1918 — кафедрой социологии Вар­шавского ун-та.

Филос. основы концепции П. близки эмпириокрити­цизму и имманентной школе. По П., реально сущест­вуют лишь психич. процессы, остальные социально-историч. образования суть их внеш. проекции — «эмо­циональные фантазмы». В то же время, классифицируя науки по видам высказываний (по П., суждения о су­щем составляют основу наук теоретических, а сужде­ния о должном — практических), П. склонялся к нео­кантианству,

П. полагал, что науки о х-ве, праве, гос-ве, нравст­венности должны опираться на анализ психич. явле­ний. Считая неудовлетворительным деление психич. явлений на познание, чувство и волю (где первые два феномена — пассивны, а третий активен), П. ввёл понятие эмоций, носящих якобы двусторонний, актив­но-пассивный характер (напр., переживания голода,

жажды и т. п.). Эмоции, по П.,— «истинные мотивы, двигатели» человеч. поведения. Среди различных эмо­ций особую роль играют эмоции этически-моральные и правовые. Моральные эмоции императивны, т. е. обя­зательны, правовые — императивно-атрибутивны, об­ладают обязательно-притязательным свойством: не только к.-л. лицо обязано что-то делать, но другое вправе требовать от него выполнения данных обязан-нотей. Развитие права, морали, эстетики и даже переход от правовой системы рабства к праву «свободно­го» труда и конкуренции — следствия и продукты «прогресса нар. психики».

Наиболее сильное обратное воздействие на общество оказывает право, к-рое П. разделяет на интуитивное и позитивное. Отсюда вытекает особое значение т. н. политики права, призванной очищать психику людей от антисоциальных склонностей и направлять их пове­дение в сторону общего блага. Именно политика права может и должна сознательно вести человечество вперёд в том направлении, куда оно движется бессознательно, эмпирически. Гос-во (как и все другие обществ. отно­шения, включая собственность) служит, но П., праву (т. е. общему благу), обеспечивает осуществление опре-дел. системы правовых норм и изменяется в соответст­вии с её потребностями.

Психологич. концепция ГГ. не объясняет ни проис­хождения эмоций, ни конечных причин их эволюции; ей присущи внеклассовый подход к социальным отно­шениям, абстрактность и антимарксистская направлен­ность.

* Очерни философии права, в. 1, СПБ, 1900; О мотивах чело-веч. поступков, СПБ, 1904; Университет и наука, т. 1—2, СПБ, 1907; Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональ­ная психология, СПБ, 1908³; Теория права и гос-ва в связи с теорией нравственности, т. 1—2, СПБ, 1909—10²; Die Fruchtver-theilung beim Wechsel der Nutzungsberechtigten, B., 1892; Die Lehre vom Einkommen, Bd l— Ϊ, B., 1S93—95; O ideale spolecz-nym i odrodieniu prawa naturalm-go, Wars·/,., 1925. • Социолог!«, мысль в России, Л., 1978; pssowska M,, Norma prawna l norma moralna u Petrazyckiego, Warsz., 1959; K o W a l s k i J., Psychologicziia teoria prawa i panstwa Leona Petrazyckiego, Warsz., 1963.

ПЕТРАШЕВЦЫ, общее название участников собраний кружков разночинной рус. интеллигенции 2-й пол. 40-х гг. 19 в. Наиболее многочисл. собрания («пятницы») с осени 1845 по весну 1849 проходили у М. В, Буташе-вича-Петрашевского. Состав И. не был постоянным, ор­ганизационно и идейно оформленным. На собраниях П. заслушивались сообщения на различные темы: Н. Я. Данилевского, А. В. Ханыкова и К. И. Тимков-ского — об идеях Фурье, Ф. Г, Толя — о происхож­дении религии, Ф. II. Львова — о спец. и энцикло-педич. образовании, И. Л. Ястржембского — о полит­экономии, Петрашевского — о социально-иолитич. проблемах рус. общества. Полиция раагромила движе­ние. По делу П. было привлечено 123 чел., осуждено 22 чел., из них 21 чел.— к смертной казни, заменённой ссылкой на каторгу, в арестантские роты и т, д.

Идейно-теоретич. лицо движения П, определялось его «левым», наиболее активным в политич. отношении крылом во главе с Петрашевским, к к-рому ближе всех были В. Н. Майков, Н. А, Спешнев и Н. А. Момбелли.

Как просветители, «левые» П. апеллировали к разуму, науке, философии, обличали обскурантизм, невежест­во, отстаивали свободомыслие, веротерпимость, права и свободы человека, находящиеся в гармонии с «общим благом» и др. Социализм «левого» крыла движения «П.» возник в рамках антифеод., антикрепостнич. просветит. мировоззрения. Сам Петрашевский считал себя фурье­ристом. По его мнению, система Фурм есть попытка раз-решить поставленные 18 в. проблемы «быта общест­венного» не посредством бурж. либерализма, к-рый приносит личность «в жертву капиталу», а на пути со­единения выгод частного и общего х-ва (см. Филос. и обществ.-политич. произв. петрашевцев, 1953, с. 428— 429, 345, 346, 406). Это должно искоренить неисчисли­мое зло, источником к-рого стал «свободный ход пром-сти», т. е. капиталистич. путь развития.

Вотличие от др. П., Спешнев, подобно франц. прос­ветителям Мабли и Морелли, отстаивал идею ликвида­ции частной собственности.

«Правое» крыло П. (Данилевский, Тимковский, Ха-ныков, Н. С. Кашкин и др.) занимало по преимуществу аполитичную позицию, ограничивая свою деятельность пропагандой консервативно-романтически толкуемо­го социализма Фурье, подчёркивая его «мирный» и «безвредный» характер, отличие от учений о ра­венстве философов 18 в. и коммунистов, совместимость с политич. порядками России.

Всех участников движения П. объединяла та или иная степень критич. отношения к крепостнич. дейст­вительности. В движении П. участвовал Ф. М. Досто­евский.

Выдающимся результатом деятельности Петрашев­ского и его единомышленников (Майкова и др.) явился «Карманный словарь иностр. слов» (в. 1—2, 1845—46). к-рый по своему духу напоминал «Филос. словарь» Воль­тера. Словарь П. «удивил всю Россию» (А. И. Герцен); он «составлен умно, с знанием дела» (В. Г. Белинский).

Обществ.-политич, и филос.-историч. концепция «левого» крыла П. выражена в просветит. категориях («общее благо», «естеств. право», «природа человека», «естеств.» и «искусств.» обществ. отношения и т. д.). П. учитывали новый опыт пром. развития Зап. Европы, сравнительно с просветителями 18 в. глубже понимали направление обществ. развития, неумолимость законов историч. прогресса, роль индустрии в жизни общества и т, д., но в целом не вышли за рамки идеологии Прос­вещения. Перестройку форм обществ. жизни они ста­вили в зависимость в первую очередь от сознат. дея­тельности человека, а обществ.-политич. идеал обосно­вывали антропологич. аргументами,

В сфере философии «левые» П.— убеждённые против­ники схоластич. систем («антиметафизики»), сторон­ники тесной связи философии с естествознанием. Не соглашаясь равно и с «неразвитым и грубым материа­лизмом», отрицающим существование духовных явле­ний, а также со всяким «разъединением духа и мате­рии», авторы «Карманного словаря» предложили мате­риалистическую по сути, но пантеистически окрашен­ную филос. концепцию. Они признавали подчинён­ность всех явлений в природе определ. законам, ис­тинность «атомистич. системы» и «общего закона проти­водействия сил»; отрицали покой в природе и считали беспрерывные перерождения и преобразования прояв­лениями её жизни; полагали постоянной «от вечности» «массу действующих сил в природе»; в ней не может быть ничего совершенно нового, чего прежде не су­ществовало в др. формах.

Человек, по П., является «высшим существом» (прин­цип «антропотеизма», «гуманитаризма», «обожествле­ния человечества или человека»), ничтожным перед лицом природы как индивидуум, но могучим как род. Человек — новатор, приводящий в движение действую­щие силы (предметы) в природе или в нём самом, дос­тупные его владычеству и управлению, вносящий в жизнь новый ряд явлений.

Спешнев шёл неск. дальше антропотеизма, оформив­шегося под влиянием Фейербаха, в направлении к более последоват. материализму и атеизму.

«Правые» П. также критиковали «слепую веру» и спекулятивные «метафизич. учения», апеллировали к ес­тествознанию, однако склонялись к теистич. позиции. Они заимствовали ряд принципов фурьеристской «тео­рии всемирного единства» и «теории четырёх движе­ний». Земля с человечеством — лишь частный орган в общей жизни Вселенной, человеч. род — составная часть гармонии элементов и царств. Опираясь на тео­рию страстей Фурье, П. апеллировали к инстинктам и страстям человека, а также к божеств. разуму, яко-

ПЕТРАШЕВЦЫ 491

бы начертавшему в природе свою волю, к-рую чело­веку надлежит воплотить в обществ. устройство. В це­лом их социальная философия отличалась консерва-тивно-романтич. характером.

Движение П. временно объединило своих членов на антикрепостнич. платформе, в дальнейшем бывшие П. примкнули к различным направлениям рус. обществ. и филос. мысли. Деятельность П. внесла вклад в ста­новление рус. просветительства 19 в., утопическо-со-циалистич. и революц.-демократич. мысли.

• Герцен А. И., Петрашевский, ПСС, т. 6, П., 1919; С е-мевский В. И., Собр. соч., т. 2, ч. 1, М., 1922; П., Сб. материалов, т. 1 — 3, М.— Л., 1926—28; Дело П., т. 1—3, М.—Л., 1937—51; Лейкииа-Свирская В. Р., П., М., 1965; История философии в СССР, т. 2, М., 1968; Галактио­нов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970. В. Ф. Пустарнаков.

ПИАЖЕ (Piaget) Жан (9.8.1896, Невшатель,—16.9. 1980, Женева), швейц. психолог, создатель операцио­нальной концепции интеллекта и генетич. эпистемо-логии. Проф. ун-тов Невшателя (1926—29), Женевы (с 1929) и Лозанны (1937—54). Основатель Междунар. центра генетич. эпистемологии в Париже (1955). Ди­ректор (с 1929) ин-та Ж. Ж. Руссо в Женеве. В ранних работах (1921—25) ключом к пониманию мышления ре­бёнка П. считал анализ детской речи («Речь и мышление ребенка», 1923, рус. пер. 1932); при этом в качестве ве­дущего фактора интеллектуального развития рассмат­ривались процессы социализации. В последующем ис­точник формирования и развития детской мысли П. усматривает в действиях с вещами. Согласно операци­ональной концепции интеллекта («Психология интел­лекта» — «La psychologie de Г intelligence», 1946), функ­ционирование и развитие психики совершаются в рам­ках адаптации индивида к среде — ассимиляции данного материала уже наличными у индивида схемами пове­дения, а также приспособления (аккомодации) этих схем к конкретным ситуациям. Высшей формой урав­новешивания субъекта и объекта является образование т. н. операциональных структур. Операция, по П., пред­ставляет собой «внутр. действие» субъекта, генетически производное от внешнего, предметного действия (см. Интериоризация) и скоординированное с др. дейст­виями в определ. систему. П. выделил четыре осн. стадии развития интеллекта: сенсомоторную, дооперациональ-ную, стадию конкретных операций, стадию формаль­ных операций. П. внёс значит. вклад в психологию мышления, детскую психологию, в разработку проблем взаимоотношения психологии и логики; недостатки его концепции (переоценка роли логического в пси-хологич. анализе мышления и др.) были подвергнуты критике в сов. психологии.

• Introduction ä l'epistemologie genetique, v. 1—3, P., 1949—50; Les mecanismes perceptifs, P., 1961; L'epistemologie genetique, P., 1970; Problemes de psychologie Kenetique, P., 1972; в рус. пер.— Генезис элементарных логич. структур, М., 1963 (совм. с Б. Инельдер); Избр. психологич. труды, М., 1969 (лит.).

• Флейвелл Д. X., Генетич. психология Ж. П., пер. с англ., М., 1967; Обухова Л. Ф., Концепция Ж. П.: за и против, И., 1981; Dolle J.-M., Pour comprendre Jean Piaget, Toulouse, 1974; Piaget phylosophy and the human sciences, ed. by H. J. Silverman, Atlantic Brighton (N. Y.), 1980.

ПИЕТИЗМ (от лат. pietas — благочестие), направление протестантизма кон. 17—18 вв., тесно связанное с Про­свещением и рационализмом. Как реакция на отвле­чённость и догматич. окостенение протестантского (лютеранского) богословия П. стремился к пробужде­нию и обновлению религ. чувства и по своим внутр. тенденциям тяготел к традиц. филос. мистике, подчёр­кивая при этом значение практич. переустройства жизни. Осн. линия развития П. связана с именами Ф. Я. Шпенера (1635—1705, «Pia desideria», 1675) и А. Г. Франке (1663—1727), превратившего Галле в центр П. В стороне от осн. направления П. находилось учение Г. Арнольда (1666—1714), давшего в своей

ПИАЖЕ

«Непартийной истории церкви и еретиков» («Unpar-teyische Kirchen- uad Ketzerhistorie», ΤΙ l—4, 1699) резкую критику церк. жизни, пересмотревшего исто­рию церкви с недогматич. нравств. позиций и отчётли­во выразившего демократич.-социальную сторону П. Пиетизм нашёл отражение в творчестве Гёте, ока­зал известное влияние на Гер дера, имел существ. зна­чение для Гамана, Новалиса, Шлейермахера и формиро­вания нем. романтизма, способствуя художеств. и фи-лос. постижению личности в её сложности и индиви­дуальной глубине.

• Нечаев П., П. и его история, значение, М., 1873; R i t s с h l Α., Geschichte des Pietismus, Bd 1-—3, Bonn, 1880— 1886; Pietismus und Rationalismus, hrsg. M. Beyer-Fröhlich, Lpz., 1933.

ПИКО ДЕЛЛА МИРАНДОЛА (Pico della Mirandola) Джованни (24.2.1463, Мирандола, близ Модены,— 17.11.1494, ок. Флоренции), итал. мыслитель эпохи Возрождения. Учился в ун-тах Болоньи, Феррары, Па­дуи, где освоил схоластич. традицию аристотелизма и аверроизма; вместе с тем воспринял культуру филоло-гич. гуманизма. Первым среди гуманистов изучил др.-евр. и араб. языки, штудировал в оригинале Ветхий завет и Коран, увлекался каббалой и «натуральной ма­гией». В 1486 обнародовал «900 тезисов», взятых из всех известных ему филос. и религ. учений, отчасти сформу­лированных самостоятельно, и вызвался защитить их в Риме перед учёными христ. мира (введением к ним явилась «Речь о достоинстве человека» — одно из самых знаменитых свидетельств ренессансного мировосприя­тия). Папская курия осудила 13 тезисов, а после возра­жений П. в «Апологии» («Apologia», 1487) — и «Тезисы» в целом; П. подвергался аресту. С 1488 поселился во Флоренции, вошёл в кружок Лоренцо Медичи и фло­рентийских неоплатоников во главе с М. Фичино (пла­тоновская Академия); написал незаконченные трактаты «Гептаплус» («Heptaplus...», 1490), «О бытии и едином» («De Ente et Uno», 1496). В последние годы жизни испы­тал воздействие Савонаролы, в нём углубились ре-лиг.-мистич. настроения.

П. не завершил большинства замыслов и не привёл в систему крайне разнородные филос. мотивы, его вдох­новлявшие. Он стремился к всеобщему «примирению философов», исходя из того, что все религ. и филос. шко­лы являются частным явлением единой истины и мо­гут быть примирены в универсально понятом христиан­стве. Другая центр. идея П.— особое положение («дос­тоинство») человека в мироздании в силу того, что он причастен всему земному и небесному, от низшего до наивысшего; в сочетании со свободой выбора это даёт человеку космическую незакреплённость, творческую способность самоопределения, уподобляющую его богу.

Пантеистич. тенденции П. сближают его с Фичино и Николаем Кузанским. В соч. «Против предсказующей астрологии» («Disputationes adversus astrologiam divi-natricem», 1435) П. отверг астральный детерминизм в пользу свободы человеч. воли; трактат этот оказал значит.

влияние на последующую натурфилософию.

• Opera omnia, Basilea, 1601; в рус. пер.— Речь о достоинстве человека. Комм, к канцоне о любви Дж. Бенивьени, в кн.: Эстетика Ренессанса, т. 1, М., 1981.

• Баткин Л. Μ., К истолкованию итал. Возрождения. Антропология Марсилио Фичино и Пико делла Мирандолы,.в кн.: Из истории классич. иск-ва Запада, М., 1980; G a r i n E., G. Pico della Mirandola, Parma, 1963; L'opera e il pensiero dl G. Pico della Mirandola nella storia dell'Umanesimo, v. l—2 Modena, 1965.

«ПИР», или «Об эросе», или «О благе», диалог Пла­тона зрелого периода (между 385 и 373 до н. э.), написан­ный, вероятно, одновременно с «Федоном» и соотносящий­ся с ним как комедия с трагедией (ср. «П.» 223 d). Заме­чателен не только благодаря изложенной в нём филос. концепции любви (эроса), но и благодаря совершенной лит. форме. Диалог представляет собой рассказ Апол-лодора, ученика Сократа, о пиршестве, к-рое устроил трагич. поэт Агафон по случаю победы на Ленеях в 416. Помимо вступления (172 а — 178 а) изаключения

(223 с — d), «П.» содержит семь речей: Федра (Эрос — древнейший бог) (178 а— 180 b), Павсания (есть две Аф­родиты и два Эроса: небесный и вульгарный) (180 с — 185 с), Эриксимаха (эрос пронизывает весь мир) (185 — 188), Аристофана (люди в их теперешнем виде — толь­ко символ человека, половинка некогда цельного су­щества: цельной женщины, либо цельного мужчины, либо андрогина — двуполого существа; любовь есть стремление к изначальной цельности) (189 с — 193 d), Агафона (Эрос — бог, наделённый красотой, совер­шенством, молодостью и т. п.) (194 е— 197 е), а также Сократа (199 с — 212 с) и Алкивиада (215 а— 222 b). Если первые четыре речи постепенно подготавливают тему сократовской речи, то от речи Агафона Сократ отталкивается: эрос — как и всякое влечение — есть влечение к отсутствующему; поэтому эрос двойствен: стремясь к прекрасному и доброму, он не обладает ими. И далее Сократ излагает услышанную им в юнос­ти речь мантинея'нки Диотимы: Эрос — не бог, но де­мон, посредник между человеком и богом, сын Пороса-богатства и Пении-бедности, зачатый на празднике рождения Афродиты; Эрос любит одно из самых прек­расных благ — мудрость, поэтому он — сама филосо­фия; но любовь к мудрости, как и половая любовь, есть один из видов желания счастья, а само счастье — вечное обладание благом в красоте. Однако человеку в этом мире вечность дана либо на общем с животными пути порождения потомства, либо на пути постепенного вос­хождения по ступеням красоты к прекрасному как та­ковому, к духовному порождению в нём. В отличие от др. собеседников Алкивиад в своей речи восхваляет не Эроса, а Сократа, однако и здесь развивается осн. тема диалога.

«П.» послужил источником многочисл. подражаний (Ксенофонт, Аристотель, Плутарх, Апулей, Афиней, Юлиан, Макробий, Мефодий Патарский). Комм, к «П.»— одна из «Эннеад» (III 5) Плотина. В эпоху Воз­рождения «П.» стал особенно популярен благодаря комментарию Фичино. Исключит, влияние платонов­ская метафизика любви оказала на Вл. Соловьёва и эстетику рус. символизма.

Рус. пер.: М. Пахомова (1783), В. Н. Карпова (1863), А. Пресса (1904), И. Д. Городецкого (1908), С. А. Же-белева (1922), С. К. Апта (1965).

• Plato. The Symposium of Plato, ed, with introd., critical notes, comm. by R. G. Bury, Camb., 1909; Isenberg M. W., The order of the discourses in Plato's Symposium, Chi., 1940; H o f f-m a n n E., Über Platons Symposion, Hdlb., 1947; Koller H., Die Komposition des platonischen Symposions, Z., 1948; Mar­cel R., Marsile Picin sur «Le Banquet de Platon ou de Г amour», P., 1956; Dover K.J., The date of Plato's Symposium, «Phronesis», 1965, v. 10, № l, p. 2—20; Rosen S., Plato's Symposium, New Haven —L., 1968.

ПИРРОН (Πυρρών) из Элиды(4в.— нач. 3 в. до н. э.), др.-греч. философ, основатель скептич. школы (см. Скептицизм). Участвовал в походе Александра Македонского и, как утверждает биографич. традиция (Диоген Лаэртий IХ 61,63), общался с инд. мудрецами. Воспринял ряд идей Демокрита, критически относив­шегося к знанию, опирающемуся на показания органов чувств. П. ничего не писал и излагал свои взгляды в беседах с учениками.

К учению П., по-видимому, восходят 1—4-й и 6-й скептич. тропы Энесидема — аргументы против воз­можности достоверного знания (Диоген Лаэртий IX 79—82, 84—85): нельзя ничего утверждать, так как одни и те же вещи вызывают у различных живых су­ществ разные ощущения; одним они полезны, а другим вредны; различные люди также испытывают от вещей разные ощущения; один и тот же предмет различные органы чувств воспринимают по-разному; в разных состояниях люди воспринимают вещи неодинаково, и даже то, что видят сумасшедшие, не противоречит при­роде; вещи не могут восприниматься изолированно, в сочетании с различными привходящими обстоятельства­ми они воспринимаются по-разному, так, камень кажет­ся в воде легче, чем в воздухе.

В целом П. отрицал возможность познания мира и считал, что мудрость находится в руках богов (Stob. Flor. I 80). Поэтому он не интересовался объяснением явлений природы (Тимон у Диогена Лаэртия IX 65). Человек, по П., должен стремиться к независимости от внеш. мира. Не зная ничего достоверно, люди долж­ны воздерживаться от каких бы то ни было суждений и следовать во всём сложившимся традициям и обычаям (Диоген Лаэртий IX 61). Всякому утверждению можно противопоставить противоречащее ему, и ни одно из них не будет более истинным, чем другое.

* R о b i n L., Pyrrhon et le scepticisme grec, P., 1944-ritz K. v., Pyrrhon l, в кн.: RE, Hlbbd 47, 1963 S 89— 106.

ПИРС (Peirce) Чарлз Сандерс (10.9.1839, Кембридж,— 19.4.1914, Милфорд), амер. философ, логик, матема­тик, естествоиспытатель. На формирование взглядов П. большое влияние оказали Кант и Иоанн Дунc Скот. Статьи П.— «Как сделать наши идеи ясными» («How to make our ideas clear», 1876) и «Определение веры» («The fixation of belief», 1877) — послужили первоисточ­ником амер. прагматизма. Философия П. сочетает две противоположные тенденции: эмпирическую (пози­тивистскую) и объективно-идеалистическую (идущую от Платона и Шеллинга). Он отрицает врождённые идеи и интуитивное познание. Исходный пункт позна­ния, по П.,— явления, видимость («фанерон»). П. опре­деляет понятие истины как ясное, отчётливое, неопро­вержимое на Данной стадии познания (в отличие от последующего прагматизма, определяющего истину как полезное, выгодное). Истинность — условие прак-тич. пригодности. Полезность определяет значение истины, её надёжность. Практич. интерес — причина нашей заинтересованности в искании истины. Т. о., наша воля предшествует разуму, стимулирует его. Истина относительна; практика требует её непрестан­ного обновления, преобразования. Конечный резуль­тат познания — не абстрактная метафизика, а конк­ретная космология.

Признавая бытие бога, П. считал, что вера в бога в значит. мере обусловливает человеч. поведение. Одна­ко бог непознаваем и недоступен ни дедуктивному, ни индуктивному доказательству. Вера в него инстинктив­на и основана на чувстве, а не на разуме, она коренит­ся «не в голове, а в сердце». П.— один из основополож­ников математической логики (алгебры логики) и се­миотики.

* Collected papers, v. 1.—8, Camb., 1931—58.

* Мельвиль Ю. К., Ч. П. и прагматизм, М., 1968; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 8; А у е r A. J., The origins of pragmatism, S. F., 1968; P e i b-1 e m a n J. K., An introduction to the philosophy of Ch. S. Peir­ce, interpreted as a system, Camb. (Mass.) — L., 1970²; R e s-cher N., Peirce's philosophy of science, Notre Dame, 1978.

ПИСАРЕВ Дмитрий Иванович [2(14).10.1840, с. Зна-менское Орловской губ.,— 4(16).7.1868, Дубулты, близ Риги, похоронен в Петербурге], рус. революц. демократ-публицист, лит. критик, философ-материалист. Из дворян. Лит. деятельность начал в 1859. В 1861 стал по­стоянным критиком и идейным руководителем журн. «Русское слово». В 1862—66 был заключён в Петропав­ловскую крепость за выступление в защиту Герцена, в последние годы жизни сотрудничал в журн. «Дело» и «Отечественные записки».

Сформировавшиеся в 1861 «нигилистич.», а в сущ­ности демократич., революц. и социалистич. взгляды П. («Схоластика 19 в.», 1861; прокламация против Ше-до-Ферроти, 1862), претерпевают впоследствии значит. трансформацию: спад поднявшейся в 1859—61 волны революц.-освободит. движения убеждает П. в отсутст­вии в России условий для совершения революции, в неспособности крестьянства освободить себя и построить новое общество. Видя главную социальную задачу и цель собств. деятельности в разрешении вопроса о

ПИСАРЕВ 493

голодных и раздетых», П. был приверженцем социа-листич. идеала, хотя ни одно из существующих социа-листич. учений его не удовлетворяло. В принципе не отказываясь от применения революц. насилия («Ген­рих Гейне», 1867, «Популяризаторы отрицат. доктрин», 1866), П, считал наиболее вероятным не «механич.», а «химич.» путь историч. движения — постепенных со­циальных изменений (просвещение народа, рост произ­водительности труда, улучшение условий жизни трудя­щихся масс). Задачи просвещения народа должны осу­ществлять «мыслящие реалисты» — передовая интел­лигенция. Главной силой обществ. прогресса П. считал науку, знание. Стремясь понять социально-экономич. развитие России как часть общеевроп, историч. процес­са, П, приходил к выводу о неподготовленности рус. освободит. движения, особенно нар. масс, к открытой революц, борьбе, а потому России надлежит пройти путь постепенных социально-политич. и экономич. преобразований, Произв. последних лет жизни (напр., «Франц. крестьянин в 1789 г.», 1868) свидетель­ствуют о нарастании радикальной социально-политич. тенденции а мировоззрении П.

Существ. сторона социологич. идей П,— анализ со­вершающегося в истории взаимодействия между «ни­зами» и «верхами» общества. Фиксируя антагонистич, характер социального движения, П. считал, что жерт­вы, приносимые нар. массами в их борьбе, не окупаются теми незначит. улучшениями, к-рые они завоёвывают, В этом смысле П, не видел существ. прогресса в исто­рии. Она и дальше будет такой же бессмысленной, пока нар. массы, являвшиеся до сих пор лишь «желудком человечества», не приобретут, наконец, сознания своих собств. интересов.

В философии П, выступал с резкой критикой религии и «узколобого мистицизма», отвлекающих человечество с пути разумного прогресса и отрицающих «самые эле­ментарные свидетельства опыта» («Идеализм Платона», 1861). Противовес религии и идеализму П. видел в филос. и гл. обр, естеств.-науч, материализме, в частности Фохта и Молешотта («Физиологич. эскизы Молешотта», 1861, «Процесс жизни», 1861, «Физиологич. картины», 1862). П. бьш одним из первых блестящих пропагандис­тов дарвинизма в России («Прогресс p мире животных и растений», J864). Решит, критик идеализма и мета­физики, П., однако, не понимал и не умел ценить того рационального, что содержалось в прошлых и совр. ему идеалистич, теориях, В идеалистич., «умозрит.» философии (в частности, гегелевской) он усматривал только диалектич. фокусы, беспочвенные спекуляции, причём идеализм трактовал лишь как филос. оправда­ние эксплуатации, а слово «диалектика» употреблял почти всегда как синоним «фразёрства», «схоластики». Склоняясь в области гносеологии к сенсуализму, П., однако, в общем отрицательно относился к эмпиризму («Промахи незрелой мысли», 1864). Мысли П. о сози-дат. роли мечты высоко ценил В. И. Ленин (см. ПСС, т. 6, с. 172—73, т. 29, с. 330). Убеждённый сторонник реализма, П. остро полемизировал с представителями «чистого иок-ва», иногда доходя до провозглашения «строжайшей утилитарности» иск-ва, до отрицания эс­тетики («Разрушение эстетики», 1865, «Пушкин и Бе­линский», 1865).

Поиск по сайту: