ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 121

повышенных тарифов на импортные товары, что стиму­лирует ускоренное развитие национальной промыш­ленности.

С кон. 19 в. окрепшая буржуазия, ранее активно ис­пользовавшая гос-во в борьбе с феодализмом, стремит­ся к освобождению от его опеки, отстаивая неогра-нич. свободу капиталистич. эксплуатации, выступая за равные условия конкуренции всех предприятий, против поддержки отд. компаний. Обострение классовой борьбы против эксплуатации, а также необходимость защиты бурж. строя в целом привели к вмешательству гос-ва в трудовые отношения, подчас в ущерб интересам отд. капиталистов. Ограничивается применение женско­го и детского труда, продолжительность рабочего дня, вводится социальное страхование, регламентируются условия труда. К кон. 19 в. относятся первые антикри­зисные мероприятия гос. власти, выражающиеся в скуп­ке и субсидировании (особенно в Германии) обанкро­тившихся предприятий, организации обществ. работ для безработных. К нач. 20 в. Г. к. перерастает в гос.-монополистический капитализм (см. в ст. Капита­лизм).

Г. к. в развивающихся странах со­стоит в ускоренном развитии экономики в целом, пре­одолении хоз. отсталости, создании экономич. основы хоз. и политич. независимости, стимулировании соци­ального развития. При этом существ, влияние на роль Г. к. оказывает капиталистич. или социалистич. ориен­тация страны.

В большинстве развивающихся стран капиталистич. отношения были привнесены извне в результате колон. захватов. Поэтому в ряде стран (Индия, Индонезия) Г. к. складывался как гос. вмешательство метропо­лии в сложившиеся хозяйственные отношения колонии первоначально через посредство гос.-частных монопо­лий, (напр., Ост-Индские компании). Г. к. длит, время являлся (и во мн. развивающихся странах частично остаётся и сейчас) хоз.-политич. надстройкой над сово­купностью традиционных экономич., в т. ч. и патри­архальных, отношений.

Первоначальные гос.-капиталистич. мероприятия были направлены на огосударствление или ограничение иностр. собственности, гл. обр. монополистич. капита­ла. Важнейшая функция Г. к. состоит в преобразова­нии односторонней сырьевой и монокультурной струк­туры экономики и на этой основе — в изменении поло­жения страны в междунар. разделении труда.

Соотношение форм гос. вмешательства в хоз. жизнь зависит от характера власти и её социально-экономич. ориентации. Так, ограничение иностр. капитала может происходить в форме полной национализации, прину­дит, отчуждения части акций, отчисления доли дохо­дов, ограничения нормы вывоза прибыли и т. п. По отношению к национальной буржуазии гос. власть в различных странах проводит политику в диапазоне от полного огосударствления крупного капитала до су­ществ. стимулирования частнопредпринимат. деятель­ности. Повсеместно гос-во берёт на себя всю или боль­шую часть бремени финансирования крупных капитало­ёмких отраслей и предприятий, прежде всего в области энергетики, добычи и переработки сырья, а также раз­вития инфраструктуры. Особенностью Г. к. является также стремление к регулированию с. х-ва, выражаю­щееся в вовлечении крестьянства в общеэкономич. про­цесс путём стимулирования произ-ва сырья для пром-сти, экспортных культур, а в нек-рых странах — поощрения интенсивных форм произ-ва (кооперация, «зелёная революция» и т. п.). Гос-во оказывает также воздействие на формирование социальной структуры посредством законодательства в области социальных и трудовых отношений. Важное значение имеет конт­роль над внеш. торговлей, к-рый способствует сосредо-

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

точению доходов страны в руках гос-ва и тем самым ускоряет накопление капитала.

Г. к. в переходный период от капи-тализма к социализму — один из обществ.-экономич. укладов, вводимый в интересах рабочего класса и строительства социализма по инициативе гос. власти, объём и функционирование к-рого относитель­но жёстко регламентируется ею. Этот уклад сосущест­вует с другими укладами и постепенно ликвидируется в результате конкуренции с гос. сектором, а также в ходе поэтапного его ограничения со стороны гос-ва. Его осн. формами являются концессии иностр. капита­ла, аренда гос. предприятий, смешанные об-ва, частная торговля, кооперация и др.

Теоретич. обоснование сущности Г. к. дано В. И. Ле­ниным, отмечавшим, что природа Г. к. в переходный период предопределяется пролет. характером власти и условиями, в к-рых он действует, когда капитализм пе­рестаёт быть, а социализм ещё не стал господствующим способом произ-ва (см. там же, т. 45, с. 84—85). Г. к. связан с социалистич. гос. сектором, находится под контролем рабочего класса, в т. ч. и трудящихся гос.-капиталистич. предприятий, используется для разви­тия крупного пром. произ-ва и впоследствии преобра­зуется в гос. собственность. Г. к.— более прогрессив­ная форма х-ва по сравнению с частным капитализмом, мелкотоварным и натуральным произ-вом. Он способ­ствует привлечению частных и иностр. капиталов для строительства и функционирования важных для нар. х-ва предприятий, созданию нового произ-ва, новой техники и технологии, позволяет использовать опыт и организационные навыки буржуазии и подготовить своих специалистов.

• Маркс К., Капитал, Маркс К. η Энгельс Φ Соч., т. 23, 24, 25, ч. 1; Энгельс Ф., [Письмо] Шмндту от 27 окт. 1890 г., там же, т. 37; Ленин В. И., Экономич. содер­жание народничества..., ПСС, т. 1; Экономич. теория Маркса — Ленина и совр. капитализм, М., 1960; Мирзоян С. М., Орехов Л. Н., Гос. сектор в экономике освободившихся стран, М., 1965; Юферева Е. В., Ленинское учение о гос­капитализме в переходный период к социализму, М., 1969; см. также лит. к ст. Капитализм. Г. Б. Ардаев.

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ», бурж.-рефор­мистская концепция, в к-рой сущность и источник со­циализма сводятся к вмешательству гос-ва в экономику и социальные отношения. В понятии Г. с., по характе­ристике Ф. Энгельса, не содержится никакого истинно социалистич. смысла (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 35, с. 140); оно возникло как результат бурж. фальси­фикации, называвшей «социализмом» любые попытки гос-ва ограничить свободную конкуренцию, и, с др. стороны,— как плод мелко6урж. иллюзий утопич. со­циалистов, ожидавших от пр-ва и господств, классов «введения» социализма. В качестве образчика такого лжесоциализма, существовавшего на практике, Энгельс указывал на систему гос. колон. эксплуатации, соз­данную на основе общинного строя голл. пр-вом на о. Ява (см. там же, т. 36, с. 78—79, 96—97).

В истории социальной мысли концепции «Г. с.» выдвигались Л. Бланом (Франция), К. Родбертусом-Ягецовом, Ф. Лассалем (Германия). Они полагали, что творцом социализма является не пролетариат, а бурж. гос-во. Взгляды, согласно к-рым всякое огосударствле­ние средств произ-ва, усиление экономич. роли бурж. гос-ва уже есть отрицание капитализма, его «социалис­тич. трансформация», были затем систематизированы апологетами прусского бурж.-юнкерского гос-ва в катедер-социализме. «Г. с.» прусского пр-ва явился «...всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выколачивания денег — с другой, а его косвенная цель — превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чинов­ников и пенсионеров и организовать наряду с дисцип­линированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих» (Энгельс Ф., там же. т. 35. с. 140). К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли бурж.-реформистскую сущность идей «Г. с.», охарактеризовали имевшие мес-

то в герм, социал-демократии попытки сочетать их с марксизмом как «...одну из детских болез­ней пролетарского социализма...» (Энгельс Ф., там же, т. 39, с. 184). В. И. Ленин показал новую роль концепции «Г. с.» в империалистич. эпоху как орудия апологетики монОполистич. и гос.-монополистич. капи­тализма (см. IICC, т. 33, с. 68). Понятие «Г. с.» исполь­зуется теоретиками «демократического социализма» для подкрашивания социалистич. фразеологией гос.-монопо­листич. регулирования совр. капиталистич. произ-ва. «Левой» разновидностью «Г. с.» выступает «военно-казарменный» социализм, в основе к-рого лежит мелко-бурж. иллюзия, будто единств, источник социалистич. организации труда — власть, исполнение команд «свер­ху». Противники науч. социализма, особенно анархис­ты, не..оставляют попыток изобразить его как одну из систем «Г. с.», предполагающего бюрократич. органи­зацию произ-ва по полувоен. образцу. Подобные по­пытки лишены всякого основания. Ленин подчеркнул, что «социализм не создается по указам сверху. Его ду­ху чужд казенно-бюрократический автоматизм; социа­лизм живой, творческий, есть создание самих народ­ных масс» (там же, т. 35, с. 57). Опыт развития социа­листич. общества показал, что социализм предполагает демократич. организацию гос-ва, он невозможен без широкого участия трудящихся масс в управлении произ-вом, гос-вом и обществом.

* Μ а р к с К., Критика Готсной программы, Маркс К. иЭягельс Ф., Соч.,т. 19;Энгельс Ф., Социализм г-на Бисмарка, там же, с. 176—84; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 288—95; его же, [Письмо] Э. Бернштеину, 12 марта 1881, там же, т. 35; е г о ж е, [Письмо] А. Бебелю, 16 мая 1882, там же; е г о ж е, [Письмо] Э. Бернштеину, 22 авг. 1884, там же, т. 36; е г о ж е, [Письмо] А.Бебелю, 6 ноября 1892, там же, т. 38; Ленин В. И., Луиблановщина, ПСС, т. 31; е г о же, Гос-во и революция, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Экономич. тео­рия Карла Родбертуса-Ягецова, Соч., т. 1, М.— П., 1923; Б л а н Л., Организация труда, пер. с франц., Л., 1926; Л а с-с а л ь Ф., Гласный ответ Центр. Комитету, учрежденному для созыва общегерм. Рабочего конгресса в Лейпциге, Соч., т. 2, М., 1925; Friedrich Engels, Mitbegründer des wissenschaftlichen Sozialismus, B., 1971.

ГОСУДАРСТВО, осн. институт политич. системы клас­сового общества, осуществляющий управление общест­вом, охрану его экономич. и социальной структуры; в классово антагонистич. обществах находится в руках экономически господств, класса (классов) и исполь­зуется им прежде всего для подавления своих социаль­ных противников. Выделяя эту гл. функцию эксплуа­таторского Г., В. И. Ленин писал: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (ПСС, т. 39, с. 75).

Г. обладает монополией на принуждение всего насе­ления в рамках определ. территории, правом на осу­ществление от имени всего общества внутр. и внеш. политики, исключит. правом издания законов и правил, обязательных для всего населения, правом взимания налогов и сборов.

Вскрыв социально-классовую природу Г., К. Маркс и Ф. Энгельс заложили основы подлинной науки о Г. Энгельс подчёркивал, что Г. «...по общему правилу является государством самого могущественного, эконо­мически господствующего класса, который при помо­щи государства становится также политически господ­ствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 171). Но указывая на классовый характер Г., Маркс и Энгельс отмечали, что оно представляет собой и форму организации всего общества в целом. Маркс писал, что деятельность Г. «...охватывает два момента: и выполне­ние общих дел, вытекающих из природы всякого об­щества, и специфические функции, вытекающие из про­тивоположности между правительством и народными массами» (там же, т. 25, ч. 1, с. 422).

В отличие от бурж. социологии, классики марксизма-ленинизма подчёркивали, что Г. не вечно, а представ-

ляет собой социальное явление, ограниченное определ. историч. рамками. Первобытнообщинный строи не знал Г. Оно возникло в результате обществ. разделения тру­да, появления частной собственности и раскола общест­ва на классы. Осн. признаками Г. являются: 1) наличие особой системы органов и учреждений, осуществляю­щих функции гос. власти; 2) наличие права, закрепляю­щего определ. систему норм, санкционированных Г.; 3) наличие определ. территории, на к-рую распростра­няется юрисдикция данного Г.

Г. обусловлено в конечном счёте характером произ-

водств. отношений и способом произ-ва в целом, оно является надстройкой над экономич. базисом. Вне этой зависимости не могут быть поняты генезис Г., пере­ход от одного историч. типа Г. к другому. В ходе ис­тории Г. приобретает по отношению к базису значит., хотя и относит, самостоятельность. Его самостоят. воздействие на осн. сферы жизни общества (в т. ч. на экономику) весьма существенно и может способствовать развитию общественных отношений или, наоборот, тор­мозить его. По мере усложнения государственно ор­ганизованного общества роль этого воздействия возра­стает.

Типология Г., как существовавших в прошлом, так и современных, опирается на марксистское учение об об-щественно-экономич. формациях. Тип Г. определяется тем, какому классу (или классам) оно служит, а значит.

в конечном счёте — экономич. базисом данного общества. Истории известны след. осн. социально-клас­совые типы Г.: рабовладельческое, феодальное, буржуаз­ное, социалистическое. В то же время на этапах перехо­да от одной формации к другой существовали и сущест­вуют Г. исторически переходного типа. Наряду с осн. типами Г. существуют неосновные типы. В совр. мире существуют два осн. типа Г.: капиталистические и со­циалистические, а также большая группа Г. неоснов­ных типов в развивающихся странах, к-рые придержи­ваются либо капиталистич., либо социаллстич. ориен­тации.

Г. различаются по формам правления и устройства осн. институтов политич. власти. Под формой правле­ния понимается организация власти, характеризуемая её формальным источником. При монархич. форме прав­ления формальным источником гос. власти является одно лицо — монарх. При респ. форме по закону ис­точником власти является нар. большинство.

Ст. зр. гос. устройства Г. подразделяются на унитар­ные (единое гос. образование); федерации (союз юри­дически относительно самостоят. гос. образований: штатов, кантонов, земель, союзных республик и т. п.); конфедерации (гос.-правовые объединения).

Подчёркивая, что главным является различение типов Г., Ленин писал: «...И самодержавие, и конституцион­ная монархия, и республика суть лишь разные формы классовой борьбы, причем диалектика истории такова, что, с одной стороны, каждая из этих форм проходит через различные этапы ее классового содержания, а с другой стороны, переход от одной формы к другой нисколько не устраняет (сам по себе) господства преж­них эксплуататорских классов при иной оболочке» (ПСС, т. 17, с. 346).

Важное значение имеет различение Г. с т. зр. сущест­вующего в них политич. режима, под к-рым понимают систему методов осуществления гос. власти, степень реализации демократич. прав и свобод личности, отно­шение гос. власти к правовым основам собств. деятель­ности, соотношение официальных конституц. и право­вых форм с реальной политич. жизнью. Для совр. бурж. Г. характерны парламентский, авторитарный, военно-диктаторский, фашистский, полуфашистский и нек-рые др. политич. режимы. С т. зр. политич. динамики (об­щего направления политики) можно различать агрессив-

ГОСУДАРСТВО 123

вые, миролюбивые, нейтралистские Г., а также консер­вативные, либеральные и т. и.

Осн. функции совр. Г. принято разделять на внутрен­ние и внешние. К внутр. функциям относятся: защита существующего способа произ-ва, экономич. и социаль­ной системы; подавление классовых противников (в обществах, разделённых на классы с противоположны­ми интересами); управление экономикой (в странах со­циализма) либо регулирование хозяйств, деятельности (в калиталистич. странах); охрана обществ. порядка и поддержание дисциплины; регулирование социальных отношений; культурно-воспитат., идеологич. деятель­ность и т. п. Внешние функции составляют: защита интересов данного Г. в его взаимоотношениях с др. Г. на междунар. арене, обеспечение обороны страны ли­бо воен. и политич. экспансии в отношении др. Г. (аг­рессивные Г.); развитие нормальных отношений с др. Г., развитие взаимовыгодного сотрудничества на основе принципов мирного сосуществования Г. с различным социальным строем. Для Г. социалистнч. типа к внеш. функциям добавляется развитие социалистич. интегра­ции и участие в междунар. социалистич. разделении труда, всестороннее сотрудничество на основе принци­пов интернационализма.

Осн. тенденции эволюции совр. империалистич. Г. сво­дятся к расширению их экономич. функций и функций принуждения, а также к росту идеологич. активности внутри и вне страны. Одновременно происходит всё более полное сращивание монополий с верхушкой гос. аппарата, возникает единый механизм, деятель­ность к-рого направлена на спасение капиталистич. строя, обогащение монополий, подавление рабочего дви­жения и нац.-освободит. борьбы. Это сопровождается дальнейшим сужением бурж. демократии, стремлением к ограничению демократич. прав и свобод граждан и орг-ций.

В результате социалистич. революций сложились и развиваются социалистич. Г. рабочего класса, в союзе с к-рым выступают др. трудящиеся классы и слои. Маркс и Энгельс выдвинули идею диктатуры пролета­риата и определили наиболее существ, задачи Г. на первонач. этапе социалистич. революции, когда проис­ходит экспроприация буржуазии и закладываются ос­новы нового строя. Развивая их учение, Ленин открыл сов. власть как форму диктатуры пролетариата, выдви­нул идею федерации сов. социалистич. республик, обос­новал принципы взаимоотношений СССР с бурж. Г.

Страны мировой социалистич. системы находятся на разных этапах своего развития, во многом различны и формы Г. в них. Но все они представляют собой Г. нового, социалистич. типа. Ленин отметил осн. отли­чие власти рабочего класса от всех прежде существо­вавших Г., к-рое состоит в том, что насилие по отноше­нию к классовым противникам не является в ней глав­ным. Опираясь на своё Г., рабочий класс руководит хоз.-организаторской, культурно-воспитат. и идеоло­гич. работой по созданию нового социалистич. общества. Он организует и ведёт за собой массы крестьянства, вовлекает в строительство новой жизни интеллиген­цию, отд. группы к-рой находятся в начальный период под определ. влиянием буржуазии. В ходе социалистич. преобразований в результате глубокого воздействия передового мировоззрения рабочего класса все трудя­щиеся слои населения постепенно переходят на пози­ции рабочего класса, убеждаются, что социализм отве­чает их коренным интересам. В этом самая глубокая основа подлинного демократизма новой власти как власти большинства трудящихся.

Формы Г., призванного служить орудием строитель­ства социализма, разнообразны. Они отражают специ-фич. особенности каждой страны и историч. обстоя­тельства её перехода к социализму. Ленин писал: «Все

ГОСУДАРСТВО

нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобра­зие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни» (там же, т. 30, с. 123).

Истории известны три осн. формы политич. власти рабочего класса: Парижская Коммуна 1871, Сов. власть, нар. демократия. На Парижскую Коммуну как на первое конкретное воплощение диктатуры пролета­риата указали Маркс и Энгельс. Сов. форма диктатуры пролетариата возникла в СССР и была всесторонне проанализирована в работах Ленина. Нар. демократия возникла после 2-й мировой войны, её значение и осо­бенности были теоретически освещены в документах коммунистич. и рабочих партий.

После построения основ социализма европ. социа-листич. страны приступили к завершению строительст­ва социалистич. общества и строительству развитого со­циализма. В СССР построено развитое социалистич. об­щество, что привело к преобразованию политич. систе­мы— к перерастанию Г. диктатуры пролетариата в обще-нар. Г. Между общенар. Г. и Г. диктатуры пролетариа­та существует глубокая преемственность. Социалистич. Г. с момента своего возникновения несёт в себе черты общенар. Г., поскольку выражает волю и интересы не только рабочего класса, но и трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции. Общенар. Г. продолжает борь­бу за осуществление целей диктатуры пролетариата — построение коммунистич. общества. На междунар. аре­не оно осуществляет принципы, к-рые были присущи и диктатуре пролетариата — борьба за мир, поддерж­ка и солидарность со всеми революц. силами современ­ной эпохи.

Вместе с тем существует ряд особенностей, прису­щих общенар. Г. Во-первых, в результате утверждения общенар. Г. ещё более расширяется социальная база социалистич. Г., оно выражает интересы и волю рабоче­го класса, крестьянства, интеллигенции, всех наций и народностей страны. Во-вторых, если Г. диктатуры пролетариата решало задачи строительства социализма и развитого социалистич. общества, то общенар. Г. имеет своей непосредств. задачей укрепление развитого социализма и строительство коммунизма. В-третьих, общенар. Г. знаменует новый этап развития социалис­тич. демократии и политич. системы, к-рые обеспечи­вают эффективное управление всеми обществ. делами, всё более активное участие трудящихся в гос. жизни, расширение реальных прав и свобод человека в сочета­нии с ответственностью перед обществом. Условием ус­пешного функционирования общенар. Г. является соб­людение принципов демократич. централизма и социа­листич. законности. В-четвёртых, общенар. Г. знаменует собой более высокий уровень в области науч. орга­низации и управления на основе качеств. повышения политич. сознания и политич. культуры должностных лиц и самых широких масс и использования дости­жений научно-технич. революции.

Руководящей и направляющей силой сов. Г., ядром его политич. системы, всех гос. и обществ. орг-ций яв­ляется КПСС. На основе марксистско-ленинского уче­ния КПСС определяет ген. перспективу развития общест­ва, линию внутр. и внеш. политики СССР, руководит созидат. деятельностью сов. народа, придаёт планомер­ный и научно обоснованный характер борьбе за победу коммунизма. Осн. направления развития Г. и всей поаитич. системы сов. общества состоят в дальней­шем развитии социалистич. демократии. Это означает: 1) расширение участия трудящихся в управлении дела­ми общества и Г.; 2) дальнейшую демократизацию гос. аппарата; 3) повышение активности обществ. орг-ций; 4) усиление нар. контроля; 5) укрепление правовой ос­новы гос. и обществ. жизни; 6) расширение гласности, постоянный учёт обществ. мнения. В процессе коммуни­стич. строительства на основе развитого социалистич.

общества осуществляется постепенный переход к об­щественному самоуправлению коммунистическому.

С т. зр. внутр. условий экономия, предпосылки от­мирания Г. заключаются в высоком развитии производит.

сил, осуществлении принципа коммунизма «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». Процесс отмирания Г. зависит также и от внеш. условий. Пока остаётся опасность агрессии со стороны империа­лизма, полностью сохраняется функция обороны стра­ны, к-рая может отмереть лишь тогда, когда социализм окончательно победит в мировом масштабе.

* Маркс К., К критике гегелевской философии права, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 1; е г о ж е, Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия», там же, т. 18; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; е г о ж е, О гос-ве, там же, т. 39; его ж е, О «де­мократии» и диктатуре, там же, т. 37; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Мате­риалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Общая теория Г. и права, т. 1—2, Л., 1968—74; Бурлацкий Ф. М., Ленин, Г., по­литика, М., 1970. См. также Демократия. Ф. М. Бурлацкий.

«ГОСУДАРСТВО», или «О справедливости», диалог Платона, состоящий из 10 книг. Большая часть кн. 1 (за исключением введения-рамки), по-видимому, представляет собой диалог раннего периода, называе­мый иногда «Фрасимах». Кн. 2—10 относятся к зрело­му периоду (написаны после «Федона», но до «Теэтета», завершены к 374 до н. э.). Гл. участники диалога — Сократ, Кефал, Главков, Адимант и Полемарх. Диа­лог последовательно развивает единую тему — «о спра­ведливости»; с этой т. зр. его можно разделить на шесть частей.

В 1-й ч. (кн. 1) — постановка вопроса о справедли­вости и невозможность его разрешить методами традиц. сократовского определения понятий. Поэтому во 2-й ч. (кн. 2, 357а—367е) собеседники приходят к необходи­мости найти особый метод исследования: мысленный эксперимент. Провоцируя Сократа, Главкон предпри­нимает такое рассуждение: справедливость — услов­ность, с к-рой мирится тот, кто, не имея сил и не смея творить несправедливость, хотел бы по возможности не испытывать зла от чужой несправедливости; если дать полную волю справедливому и несправедливому, они будут вести себя одинаково — несправедливо, при этом за несправедливым — в качестве величайшей неспра­ведливости — следует закрепить славу человека вели­чайшей справедливости, поскольку он пойдёт на всё, чтобы этой славы добиться; другой, к-рому мысленно оставлена только справедливость, должен быть лишён всего, в т. ч. и славы справедливости. Мысленный опыт Главкона продолжает его брат Адимант: быть спра­ведливым — тяжело и обременительно, а несправедли­вым — легко и приятно; даже признающие справедли­вость делают это ввиду пользы, приносимой славою справедливости при жизни и после смерти (мифы о загробных воздаяниях); к тому же, соблюдая поддель­ные приличия, мы можем обмануть не только людей, но и богов; поэтому нужно определить воздействие справедливости как таковой на душу человека и — не­зависимо от того, как это оценят люди и боги,— пока­зать, что она — величайшее благо, а несправедли­вость — величайшее зло.

3-я ч. (кн. 2, 368а — кн. 4, 445е): поскольку справед­ливость и несправедливость явственней всего проявля­ются не в отд. человеке, а в гос-ве, и поскольку гос-во и человеч. душа имеют аналогичное строение, Сократ предлагает очерк идеального гос-ва: побудит. причина создания гос-ва — многообразие материальных нужд человека и невозможность удовлетворить их в одиноч­ку; необходимо защищать гос-во, а для защиты — воспитать особое сословие стражей; средство их вос­питания — гимнастика и музыка (поэзия); три сосло­вия граждан — правители, стражи, земледельцы и ре­месленники — соответствуют трём частям души — ра-зумной, аффективной и вожделеющей, причём им соот­ветствуют три добродетели — мудрость, мужество и

сдержанность; 4-я добродетель — справедливость — есть выполнение каждым соответствующей ему в гос-ве функции.

4-я ч. (кн. 5—7) — попытка указать средства, поз­воляющие воплотить идеальное гос-во в жизнь; необ­ходимо установить общность жён и детей у стражей, лишить их собственности, с детства воспитывать в них воинскую доблесть; во главе гос-ва должны стоять фи­лософы, от природы способные познавать бытие и исти­ну, достигнуть идеи блага, к-рая, будучи за пределами бытия, так же сияет в мире умопостигаемом, как в мире видимом — солнце; путём сравнения здешнего мира с пещерой Сократ показывает, насколько трудно обратиться к созерцанию идей прекрасного, справед­ливого и доброго; однако это необходимо правителям гос-ва, и направить их к этому могут искусство счёта, геометрия, астрономия, музыка и диалектика.

5-я ч. (кн. 8—9, 576 Ь) посвящена несправедливому обществ. устройству (тимократия, олигархия, демокра­тия, тирания). 6-я ч. (кн. 9, 576 b — кн. 10) показы­вает, что справедливые счастливее несправедливых, т. к. они получают большее и более подлинное удоволь­ствие и в этой и в загробной жизни (миф о загробном воздаянии — видение Эра).

В «Г.» развито учение Платона об обществе и гос-ве, бытии и познании, изложены этич., психологич. и педа-гогич. взгляды. Через весь трактат проходит параллель души и гос-ва: глядя на идеальный образец гос-ва, справедливый человек должен задуматься над тем, как ему устроить самого себя (592b). Предлагая каждому в собств. душе построить образцы абс. справедливости и несправедливости, Платон, однако, нарушает задан­ное им же требование мысленности эксперимента: он не только в самом диалоге рассмотрел возможность осу­ществления идеального гос-ва, в силу чего с «Г.» ока­залась связанной позднейшая традиция новоевроп. утопии, но и попытался осуществить его в действи­тельности (поездка с этой целью в Сицилию), что отлича­ет также его учеников и последователей (ср. Аристоте­ля — воспитателя Александра Македонского, Цицеро­на-политика, Марка Аврелия — философа на троне, Плотина с его проектом Платонополиса, императора Юлиана Отступника, последних афинских неоплатони­ков, отправившихся во главе с Дамаскием к перс. царю Хосрову).

По образцу «Г.» Платона написано «Г.» Цицерона (видению Эра соответствует сон Сципиона, комменти­руемый в 5 в. неоплатоником Макробием). Спец. ком­ментарий к «Г.» составил Прокл. На араб. яз. в 9 в. «Г.» перевёл Хунайн ибн Исхак. Под влиянием «Г.» написан «Трактат о взглядах жителей добродет. города» Фараби. Комментировал «Г.» Ибн Рушд.

Рус. пер. М. Пахомова (1783), В. Н. Карпова (1863), А. Н. Егунова (1971).

• Procli Diadochi in Platonis rem publicam commentarii, ed. G. Kroll, t. 1—2, Lipsiae, 1899—1901; Murphy N. R., The interpretation of Plato's Republic, Oxf., 1951; Plato's Republic, the Greek text,ed. with notes and essays by B. Jowett and L. Camp­bell, v. 1—3, Oxf., 1953; Averroes' commentary on Plato's Re­public, ed., introd., transl. and notes by E. I. J. Rosenthal, Camb., 1956; The Republic of Plato, transl. with introd. and notes by P. M. Cornford, N.Y.—Oxf., 1958; Nettleship R. L., Lectures on the Republic of Plato, L.—Ν. Υ., 1961²; The Republic of Plato, ed. with critical notes, comm., appendices by J. Adam, v. 1—2, Camb., 1963²; Plato. The Republic, with an English transl. by P. Shorey, rev. red., L.—Camb. (Mass.), 1969; Plato. The Republic, transl. by A. D. Lindsay, new ed., L., 1976; Platon. Der Staat, übers., erläutert v. O. Apelt, Hamb., [1961F; A n-d e r s s o n T. J., Polis and Psyche.A motif in Plato's Repub­lic, Stockh., 1971. ΙΟ. А. Шичалик. «ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в рев о люд и и», произв. В.И. Ленина о гос-ве, о диктатуре пролетариата, о со-циалистич. революции, социализме и коммунизме. Кни­га создана в период подготовки Οκτ. революции 1917,

ГОСУДАРСТВО 125

когда вопрос о гос-ве приобрёл особенную важность и в теоретич. и в практически-политич. отношениях. Ха­рактеризуя цель работы, Ленин писал, что «... при неслыханной распространенности искажений марксиз­ма наша задача состоит прежде всего ввосстанов-л е н и и истинного учения Маркса о государстве» (ПСС, т. 33, с. 4—5). Соответственно в «Г. и р.» Ленин изложил и рассмотрел все осн. положения и выводы К. Маркса и Ф. Энгельса о гос-ве, отстоял марксистскую теорию гос-ва, в особенности пролет. гос-ва, против оппортунистов из 2-го Интернационала, развил даль­ше эту теорию, обобщив опыт междунар. рабочего дви­жения, опыт революц. борьбы росс. пролетариата. Книга написана в условиях подполья в авг.—сент. 1917 на основе материалов (выписки из соч. Маркса и Эн­гельса, а также работ К. Каутского, А. Паннекука, Э. Бернштейна с замечаниями и выводами Ленина), подготовленных в Швейцарии в янв.— февр. 1917 (см. там же, с. 121—307). Впервые издана в мае 1918, в Петрограде. По первонач. плану книга должна была состоять из семи глав, но 7-я гл. «Опыт русских рево­люций 1905 и 1917 годов» не была написана. Сохранил­ся лишь её план (см. там же, с. 323—24).

В 1-й гл. показывается, что осн. идея марксизма по вопросу об историч. роли и значении гос-ва состоит в том, что «государство есть продукт и проявление н е-примиримости классовых противоречий» (там же, с. 7), орган классового господства. Поэтому освобож­дение угнетённого класса невозможно без революции, без уничтожения эксплуататорского гос-ва (см. там же, с. 8), к-рое заменяется диктатурой пролетариата. Пролет. гос-во отомрёт постепенно (см. там же, с. 22). Ленин показал, что положение марксизма о необходи­мости диктатуры пролетариата и об отмирании социа-листич. гос-ва направлено не только против анархистов, но и против оппортунистов, сеющих иллюзии о возмож­ности постепенного преобразования капиталистич. об­щества в социалистическое без революции, без переход­ного периода диктатуры пролетариата.

Во 2-й гл. обосновывается вывод марксизма о необ­ходимости в ходе социалистич. революции слома гос. машины буржуазии. Выступая против оппортунистич. извращений марксизма по вопросу о диктатуре пролета­риата, Ленин подчёркивает, что «марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы клас­сов до признания диктатуры пролетариа-та» (там же, с. 34), и что «переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущ­ность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (там же, с. 35).

В 3-й и 4-й главах Ленин анализирует значение опыта Парижской Коммуны 1871 для решения вопроса о том, чем заменить военно-бюрократич. бурж. гос. машину. Указывая на то, что «коммуна — первая по­пытка пролетарской революции р а з б и т ь буржуаз­ную государственную машину и „открытая наконец" политическая форма, которою можно и должно з а-м е н и т ь разбитое» (там же, с. 56), Ленин далее рассматривает целый ряд конкретных характеристик пролет. гос-ва (формы осуществления пролетариатом своей власти, организацию управления пром-стью, со­циальное положение гос. служащих и т. п.), построен­ного на 'основе принципа демократич. централизма. Вместе с тем, характеризуя пролет. гос-во как необхо­димое условие построения социализма, Ленин рассмат­ривает и вопрос об отмирании социалистич. гос-ва, по­скольку в ходе перерастания социализма в коммунизм будет исчезать всякая надобность в насилии над людь­ми, «...люди привыкнут к соблюдению элемен­тарных условий общественности без насилия и без подчинения» (там же, с. 83).

ГОТАМА

В 5-й гл., анализируя экономич. основы отмирания гос-ва, Ленин развивает и конкретизирует учение Маркса и Энгельса о двух фазах коммунистич. общест­ва. Он подчёркивает, что различия двух фаз определя­ются уровнем развития производит. сил, степенью эко­номич., политич. и культурной зрелости нового общест­ва. Роль пролет. гос-ва в течение всего периода до нас­тупления «высшей» фазы коммунизма Ленин видел в длительной организац.-хоз. и культурно-воспитат. дея­тельности. «До тех пор,— писал он,—пока наступит „высшая" фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления...» (там же, с. 97).

Процесс отмирания гос-ва Ленин связывал с построе­нием высшей фазы коммунизма, преодолением противо­положности между умств. и физич. трудом, между го­родом и деревней, с процессом слияния наций.

Хотя на протяжении всей работы Ленин неоднократ­но критиковал любые отступления от марксизма, иска­жения и опошления его, в 6-й гл. он ещё раз возвра­щается к этой критике, анализируя ошибочные взгля­ды на гос-во Плеханова и «...историю новейшей измены марксизму со стороны Каутского, системати­ческий уклон к оппортунизму именно по вопросу о го­сударстве» (там же, с. 105). При этом в ходе полемики Ленин на основе обобщения революц. опыта рус. про­летариата раскрывает классовую сущность Советов, к-рые в ходе социалистич. революции превращаются в органы гос. власти (см. там же, с. 114).

Выводы Ленина, сделанные им в работе «Г. и р.», развивающие марксистское учение о гос-ве и о путях строительства коммунизма, имеют огромное значение для всех народов, стремящихся к коммунизму, для борь­бы со всеми разновидностями оппортунизма и ревизио­низма. Они используются и ныне коммунистич. и рабо­чими партиями в борьбе за демократию и социализм.

• История философии, т. 5, М., 1961.

ГОТАМА, Г а у т а м а, др.-инд. мыслитель, основатель системы нъяя. Автор трактата «Ньяя-сутра». Время жизни неизвестно, возможно жил в нач. н. э. (Нагард-жуна, живший в сер. 2 в., был уже знаком с отд. поня­тиями системы ньяя). Иногда авторство «Ньяя-сутры» приписывается Акшападе или Г. и Акшападе вместе, но не исключено, что Акшапада — другое имя Г. «Ньяя-сутра» состоит из 5 книг, в к-рых рассматриваются средства и объекты правильного познания, спор, или дискуссия, части силлогизма, наконец, нек-рые ак­туальные для того времени филос. учения. В своём уче­нии, заложившем основы др.-инд. логики, Г. обобщил архаичную практику ведения споров и дискуссий, заострив внимание на таких темах, как доказательство, истина, ложные основания, софистика и т. п. Коммен­тарием к «Ньяя-сутре» Г. является «Ньяя-бхашья» Ватсьяяны.

• The Nyäya-Suträs of Gotaraa, trangl. by S. G. Vidyäbhusana, Allahabad, 1913; Nyäya-Suträs of Gotama, ed. by M. Ganganaiha Jha and D. Shastri, Benares, 1925; Die Nyaya-SOtras, Lpz., 1928.

• см. к ет. Нъяя.

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, организованная вооруж. борьба за гос. власть между классами и социальными группами внутри страны, наиболее острая форма клас­совой борьбы. В классово антагонистич. обществе Г. в. представляет «... естественное, при известных обстоя­тельствах неизбежное продолжение, развитие и обост­рение классовой борьбы» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 30, с. 133).

Г. в. возникают на почве социальных кризисов, ког­да гос. власть уже не в состоянии «умерять столкно­вения» враждебных классов, подавлять «законными» средствами классовых противников существующей по­литич. и обществ. системы (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 170 и В. И. Ле­нин, ПСС, т. 33, с. 6—7). Условия, порождающие Г. в., определяются расстановкой классовых сил внутри стра­ны и на междунар. арене, и поэтому Г. в. могут сочетать

ся с войнами между гос-вами, с борьбой против иностр. интервенции и нац.-освободит. борьбой. Для эпох со­циальной революции характерны Г. в., в к-рых воюю­щими сторонами являются прогрессивные и реакц. клас­сы, угнетённые и угнетатели. В антагонистич. обществ. формациях бывают, однако, и такие Г. в., в к-рых друг другу противостоят различные группировки господств. классов (напр., Г. в. периода падения Римской респуб­лики, война Алой и Белой розы в Англии).

Историч. типы и формы Г. в. многообразны: восста­ния рабов, крест. войны, партиз. войны, вооруж. борь­ба народа против пр-ва и т. п. Для эпохи пролет. ре­волюции характерно, как указывал В. И. Ленин, по­явление более высоких и сложных форм «...продолжи­тельной, охватывающей всю страну гражданской вой­ны, т. е. вооруженной борьбы менаду двумя частями народа» (там же, т. 14, с. 11). В таких войнах происхо­дит, как правило, разделение территории гос-ва меж­ду воюющими сторонами, каждая из к-рых имеет свой аппарат для ведения воен. действий, организации ар­мии, политич. управления.

Рабочий класс заинтересован в свержении господст­ва монополистич. капитала и подавлении сопротивления контрреволюц. сил, не доводя дела до Г. в. Марксизм-ленинизм отвергает требование Г. в. «при любых ус­ловиях», выдвигаемое доктринёрами и догматиками, бланкизмом, «левым» ревизионизмом. Возникновение Г. в. зависит от силы сопротивления реакц. классов, к-рые обыкновенно первыми прибегают к ней (см. В. И. Ленин, там же, т. 11, с. 123). В таких условиях завоевать власть, подавить контрреволюц. мятежи можно лить организованной вооруж. борьбой рабоче­го класса и его союзников. С усилением репрессивного военно-полицейского аппарата, ростом милитаризма в капиталистич. странах, развитием воен. техники успех в Г. в. в решающей степени зависит от организованности нар. масс и перехода войск на сторону революции.

В СССР и нек-рых др. странах власть пролетариата утвердилась в результате Г. в. Однако в ряде др. социалистич. стран рабочий класс установил свою власть без Г. в. В совр. условиях в ряде капиталистич. стран рабочий класс имеет возможность осуществить революц. преобразование общества без Г. в., иными средствами классовой борьбы, подавления сопротивле­ния монополистич. буржуазии. Это не исключает того, что с изменением конкретной ситуации в той или иной стране Г. в. может стать на определ. этапе гл. формой борьбы за социализм. См. лит. к статьям Вооружённое восстание, Буржуазная революция, Национально-осво­бодительная революция, Социалистическая революция. «ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ВО ФРАНЦИИ. В о з-звание Генерального Совета Меж­дународного Товарищества Pабо-чих», произв. К.Маркса, в к-ром на основе обобщения историч. опыта Парижской Коммуны 1871 была раз­вита марксистская теория классовой борьбы, револю­ции, гос-ва и диктатуры пролетариата. Написано в апр.— мае, опубликовано в июне 1871 в форме воззва­ния Ген. совета 1-го Интернационала, в 1871—72 пе­реведено на ряд языков (в т. ч. на рус. яз.) и издано в разных странах. В теоретич. отношении наиболее важ­ной является 3-я глава.

Анализируя события первой пролет. революции, Маркс раскрыл сущность Парижской Коммуны: «Ее настоящей тайной было вот что: она была, по сути дела, правительством рабочего класса, результатом борьбы производительного класса против класса присваиваю­щего; она была открытой, наконец, политической фор­мой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17, с. 346). Переиздавая в 1891 «Г. в. во Ф.», Энгельс в своём введении, датированном днём двадцатой годовщины Парижской Коммуны, также подчёркивал: «Это была диктатура пролетариата» (там же, т. 22, с. 201).

В «Г. в. во Ф.» Маркс существенно развил дальше по­ложение о необходимости слома бурж. гос. машины, впервые сформулированное им в работе «Восемнадца­тое брюмера Луи Бонапарта» (1851—52): 1) он конкре­тизирует теперь само понятие слома, дифференцирует этот сложный процесс: «Задача состояла в том, чтобы отсечь чисто угнетательские органы старой правитель­ственной власти, ее же правомерные функции отнять у такой власти, которая претендует на то, чтобы стоять над обществом, и передать ответственным слугам об­щества» (там же, т. 17, с. 344); различая правомерные и чисто угнетательские функции гос-ва, Маркс углуб­ляет понимание его классовой сущности; 2) в характер­ных чертах зарождающегося пролет. гос-ва он увидел теперь ту политич. форму, к-рая должна заменить раз­битую гос. машину буржуазии; это должно быть гос-во типа Парижской Коммуны.

Маркс развивает здесь высказанную ещё в «Немец­кой идеологии» мысль о революции как двуедином про­цессе изменения обстоятельств и самих людей (см. там же, с. 347). В черновых набросках Маркс обращает внимание на тот факт, что возникшее пролет. гос-во не устраняет сразу классовой борьбы, но оно создаёт условия, при к-рых «...эта классовая борьба может про­ходить через свои различные фазы наиболее рациональ­ным и гуманным путем»; высказывает важную мысль о необходимости «...гармоничной национальной и ин­тернациональной координации общественных форм производства» (там же, с. 553).

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17, с. 317—70; 497—616, т. 22, с. 189—201; Ленин В. П., Гос-во и револю­ция, ПСС, т. 33, гл. 3 (см. также Справочный том, ч. 2, с. 342); Карл Маркс. Биография, М., 1973^г, гл. 12; Марксистская фило­софия в 19 веке, кн. 2, М., 1979, гл. 11.

ГРАМШИ (Gramsci) Антонио (23.1.1891, Алее, о. Сар­диния,— 27.4.1937, Рим), основатель и руководитель Коммунистической партии Италии, теоретик-марк­сист. В 1913 вступил в Итальянскую социалистиче­скую партию.

Идеи ленинизма и Οκτ. революции 1917 оказали ре­шающее влияние на теоретич. и практич. деятельность Г. На Ливорнском съезде (1921) Социалистич. партии Г. и П. Тольятти и возглавленное ими левое крыло пар- · тии порвали с реформистами и максималистами, с оппор-тунистич. большинством партии и основали Коммунис-тич. партию Италии (КПИ). В 1922—23 Г. был делега­том от КПИ в Исполкоме Коминтерна и жил в Сов. Сою­зе. 8 нояб. 1926 фашисты арестовали Г. и сослали на о. Устика. В 1928 фаш. трибунал приговорил Г. к 20 го­дам тюремного заключения (затем в результате неск. амнистий этот срок был сокращён — он истекал в 1937). Большую часть заключения Г. провёл в тюрьме Тури (ок. Бари), написав там 7 томов т. н. «Тюремных тет­радей». Тяжёлые условия жизни в тюрьме подорвали его здоровье, и через неск. дней после формального освобождения Г. скончался.

Науч. интересы Г. были весьма разносторонними. Он занимался вопросами философии, истории, истории лит-ры, эстетики, социологии, политэкономии. В своих филос. работах Г. стремился дать изложение марк­сизма как всеобъемлющего и цельного мировоззрения, расценивая марксизм как «философию практики», как новую фазу в развитии мировой мысли, превосходя­щую все предыдущие. Особое внимание он уделял проб­лемам историч. материализма, подчёркивая значение диалектич. метода для их разрешения.

Г. считал нар. массы гл. двигателем историч. про­цесса, а прогресс в их жизни — критерием историч. прогресса вообще, критиковал бурж. концепцию «из­вечной пассивности масс». История идеологий, по Г., это картина движения нар. масс от стихийности к со­знательности, она отражает практич. деятельность на­рода, его участие в классовой борьбе.

ГРАМШИ 127

Анализируя взаимоотношения базиса и надстройки и роль интеллигенции при капитализме, Г. в установ­лении единства между рабочим классом и интеллиген­цией видел одно из гл. отличий марксизма от бурж. филос. систем, и, в частности, от философии Б. Кроче, к-рый стремился спасти «высокую культуру», отделив её от политики и от масс. В критике гегелевского исто-рич. идеализма и филос. учения Кроче Г. в первую оче­редь исходил из идеи гегемонии пролетариата. Идущий к захвату власти, к созданию «гос-ва нового типа», т. е. к своей диктатуре, пролетариат ещё до утверждения своего господства должен становиться всё более влия­тельным в идеологич., политич. и экономич. жизни страны. Разрабатывая учение о гегемонии пролетариа­та Г. обращал особое внимание на проблему духовного и нравств. руководства пролетариатом массами и об­ществом. Превращение пролетариата в господствующий класс создаёт условия для культурной революции. Г. отстаивал идею общественно-активной роли иск-ва, ответственности писателя перед народом; вместе с тем он выступал против вульгаризации этих принципов, навязывания иск-ву его предмета, метода и задач.

В своих работах Г. уделял также большое внимание изучению филос. мысли эпохи Возрождения, франц. материализма 18 в., критике неопозитивизма и неокан­тианства. Труды Г. содействовали формированию в Ита­лии плеяды философов и историков-марксистов; они имеют важное значение для деятельности итал. рабоче­го класса и междунар. коммунистич. движения. fB рус. пер.: Избр. произв., т. 1—3, М., 1957—59; О лит-ре иск-ве, М., 1967.

• Аликата М., А. Г.— основатель Итал. коммунистич. партии, [пер. с итал.], М., 1957; Францев Ю. П., Г. и проблема идейного воспитания масс, в сб.: 40 лет Итал. ком­мунистич. партии, М., 1961; Лопухов Б. Р., А. Г., М., 1963; Г о л ем б а А. Г., М., 1968; Григорьева И. В., Ист. взгляды А. Г·, М., 1978.

ГРЕХ, в религ. этике моральное зло, состоящее в нару­шении действием, словом или мыслью воли бога. По­нятие Г. выделяется из более древнего и внеморального понятия «скверны» (как бы физич. заразы или нечисто­ты, происходящей от нарушения сакральных запретов-табу); теология выделяет «первородный» Г. первых лю­дей, последствия к-рого наследуются их потомками. Формализованное учение о пределах и мере Г. в каж­дой возможной ситуации характерно для иудаизма и католицизма (см. Казуистика).

ГРИГОРИЙ БОГОСЛОВ, Григорий Назиан-зин (Γρηγόριος о θεολόγος και Ναζιανζινός) (ок.330, близ Назианза, Каппадокия в М. Азии,— ок. 390, там же), греч. мыслитель и церк. деятель, поэт, один из виднейших представителей патристики. Вместе со своими друзьями Василием Великим и Григорием Нис­ским принадлежал к т. н. каппадокийскому кружку, переносившему в теологию методы платоновской идеа-листич. диалектики. Искал адекватного описания христ. концепции ступеней познания бога в терминах филосо­фии. Активно участвовал в тринитарных спорах, под­готавливая стабилизацию ортодоксальной догмы. Авто-биографич. поэмы «О моей жизни», «О моей судьбе» и «О страданиях моей души» с их глубоким психологиз­мом и культурой самоанализа стоят в том же ряду, что и «Исповедь» Августина.

* в кн.: Migne PG, t. 35—38; Briefe, hrsg. v. P. Gallay,., 1969; в рус. пер.—Творения, т. 1—6, M., 1844—68; в кн.: Памятники визант. лит-ры 4—9 вв., М., 1968, с. 70—83.

• Виноградов Н., Догматич. учение св. Г. Б., Казань, 1887; F l e u r у E., Hellenisme et Christianisme. S. Gregoire de Nazianze et son temps, P., 1930; P l a g n i e u χ J., S. Gregoire de Nazianze theologien, P., 1952.

ГРИГОРИЙ НИССКИЙ (Γρηγόριος ό Νΰσσης) (ок. 335, Кесария,— ок. 394, Ниса), церк. писатель, один из виднейших представителей греч. патристики. Брат

Василия Великого, друг Григория Богослова; входил с ними в каппадокийский кружок церк. деятелей и

ГРЕХ

мыслителей. В молодости изучал философию и ритори­ку, затем ушёл в монастырь, с 371 епископ г. Ниса (М. Азия). Участвовал во 2-м Вселенском соборе (381). Филос. мировоззрение Г. Н. сложилось под определяющим влиянием Платона и христ. платонизма (Ориген). Это влияние и тяготение к филос. спекуля­ции нередко подводило Г. Н. к неортодоксальной по­зиции (так, он вслед за Оригеном и в противоречии с церк. доктриной учил о временности адских мук и ко­нечном просветлении всех согрешивших душ, включая сатану). Выдвинул тезис о необходимости размежевания сфер философии и богословия; как и Ориген, Г. Н. ши­роко пользовался вольным иносказательным толкова­нием Библии. Наибольшей оригинальностью отличает­ся антропология Г. Н.; она исходит не из идеи индиви­да, а из идеи человечества как органического целого, некоей коллективной личности, сущность к-рой усмат­ривается в интеллекте (см. Плерома).

* Opera, v. 1—2, В., 1921; то ж e, v. 1—8, Leiden, 1958—64. Несмелое В. И., Догматич. система Г. Н., Казань, 1887; Daniel он I., Platonisme et theologie mystique, P., 1954; V ö l k e r W., Gregor von Nyssa als Mystiker, Wiesbaden, 1955.

ГРИГОРИЙ ПАЛАМА (Γρηγόριος Παλαμάς) (1296, Константинополь,— 14.11.1359, Салоники), визант. бо­гослов и церк. деятель, поборник и систематизатор мистич. учения исихазма, давший ему филос. оформле­ние. В полемике с представителями теологич. рациона­лизма (Варлаам Калабрийский, Акиндин) отстаивал тезис, согласно к-рому аскет-исихаст в состоянии экста­за непосредственно воспринимает несотворённое и не­вещественное излучение бога (т. н. Фаворский свет, к-рый, согласно Евангелию, видели апостолы на горе Фавор). Отмежёвываясь от пантеизма, развил в духе идеалистич. диалектики Аристотеля учение о различии сущности бога и его «энергий», или самовыявлений: сущность пребывает в себе и недоступна, энергии про­низывают мир и сообщаются человеку, однако таким образом, что «простота» и неделимость божества при этом не нарушается и единство сущности остаётся единством в многообразии энергий. После долгой борьбы это учение было в 1351 признано офиц. доктри­ной визант. церкви. Антропология Г. П. включает слож­ные психологич. наблюдения. Идеал Г. П.— такое «просветление» духа, к-рое распространилось бы и на тело: согласно его взглядам, человеч. дух богоподобен именно в силу своей способности «животворить» плоть, в отличие от бестелесного духа ангелов. Г. П. оказал сильное влияние на традицию поздневизант. мистики.

• в кн.: Migne PG, t. 150; в рус. пер.— Три творения, Новго­род, 1895; в кн.: Памятники визант. лит-ры 9—14 вв., М., 1969, с. 366—74.

• Кривошеий В., Аскетич. и богословское учение св. Гр. П., в сб.: Seminariurn Kondakovianum VIII, Praha, 1936, s. 99—154; Meyendorff J., Introduction a Petude de Gregoire Palamas, P., 1959.

ГРИН (Green) Томас Хилл (7.4.1836, Биркин, Йорк­шир,— 26.3.1882, Оксфорд), англ. философ-идеалист, представитель неогегельянства. Под влиянием нем. классич. идеализма, в особенности философии Гегеля, выступил против господствовавшего в Великобрита­нии позитивизма (Дж. Милль, Спенсер), призывая от традиций, идущих от Локка и Юма, повернуть к фило­софии абс. идеализма. Г. утверждал, что действитель­ность — это система отношений, продуцируемая «все­общим сознанием», богом, по отношению к к-рому ин­дивидуальное сознание является вторичным. В этике, признавая свободу воли, Г. выступал против утили­таризма, понимая мораль как самоопределение инди­видуальной воли, соотносящей себя с требованиями существующего общества. Прогресс общества Г. сво­дил к прогрессу самосознания личностей. Соч. Г. опуб­ликованы посмертно.

• Works, V. 1 — 3, L., 1906³.

• Д е б о л ь с к и и Н. Г., Г., как метафизик, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 17, СПБ, 1914; Богомолов А. С., Бурж. философия США 20 в., М., 1974; L a m o n t W. D., Introduc­tion to Green's moral philosophy, L., [1934]; Richter M., The politics of conscience: T. H. Green and his age, Camb., 1964.

ГРОЦИЙ (Grotius), Гуго де Гроот (Hugo de Groot) (10.4.1583, Делфт,— 28.8.1645, Росток), голл. юрист, социолог и гос. деятель. Один из основателей учения о естественном праве, систематизатор междунар. права.

Мировоззрение Г., складывавшееся под влиянием нп-дерл. бурж. революции 16 в., характеризовалось стрем­лением к освобождению от опеки богословия (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, с. 111), хотя он и не порывал с ним полностью. Науч. метод Г. опре­деляет как сочетание двух способов доказательства истины: умозрительного, покоящегося на соответст­вии данного явления разуму, и опытного, который ис­ходит из того, что данное явление встречается у всех или у наиболее цивилизованных народов.

Вопрос о происхождении общества Г. решает в сняли с рассмотрением вопроса о сущности гос-ва и права. Гос-во возникает, по Г., из «общежительной природы человека», его образование есть акт сознат. деятельнос­ти людей, результат договора (см. «Общественный до­говор»).

Т. делит право на «естественное» и «человеческое», вкладывая в эти понятия иное содержание, чем антич. и ср.-век. мыслители. Естеств. право, утверждал Г., основывается не на воле бога, а на природе человека, отличие к-рого от животных состоит в его стремлении к мирному общению, организованному согласно требо­ваниям разума. Это качество человека определяется на­личием у него дара речи и способности действовать соот­ветственно общим принципам. Война есть проявление того враждебного отношения друг к другу, к-рое было при разрозненном существовании людей. В ходе испол­нения принципов естеств. нрава (воздержание от пося­гательств на чужую собственность, соблюдение дого­воров, наказание за преступления) складывается право «человеческое».

Г. признавал существование коммунизма в первобыт­ном состоянии людей. Отсутствие справедливости и любви, считал он, постепенно привело к ликвидации равенства в произ-ве и потреблении. Но следы первонач. коммунизма сохранились до сих пор, что обнаружи­вается в присвоении вещей в случаях крайней необхо­димости и в праве общего пользования реками, дорога­ми, морем.

Теория Г. в конечной счёте служила ниспроверже­нию феодализма и имела явный антиклерикальный ха­рактер; папская курия внесла осн. книгу Г. («О праве войны и мира», пер. с лат., кн. 1—3, М., 1956) в число запрещённых.

• Маркс К., Передовица и JV5 (79 «Kölnische Zeitung», Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1; История политич. учений, М., 1965, с. 215 — 18.

ГРУППОВАЯ ДИНАМИКА, область социальной пси­хологии, исследующая совокупность психологич. про­цессов, происходящих в малых группах.

Первоначально термин употреблялся для обозначе­ния школы, созданной нем. психологом Левиным («Центр Г. д.» в Массачусетсском технология, ин-те). Исследования школы базировались на т. н. теории по­ля, согласно к-рой индивид в группе рассматривался как бы в определ. психологич. «поле», где действуют силы притяжения и отталкивания. Идея связи индиви­да с группой, с групповыми процессами является про­дуктивной, хотя сведение всех связей только к «психо­логич. полю» не позволяет выявить действит. социаль­ное содержание отношений людей в малых группах.

В школе Левина была разработана система методов, позволяющих изучать процессы в условиях лаборатор­ного эксперимента, получать важные факты об образо­вании малых групп, их сплочённости, выдвижении лидеров в группах, принятии групповых решений и т. п.

В сов. социальной психологии термин «Г. д.» упот­ребляется также как наименование всей совокупности групповых процессов. При этом малая группа изучает-

9 ФЭС

ся как единица в системе обществ. отношений, обществ. разделения труда, как субъект социальной деятельнос­ти. Групповая сплочённость, лидерство и др. процес­сы интерпретируются в контексте совместной деятель­ности людей в группах. Так, групповая сплочённость рассматривается не просто как результат действия «сил притяжения», но как единство ценностных ориен­тации членов группы относительно предмета и целей общей деятельности и развитие на этой основе чувства удовлетворённости не самим по себе «пребыванием» в данной группе, но активной деятельностью в ней. Та­кой подход позволил существенно дополнить характе­ристику динамич. процессов в группе изучением про­цесса её развития, превращения в коллектив.

Произошло и существ. обогащение методов исследо­вания Г. д., в частности переориентация исследований с лабораторного эксперимента на изучение реальных социальных групп. Такие исследования имеют важное прикладное значение (изучение групповых процессов в рабочих бригадах, коллективах учреждений, школь­ных классах, студенч. группах и т. д.). • Андреева Г. М., Б о г о м о л о в a Η. Η., Π е т p о в-с к а я Л. А., Сонр. социальная психология на Западе, М., 1978; Социальная психология, М., 1979; Психологич. теория коллек­тива, М., 1979; Донцов А. И., Проблемы групповой сплочен­ности, М., 1979.

ГРУППЫ СОЦИАЛЬНЫЕ, см. Социальные группы. ГУАНЬ ЧЖУН, Г у а н ь И у (ум. 645 до н. э.), др.-кит. политич. деятель. Один из основателей легизма. В 685 до н. э. стал первым министром в царстве Ци — богатом гос-ве на В. Китая; осуществил ряд реформ, направленных на ослабление наследств. аристократии и укрепление царской власти. Первым в истории Китая выдвинул концепцию об управлении страной на осно­вании закона («Законы — отец и мать народа»). Ут­верждал всеобщность закона: «Правитель и чиновники, высшие и низшие, знатные и подлые — все должны сле­довать закону. Это и называется великим искусством управления». Пытался поставить закон над правителем, однако более поздние теоретики легизма не поддержали эту идею. На основе высказываний Г. Ч. через 300 лет после его смерти был составлен трактат «Гуань-цзы» (до нас дошёл вариант 1 н. до н. э.), в к-ром нашли от­ражение также взгляды представителей даосизма, кон­фуцианства, минцзя, иньянцзя и др. школ. * Ш т е и н В. М., Гуань-цзы. Исследование и пер., М., 1959; Др.-кит. философия, т. 2, М., 1973, с, 14—57; Кшл-tzu. A repo­sitory of early Chinese thought, transl. and study of 12 chapters hy W. A. Pickett, v. 1, Hong Kong, 1965.

ГУГО СЕН-ВИКТОРСКИЙ (Hugo de Saint-Victor) (ок. 1096 —11.2.1141, Париж), ср.-век. философ и теолог, представитель схоластики, глава сеи-викторской школы (с 1138). Отличался широтой умств. интересов (соглас­но своему принципу — «учись всему, и ты потом уви­дишь, что ничто не бесполезно»): его стремление упоря­дочить и классифицировать многообразие человеч. зна­ний предвещает систематизаторский дух 13 в. Внимание к проблеме науч. абстракции, разделяющей то, что в опы­те выступает неразделимо (напр., линию, плоскость и тело в геометрии), как и ортодоксальная теологич. по­зиция гармонируют с тяготением к умеренному реализ­му в вопросе об универсалиях. Известное влияние Арис­тотеля соединяется у Г. С.-В. с учением о человеке в духе последоват. августинианства (человеч. природа тождест­венна с мыслящей дутой и лишь «смешана» с плотью); с августиновской традицией связано и развитое им до­казательство бытия бога от человеч. самосознания. В целом мистич. элементы сочетаются в мышлении Г. С.-В. с рационалистическими, созерцат. аскетизм — с интеллектуальной любознательностью.

:в кн.: Migne, PL, t. 175—177. Штекль Α., История ср.-вен. философии, пер. с нем., М., 1912; Ebner J., Die Erkennthislehre Richard v. St. Vi­ktor, Münster, 1917; Grabmann M., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 2, B., 1957.

ГУГО 129

ГУДМЕН (Goodman) Нелсон (р. 7.8.1906, Соммервилл, шт. Массачусетс), амер. философ и логик. Представитель аналитической философии. В своих филос. исследова­ниях Г. стремится обосновать логически непротиворе­чивый базис «единой системы описания процесса приоб­ретения знания». С этой целью он разрабатывает такой язык (называемый им языком конструктивной системы), на к-ром можно выразить осн. истины логики и мате­матики, факты и законы здравого смысла и науки в тер­минах конструктивного (т. е. крайнего) номинализма. Г.предлагает отказаться от употребления общих поня­тий, или универсалий (типа «смысл», «класс», «свойст­во», «отношение», «необходимость» и др.). При выборе нелогич. исходных терминов системы следует руковод­ствоваться их полезностью для понимания процесса приобретения знания (что сводимо, по Г., к требованию простоты). Используя критерий простоты, Г. пытается доказать, что оптимальной для конструктивного номи­нализма является такая картина мира, при к-рой поток опыта индивидуума разлагается на элементарные чувств. качества.

В области логики Г. разработал методы анализа проб­лем контрфактич. предложений, дисиозициональных предикатов, подтверждения индукции и др.

• Steps toward a constructive nominalism, «Journal of Symbolic Logic», 1947, v. 12, № 4 (совм. с W. V. Quine); Problems and projects, Indianapolis — N. Υ., 1972; Fad, fiction and forecast, Indianapolis, 1973³; Languages of art, Indianapolis, 1976²; The structure of appearance, Dordrecht — Boston, 1977².

• Хилл Т. 11., Coup, теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 441—49; Богомолов A.C., Буржуазная фи­лософия США 20 в., М., 1974, с. 28(1—90; К а и б е ρ г Г., Веро­ятность и индуктивная логика, пер. с, англ., М., 1978.

ГУЛИАН (Gillian) Константин Йонеску (р. 22.4.1914, Бухарест), рум. философ-марксист, действит. чл. Академии СРР. В 1949—70 директор Ин-та филосо­фии Академии СРР. Историк рум. и мировой филосо­фии; историк и теоретик культуры и проблем ценностей; возглавлял коллектив рум. учёных по созданию пер­вой марксистской истории рум. философии — «Istoria gindirii sociale §i filozofice in Romania» (1964). Г. ставит вопрос о разработке в марксизме филос. антропологии, философии культуры и аксиологии в качестве самостоят. дисциплин.

• Problematica omului, Вис., 1966; Originale umanismului si ale culturii. Вис., 1967; Hegel. Sau filozofia crizei, Вис., 1970; Istoria, omul si culture, Вис., 1970; Antropologie filozofjca, Вис., 1972; Introducere in istoria filozofici moderne, Вис., 1974; Bazele istoriei si teoriei culturii, Вис., 1975; Marxism $i structura­lism, Вис., 1976; в рус. пер.— Метод и система Гегеля, т. 1—2, М., 1962—63.

ГУМАНИЗМ (от лат. humaniis — человеческий, человеч­ный), в широком смысле — исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и про­явление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми; в узком смысле — культурное движение эпохи Возрождения.

Поиск по сайту: