УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ 709

• Марке К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 132—51; т. 3, с. 457—544; т. 4, с. 448—57; т. 19, с. 185—230; т. 21, е. 214—32; Ленин В. И., ПСС, т. 6, с. 22—31; т. 12, с. 39—49; т. 21, с. 255—62, с. 400—06; т. 22, с. 117—21; Каутский К., Предшественники новейшего социализма, т. 1—2, М.—Л., 1924—25⁴; Волгин В. П., История со­циалистич. идей, ч. 1—2, М.—Л., 1928—31; его же, Очер­ки истории социалистич. идей с древности до конца XVIII в., М., 1975; Плеханов Г. В., У. с. XIX в., М., 1958; Исто­рия социалистич. учений. Сб. ст., [т.] 1—2, М., 1962—64; Кан С. Б., История социалистич. идей (до возникновения марксизма), М., 1967^s; Иоаннисян А. Р., К истории франц. утопич. коммунизма 1-й пол. XIX столетия, М., 1981; Cole G. D. H., A history of socialist thought, v. 1—2, L., 1953—54; Ramm T h., Die großen Sozialisten als Rechts­und Sozialphilosophen, Bd l, Stuttg., 1955; Histoire generale du socialisme, publ. sous la direction de Jacques Droz, t. l—4, P., 1972—78. H. E. Застенкер.

УТОПИЯ (от греч. ου — нет и τόπος — место, т. е. мес­то, к-рого нет; по другой версии, от ευ — благо и τόπος - место, т. е. благословенная страна), изобра­жение идеального обществ. строя, лишённое науч. обоснования. Термин «У.» ведёт происхождение от назв. книги Мора (1516). Понятие «У.» стало нарица­тельным для обозначения различных описаний вы­мышленной страны, призванной служить образцом обществ. строя, а также в расширит. смысле всех соч. и трактатов, содержащих нереальные планы социаль­ных преобразований.

У. как одна из своеобразных форм обществ. созна­ния традиционно воплощала в себе такие черты, как осмысливание социального идеала, критику существую­щего строя, а также попытки предвосхитить будущее общества. Первоначально У. тесно переплетается с ле­гендами о «золотом веке», об «островах блаженных». В античности и особенно в эпоху Возрождения под влиянием великих географич. открытий У. приобрела преим. форму описания совершенных гос-в, якобы существующих где-то на земле, либо существовавших в прошлом («Город Солнца» Кампанеллы, «Новая Атлантида» Ф. Бэкона, «История севарамбов» Д. Ве-раса и т. п.), в 17—18 вв. получили распространение также различные утопич. трактаты и проекты социаль­ных и политич. реформ. С сер. 19 в. У. всё больше пре­вращается в специфич. жанр полемич. лит-ры, посвя­щённой проблеме социального идеала и моральных ценностей.

У. разнообразны по социальному содержанию и лит. форме — это различные течения утопического социа­лизма, а также рабовладельческие У. Платона и Ксе-нофонта; феодально-теократические У. Иоахима Флор-ского, В. Андрее «Христианополис» (Andreae J.V., Republicae Christianopolitanal descriptio, 1619) и др.; бурж. и мелкобурж. У.— Дж. Гаррингтона «Респуб­лика Океания» (Harrington J., The Common-Wealth of Oceana, 1656), Э. Беллами «Взгляд назад» (Bellamy Е., Looking backward, 1888), Т. Герцки «Фрейландия» (Hertzka Th., Freiland, 1890), а также многочисл. технократич., анархич. и др. У. Мно­гие утопич. сочинения предлагали решение отд. проб­лем: трактаты о «вечном мире» (Эразм Роттердамский, Э. Крюсе, Ш. Сен-Пьер, И. Кант, И. Бентам и др.), педагогия. У. (Я. А. Коменский, Ж. Ж. Руссо и др.), научно-технические (Ф. Бэкон).

У. ярко представлена также в истории обществ. мысли древнего и ср.-век. Китая (утопич. соч. Мо-цзы, Лао-цзы, Шан Яна и др.), народов Бл. и Ср. Востока (аль-Фараби, Ибн Баджа, Ибн Туфайль, Низами, Ибн Рушд и др.), в лит-ре России 18—20 вв.— «Путе­шествие в землю Офирскую» (1786) M. M. Щербатова, «Рассуждение о мире и войне» (ч. 1—2, 1803) В. Ф. Ма­линовского, соч. декабристов и революц. демократов, романы Α. Λ. Богданова и др.

По мере развития обществ. наук, особенно после возникновения марксизма, У. в значит. мере утра­чивает свою познават. и прогностич. роль. Своим воз-

УТОПИЯ

рождением в 20 в. У. во многом обязана Уэллсу, к-рый не только написал много утопич. произведений, но и считал создание и критику социальных У. одной из осн. задач социологии. Сорель противопоставлял У. как рационализированное ложное сознание социально­му мифу как стихийному выражению обществ. потреб­ностей. Исследование У. занимает большое место в со­циологии знания Манхейма, стремившегося обосновать отличие У., к-рая выполняет функции социальной кри­тики, от идеологии, к-рая, по его мнению, выполняет апологетич. функции. Согласно Мэмфорду, осн. назна­чение У. состоит в том, чтобы направить обществ. развитие в русло «уготованного будущего», заставляя массы примириться с ним как якобы с неизбежностью, продиктованной «технологич. императивом». Буржу­азные социологи долгое время третировали У. как «хи­мерические» проекты преобразования общества, к чис­лу которых они бездоказательно относили и научный коммунизм.

Однако победа социалистич. революции в России и подъём освободит. движения во всём мире были ими восприняты как реальная угроза воплощения У. в действительность. Господствующей тенденцией в 20—50-х гг. на Западе стала дискредитация У. посред­ством сочинения разного рода антиутопий, предре­кавших мрачное будущее человечеству.

В 60—70-х гг. 20 в., в связи с глубоким идейным кризисом бурж. сознания, У. привлекает к себе воз­растающее внимание обществ. деятелей, идеологов и социологов капиталистич. Запада. Среди них наблю­дается двойств. отношение к У. С одной стороны, про­должаются настойчивые попытки дискредитировать У., отождествить марксизм с утопич. сознанием, а комму­низм — с мильенаристскими движениями в прошлом, чтобы подчеркнуть недостижимость коммунистич. идеа­лов. Эта тенденция явно преобладает среди консер­ваторов, а также ревизионистов, марксологов и сове­тологов (3. Бауман, Л. Колаковский, О. Лемберг и др.). С др. стороны, раздаются призывы создать привлека­тельную для широких масс либерально-демократич. У. в качестве альтернативы марксизму и науч. коммуниз­му, с целью идеализировать гос.-монополистич. капита­лизм или обосновать программу его обновления по­средством «реформации сверху», противопоставляемой социалистич. революции (Ф. Хайек, Ф. Л. Полак, У. Мур, Б. П. Беквит). Нек-рые футурологи и эко­логи на Западе стараются использовать У. для прида­ния привлекательности своим концепциям о будущем: наиболее типичны в этом отношении сочинения Б. П. Беквита «Следующие 500 лет» и Э. Калленбаха «Экотопия». Многие мелкобурж. радикалы, идеологи движения «новых левых», не видя практич. путей к до­стижению социальной справедливости, намеренно стано­вятся на позиции воинствующего утопизма (Р. Миллс, Г. Маркузе, П. Гудмен и др.). Для совр. бурж. У. ха­рактерно переплетение утопич. и антиутопич. тенден­ций, к-рое выражается в том, что провозглашаемый в ней социальный идеал, как правило, сопровождается отказом от традиц. гуманистич. и демократич. ценно­стей (напр., «Второй Уолден» Б. Ф. Скиннера). Чем больше разрыв между социальной действительностью антагонистич. общества и провозглашаемыми идеалами, тем утопичнее становятся представления бурж. и мел­кобурж. идеологов о будущем. Это проявляется в их переходе от «скрытой» к «открытой» У., т. е. к наме­ренному утопизму, к-рому присущ крайний волюнта­ризм. Перефразируя Гегеля, они утверждают, что «всё действительное утопично, а всё утопичное действитель­но», что перед человечеством якобы нет иной альтерна­тивы, кроме выбора между «утопией или гибелью» (Р. Дюмон, П. С. Хеншоу, В. Феркис и др.).

Марксистская социология рассматривает У. как од­ну из форм неадекватного отражения социальной дей­ствительности; однако в прошлом У. выполняла важ­ные идеологич., воспитат. и познават. функции. Зна-

чение У. определяется её классовым содержанием и социальным назначением. У. является выражением интересов определ. классов и социальных слоев, как правило, не находящихся у власти. Для оценки совр. бурж. и мелкобурж. У. принципиальное значение имеет различие, к-рое проводил В. И. Ленин между ли­беральной и народнич. У. Первая «вредна не только тем, что она — утопич. но и тем, что она развращает демократическое сознание масс»; что касается второй, то «марксисты должны заботливо выделять из шелухи народнических утопий здоровое и ценное ядро искренне­го, решительного, боевого демократизма крестьянских масс». При этом следует учесть, что в условиях общего кризиса капитализма реакционность либеральной У. возрастает, тогда как прогрессивность и социальная критичность радикальной (популистской) У. становит­ся исторически ещё более ограниченной (см. В.И.Ле­нин, Две утопии, в кн.: ПСС, т. 22, с. 117—21). У. так­же имеет много общего с социальным мифом по идейно­му содержанию, с социальной сатирой — по лит. форме, с науч. фантастикой — по познават. функции. Вместе с тем У. обладает целым рядом особенностей: в первую очередь убеждением в возможности разре­шения всех противоречий общества однократным при­менением к.-л. универсальной схемы, рассматривае­мой как панацея от любого социального зла. Для У. поэтому характерны антиисторизм, намеренный отрыв от реальности, нигилистич. отношение к действитель­ности, стремление конструировать вещи и отношения по принципу «всё должно быть наоборот», склонность к формализму, идеалистич. понимание истории, обна­руживающее себя в преувеличении роли воспитания и законодательства, а также упование на поддержку со стороны выдающихся личностей, обладателей влас­ти, филантропов и т. п.

В истории общества и обществ. мысли У. нередко слу­жила формой выражения революц. идеологии. Многие осн. принципы освободит. движения трудящихся, нравств. и законодат. нормы, системы педагогики и об­разования были впервые сформулированы в У. Великие утописты, как отмечал Энгельс, «... гениально предвос­хитили бесчисленное множество таких истин, пра­вильность которых мы доказываем теперь научно...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 18, с. 499).

Хотя возникновение науч. социализма подорвало со­циальное значение У., лишило её многих прежних функций, У. не утратила своей роли в качестве спе-цифич. жанра лит-ры. Положит. значение У.«в совр. эпоху проявляется в двух направлениях: она позволяет предвосхищать вероятное отдалённое будущее, к-рое на данном уровне познания не может быть научно пред­сказано в конкретных деталях, и может также предо­стерегать от нек-рых отрицат. социальных последствий человеч. деятельности. Эти формы У. стимулировали развитие в социологии методов нормативного прогно­зирования и сценариев с целью анализа и оценки жела­тельности и вероятности предполагаемого развития событий.

• Кирхенгейм А., Вечная У., [пер. с нем.], СПБ, 1902; Сорель Ж., Размышления о насилии, [пер. с франц.], М., 1907; Свентоховский А., История У., [пер. с польск.], М., 1910; Мортон А. Л., Англ. У., пер. с англ., М., 1956; Францов Г. П., Историч. пути социальной мысли, М., 1965; Агости Э. П., Возрожденный Тантал, пер. с исп., М., 1969; Шестаков В. П., Понятие У. и современной концепции утопического, «ВФ», 1972, № 8; Баталов Э. Я., Философия бунта, М., 1973 его же, Социальная У. и утопическое сознание в США, М., 1982; Ар а б-О г л ы Э. А., В лабиринте пророчеств, М., 1973, разд. 2; В о-ло дин А. И., У. и историч. М., 1976; О совр. бурж. эсте­тике. Сб. ст., в. 4 — Совр. социальные У. и искусство, М., 1976; Филос. проблемы идеологич. борьбы, М., 1978, гл. 2 и H; Mueller W. D., Geschichte der Utopia-Romane der Weltliteratur, Bochum, 1938; Dupont V., L'Utopie et le roman utopique dans la litterature anglaise, Toulouse — P.,

1941; Parr ing t on V. L., American dreams; a study of American Utopias, [Providence], 1947; B üb er M., Paths in Utopia, L., 1949; Ruyer B., L'Utopie et les utopies, P., 1950; Berdiaev N. A., Royaume de l'esprit et royaume deCesar, Nchät.—P., 1951; Gerber R., Utopian fantasy, L., 1955; Duveau G., Sociologie de l'Utopie et autres essais P., 1961; Polak F. L., The image of the future, v. 1—2 Ley den — Ν. Υ., 1961; Mumford L., Story of Utopais N. Y., 1962; B o g u s l a w R., The new Utopians, Englewood Cliffs (N. J.), 1965; Utopias and Utopian thought, ed. by P. E. Ma­nuel, Boston, 1966; Servier J., Histoire de l'utopie [P 19671; Utopia, сотр. by G. Kateb, N. Y., 1971; N o z i с k R.| Anarchy, state and Utopia, N. Y., 1974; Horowitz I L Ideology and Utopia in the United States: 1956—1976, N. Y., 1977; Erasmus С h. J., In search of the common good Utopian experiments past and future, N. Y., 1977; M a n u-el P. E., Manuel P. P., Utopian thought in the Western World, Camb. (Mass.), 1979 (библ.); см. также лит. и статьям Антиутопич. Утопический социализм. Э. А. Араб-Оглы.

У ЧЭН, У Юцин, У Цаолу (1249-1333), кит. учёный и философ-неоконфуцианец. Род. в Чунжэне (окр. Фучжоу, пров. Цзянси). Был ректором ун-та Го-цзы сюэ (1308) и главой имп. академии Ханьлинь (1321). Автор комм. к многочисл. конфуцианским и даоским трактатам и исследований о них, лит. произве­дений и филос. трудов. В противоположность дуализму Чжу Си развивал монистич. учение, сочетающее в себе элементы как школы Чжу Си, так и Лу Цзююаня. У Ч. считал, что «великий предел» (тайцзи) и материальная сила (ци) — это не две вещи, а некое единство, в к-ром тайцзи управляет ци. В самом «великом пределе» тоже царит единство и нет разделения на субстанцию (тело) и функцию (действие): состояние покоя является суб­станцией тайцзи, а движение — его функцией. Более того, «великий предел» первоначально не обладает ни движением-покоем, ни субстанцией-функцией, лишь движение силы ян и покой силы инь становятся функ­цией и субстанцией тайцзи. Таким же образом У Ч. объединял ли. (принцип, закон) и ци: ли неразделимо существует в ци. Природу человека, изначально доб­рую, У Ч. отождествлял с законом (ли), однако по­скольку она связана то с чистой, то с мутной ци, по­стольку существует разделение людей на возвышен­ных — мудрых и низменных — глупых. Учение У Ч. сыграло большую роль в сохранении неоконфуциан­ской традиции в период монг. владычества.

• Кучера С., Проблема преемственности кит. культур­ной традиции при династии Юань, в сб.: Роль традиций в исто­рии и культуре Китая, М., 1972, с. 286—88; Forke А., Geschichte der neueren chinesischen Philosophie, Hamb 1938, S. 290-97.

УЭЛЛС (Wells) Герберт Джордж (21.9.1866, Бромли,— 13.8.1946, Лондон), англ. писатель, один из родона­чальников науч. фантастики и бурж. футурологии. Получил известность в 90-х гг. 19 в. как писатель-фан­таст («Машина времени», 1895; «Остров д-ра Моро», 1896; «Человек-невидимка», 1897; «Война миров», 1898; «Когда спящий проснётся», 1899, и др.). Социальные утопии У. («Совр. утопия», 1905; «Новые миры вместо старых», 1908; «Люди как боги», 1923, и др.) написаны с позиций фабианского либерального реформизма. Трактат У. «Предвидения» (1901) явился предшест­венником футурологии. У. пытался создать собств. концепцию всемирной истории («Краткий очерк исто­рии», 1922). С 20-х гг. занял резкую антифаш. пози­цию («Накануне», 1927; «Самодержавие мистера Парге-ма», 1930; «Игрок в крокет», 1936). Трижды (в 1914, 1920 и 1934) посетил Россию. Его беседа с В. И. Лени­ным получила широкую известность («Россия во мгле», 1920) и сыграла известную роль в распространении правды о Сов. России. Последние произведения У. про­никнуты духом социального пессимизма («Разум у своего предела», 1945, и др.).

* The works, v. 1—28, L., 1924—27; в рус. пер.—Собр. соч., т. 1 —15, М., 1964; Предвидения о воздействии прогресса механики и науки на человеч. жизнь и мысль, М., 1902; Совр. утопич. М., 1916; Краткая история человечества, М.— Л., 1924,

• Кагарлицкий Ю., Герберт У., М., 1963.

ф

ФАЙХИНГЕР (Vaihinger) Ханс (25.9.1852, Нерен, близ г. Тюбинген,— 18.12.1933, Галле), нем. философ-идеалист. Автор «Комментария к „Критике чистого ра­зума" Канта» («Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft», Bd 1—2, 1881—82); основатель,журн. «Kant-Studien» (1897) и Кантонского об-ва (1904). В гл. соч. «Философия как если бы» («Philosophie des Als Ob», 1877, изд. в 1911) Ф. под влиянием Канта, предлагавшего пользоваться осн. мировоззренч. идея­ми (душа, мир, бог) «как если бы» (als ob) их объекты были реальны (см. И. Кант, Соч., т. 3, М., 1964, с. 571 — 572), развил субъективно-идеалистич. концепцию фик­ционализма, или «критич. позитивизма». Считая науч. и филос. понятия («атом», «бесконечно-малое», «абсолют», «бог» и др.) фикциями, к-рые не имеют теоретич. цен­ности, но практически важны, Ф. пришёл к агностич. выводам о невозможности познания действительности как она есть «на самом деле» и к признанию ощущений конечной доступной познанию данностью.

• Hartmann, Dühring und Lange, Iserlohn, 1876; Pessimismus und Optimismus, B., 1924; в рус. пер.— Ницше как философ, СПБ, 1913.

• Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960.

ФАКТ (от лат. faactum — сделанное, совершившееся), 1) синоним понятий истина, событие, результат; неч­то реальное в противоположность вымышленному; кон­кретное, единичное в отличие от абстрактного и об­щего; 2) в логике и методологии науки — особого ро­да предложения, фиксирующие эмпирич. знание; как форма эмпирич. знания Ф. противопоставляется теории или гипотезе.

Формулируя важнейшее требование науч. познания, Ф. Энгельс писал: «... в любой научной области — как в области природы, так и в области истории — надо исходить из данных нам фактов...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20, с. 370). В науч. позна­нии совокупность Ф. образует эмпирич. основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей науч. теории является описание Ф., их объяснение, а также предсказание ранее неизвестных Ф. Факты играют большую роль в проверке, подтверждении и опровер­жении теорий: соответствие фактам — одно из существ. требований, предъявляемых к науч. теории. Расхож­дение теории с Ф. рассматривается как важнейший не­достаток теоретич. системы знания. Вместе с тем если теория противоречит одному или нескольким отд. Ф., нет оснований считать её опровергнутой, т. к. подобное противоречие может быть устранено в процессе разви­тия теории или усовершенствования эксперименталь­ной техники. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и Ф. оказы­ваются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от неё. Отмечая роль Ф. в оцен­ке теоретич. рассуждений, В. И. Ленин писал: «Фак­ты, если взять их в их ц е л о м, в их с в я з и, не толь­ко „упрямая", но и безусловно доказательная вещь» (ПСС, т. 30, с. 350).

В понимании природы Ф. в совр. философии науки выделяются две осн. тенденции: фактуализм и теоре-тизм. Если первый подчёркивает независимость и ав­тономность Ф. по отношению к различным теориям, то второй, напротив, утверждает, что Ф. полностью за­висят от теории и при смене теорий происходит изме­нение всего фактуального базиса науки.

ФАЙХИНГЕР

С т. зр. диалсктич. материализма неверно как абс. противопоставление Ф. теории, так и полное раство­рение Ф. в теории. Ф. является результатом активного взаимодействия субъекта и объекта. Зависимость Ф. от теории выражается в том, что теория формирует концептуальную основу Ф.: выделяет изучаемый ас­пект действительности, задаёт язык, на к-ром описы­ваются Ф., детерминирует средства и методы экспери­ментального исследования. С др.стороны, полученные в результате эксперимента Ф. определяются свойства­ми материальной действительности и в силу этого либо подтверждают теорию, либо вступают с ней в проти­воречие. Т. о., научный Ф., обладая теоретич. нагруз­кой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе он детерминируется материальной дейст­вительностью. См. также Эмпирическое и теоретическое.

• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. иЭн-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; Мерзок Л. С., Проблемы науч. Ф., Л., 1972; Зотов А. Ф., Структура научного мышле­ния, М., 1973, гл. 4; Штофф Β. Α., Проблемы методоло­гии науч. познания, М., 1978, гл. 7; Вайнштейн О. Л., Очерки развития бурж. философии и методологии истории в XIX—XX вв., Л., 1979, гл. 10.

ФАКТОРОВ ТЕОРИЯ, термин, традиционно используе­мый для обозначения социологич. концепций, пытаю­щихся объяснить обществ. развитие воздействием ряда «равноправных» факторов: экономики, религии, мора­ли, техники, культуры и т. п.

В истории социальной мысли известно неск. попыток объяснения механизма развития общества к.-л. одной причиной. К их числу относится географич., демогра-фич., психологич., в кон. 19 в.— технологич. и др. виды детерминизма. Однако всякий раз такой подход приводил к ситуации (к-рую Г. В. Плеханов назвал заколдованным кругом взаимодействия), вызываемой тем, что явление, используемое в качестве фактора, прежде, чем стать причиной,— было следствием (см. «К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю», гл. 2). Попыткой преодолеть это противоречие было выделение неск. «равноправных» факторов. Однако в результате Ф. т. свелась лишь к описанию этих факто­ров и постулированию их нек-рого взаимодействия. При этом преувеличение роли субъективных факторов в ис­тории нередко приводит сторонников такого подхода к субъективному идеализму.

В кон. 19 — нач. 20 вв. ряд бурж. социологов (М. Ве-бер, Μ. Μ. Ковалевский и др.), отрицая историч. мо­низм вообще, неправомерно изображали марксизм как экономич. детерминизм, т. е. одну из прочих однофак-торных теорий. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин отвергали эти и любые другие попытки вульгаризации марксизма (см. Экономический материализм, Вульгар­ный социологизм), подчёркивая, что марксизм рассмат­ривает общество как развивающуюся систему и это позволяет «...изобразить весь процесс в целом (а пото­му также и взаимодействие между его различными сторонами)» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 37), в к-ром определяющую роль играет способ произ­водства.

Хотя употребление термина «Ф. т.» вошло в тради­цию, он является неверным, ибо «претендует» на нали­чие разработанной теории. Однако такая теория (к-рая должна была бы содержать типологию факторов, принципы их выделения и др.) на практике отсутствует.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеологич. Соч., т. 3; Энгельс Ф., Письма 90-х гг., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Социологич. мысль в Рос­сии, Л., 1978.

ФАЛЕС, Талес (Θαλής) из Милета (ок. 625— ок. 547 до н. э., согласно малодостоверным расчётам

Аполлодора), др.-греч. мыслитель, по преданию (уже у Платона) — один из семи мудрецов;по Аристотелю — основоположник наиболее ранней греч. философии (принимающей «начала лишь в виде материи») и, сле­довательно, всей антич. и развившейся из неё европ. философии и науки. Согласно традиции, был также основателем греч. астрономии и геометрии. Соч. не оставил, сохранилось много приписываемых ему изре­чений (гном), в т. ч. знаменитое «Познай самого себя».От учения Ф., к-рое Аристотель передаёт из третьих рук, до нас дошли след. положения: вода — основное, или исходное, вещество («начало», говорит Аристотель) всего; земля плавает на воде; магнесийский камень (магнит) имеет душу, ибо движет железом; всё полно богов. Интерпретация этих положений затруднительна. Вероятно, из того, что всё одушевлённое, живое рож­дается, живёт и размножается через воду (влагу, семя, кровь), Ф. заключил, что вода — источник жизни; а поскольку всё, что ни есть, включая камни, по-своему одушевлено («полно богов»), ибо, подобно живым су­ществам, рождается, изменяется, губит и гибнет, то во­да — основа не только живых существ. но и всего, в т. ч. и земли. Ф. сделал решит. шаг к демифологиза-ции мира, заменив антропоморфных управителей неба, моря и земли неким единым, изнутри присущим миру источником его жизни.

* Источники: DK I, 67—81; MaddalenaA., lonici, testimonialize e frammenti, Firenze, 196.'i, p. l—75. • Лебедев А. В., Об изначальной формулировке традиц. тезиса Φ. την αρχήν ΰοωρ είναι, в сб.: Balcanica. Лингвистич. исследования, M., 1979, с. 167—76; Z el ler E., M o n-d o l f o R., La filosofia dei Greci nel suo sviluppo storico, v. 2, pt 2, Firenze, 1950, p. 1—6, 99—100; Classen C. J., Thaies, в кн.: RE, Suppl., Bd 10, 1965, S. 930—47.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (от позднелат. falsifico — подде­лываю, от лат. falsus — ложный и facio — делаю), науч. процедура, устанавливающая ложность гипо­тезы или теории в результате экспериментальной или теоретич. проверки. Понятие Ф. следует отличать от принципа фальсифицируемости, к-рый был предло­жен Поппером в качестве критерия демаркации науки от «метафизики» (как альтернатива принципу верифи­цируемости, выдвинутому логич. эмпиризмом; см. Верификация).

Изолированные эмпирич. гипотезы могут быть под­вергнуты непосредств. Ф. и отклонены на основании соответств. экспериментальных данных либо из-за несовместимости с фундаментальными науч. теориями. Однако системы гипотез, объединённые в науч. теории, лишь в редких случаях могут быть подвергнуты окончат. Ф. Системно-иерархич. характер организации совр. науч. знания осложняет и затрудняет проверку разви­тых и абстрактных теорий. Проверка подобных теоре­тич. систем предполагает введение дополнит. моделей и гипотез, а также разработку теоретич. моделей экспе­риментальных установок и т. п. Возникающие в процес­се проверки проблемы, обусловленные несовпадением теоретич. предсказаний с результатами экспериментов, в принципе могут быть разрешены путём соответств. корректировок нек-рых фрагментов испытываемой тео­ретич. системы. Для Ф. теории необходима чаще всего альтернативная теория: лишь она (а не сами по себе ре­зультаты экспериментов) в состоянии фальсифициро­вать (опровергнуть) испытываемую теорию. Т. о., только в том случае, когда имеется теория, действи­тельно обеспечивающая дальнейший шаг в познании мира, методологически оправдан отказ от предшест­вующей науч. теории. См. также Теория, Гипотеза. * Мамчур Ε. Α., Проблема выбора теории, М., 1975; Чудинов Э. М., Природа науч. истины, М., 1977; Руза-вин Г. И., Науч. теория. Логико-методологич. анализ, М., 1978; Меркулов И. П., Гипотетико-дедуктивная модель и развитие науч. знания, М., 1980.

ФАНТАЗИЯ, см. в ст. Воображение.

ФАРАБИ, алъ-Фараби Абу Наср Мухаммед ибн Тархан (870, Фараб на Сырдарье,— 950, Дамаск), фи­лософ и учёный-энциклопедист Востока, крупнейший представитель вост. перипатетизма, комментатор Арис-

тотеля (отсюда почётное прозвище Ф.— «Второй учи­тель») и Платона. Филос. и естеств.-науч. образование получил в Алеппо и Багдаде. В основе философии Ф.— соединение аристотелизма с неоплатонич. учением об эманации: божество («необходимо-сущее само по себе») производит в вечности мир («необходимо-сущее благодаря другому») через последоват. ряд истечений (эманации), начинающийся космич. «умами» (см. Нус), каждый из к-рых соответствует определ. небесной сфере; цепь этих «умов» замыкается «активным умом», к-рый управляет процессами, происходящими в под­лунном мире — мире возникновения и уничтожения; соединение с «активным умом» — предельная цель человеч. знания.

В социально-этич. трактатах Ф. развивает учение о «добродетельном городе», руководимом правителем-философом, к-рый выступает одновременно как имам, предводитель религ. общины, и передаёт широкой пу­блике в образно-символич. форме получаемые им от «активного ума» истины. Идеальному социально-по-литич. устройству Ф. противопоставляет «невежествен­ные города», воплощающие отрицат. нравств. качества. «Большой трактат о музыке» Ф.— важнейший источник сведений о музыке Востока и др.-греч. муз. системе. Ф. оказал влияние на Ибн Сину, Ибн Баджу, Ибн Ту-файля, Ибн Рушда, а также на философию и науку ср.-век. Зап. Европы.

• в рус. пер.: Филос. трактаты, А.-А., 1970; Математические трактаты, А.-А., 1972; Социально-этич. трактаты, А.-А., 1973; Логич. трактаты, А.-А., 1975; О разуме и науке, А.-А., 1975

• Гафуров Б. Г., Касымжанов А. X., Ал-Ф. в истории культуры, М., 1975; Хайруллаев Μ. Μ., Φ., эпоха и учение, Таш., 1975 (лит.); его же, Абу Наср ал-Ф., М., 1982; Madkour I., La place d'al-Farabi dans 1'ecole philosophique musulmane, P., 1934.

ФАРБЕР (Farber) Марвин (р. 14.12.1901, Буффало), амер. философ. Ученик Гуссерля. Один из основателей и президент Междунар. феноменологич. об-ва (с 1940), редактор журн. «Philosophy and Pheaomenological Re­search». В труде «Основания феноменологии» («The foun­dation of phenomenology», 1943) Ф. проанализировал эволюцию воззрений Гуссерля, вскрыл внутр. противо­речия феноменологич. учения, показал несостоятель­ность его идеалистич. основоположений и выводов. В дальнейшем переходит на позиции «натуралистич.» (или «материалистич.») феноменологии, отстаивает ма-териалистич. положения, сближается с диалектич. ма­териализмом. Ф. подверг острой критике феноменоло-гов — приверженцев трансцендентального идеализма и экзистенциалистские истолкования учения Гуссерля. Отвергая эйдетическую редукцию как осн. метод фило­софствования, Ф. допускает феноменологич. редукцию лишь как вспомогат. средство абстрагирования в преде­лах диалектич. методологии. Ф. высоко оценивает осн. положения историч. материализма.

• Naturalism and subjectivism, Springfield, 1959; The aims of phenomenology, N. Y., 1966; Phenomenology and existence, N. Y., 1967; Basic issues of philosophy, N. Y., 1968; в рус. пер.— Субъективизм и проблема объективного мира, «ФН», 1974, № 6.

• Быховский Б. Э., На верном пути. [Рец.], «ВФ», 1961, № 12; его же, Рец. на кн.: Фарбер М., Феноме­нология и существование, «Новые книги за рубежом», 1968, № 3; его же, Рец. на кн.: Фарбер М., Осн. проблемы философии, там же, 1969, № 2; его же, Рец. на кн.: Фа р-бер М., Цели феноменологии, «ВФ», 1969, № 2.

ФАТАЛИЗМ (от лат. fatalis — роковой, fatum — рок, судьба), мировоззрение, рассматривающее каждое со­бытие и каждый человеч. поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключаю­щего свободный выбор и случайность. Можно выделить три осн. типа Ф. Мифологич., а позднее бытовой, обы­вательский Ф. понимает предопределение как иррацио­нальную, тёмную судьбу, теологич. Ф.— как волю всемогущего божества; рационалистич. Ф. (сливаю­щийся с механистич. детерминизмом) — как неумоли­мое сцепление причин и следствий внутри замкнутой

ФАТАЛИЗМ 713

каузальной системы. Первый тип Ф. повсеместно рас­пространён на заре культуры; позднее он выражается в «оккультных» доктринах типа астрологии, оживляется в упадочные или переходные эпохи (поздняя антич­ность, позднее Возрождение и т. д.— вплоть до астро­логич. увлечений в бурж. обществе 20 в.), подвергается переосмыслению в иррационалистич. философии жиз­ни (Шпонглер) и у её эпигонов (Э. Юнгер, Г. Бенн, те­оретики фашизма). Теологич. Ф., согласно к-рому бог ещё до рождения предопределил одних людей «к спасе­нию», а других — «к погибели», получил особенно пос-ледоват. выражение в исламе (доктрина джабаритов, 8—9 вв.), в нек-рых христ. ересях средневековья (у Готшалка, 9 в.), в кальвинизме и янсенизме; ортодок­сальная теология православия и католицизма, утверж­дающая свободу воли, ему враждебна. Соединение тео-логич. Ф. с рационалистическим наблюдается у Пли-фона. Рационалистич. Ф. в чистом виде характерен для Демокрита, Гоббса, Спинозы и представителей механи-стич. детерминизма (напр., учение Лапласа о неогранич. возможности умозаключать обо всех событиях будуще­го из полного знания о действии сил природы в наст. момент). Поздний и философски бессодержат. вариант рационалистич. Ф.— представление о роковом пре­допределении человека к преступному поведению его наследств. биологич. конституцией (Ломброзо), модное на рубеже 19 и 20 вв. Отвергая любые формы Ф., марк­сизм противопоставляет им учение о диалектике необ­ходимости и случайности, о свободе и необходимости в обществ.-историч. процессе.

ФАТУМ, см. Судьба.

ФАЦЗЯ, см. Легизм.

ФАШИЗМ (итал. fascismo, от fascio — пучок, связка, объединение), политич. течение, возникшее в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империали-стич. буржуазии. Ф. у власти — террористич. дикта­тура самых реакц. сил монополистич. капитала, осуще­ствляемая с целью сохранения капиталистич. строя. Важнейшие отличит. черты Ф.— применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование гос.-монополистич. ме­тодов регулирования экономики, макс. контроль над всеми проявлениями обществ. и личной жизни людей, способность путём националистич. и социальной дема­гогии мобилизовать и политически активизировать часть населения в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф.— по преимуществу средние слои ка­питалистич. общества). Внеш. политика Ф.— полити­ка империалистич. захватов.

Общность черт, присущих Ф. как политич. течению, не исключает существования различных его форм. Так, преобладание милитаристских сил характерно для во­ен. фаш. режимов.

В борьбе за создание массовой социальной базы Ф. выдвинул систему взглядов (т. н. фаш. идеология), ис­пользовавшую в значит. мере реакц. учения и теории, сложившиеся до его появления (расистские идеи; ан-тидемократич. концепции Ницше и Шпенглера, Джен-тиле; антисемитизм; геополитика, пангерманизм и т. д.).

В центре фаш. идеологии — идеи воен. экспансии, расового неравенства, «классовой гармонии» (теории «нар. сообщества» и «корпоративности»), вождизма («принцип фюрерства»), всевластия гос. машины (тео­рия «тотального гос-ва»). В наиболее концентриров. ви­де эти идеи были выражены в книге А. Гитлера «Моя борьба» («Mein Kampf», 1925). Весьма существ. черта фаш. идеологии — крикливая демагогия с целью мас­кировки её истинного содержания. Этой цели служило, в частности, спекулятивное использование Ф. популяр­ности идей социализма в массах.

ФАШИЗМ

Возникнув как реакция на революц. подъём, наступ­ление к-рого возвестила Великая Οкт. социалистич. революция в России, Ф. превратился в ожесточённого и опасного противника всего прогрессивного человече­ства и прежде всего междунар. революц. рабочего дви­жения. Агрессивная внеш. политика, проводимая фаш. режимами, утвердившимися в ряде стран капиталистич. Европы (Германии, Италии, Испании и др.), привела в конечном счёте ко 2-й мировой войне. Развязанная фаш. гос-вами, она обрушила величайшие бедствия на народы Европы и др. регионов.

Разгром в 1945 фаш. Германии и её союзников сила­ми антигитлеровской коалиции при решающем участии СССР нанёс тяжёлый удар по Ф. Однако в нек-рых ка­питалистич. странах правящим классам удалось в пос-левоен. годы продлить существование диктаторских режимов фаш. типа. В странах, возглавлявших фаш. блок, корни Ф. были ликвидированы не полностью. На­чавшаяся после 2-й мировой войны «холодная война» привела к оживлению наиболее реакционных, в том чис­ле фаш., элементов и в тех капиталистич. гос-вах, к-рые входили в прошлом в состав антигитлеровской коали­ции. Не менее важно и то, что социальные и политич. процессы, породившие Ф. и превратившие его на оп-редел. историч. этапе в весьма влиятельную силу (раз­витие гос.-монополистич. капитализма и углубление об­щего кризиса капитализма, экономич. и политич. пот­рясения в странах капиталистич. мира), продолжают происходить и в совр. капиталистич. обществе. В капи­талистич. странах, правящие круги к-рых придержи­ваются традиц. методов правления, сложилась более или менее влиятельная крайне правая оппозиция, в ря­де случаев откровенно фашистская или полуфашистская по своему характеру. Сила и влияние этой оппозиции колеблются в зависимости от изменения экономич. конъ­юнктуры и состояния междунар. обстановки, возрастая нередко при обострении кризисных явлений внутри страны и на междунар. арене и ослабевая при смягче­нии напряжённости.

В нек-рых случаях фаш. и полуфаш. элементы в со­юзе с милитаристскими силами предпринимают попытки захватить господствующие позиции путём воен. перево­ротов. В ряде стран была установлена террористич. воен.-фаш. диктатура: в 1954 — в Парагвае, в апр. 1967 — в Греции (свергнута в июле 1974), в сент. 1973 — в Чили, и др. Большое влияние на внутр. и внеш. политику оказывает реакц. военщина и в ряде дру­гих лат.-амер. стран.

В совр. условиях фаш. силы принимают новое обли­чье, стремясь нередко отгородиться от скомпрометиро­вавших себя фаш. движений прошлого. Поэтому, го­воря о совр. Ф., чаще всего употребляют термин нео­фашизм. В условиях обострения общего кризиса ка­питализма неофаш. силы широко применяют т. н. стра­тегию напряжённости, организуя террористич. и др. подрывные акции, чтобы создать у политически неустой­чивой части общественности впечатление о полной не­способности парламентских правительств обеспечить обществ. порядок и тем самым толкнуть группы уме­ренно консервативных избирателей в объятия «легаль­ных» неофашистов. В целом, однако, позиции Ф. после 2-й мировой войны гораздо слабее, чем до неё. Сверже­ние Ф. в Португалии, Греции, а также крах франкизма в Испании — убедительное свидетельство слабости фаш. режимов в совр. условиях. Расстановка классовых сил в промышленно развитых капиталистич. странах в ряде случаев ограничивает самовластие монополистич. буржуазии. Форсируемой власть имущими тенденции к сдвигу вправо противостоит тенденция к расширению демократии, являющаяся результатом упорной борьбы нар. масс и прежде всего рабочего класса. В обстановке распространения антифаш. настроений и роста притя­гательной силы социализма правящие классы капита­листич. стран часто считают опасным переход от бурж.-демократич. форм правления к открыто фаш. методам.

Важнейшая преграда Φ.— создание сплочённого фрон­та демократия. сил.

• Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического Интернационала, М., 1935; Галкин А. А., Герм. Φ., Μ., 1967; его же, Социология неофашизма, М., 1971; Л о п у-х о в Б. Р., Ф. и рабочее движение в Италии 1919—1929, М., 1968; НДП — новая нацистская партия. Сб. ст., пер. с нем., М., 1968; VII Конгресс Коммунистич. Интернационала и борьба против Ф. и войны. Сб. документов, М., 1975; Бланк А. С., Из истории раннего Ф. в Германии. Организация, идеологич. методы, М., 1978; Гинцберг Л. И., Рабочее и коммуни-стич. движение Германии в борьбе против Ф. (1919—1933 гг.), М., 1978; Мельников Д., Черная Л., Преступник номер 1. Нацистский режим и его фюрер, М., 1981; Ρахш-мир П. Ю., Происхождение Φ., Μ., 1981. А.А.Галкин.

«ФЕДОН», или «О душе», диалог Платона зрелого пе­риода, написанный после «Менона», по-видимому, одно­временно с «Пиром», ок. 387—385 до н. э. Назван по имени ученика Сократа Федона, основателя элидо-эре-трийской школы, к-рый пересказывает пифагорейцу Эхекрату из Флиунта последнюю беседу Сократа с уче­никами в день казни и описывает саму казнь. Помимо вступления (57а—61с), ряда интермедий и эпилога (114d—118а) в диалоге три части. В 1-й ч. (61с—69е) об­суждается проблема смерти: недопустимость самоубий­ства, философия как приготовление к смерти. 2-я ч. (91с—107b) посвящена бессмертию души; Сократ при­водит три аргумента: всё возникает из противоположно­го, значит и душа из здешнего мира переходит в загроб­ный, а из загробного возвращается в здешний; о том же свидетельствует знание-припоминание, или анамнесис; о бессмертии души можно говорить и потому, что бес­смертен её объект — идеи; возражение Симмия: как муз. гармония исчезает с уничтожением инструмента, так и душа — с гибелью тела; возражение Кебета: душа может «поменять» много тел, но в конце концов умирает и сама; ответ Сократа: душа не есть гармония, как она вообще не есть нечто, только причастное жизни, но — сам принцип жизни, бессмертный, а потому неуничто­жимый. 3-я ч. (107с—114с) содержит миф о загробной жизни: душа попадает в Аид и обретает заслуженное обиталище; описание истинной земли и Тартара; на­казание, искупление вины и спасение души.

Несмотря на критику Аристотеля и Стратона, а так­же Эпикура, авторитет «Ф.» в античности и в ср. века был чрезвычайно велик. Аргументы «Ф.» воспроизводит Альбин; вероятно, его комментирует Аттик (см. Сред­ний платонизм).Многократно ссылается на «Ф.» Пло­тин. Вся 13-я гл. «Протрептика» Ямвлиха — выдержки из «Ф.». До нас дошли комм. к «Ф.» неоплатоников Олимпиодора и Дамаския. В 1156 вместе с «Меноном» «Ф.» был переведён на лат. яз. Генриком Аристиппом, что наряду с «Тимеем» явилось осн. источником зна­комства с соч. Платона на лат. Западе.

Рус. пер.: Н. И. Новикова (1777), А. Клеванова (1861), В. Н. Карпова (1863), Д. Лебедева (1874), Н. Ви­ноградова (1891), С. Маркиша (1965).

• Schmidt H., Kritischer Commentar zu Plato's Phae-don, Halle, 1850; The Phaedo of Plato, ed. with introd., notes and appendices by R. D. Archer-Hind, L., 1894²; Plato's Phaedo, transl.with introd. and comm. by R. Hacktorth, Camb., 1955; Plato's Phaedo, transl. with introd., notes and appendices by R. S. Bluck, Camb., 1955; Le Phedon de Platon, comm. et trad, par R. Loriaux, Namour, 1969; Carlini A., Studi sulla tradizione antica e medievale del Fedone, Roma, 1972; F e s t u-giere A. - J., Les trois «protreptiques» de Platon. Euthydieme, Phedon, Epinomis, P., 1973; W ester ink L. G., The Greek Commentaries on Plato's Phaedo, v. 1—2, Amst., 1976—77.

ФЁДОРОВ Николай Фёдорович [1828 — 15(28).12. 1903, Москва], рус. мыслитель-утопист, представитель рус. космизма. В 1874—98 библиотекарь Румянцевского музея. Внёс большой вклад в развитие рус. книговеде­ния. Вёл аскетич. жизнь, считал грехом всякую собст­венность, даже на идеи и книги, и поэтому ничего не опубликовал. Избр. отрывки и статьи Ф. под названием «Философия общего дела» (т. 1—2, 1906—13) были изда­ны его учениками. Усматривая осн. зло для человека в смерти, порабощённости его слепой силой природы, Ф. выдвинул идею регуляции природы средствами науки и техники. Высшая цель регуляции — воскрешение пред-

ков («отцов»); путь к нему лежит через овладение приро­дой, переустройство человеч. организма, освоение ко­смоса и управление космич. процессами. Воскрешение, достижение бессмертия мыслится Ф. как «общее дело» человечества, ведущее к всеобщему братству и родству, к преодолению всякой «вражды» — разрыва между мы­слью и делом, «учёными» и «неучёными», богатством и бедностью, городом и деревней. Утверждая культ пред­ков как основу истинной религии, Ф. разошёлся с тра-диц. христианством. Христ. идею личного спасения Ф. считал противоположной делу всеобщего спасения и по­тому безнравственной. Социальная утопия Ф. консер­вативна: она покоится на идеализации патриархально-родств. отношений, противопоставляемых «неродствен­ному» («небратскому») состоянию цивилизации. Нек-рые филос. идеи Ф. вызывали интерес у Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, В. Л. Соловьёва.

• «Фауст» Гёте и нар. легенда о Фаусте, в кн.: Контекст, 1975, М., 1977; Соч., М., 1982.

• Кожевников В. А., Н. Ф. Ф., ч. 1, М., 1908; Π е-терсон Н. П., Η. Φ. Φ. и его кн. «Философия общего дела» в противоположность учению Л. Н. Толстого о «непро­тивлении» и др. идеям нашего времени, Верный, 1912; Флο­ровский Г. В., Пути рус. богословия, Париж, 1937; Горький А. М., Еще о механич. гражданах, Собр. соч., т. 24, М., 1953; Голованов Л. В., К вопросу об идей­ных влияниях на К. Э. Циолковского, в кн.: Труды третьих чтений, посвященных разработке научного наследия и разви­тию идей К.Э.Циолковского, в. 4, М., 1969; Львов В., Загадочный старик, Л., 1977; Микулинский С. Р., Так ли надо относиться к наследству?, «ВФ», 1982, № 12.

ФЕДОСЕЕВ Пётр Николаевич [р. 9(22).8.1908, с. Ста-ринское, ныне Пильнинского р-на Горьковской обл.], сов. философ и обществ. деятель, акад. АН СССР (1960; чл.-корр. 1946), Герой Социалистич. Труда (1978). Чл. КПСС с 1939. Окончил Горьковский пед. ин-т (1930) и аспирантуру Моск. историко-филос. ин-та (1936). В 1936—41 науч. сотрудник Ин-та философии АН СССР. В 1941—55 работал в аппарате ЦК КПСС, а так­же гл. ред. журн. «Большевик», «Партийная жизнь», зав. кафедрой диалектич. материализма Академии обществ.

наук при ЦК КПСС. В 1955—62 директор Ин-та философии АН СССР. В 1967—73 директор Ин-та марк­сизма-ленинизма при ЦК КПСС. В 1962—67 и с 1971 вице-президент АН СССР. Осн. работы по проблемам диалектич. и историч. материализма, науч. коммунизма, науч. атеизма, критике бурж. философии и социологии. Чл. ЦК КПСС с 1961. Депутат Верх. Совета СССР с 1962. Золотая медаль им. К.Маркса АН СССР (1981).

• Как возникло человеч. общество, [М.], 1934; Марксизм-ленинизм о религии и её преодолении, [Μ.Ι, 1941; Производит. силы и производств. отношения социалистич. общества, М., 1955; Роль нар. масс и личности в истории, М., 1956; Социализм и гуманизм, М., 1958; Марксизм и волюнтаризм, М., 1968; В. И. Ленин и вопросы теории иск-ва, М., 1968; Коммунизм и философия, Μ., 1971²; Марксизм в 20 в., М., 1977; Диалектика совр. эпохи, Μ., 1978³; Мировоззрение, философия, наука, М., 1979; В. И. Ленин и филос. проблемы естествознания, М., 1981.

«ФЕДР», или «О красоте», диалог Платона, напи­санный перед 2-й Сицилийской поездкой, вероятно, ок. 369—367 до н. э. Время действия «Ф.» — 418—416. Дей­ствующие лица — Сократ и Федр, восторженный пок­лонник красноречия и философии (ср. «Протагор», «Пир»). Помимо вступления (227а—230е), где описано место действия — платан на берегу речки Илис в при­городе Афин, в диалоге 4 части: 1) Федр зачитывает речь Лисия (230е—234с) о том, что невлюблённый пок­лонник предпочтительнее влюблённого; 2) Сократ в ка­честве дополнения к ней произносит свою 1-ю речь (237b—241d); 3) опасаясь нечестивой речью прогневить бога Эрота, Сократ произносит 2-ю речь (243е—257b): восхвалив «божеств. безумие», Сократ определяет душу как самодвижное и потому бессмертное начало; уподобив душу возничему (λογιστικόν), управляющему крыла­той парной упряжкой, в к-рой один конь благороден ( υμοειδές), а другой — его противоположность (έπι- υμητικόν), Сократ рассказывает о жизни богов, зане-

«ФЕДР» 715

бесной области — сфере истинного бытия, и о человеч. душах, к-рые — в меру их подобия божеству — дости­гают занебесной области или же «теряют крылья» и, от­бывая наказание, падают на землю или даже попадают под землю; видевший истинную красоту, узнает её от­блеск в человеч. красоте и тогда — испытывая состояние влюблённости — вспоминает зрелище неземной красо­ты и его душа окрыляется; 4) сопоставление 2-й речи Сок­рата и речи Лисия подводит собеседников к проблеме риторики (257b—279с): для хорошей речи необходимо знание того, о чём идёт речь, а также знание подобия и неподобия; рассуждению и мысли помогает возведение многого к единой идее и разделение всего на виды — диалектика; в отличие от существующей риторики ис­тинная риторика должна покоиться на совершенном знании человеч. души; при этом совершенная речь в принципе не нуждается в записи: мудрый предпочтёт сеять речи в душах людей, способных дать им истинное бессмертие.

Несмотря на многоплановость «Ф.», его отличает ком-позиц. единство: речь Лисия — пример речи, не осно­ванной на знании; 1-я речь Сократа — пример речи, основанной на сознат. введении в заблуждение (на зна­нии неподобия); 2-я речь Сократа — пример речи, ос­нованной на знании и использующей диалектич. метод; рассуждение о риторике ставит общую проблему мето-да, позволяющего фиксировать и передавать истинное знание.

Уже антич. толкователи по-разному определяли тему «Ф.»: любовь, риторика, душевное начало, душа, благо, первичная красота, разнообразие красоты (сводка этих мнений в комментарии неоплатоника Гермия, 5 в.). Об­щая проблема всех частей «Ф.» — субъект истинного знания (душа), его объект (иерархия красоты, восходя­щая к истинному бытию) и средство их объединения (любовь). В «Ф.» Платон последний раз опирается на концепцию знания-припоминания (анамнесиса).

Рус. пер.: И. Сидоровского (1780), В. Н. Карпова (1863), Н. Мурашова (1904), С. А. Жебелева (1922), А. Н. Егунова (1965).

• Hermiae Alexandrini in Platonis Phaedrum Scholia, ed. P. Couvreur, P., 1901; Plato's Phaedrus, transl. with introd. and comm. by R. Hackforth, Camb., 1952; De Vries G. J., A commentary on the Phaedrus of Plato, Amst., 1969; Thomp­son W. H., The Phaedrus of Plato, N. Y., 1973.

ФЕЙЕРАБЕНД (Feyerabend) Пауль (Пол) (р. 13.1. 1924, Вена, Австрия), амер. философ, представитель философии науки. С 1952 в Великобритании, с 1958 в США.

Выдвинул методологич. концепцию, назв. им «эпи-стемологич. анархизмом», к-рая явилась итогом крити­ки позитивистской методологии и развития нек-рых идей Поппера и представителей т. н. историч. школы в философии науки (в частности, Куна). Опираясь на раз­работанное Поппером и Лакатосом положение о том, что при столкновении науч. теории с нек-рым фактом для её опровержения необходима ещё одна теория (придающая факту значение опровергающего свидетельства), выдви­нул методологич. принцип пролиферации (размножения) теорий: учёные должны стремиться создавать теории, несовместимые с существующими и признанными тео­риями. Создание таких альтернативных теорий спо­собствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Принцип пролиферации призван обосновывать у Ф. плюрализм в методологии науч. познания.

Ф. отвергает существование в науке теоретически нейтрального эмпирич. языка, считая, что все науч. термины «теоретически нагружены». Значения науч. терминов детерминируются той теорией, в к-рую они входят, поэтому при переходе термина из одной теории в другую его значение полностью изменяется; каждая теория создаёт свой собств. язык для описания фактов. Отсюда Ф. приходит к тезису о несоизмеримости кон-

ФЕЙЕРАБЕНД

курирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий. Их нельзя сравнить как в отношении к общему эмпирич. базису, так и ст. зр. общих логико-методоло-гич. стандартов и норм, т. к. каждая теория устанавли­вает свои собств. нормы.

Соединение у Ф. плюрализма с тезисом о несоизме­римости теорий в итоге порождает анархизм: каждый учёный может изобретать и разрабатывать свои собств. теории, не обращая внимания на несообразности, про­тиворечия и критику. Деятельность учёного не подчине­на никаким рациональным нормам, поэтому развитие науки, по Ф., иррационально: новые теории побежда­ют и получают признание не вследствие рационально обоснованного выбора и не в силу того, что они ближе к истине или лучше соответствуют фактам, а благодаря пропагандистской деятельности их сторонников. Бу­дучи, по Ф., иррациональной, наука ничем не отлича­ется от мифа и религии и представляет собой одну из форм идеологии. Поэтому следует освободить общество от «диктата науки», отделить науку от гос-ва и предоста­вить науке, мифу, магии, религии одинаковые права в обществ. жизни.

Работы Ф. содержат резкую критику логич. позити­визма, а также ряд ценных методологич. идей. Однако его концепция, опирающаяся на агностицизм и праг­матизм, находится в резком противоречии с реальной науч. практикой и историей науки. Пороки бурж. об­щества Ф. ошибочно переносит на науку в целом.

• Explanation, reduction and empiricism, в кн.: Minnesota studies in the philosophy of science, v. 3, Minneapolis, 1962; Problems of empiricism, в кн.: Beyond the edge of certainty, N. Y., 1965; Against method. Outline of an anarchistic theory of knowledge, L., 1975; Science in a free society, L., 1978; Dialo­gue on method, в кн.: The structure and development of science, Dordrecht, 1979; в рус. пер.— Ответ на критику, в кн.: Струк­тура и развитие науки, М., 1978, с. 419—70.

• Никифоров А. Л., Методологич. концепция П. Ф., «ВФ», 1976, № 8, с. 142—46; Зиневич Ю. А., Федо­това В. Г., Проблемы теории развития науки и методоло­гич. анархизм П. Ф., «Вопросы истории естествознания и тех­ники», 1980, № 3, с. 53—60.

ФЕЙЕРБАХ (Feuerbach) Людвиг Андреас (28.7.1804, Ландсхут, Бавария,—13.9.1872, Рехенберг, близ Нюрн берга), нем. философ-материалист и атеист. Сын извест­ного юриста А. Фейербаха. Окончив гимназию, поступил в 1823 на теологич. ф-т Гейдельбергского ун-та. Неудов­летворённый догматич. ортодоксией, переехал из Гей-дельберга в Берлин, где слушал лекции Гегеля, под воз­действием к-рых и формировались воззрения Ф. По окон­чании Берлинского ун-та в 1828 защитил в Эрланген-ском ун-те диссертацию «О едином, всеобщем и беско­нечном разуме» («De ratione una, universali, infinita»), в целом выдержанную в духе гегелевского идеализма. Однако уже в этот период проявилось расхождение Ф. с Гегелем в отношении к религии вообще, к христи­анской — в частности, несовместимой, по убеждению Ф., с разумом и истиной. После защиты диссертации Ф. стал приват-доцентом Эрлангенского ун-та, где с 1829 читал курс «гегелевской философии» и истории новой фило­софии. В 1830 Ф. анонимно опубликовал соч. «Мысли о смерти и бессмертии» («Gedanken über Tod und Unster­blichkeit»), в к-ром отвергал идею бессмертия души. Ав­торство Ф. было установлено, книга конфискована и Ф. был лишён права преподавания. Но Ф. не прекра­тил науч. деятельности. В трёхтомной работе по истории философии 17 в. Ф., оставаясь ещё в целом на гегельян­ских позициях, уделяет большое внимание философам-материалистам и атеистам и высоко оценивает их вклад в развитие науч. мысли. В 1836 Ф. женился и в течение 25 лет почти безвыездно жил в деревне Брукберг, где же­на его была совладелицей небольшой фарфоровой ф-ки. В 1859 фабрика обанкротилась, и Ф. переселился в Ре­хенберг, где провёл последние годы жизни в жестокой нужде.

Ф. горячо приветствовал Революцию 1848. Однако он не принимал активного участия в политич. жизни; да­же будучи в 1848 депутатом франкфуртского Нац. соб­рания, оставался политически пассивным. В последние

годы жизни Φ. проявлял большой интерес к социаль­ным и экономич. проблемам, изучал «Капитал» К. Маркса, а в 1870 вступил в с.-д. партию.

Осн. соч. Ф.: «К критике философии Гегеля» («Zur Kritik der Hegeischen Philosophie», 1839), «Сущность христианства» (1841), «Предварительные тезисы к ре­форме философии» («Vorläufige Thesen zur Reform der Philosophie», 1842), «Основные положения философии бу­дущего» (1843).

Гл. делом жизни Ф. была непримиримая борьба про­тив религии. В противовес гегелевской философии ре­лигии Ф. рассматривал философию и религию как ми­ропонимания, взаимно исключающие друг друга. При­чина живучести религ. верований, по Ф.,— не только обман, использующий невежество; реальная причина религии коренится в «природе человека» и условиях его жизни. Первоисточник религ. иллюзий Ф. усматривал в чувстве зависимости, ограниченности, бессилия чело­века по отношению к неподвластным его воле стихиям и силам. Бессилие ищет выход в порождаемых фантазией надежде и утешении — так возникают образы богов как источника осуществления человеч. упований. Бог, по Ф., будучи проекцией человеч. духа, отчуждается от последнего, объективируется, ему не только припи­сывают самостоят. существование, но превращают из творения человека в его творца, в первопричину всего существующего и ставят самого человека в зависимость от вымышленного им «высшего существа». Религия, по мысли Ф., парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого мира, подменяет его покорным и терпеливым ожиданием гря­дущего сверхъестеств. воздаяния. Отвергая религ. культ, Ф. противопоставлял ему культ человека, облекаемый им в религ. оболочку «обоготворения человека». Ф. рассматривал свой девиз «человек человеку бог» как противоядие от теистич. религии.

Критика религии у Ф. перерастала в критику филос. идеализма, завершившуюся переходом Ф. в лагерь ма­териализма (1839). Убедившись в родстве идеализма и религии, Ф. вступил в единоборство с наиболее совер­шенной формой идеализма — нем. классич. идеализмом и вершиной его — философией Гегеля. Осн. порок иде­ализма, по Ф.,— отождествление бытия и мышления. «...Мысленное бытие не есть действительное бы­тие... Образ этого бытия вне мышления — материя, субстрат реальности» (Избр. филос. произведения, т. 1, М., 1955, с. 175, 176). В основе философии Ф. лежит принцип: «...Бытие — субъект, мышление — предикат» (там же, с. 128). В теории познания Ф. продолжал ли­нию материалистич. сенсуализма. Выдвигая на первый план опыт как первоисточник знания, Ф. подчёркивал взаимную связь чувств. созерцания и мышления в про­цессе познания.

В центре учения Ф.— человек как «... единст­венный, универсальный и высший предмет философии...» (там же, с. 202). Антропологич. материализм Ф. исходит из рассмотрения человека как психофизиологич. существа. Человек, по Ф., есть ма­териальный объект и одновременно мыслящий субъект. С этой позиции Ф. отвергал вульгарный и механистич. материализм. Вместе с тем антропологизм Ф. основыва­ется на биологич.. (а не социальной) трактовке природы человека. Здесь — граница фейербаховского, как и все­го домарксовского материализма, не распространявшего материалистич. понимание на сферу обществ. жизни. В целом антропологизм Ф. не вышел за рамки метафизич. материализма. Выступая против гегелевского идеализ­ма, Ф. отверг и его диалектику, не видя возможности иной, неидеалистич. диалектики.

Мировоззрение Ф. завершается учением о нравствен­ности, исходящим из единства и взаимосвязи «Я» и «Ты». Система обществ. отношений подменяется у Ф. понятия­ми «рода» а межиндивидуального общения. Стремление к счастью, рассматриваемое как движущая сила чело­веч. воли, влечёт за собой сознание нравств. долга, по-

скольку «Я» не может ни быть счастливым, ни вообще существовать без «Ты». Стремление к собств. счастью перерастает рамки эгоизма, оно недостижимо вне чело­веч. единения. Этич. учение Ф. имело прогрессивное значение благодаря его гуманистич., демократич. и антирелиг. характеру. Однако лишённая историко-ма-териалистич. фундамента, этика Ф., подобно его ате­изму, не приводила к сознанию необходимости преоб­разования обществ. бытия как реального условия до­стижения человеч. счастья. С этим связан и метафизич. характер этич. теории Ф., к-рая «...скроена для всех времен, для всех народов, для всех обстоятельств и именно поэтому не применима нигде и никогда» (Э н-гельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 298).

Всемирно-историч. значение филос. и антирелиг. идей Ф. проявилось в том, что его материализм стал ис­ходным пунктом становления философии марксизма. Более сорока лет спустя после критики Марксом в «Те­зисах о Фейербахе» ограниченности фейербаховского материализма Энгельс писал: «...За нами остается нео­плаченный долг чести: полное признание того влияния, которое в наш период бури и натиска оказал на нас Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой фи­лософ после Гегеля» (там же, с. 371).

• Sämmtliche Werke, Bd 1—10, Stuttg., 1903—11; Gesam­melte Werke, Bd 1—12, B., 1967—76; в рус. пер.— Избр. фи­лос. произв., т. 1—2, М., 1955; История философии, т. 1—3, М., 1974.

• Маркс К., Тезисы о Ф., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Энгельс Ф., Л. Ф. и конец классической не­мецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Конспект книги Ф. «Лекции о сущности религии», ПСС, т. 29; его ж е, Конспект книги Ф. «Изложение, анализ и критика философии Лейбница», там же; Иодль Ф., Л. Ф., пер. с нем., СПБ, 1905; Деборин А. М., Л. Ф., М.—Л., 1929; Быхов-ский Б. Э., Л. Ф., М., 1967; Элез И., Проблема бытия и мышления в философии Л. Ф., М., 1971; Кушаков Ю. В., Историко-филос. концепция Л. Ф. Теория, методологич. кон­кретные результаты, К., 1981; В о l i n W., L. Feuerbach, Stuttg., 1891; N (idling L., L. Feuerbach's Religionsphilo­sophie, Padeborn, 1938; Bawidowicz S., L. Feuerbachs Philosophie, В., 1964²; A r von H., Feuerbach. Sa vie, son oeuvre, avec un expose de sä Philosophie, P., 1964; Schuften-h a u e r W., Feuerbach und der junge Marx, В., 1972².

Б.Э. Быховский.

ФЕНОМЕН (от греч. φοανόμενον — являющееся), фи­лос. понятие, означающее 1) явление, постигаемое в чувств. опыте; 2) объект чувств. созерцания, в отличие от его сущностей основы — ноумена (как предмета интеллектуального созерцания). В истории философии понятие Ф. интерпретируется в зависимости от истолко­вания человеч. опыта: как проявление и выражение сущности или идеи (неоплатонизм, Лейбниц, Шеллинг, Гегель); как познаваемая действительность — мир яв­лений (феноменов), к-рые упорядочиваются науч. ме­тодами и априорными схемами трансцендентального субъекта (Кант и неокантианство); как субъективные пе­реживания, комбинации ощущений, психич. ассоциа­ции, к к-рым сводится опыт и вся реальность (Беркли, Юм, феноменализм).

Наряду с толкованием Ф. как чувств. данности су­ществует идеалистич. филос. традиция (связанная с признанием интеллектуального созерцания в качестве осн. предпосылки), к-рая трактует «чистые сущности», «идеи» как особого рода Ф.: платоновская «идея», часто обозначаемая как эйдос; первоявление, «прафеномен» Гёте — идеальный тип, прообраз существ и вещей; яв­ленные «чистому сознанию» смыслы предметов в феноме­нологии Гуссерля. В марксистской философии понятие Ф. отождествляется с понятием «явление» — филос. ка­тегорией, отражающей внеш. свойства и отношения предмета, к-рые раскрывают его сущность. См. Сущ­ность и явление.

ФЕНОМЕНАЛИЗМ, субъективно-идеалистич. учение, согласно к-рому познание имеет дело не с объектами ма­териального мира, существующими независимо от соз-

ФЕНОМЕНАЛИЗМ 717

нания, а лишь с совокупностью элементарных чувствен­ных компонентов (ощущений, «чувств. данных», сенси-билий и т. п.). Считая, что всё содержание познания мо­жет быть редуцировано к чувств. восприятиям, Ф. признаёт их единств. реальностью, доступной человеку. Существование материальных объектов приравнивается в Ф. к их наблюдаемости в опыте индивидуального субъ­екта (положение Беркли: «существовать значит быть воспринимаемым»), толкуется как продукт воображе­ния (Юм), совокупность актуальных и потенциальных ощущений (Дж. Милль) или «комплекс ощущений» (ма­хизм). Ф. присущ англо-амер. неореализму, отождест­вляющему материальные объекты с «чувств. данными» (причём последние признаются зависимыми от субъекта познания и вместе с тем существующими вне сознания индивида). В рамках логич. позитивизма была выдви­нута концепция т. н. лингвистического Ф., признаю­щая высказывания о материальных объектах эквива­лентными множеству высказываний о «чувственных данных».

Отвергая Ф. как доктрину, не соответствующую ре­зультатам и методам совр. науч. познания, диалектич. материализм исходит из того, что познание отражает существ. свойства и отношения объективной реально­сти. Между явлением и сущностью нет непереходимой грани: сущность как предмет познания постигается че­рез явление. См. также Сущность и явление. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ, теоре-тико-методологич. направление в совр. бурж. социоло­гии, рассматривающее общество как явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов. Филос. основой Ф. с. послужили идеи Гус­серля, Шелера, Мерло-Понти. Основоположник Ф. с.— Шюц, работы к-рого, получив распространение в 60—70-х гг. 20 в., стали исходным пунктом множества концепций Ф. с. Однако их новейшее развитие (струк­турная социология Э. Тиракьяна, социология знания П. Бергера и Т. Лукмана, этнометодологич. когнитив­ная социология А. Сикурела и др.) ведёт к пересмотру осн. принципов Ф. с.

Сторонники Ф. с., обвиняя натурализм в отчуждении, объективировании, реифицировании (овеществлении) социальных явлений, стремятся теоретически осмыслить социальный мир в его человеч., духовном бытии. При этом, однако, они игнорируют тот факт, что концепции социальных наук представляют собой обобщённое отра­жение реальных, объективно существующих социаль­ных процессов и явлений, и ставят на их место идеали­стически понимаемую интерсубъективность. В резуль­тате общество оказывается сведённым к представлениям об обществе и к взаимодействию и взаимовлиянию этих представлений в сознании индивидов.

Для новейших вариантов Ф. с. характерно: отрица­ние объективн

Поиск по сайту: