БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, 2 страница

Б. не тождественна организации и организованно­сти вообще. В 20 в. в развитых индустриальных стра­нах отмечается рост организованности во всех сферах жизни. В экономич. области это выразилось в возник­новении производств. комплексов и централизации уп­равления ими, в политической — в формировании но-литич. партий, в области культуры — в возникнове­нии централизов. сети средств массовой коммуникации, и т. д. Объективный ход социально-экономич. разви­тия в 20 в. приводит к выработке общих принципов работы социальных организаций, к-рые включают структуру управления, иерархию должностей и по­стов, строгое разделение функций, правила информа­ции руководства на различных ступенях, дисциплину. Все эти правила необходимы для работы организации и сами по себе ещё не означают Б. Бюрократия — это независимость аппарата власти от исполнителей, по­давление инициативы отд. частей организации. Условия бюрократия, организации формируют специфпч. тип личности, главными психологическими и моральными чертами к-рой являются политический, идейный и мо­ральный конформизм, ориентация на выполнение фор­мальных обязанностей, стандартизация потребностей и интересов.

Впервые науч. понимание природы и существа Б. дал К. Маркс. В работе «К критике гегелевской фило­софии нрава» Маркс показал, что Б. заключается преж­де всего в потере организацией содержат. цели своей деятельности, в подчинении правил её функциониро­вания, деловых принципов задаче сохранения и укреп­ления её как таковой (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, с. 270). Именно отсюда Маркс выводил такие чер­ты Б., как формализм, бездушие, крючкотворство, бю-рократич. произвол. Как писал Маркс, бюрократия «...вынуждена...выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государствен­ные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные» (там же, с. 271). Строгие правила и жёсткие предписания в Б. уживаются с возможностью принимать волюнтарист­ские решения, что особенно ярко демонстрирует прак-тика работы буржуазной полицейско-бюрократпч. ма­шины.

Маркс впервые в истории вскрыл классовые основы Б. как формы политич. жизни. В работе «Восемнадца­тое брюмера Лун Бонапарта» Маркс сформулировал за­дачу слома бурж. бюрократич. машины как первое условие победы социалистич. революции. В. И. Ленин в работе «Гос-во и революция» разработал принципы ликвидации Б. в ходе победоносной социалистич. революции.

Явление Б. привлекает особое внимание бурж. учё­ных с нач. 20 в., когда рост бюрократич. орг-ций при­нял огромный размах. Основы бурж. социологич. кон­цепций Б. были заложены в работах нем. социолога М. Вебера, к-рый рассматривал Б. как естеств. и не­обходимую форму всякой социальной организации. Сам термин «Б.» приобрёл у Вебера позитивный харак­тер и относился к организации вообще. В таком же смысле он употребляется во многих немарксистских со­циологич. работах. Безличность, рациональность, стро­жайшая регламентированность, ограниченность ответ­ственности в атих работах считаются идеалом всякой организации.

БЮХНЕР

Непосредств. итогом развития Б. являются процессы роста отчуждения во всех сферах жизни бурж. общест­ва, атмосфера конформизма. Б совр. бурж. общества и защищающие её концепции вызывают резкую критику со стороны марксистов. Она также подвергалась кри­тике со стороны либерально настроенных учёных в бурж. странах.

Οкт. революции 1917 в России разрушила старую по­лицейско-бюрократпч. машину. Ленин в качестве одной из осн. задач по созданию демократич. аппарата вла­сти выдвинул задачу изгнать из гос. аппарата «...все следы излишеств, которых в нем осталось так много от царской России, от еебюрократическо-капиталистиче-ского аппарата» (ПСС, т. 45, с. 405). Борьбу с бюро­кратизмом Ленин рассматривал не только как борьбу с пережитками старого социального строя, но и как предупреждение извращений, возможных в условиях социализма в результате нарушения норм социалистич. демократии. Гл. орудием предотвращения бюрократич. стиля руководства в условиях социализма Ленин счи­тал всестороннее развитие внутрипарт., гос. и хоз. демократии на основе принципа демократического цент­рализма. В условиях социализма вырабатывается не только принципиально иной, в отличие от буржуаз­ного, тип социальной организации, постоянно осущест­вляется контроль за соблюдением норм и принципов социалистич. демократии. Развивая и расширяя сеть орг-ций (экономич., политич., культ.-просвет, и др.), укрепляя централизм и единоначалие, борясь за дис­циплину и ответственность в выполнении своих обя­занностей каждым членом орг-ций, социалистич. об­щество одновременно решительно борется с бюрокра­тич. извращениями, расширяет возможность для при­влечения масс к управлению обществ. жизнью и отд. орг-циями.

• M a p к с К., К критике гегелевской философии права, M a p к с К. и Э н г с л ь.с Ф., Соч., т. 1; е г о ж е, Восемнад­цатое брюмера Луп Бонапарта, там же, т. 8; Л е н и н В. И., Заключит, слово по докладу о партийной программе 19 марта. [VШ съезд РКП(б) 18—23 марта 1919 г.], ПСС, т. 38; е г о ж е, Странички из дневника. 2 января 1923 г., там же, т. 45; 3 а-м о ш к b y Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1960; его же, Идейно-теоретич. дискуссии вокруг проб­лемы Б., «ВФ», 1970, № 11; М и л л с Р., Властвующая элита, пер. с англ., М., 1959; Weber M., The theory of social and economic organization, L.— N. Y., 1947; M e r t o n R. [a. o.] (eds), Reader in bureaucracy, Glencoe, 1952; E t z i o n i A., A comparative analysis οί complex organizations, Ν. Υ., 1961; Blau P. M., Bureaucracy in modern society, N. Y., 1961.

БЮХНЕР (Büchner) Людвиг (29.9.1824, Дармштадт,— 1.5.1899, там же), нем. философ и врач, естествоиспы­татель. Представитель вульгарного материализма. Пер­воначально находился под сильным влиянием филосо­фии Фейербаха, которую, однако, трактовал упрощён­но, ориентируясь на антропологизм и отрицательное отношение Фейербаха к диалектике Гегеля. Другим источником философских взглядов Б. были идеи Ка-баниса. Исходным у Б. является понятие материи, тождественной веществу и обладающей рядом свойств, пли сил, среди к-рых наиболее важное — движение. Утверждая, что мысль, сознание (понимаемое как зер­кало природы) является продуктом высокоорганизован­ной материи — мозга, Б. рассматривал духовное лишь как совокупность функций мозга (см. «Сила и материя», СПБ, 1907, с. 178). Вера в безграничные возможности науки и критика агностицизма сочетались у Б. с нек-рыми оговорками о непознаваемости материи самой по себе. Защищал идеи социального дарвинизма, про­возглашал борьбу за существование (капиталистиче­скую конкуренцию) основой социального развития. Передовые учёные 19 в. критически использовали нек-рые идеи Б. для борьбы с идеализмом.

• в рус. пер.: Природа и наука. К., 1881; Психическая жизнь животных, СПБ, 1902; Дарвинизм и социализм, СПБ, 1913.

• История философии, т. 3, М., 195Я (см. именной указатель); Б а к p а д з е К., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, гл. 1, с. 26—56.

в

ВАЙБХАШИКА (санскр.), вначале носившая назв. сарвастивада, позднее иногда называвшаяся муласар-вастивада, одна из крупных школ хинаяны. Близка к тхераваде (учению старейших). По решению собора в нач. н. э. в Кашмире (т. н. 4-го буддийского собора) были составлены комментарии к канону (вибхаша) — отсюда назв. школы. Осн. источником для изучения В. служит трактат крупнейшего представителя школы (впоследствии перешедшего и махаяну) Васубандху «Абхидхармакоша».

Основа воззрений В.— учение о дхармах, ставшее фундаментом хинаяны и принятое буддизмом вообще. Схоластич. реализм В. приводит к утверждению неиз­менного постоянного числа дхарм, разделяющихся на настоящие, прошлые и будущие, в связи с чем бытие дхарм, их возникновение и исчезновение — это только странствие имеющихся данностей с одной временной ступени на другую. В. предполагает многочисл. класси­фикации дхарм, наиболее значимые среди них — ст. зр. течения процесса познания — классификации на сканд-хи, аятаны, или основы сознания, и дхату, группы элементов сознания. Нирвана как абс. реальность пред­стаёт в В. совершенно отделённой от нирваны как пси-хологич. состояния и, оказавшись неподвижным, неиз­менным элементом, означающим безличный материаль­ный остаток, выступает как некая вещная данность — дравья (букв.— вещь). Этот примитивный реализм В. смягчается указанием на то, что «материальный» не означает «телесный», а только «непсихический» («угашены феномены сознания»).

• см. к статьям Хинаяна, Дхарма, Нирвана.

ВАЙШЕШИКА (санскр., от вишеша — различие, осо­бенность), др.-инд. филос. школа, признающая автори­тет Вед, но опирающаяся в своей теории на независи­мые основания. Близка к нъяе, с к-рой образовала позднее единую школу; по происхождению отражает, видимо, более ранний этап, чем ньяя. Основателем В. считается Канада (он же Улука), его соч. «Вайшешика-сутра» — первое систематич. изложение теории В. Др. важные источники: «Падартха-дхарма-санграха» Пра-шастапады, труды Удаяны, Шридхары, Валлабхачарьи и др. Согласно В., существует семь видов реальности, выступающих как объекты познания. Из них шесть положительны — субстанция (дравья), качество (гуна), действие (карма), всеобщность (саманья), особенность (вишеша), присущность (самавая) и одна отрицатель­на — небытие (абхава — см. Бхава). Субстанция, пред­ставляющая собой субстрат качества и действий, но отличная от них, выступает в девяти формах, пять из к-рых (земля, вода, огонь, воздух, эфир-акаша) явля­ются физич. элементами, воспринимаемыми органами чувств, а четыре других неощутимы (как и акаша, к-рая, однако, является субстратом звука), едины, вечны и все-проникающи [пространство, время, душа как субстрат сознания и ум (манас), предназначенный для восприя­тия индивидуальной души и трактуемый как внутр. чувство]. Субстанция несёт в себе качество, к-рое не существует вне неё и не проявляет к.-л. активности; оно определяет природу вещей (В. выделяет 24 качест­ва). Действие понимается В. как физич. движение пяти видов — вверх (поднятие), вниз (опускание), внутрь (сжатие), вовне (расширение), с места на место (хожде­ние, перемещение). Нек-рые действия не воспринима­ются (напр., ума-манаса). Всеобщность представляет собой вечную сущность, общую всем элементам данно­го класса (напр., «коровность» — то, что обще всем коровам и существует независимо от рождения или смерти любой из коров). Противоположна всеобщности

категория особенности (вишеша, отсюда назв. школы), индивидуализирующая вечные сущности мира, диффе­ренцирующая их. Под присущностью (или нераздель­ностью) В. понимала нерасторжимую и постоянную связь (целое и его части, качество или действие и суб­станция, общее и особенное).

Наиболее выдающейся частью учения В. является атомистич. теория, объясняющая ту часть Вселенной, к-рая состоит из физич. элементов и подвержена воз­никновению и разрушению. Все составные физич. объ­екты состоят из четырёх видов атомов, соединяющихся в двойки, тройки и иные типы организации. Сами ато­мы понимаются как несотворённые и вечные элементы, указывающие предел членения материального объекта. Мир создан из атомов, по движущей силой является бог, действующий в соответствии с законом кармы. В системе В. была детально разработана теория созда­ния и разрушения Вселенной (мировой цикл).

• Радхакришнан С., Инд. философии, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 153—217; Ч а т т е ρ д ж и С., Д а т т а Д. Древняя инд. философия, пер. с; англ., М., 1954, с. 40—42, 211— 235; Гостеева Е. И., Философия В., Таш., 19СЗ; U i H., The Vaiäesika philosophy, L., 1917; Faddegon В., The Vaicesjka system, Arast., 1918; Keith А. В., Indian logic and atomism, Oxf., 1921; M i s h r a U., Conception of matter accor­ding to Nyaya-Vaicesika, Allahabad, 1936; D i x i. t S h., A cri­tical evaluation of the Vaisesika categories, «Philosophical Quar­terly», 1958, v. 31, № 1; D a s g u p l a S., A history of Indian philosophy, v. l, Delhi, 1975; см. также лит. к ст. Ньяя.

ВАЛЛОН (Wallon) Анри (15.3.1879, Париж,— 1.12. 1962, там же), франц. психолог, философ, обществ. деятель. Чл. ФКП с 1942. Участник Движения Сопро­тивления. Специалист по детской и генетич. психоло­гии и прикладной психологии; основал во Франции первую лабораторию детской психологии (1927) и первый в этой области жури. «Enl'ance» (1948). На осно­ве трудов В. о генезисе и стадиальном развитии детско­го сознания в норме и патологии, о характере, эмо­циях, постуральных функциях у детей возникла пси-хологич. школа, носящая его имя. Опираясь на фило­софию диалектич. материализма, В. отвергал как физиологизм, так и абстрактный социологизм в психо­логии, применял принцип историзма к анализу психики.

• Principes de Psychologie appliquee, P., 1950⁵; Psychologie et education de Penfance, P., 1959; Buts et methodes de la Psycho­logie, P., 1963; в рус. пер.—От действия к мысли, М., 1950; Психич. развитие ребенка, М., 1967.

• Тутунджян О. М., Психологич. концепция А. В., Ер., 1966; Zazzo R., Psychologie et marxisme. La vie et l'oeuvre de Henri Wallon, P., 1975.

BAH ФУЧЖИ, Ван Эрнун, Ван Чуань-ш а н ь (7.10.1619, Хэнъян, пров. Хунань, — 18.2.1692, Шичуаньшань, ок. Хэнъяна), кит. философ-материалист, учёный. Занимался астрономией, матема­тикой, географией, историей, литературой. Автор св. 100 работ (до сих пор опубл. ок. 70), важнейшие из них — комм. к работе Чжан Цзая «Наставление не­просвещённым», основной и дополнит. комм. к «И цзин», «Подробное истолкование "Четверокнижия"», «Жёлтая книга», «Зловещий сон», «Полное замешатель­ство», «Читая „Зеркало истории"» и др.

В основе филос. воззрений В. Ф. лежали понятия ци — материальной силы, ци — конкретных вещей и явлений (пишется др. иероглифом), ли — объективного закона всех ци и тайсюй — великой пустоты. Ци (ма­териальная сила) — это вещество, из к-рого пост­роена Вселенная; соединение материальных частиц ци

ВАН 73

создает всё многообразие природы, весь мир конкрет­ных вещей и явлений, (второе ци), к-рый находится в постоянном процессе изменений и обновления путём возникновения одних и исчезновения др. вещей, в ре­зультате бесконечного взаимодействия сил инь и ян. Ци (материальные частицы) пребывают в тайсюй в своём «естеств. состоянии» отдельно друг от друга и в таком виде незаметны для человеческого глаза; поэто­му пространство, окружающее нас, представляется «прозрачным» — «пустым».

Концепция постоянно обновляющейся и меняющейся Вселенной лежала в основе социальной философии В. Ф., его представления об истории как процессе не­прерывного движения. В. Ф. бросил вызов утвержде­ниям ортодоксального конфуцианства, согласно к-рому «золотой век» был в прошлом и движение общества есть постепенный регресс. По В. Ф., человек есть часть при­роды, «небесные законы» не противоречат «человече­ским желаниям», свобода воли — это свободное следо­вание законам природы.

* Буров В. Г., Мировоззрение кит. мыслителя 17 в. Ван Чуань-шаня, М., 1976 (библ.); Forke Α., fieschichte der neueren chinesischen Philosophie, Hamb., 1938, S. 484—89; Wing-tsit С h a n, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p. 692-702.

BAH ЧУН, Чжун-жэиь (27 — ок. 98), др.-кит, мыслитель Вост.-ханьского периода (25—220). Автор ряда трактатов, из к-рых до нас дошёл только «Лунь хэн» («Критич. рассуждения») — самое большое и глав­ное произведение В. Ч.

Как мыслитель В. Ч. не принадлежал ни к одной из др.-кит. филос. школ, хотя в его учении прослежива­ются следы влияний даисизма и идей «Ицзин» о взаимо­действии сил инь и ян. В. Ч.— оригинальный мысли­тель, материалист, скептик, полемист, критик идеали-стич. концепций, в особенности конфуцианских. Не­бо— это не высшее, божеств. существо, определяющее возникновение и развитие вещей и явлений; оно мате­риально, неодушевлённо и лишено органов чувств, не может действовать, а все вещи и явления возникают естественно и спонтанно. Важное место в учении В. Ч. занимает понятие ци ·— изначальной субстанции мира, первоосновы и источника вещей, возникающих в ре­зультате сгущения этой субстанции. Так же порожда­ется и человек, к-рый в принципе не отличается от жи­вотного, поатому после смерти тело его разлагается, а жизненный дух рассеивается. Источник познания ре­ального мира — чувств. восприятие, созерцание вещей и явлений. В то же время В. Ч. присуща вера в пред­знаменования, почитание авторитета мудрецов древ­ности и фатализм в обществ.-политич. взглядах.

* Π е т p о в А. А., В. Ч.— др.-кит. материалист и просвети­тель, М., 1954; Forke Α., Geschichte der mittelalterlichen chinesischen Philosophie, Hamb., 1934, S. 110—30.

BAH ЯНМИН, Ван Шоужэнь, Ван Боань (31.10.1472, Юэчэн, пров. Чжэцзян,— 9.1.1529, Нань-ань, пров. Цзянси), ср.-век. кит. философ, представи­тель конфуцианства. Род. в аристократич. семье. Зани­мал ряд крупных гражд. и воен. постов. У себя на ро­дине создал школу, приобретшую приверженцев по всей стране; позднейшие исследователи выделили в ней семь направлений, делавших упор на к.-л. одно поло­жение В. Я.: внезапное просветление; тихая медита­ция; презрит. отношение к обычаям, соединённое с экс-центрич. поведением, и т. д.

Среди многочисл. соч. В. Я.— «Да-сюе гу-бэнь пан-ши» («Второстепенные пояснения к древнему тексту Великого учения»), комментарии к пяти конфуцианским классикам —- «У-цзин ишо» («Догадки относительно пяти канонич. книг») и филос. беседы с учениками — «Чуань-силу» («Записи переданных поучений»). Выступая про­тив дуализма Чжу Си, В. Я. развивал монистич. учение, в к-ром идеальное ли, дух, является первопричиной

ВАН

мира, а материальное ци — лишь производное от ли. Оба же они (а вместе с ними все принципы и вещи, весь мир) существуют, согласно субъективно-идеалистич. концепции В. Я., лишь в нашем сознании («душе»), ибо наш дух является осн. началом всего мира и заклю­чает его в себе. В области гносеологии В. Я. выдвинул теорию интуитивного познания, основанного на обна­ружении идей, изначально заложенных в нашем разу­ме, в связи с чем процесс познания является прежде всего самопознанием. Политич. доктрина В. Я. провоз­глашала единство всего Китая и всей Вселенной: «Вся Вселенная — одна семья, весь Китай — один чело­век».

* Forke Α., Geschichte der neueren chinesischen Philoso­phie, Hamb., 1938, S. 380—09; Γ, a r s u n С h a n g, Wang Yang-ming: Idealist philosopher of sixteenth-century China, N. Y., 1962; Wing-tsit Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 196Я, p. 654—91.

ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ (Βαοίλεος ό Μέγας), Василий К е с a р и й с к и й (ок. 330, Кесария Каппа-докийская, —1.1.379, там же), греч. церк. деятель, мы­слитель и писатель. Один из виднейших представителей патристики, глава т. н. каппадокийского кружка. С 370 епископ г. Кесарии, организатор ортодоксаль­ной оппозиции официально насаждавшемуся в этот период арианству. Испытал воздействие платонизма, отчасти неоплатонизма (мотивы Плотина в трактате «О святом Духе»); однако в целом для него характерна апелляция к популярным, общедоступным пластам антич. культурной традиции (доктрина Посидония о симпатии всех вещей, ходовой морализм). Его тол­кования на рассказ библейской кн. Бытия о шести днях творения основали богатую традицию ср.-век. «Шестодневов» и повлияли на распространённые космо-логнч. и естеств.-науч. представления последующих столетий (в частности, у слав, народов). В православ­ной традиции — один из трёх главных «святителей» вост. церкви (наряду с Григорием Богословом и Иоан­ном Златоустом).

• Migne PL, t. 29-32; Lettres, v. 1—3, P., 1957—66; Творе­ния..., в кн.: Творения святых отцов, т. 5—11, М., 1843-1915

* AIlard P., Saint Basile, P., 1903«; T r e u с k e r В., Politische und soziaigeschichtliche Studien zu den Basilius-Briefen, Münch., 1961; Dehnhurd H., Das Problem der Abhängigkeit des Basilius von Plolin, B., 1964.

ВАСУБАНДХУ (ok. 320—400 или неск. позднее), инд. философ-буддист. Брат Асанги. Сначала разделял взгля­ды в айбхашики — одной из школ хинаяны, потом стал приверженцем махаяны, явившись одним из учителей школы йогачара. Гл. соч. «Абхидкармакоша» — ком­пендий системы вайбхашики и хинаяны вообще (обнару­жена в переводе на кит. яз.). Став приверженцем школы йогачара, В. написал множество самостоят. работ и комментариев на соч. Майтреи и Асанги, в т. ч. изложе­ние филос. учения йогачара — «Виджнаптиматрата-сиддхи» и др. Для В. характерен интерес к проблеме наименований (оказал влияние на логич. исследова­ния школы).

* Р о з е и б e p г О. О., Введение в научение буддизма по япон. и кит. источникам, ч. 2 — Проблемы буддийской фило­софии, П., 1918; К i t а у a m a J., Metaphysik des Buddhismus; Versuch einer philosophischen Interpretation der Lehre Vasuband-hus und seiner Schule, Stuttg,— B., 1934; FrauwallnerE, On the date of the Buddhist master of the law Vasubandhu, Roma, 1951; см. также лит. к ст. Йогачара.

ВАХДАТ АЛЬ-ВУДЖУД (араб. - единство бытия), учение арабско-мусульм. философии о единстве мира и его членении на ряд ступеней (табакат) в последо­вательности процесса творения. Бытие мира в своей совокупности коренится в бытии бога, ежемгновенно уничтожаясь и возобновляясь им. Бог и телесная суб­станция (араб. хайула, от греч. ϋλη — сырой материал, вещество) — два полюса реальности; лишь бог сущест­вует сам по себе, порождая из себя первый разум, небесные души, формы и др. Т. о., реальность, будучи по сути единой, множественна в логич. определениях. Идеи В. а.-в. разрабатывались прежде всего в суфизме. Систематич. их изложение дали Абу-ль-Баракат аль-Багдади, Айн аль-Кузат Хамадани, Ибн аль-Араби,

Руми, а в богословии шиизма — представители исфа-ханской школы. С В. а.-в. тесно связано учение об архе­типах вещей, в частности принцип «имкан аль-аш-раф» (букв.— возможность превосходящего), согласно к-рому каждому предмету на низшей ступени необхо­димо соответствует его идеальный аналог на высшей. Каждое творение есть порождение оиредел. архетипа и «призвано» последним к бытию, будучи его ничтож­ным подобием. Миру в целом соответствует его архе­тип — «книга бытия», небесная скрижаль, написанная богом. Поэтому каждому элементу бытия предопределе­но его место, срок появления и связь с др. элементами.

«ВВЕДЕНИЕ», работа К. Маркса, см. в ст. «Критика политической экономии»,

ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856, Тамбов,— 7.3.1925, Ленинград), рус. философ-идеалист и психо­лог, крупнейший представитель рус. неокантианства. Пред. Санкт-Петерб. филос. об-ва (с 1899). В соч. «О пре­делах и признаках одушевления» (1892) и «Психология без всякой метафизики» (1914) В. ставил вопрос о необ­ходимости вывести учение о душе и о сущности психиче­ского за пределы психологии. Всякая душевная жизнь, по В., подчинена закону отсутствия объективных при­знаков одушевления; признание чужой духовности диктуется человеку только его нравств. чувством. Пос­леднее связано с нравств. долгом, постулирующим свободу воли, бессмертие души, существование бога. Полагая, что науч. психология возможна лишь как описат. наука, В. считал её огн. методом интроспек­цию (самонаблюдение). В этой связи В. скептически относился к возможностям экспериментальной пси­хологии, получившей развитие в то время. Логич. уче­ние В. связано с его гносеологией; функция логики, по В.,— проверять истинность познания, а не откры­вать новое. В 20-х гг. активный участник философских диспутов, где выступал против материализма и марк­сизма.

* Спор о свободе воли перед судом критич. философии, «Жур­нал Мин-ва нар. просвещения», 1901, ч. 337, октябрь; Судь­бы философии в России, «Вопросы философии и психоло­гии», 1898, кн. 2 (42); Логика как часть теории познания, П., 1917³.

* Из истории рус. психологии, M., 1961, с. 384—90.

ВЕБЕР (Weber) Альфред (30.7.1868, Эрфурт,—2.5. 1958, Гейдельберг), нем. буря«, экономист и социолог. Брат М. Вебера. «Социология истории и культуры» В. сформировалась под влиянием М. Вебера и В. Диль-тея. Историю, по В., можно расчленить на социальный (формирование социальных институтов и структуры), цивилизационный (поступат. развитие техники и естест­вознания, ведущее к унификации цивилизации) и куль­турный (творчество — иск-во, религия и философия) процессы. Они связаны, но протекают по различным законам. Специфичность историч. и социальных изме­нений определ. эпохи В. связывал с иррациональным характером культурного процесса, творцом к-рого яв­ляется интеллектуальная плита. Т. о., историю, по В., направляет игра духовных сил, что означало отрица­ние объективных закономерностей в истории и её по­знаваемости.

• Ideen zur Staats- und Kultursoziologie, Karlsmhe, 1927; Kulturgeschichte als Kultursoziologie, Münch., 1950^!; Prinzi­pien der Geschichts- und Kultursoziologie, Müncli., 1951; Der dritte oder der vierte Mensch, Miinfh., 1953; Einführung in die Soziologie, Mtinch., 1955 (соавтор); в рус. пер.—Теория разме­щения пром-сти, М.—Л., 1926.

• К е p e s z с z u k.Т., A. Weher. Schriften und Aufsätze. 1897— 1955. Bibliographie, Münch., 1956.

ВЕБЕР (Weber) Макс (21.4.1864, Эрфурт, —14.6.1920, Мюнхен), нем. социолог, философ и историк. Взгляды В. сформировались под влиянием неокантианства. Совместно с Риккертом и Дильтеем В. разрабатывал концепцию идеальных типов. Смысл идеальной типоло­гии — в конструировании нек-рых образов-схем, по­зволяющих наиболее удобным способом упорядочивать эмпирич. материал, поставляемый конкретными иссле­дованиями и жизненными впечатлениями учёного. Так, античность, феодализм, капитализм для В. не объек-

тивно существующие отношения, а способы идеальной типизации. Концепция идеальных типов направлена против идеи объективной закономерности историч. развития и служит методологич. обоснованием плюра­лизма как принципа исследовательской деятельности.

Во всех исследованиях В. проводил мысль о рацио­нальности как определяющей черте совр. европ. куль­туры. Рациональность противостоит традиционному и харизматич. (см. Харизма) способам организации об-

ществ. отношений. Наиболее яркими проявлениями рациональности, по В., являются: в экономике — изо­бретение двойной бухгалтерии, стимулировавшей раз­витие капиталистич. организации произ-ва; в полити­ке — утверждение институтов формального права, пар­ламентаризма и совр. администрации; в этике — чест­ность отношений, в особенности между кредитором и должником; в музыке — распространение европ. нотной системы и соответствующего ей тонич. лада.

Центр. проблема В.— анализ связи хоз. жизни об­щества, материальных и идеологич. интересов различ­ных социальных групп и религ. сознания. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» («Die pro­testantische Ethik und der Geist des Kapitalismus», 1904—05, рус. пер. 1928) В. пытался обосновать мысль, что европ. капитализм обязан своим происхождением протестантскому религ.-зтич. комплексу, якобы обеспе­чившему воспитание таких черт личности, как трудолю­бие, бережливость, честность, расчётливость. В работе «Истории х-ва» (рус. пер. 1923) В. полнее прослежи­вает влияние экономич. факторов на возникновение капитализма.

Осн. черту капитализма В. усматривает в наличии pa-ционально организованного предприятия. Он оценивает капитализм как наиболее рациональный тип хозяйство­вания. В то же время «это чудовищный космос, в кото­рый каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются для отдельного индивида как такового раз навсегда данными и неизменными» («Die Protestantische Ethik», Münch.— Harab., 1965, S. 45). В целом его концепция происхож­дения и сущности капитализма направлена против марксовой теории первонач. накопления и учения о при­бавочной стоимости.

Уделяя значит. место проблемам социальной струк­туры и классового конфликта, В. противопоставил марксизму свою концепцию, в к-рой подчёркивал мно-гомерность классовых различий и положений. Отноше­ние к власти, различия в статусе и престиже отд. груп­пировок, разделение людей по религ. и идеологич. признакам В. считал столь же важными, как и разли­чия, вытекающие из отношений собственности. В поли-тич. социологии В. уделял большое внимание анализу конфликтов интересов различных группировок правя­щего класса: статусных и престижных групп. Гл. кон­фликт политич. жизни совр. гос-ва усматривал в борь­бе между политич. партиями и бюрократич. аппаратом, чиновничеством. В. отрицал возможность победы со-циалистнч. обществ. отношений, выдвигал против этой идеи тезис о всесилии бюрократии. Положение В. о том, что будущее общество будет не диктатурой рабочего класса, а диктатурой чиновников, широко используется бурж. социологами в антикоммунистич. пропаганде.

В совр. зап. лит-ре о В. можно выделить две гл. тен­денции. Первая (Т. Парсонс и др.) заключается в по­пытке доказать, что В. опроверг материалистич. пони­мание истории и доказал приоритет этич. и религ. факторов в мировой истории. Вторая концепция исхо­дит из возможности дополнить марксизм веберианст-вом. В сов. лит-ре показана несостоятельность обеих

этих тенденций.

• Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, Bd 1—3, Tub., 1920—21; Grundrisa der Sozialökonomik, Tüb., 1921;

Поиск по сайту: