ПЕРВОБЫТНООБЩИННАЯ 1 страница

дети, и соответственно получали большие доли продук­та. В общем и целом распределение осуществлялось по потребностям. Личной собственности на данном эта­пе не существовало. Имело место лишь личное поль­зование, а позднее личное распоряжение вещами, при­надлежавшими коллективу. В условиях безраздельного господства коллективной собственности труд членов социального организма носил непосредственно-об-ществ. характер совершенно независимо от того, тру­дились ли члены коллектива совместно или в одиноч­ку. Первобытный социальный организм на данной фазе был подлинной коммуной.

Первобытная коммуна первоначально полностью совпадала с материнским родом. В силу экзогамии род не мог существовать вне связи с др. родом. Превраще­ние на грани раннего и позднего палеолита праобщины, в к-рой господствовал промискуитет, в материнско-родовую коммуну было одновременно возникновением системы, состоящей из двух связанных взаимными брач­ными отношениями родов — дуально-родовой органи­зации. В дальнейшем наряду с групповым браком воз­ник парный и вместе с ним — парная семья. С поселе­нием супругов вместе первобытная коммуна перестала совпадать с родом. Но включая теперь в свой состав людей, принадлежавших к неск. родам, каждая об­щина имела в своей основе один определ. род и в этом смысле оставалась родовой. Род в большинстве случаев продолжал быть материнским, но в определ. условиях наряду с материнским мог возникнуть и отцовский род (напр., у австралийцев).

Хотя размеры коллективов на данной фазе П. ф. обычно не превышали неск. десятков человек, каждый из них представлял собой (прежде всего в экономич. отношении) самостоят. социальный организм. Ника­ких особых органов власти внутри коллективов не су­ществовало, не было должностных лиц. Отд. люди мог­ли пользоваться значит. влиянием, но оно основыва­лось исключительно на их личных качествах. Единств, регулятором поведения людей была воля коллектива (первобытная мораль), выражавшаяся в обществ. мне­нии и закреплявшаяся в обычаях и традициях. Харак­терным для этой стадии было равноправие мужчин и женщин. Обычно неск. коллективов, живших по со­седству, образовывали племя.

Развитие производит. сил и возрастание массы из­быточного продукта привело в дальнейшем к тому, что уравнит. распределение стало препятствием для дальнейшего развития произ-ва. Возникла объектив­ная необходимость в распределении по труду. С на­чалом перехода к нему П. ф. вступила во вторую фазу своего развития — стадию поздней первобытной об­щины. Становление трудового способа распределения шло медленно; в течение всей второй фазы наряду с ним продолжал сохраняться и действовать старый — уравнительный. Сфера действия трудового способа распределения первоначально охватывала лишь избы­точный продукт. Возникли и получили развитие спец. системы его распределения и обмена, отличные от сис­темы распределения жизнеобеспечивающего продук­та, — т. н. престижная экономика. В дальнейшем трудовой способ распределения начал распростра­няться и на жизнеобеспечивающий продукт. Сокра­щалась доля продукта, подлежащего уравнит. распре­делению, происходило сужение круга лиц, внутри к-рого этот принцип продолжал действовать.

Становление трудового способа распределения имело своим неизбежным следствием появление индивидуаль­ной собственности, возрастание роли семьи как эко­номич. ячейки и возникновение известного имуществ. неравенства между индивидами и семьями. Возрастают размеры общин. В их состав теперь входят уже нередко сотни людей. Усложняется структура общин, приобре­тая иерархич. характер. По-видимому, на этой стадии выделяются особые должностные лица (старейшины, вожди). Однако это имеет место не всегда и не везде.

Переход к фазе поздней первобытной общины про­изошёл ещё в эпоху господства присваивающего х-ва, но прочная материально-технич. база была подве­дена под неё только с появлением земледелия и ското­водства. Переход к этой форме х-ва был первым из трёх крупнейших переломов в развитии производит. сил человечества — аграрной революцией. Если че­ловек раньше лишь присваивал при помощи создан­ных им орудий пищу, к-рую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой конт­роль нек-рые природные процессы, он начал её произво­дить, что создало условия для сравнительно быстрого роста населения. Возникновение земледелия и ското­водства, обеспечив регулярное произ-во избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем и неиз­бежным становление классов и гос-ва.

Фаза поздней первобытной общины была последней стадией развития П. ф. На смену ей пришла эпоха перехода от доклассового общества к классовому, эпо­ха предклассового общества. Становление классово­го общества было длительным, сложным и противоре­чивым процессом. Община постепенно трансформиро­валась в систему всё более обособлявшихся Друг от друга домохозяйств, т. е. превращалась из первобытной в сельскую, соседскую. Парная семья трансформиро­валась в моногамную. Чаще всего этот процесс был опосредован возникновением большой, патриархаль­ной семьи. Началось выделение ремесла, что способ­ствовало развитию товарообмена. Углублялось иму-ществ. неравенство. Началось формирование частной собственности. Появились различные формы эксплуа­тации: клиентелла, кабала, рабство. Свободное насе­ление всё в большей степени расслаивалось на эксплуа­таторское меньшинство и зависимую от него массу рядовых общинников. Зарождались и обострялись со­циальные антагонизмы. В значит. степени процесс становления классов и гос-ва ускоряли войны, к-рые велись с целью грабежа и установления даннических отношений. Увеличивались размеры социальных объ­единений, к-рые теперь могли включать в свой состав тысячи, десятки и даже сотни тысяч людей. Общины всё в большей степени из самостоят. социальных единиц превращались в составные части формирующих­ся гос-в.

Впервые процесс становления классового общества завершился в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и егип. цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э. в энеолите (медно-каменном веке). Возник­новение раннеклассовых обществ в Эгеаде (включая Зап. М. Азию), в долинах Инда и Хуанхэ относится уже к бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономич. структуре первых классовых обществ относится к числу спорных. Одни сов. учёные считают их рабовладельческими, другие характеризу­ют их как общества с азиатским способом производства.

* Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собствен­ности и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; Семенов Ю. И., Как возникло человечество, М., 1966; Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П., История первобытного общества, М., 1974^а; Становление клас­сов и гос-ва. Сб. ст., М., 1976; БорисковскийП. И., Древ­нейшее прошлое человечества, Л., 1979². Ю. И. Семёнов.

ПЕРВОДВИГАТЕЛЬ (греч. το πρώτον κινούν, лат. pri-mum movens, букв. — первое движущее), центр. по­нятие космологии и теологии Аристотеля. Формально учение о П. представляет собой выделение «движущей причины» применительно к космосу в целом (в ряду четырёх причин вообще — см. «Метафизика»). С по­мощью понятия П. Аристотель стремился объяснить целесообразность природы и обосновать вечность мира. В «Физике» (8-я кн.) понятие П. постулируется в связи с анализом движения, или процесса: посколь­ку всё движущееся (или движимое — греч. κινούμενον заключает в себе оба значения) движимо чем-то, а бесконечная последовательность движущее—движи­мое невозможна, то по необходимости должно сущест-

вовать «первое движущее», к-рое само абсолютно не­подвижно. «Первое движимое» отождествляется Арис­тотелем со сферой неподвижных звёзд, соотноситель­ное с ним «первое движущее» находится по ту сторону периферии космоса и лишено к.-л. протяжённой ве­личины. Гл. трудность теории П. состоит в том, что она совершенно не требуется аристотелевским пони­манием природы как «содержащей источник движения в самой себе» и соответствующим учением об имма­нентности элементам их «естеств. движения». Так, в трактате «О небе» (несмотря на напоминания о П. — 288 а 27) круговращение неба объясняется исключи­тельно как естеств. свойство эфира, или «пятой суб­станции» (см. Квинтэссенция).

В «Метафизике» (12-я кн.) П. выступает как транс­цендентный «бог» и ценностное «начало», от к-рого «зависят вселенная и природа» (1072 b 14). Он есть та «действительность», к-рая необходимо предполагается всяким переходом от потенции к акту (в данном случае — общемировым становлением и движением), и оформляет косную материю в энтелехиальный космос (см. Энер-вия, Энтелехия, Акт и потенция). Как чистая форма (зйдос) и энергия он лишён всякой потенциальности и материальности и потому есть ум (нус), а т. к. немате­риальность лишает его «частей» и ставит по ту сторону всякой множественности, то он может мыслить только самого себя и в этом самомышлении состоит его вечная и блаженная жизнь в качестве «бога» (1072 b 24). По­скольку контакт между бестелесным «первым движу­щим» и телесным «первым движимым» невозможен, то он «движет как объект любовного влечения» (1072 b 3), к к-рому всё стремится как к высшему благу и конечной цели. От демиурга Платона П. Аристотеля отличается тем, что он не создал мир однажды в прошлом, но акту­ализирует и оформляет его непрерывно и ежесекундно в течение целой вечности, гарантируя тем самым его безначальность и неуничтожаемость. Учение о транс­цендентном П. послужило исходной точкой для усвое­ния философии Аристотеля ср.-век. мусульм. и христ. теологией.

• M u g n i e r П., La thiorie du premier moteur et revolution de la pensee aristotelicienne, P., 1930; De Corte M., Aristote et Plotln, P., 1935; M e r l a n P., Aristotle's unmoved movers, «Traditio», 1946, v. 4, p. 1—30; O eh l er K., Der Beweis für den unbewegten Beweger bei Aristoteles, «Philologus», 1955, Bd 99, S. 70—92.

ПЕРВОМАТЕРИЯ, первая материя (греч. πρώτη ϋλη, лат. materia prima), термин философии Аристотеля. См. Форма и материя. «ПЕРВООСНОВЫ ТЕОЛОГИИ», см. «Начала теоло­гии·».

ПЕРЕЖИТКИ, «остаточные» явления прошлого (обществ.

отношения, традиции, обычаи, нормы и стан­дарты поведения, идеи, взгляды, представления, вкусы), сохраняющиеся в условиях нового обществ. строя, при более высоком уровне социально-экономич. развития. Наличие П. прошлых эпох отмечали ещё философы Др. Греции. Первые серьёзные попытки объ­яснить это явление предпринимались мыслителями нового времени. Так, представитель франц. Просвеще­ния, исследователь архаич. культов Ш. де Брос жи­вучесть, П. связывал с силой привычки и невежеством (см. «О фетишизме», М., 1973, с. 127).

Науч. объяснение существования П. дано К. Марк­сом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным, к-рые показали, что каждая стадия обществ. развития не сразу преодо­левает наследие прошлого. В частности, они отмечали, что никогда не существовало «чистого» капитализма. Даже в высокоразвитых капиталистич. странах, хо­тя и в модифицированном виде, сохраняются остатки прежних экономич. укладов и связанные с ними черты образа жизни, традиции, взгляды и представле­ния. Кроме того, втягивая в свою орбиту страны с бо-

ПЕРЕЖИТКИ 487

лее низким уровнем социально-экономич. развития, капитализм не только разлагает, но и воспроизводит многие докапиталистич. формы обществ. жизни, опира­ясь на её реакц. и консервативные элементы.

Возникающее с победой социалистич. революции новое общество не может сразу избавиться от «роди­мых пятен» капитализма, проявляющихся в экономич. жизни, в сознании и поведении части людей. В усло­виях социалистич. общества П. прошлого приходят в резкое столкновение с гл. тенденциями обществ. про­гресса. На первый план выступает задача преодоления тех П., существование к-рых прямо противоречит со­держанию социалистич. обществ. отношений, нормам социалистич. права и морали: бурж. взглядов и нра­вов (особенно в отношении к социалистич. собственно­сти и общественно полезному труду), пьянства, хули­ганства, бюрократизма и др. Развенчание и преодо­ление П. прошлого (особенно частнособственнических и националистических) — условие успешной борьбы с чуждой социализму идеологией.

Преодолению П. способствуют: совершенствование всех сторон экономики, культуры, социального управ­ления; развитие социалистич. демократии и укрепле­ние законности и правопорядка; повышение уровня образования и культуры (в т. ч. политической и пра­вовой) всех членов общества; усиление идейно-воспитат. работы с учётом особенностей социальных групп и слоев социалистич. общества, выработка коммунистич. мировоззрения у всех людей. Формирование нового человека и совершенствование социалистич. обществ. отношений, социалистич. образа жизни, создание ат­мосферы всеобщей нетерпимости по отношению к П. прошлого ведут к их полному исчезновению.

ПЕРЕРЫВ ПОСТЕПЕННОСТИ, см. в ст. Скачок.

ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ, один из осн. законов материалис­тич. диалектики, согласно к-рому изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количеств. изменений достигает определ. предела. Этот закон вскрывает наиболее общий механизм развития. Впер­вые он был сформулирован на объективно-идеалистич. основе Гегелем. Творч. развитие на базе диалектич. материализма получил в трудах классиков марксизма-ленинизма.

Закон П. к. и. в к. носит объективный и всеобщий характер. Его содержание раскрывается с помощью всех категорий диалектики и прежде всего категорий качества, количества и меры. Любое количеств. изме­нение выступает как изменение элементов системы. Степень различия между старым и новым качеством зависит от количеств. изменений в рассматриваемом объекте. «... Качественные изменения — точно опре­деленным для каждого отдельного случая способом — могут происходить лить путем количественного при­бавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии)» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 385). Появление нового качества по существу означает появ­ление предмета с новыми закономерностями и мерой, в к-рой заложена уже иная количеств. определённость. При этом глубина качеств. изменений может быть раз­личной; она может ограничиваться уровнем данной формы движения, а может выходить за его пределы.

Процесс коренного изменения данного качества, «надлом» старого и рождение нового есть скачок. Он является переходом от старого качества к новому, от одной меры к другой. «Чем отличается диалектический переход от недиалектического? Скачком. Противоре­чивостью. Перерывом постепенности» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 256). Переход явления из одного качеств. состояния в другое есть единство уничто­жения и возникновения небытия и бытия, отри-

ПЕРЕХОД

цания и утверждения (см. Единство и борьба противо­положностей). Скачок включает в себя момент снятия прежнего явления возникающим; при этом качеств. и количеств. изменения взаимно обусловливают друг друга (см. Отрицания отрицания закон),

Переход одного явления в другое есть взаимодей­ствие количеств. и качеств. изменений, проходящих через ряд промежуточных фаз. При этом различные фазы изменения данного качества означают изменение степени данного качества, т. е. по сути дела количеств. изменение. Со стороны количеств. изменений этот пере­ход выступает во времени как нечто постепенное, а со стороны качественных — как скачок. Начало скач­ка от одного явления в другое характеризуется нача­лом коренного преобразования всей системы связей между элементами целого, самой природы элементов. Завершение скачка означает образование единства качественно новых элементов и иной структуры целого. Большими скачками в развитии объективной реально­сти являются образование звёзд, в частности Солнечной системы с её планетами, возникновение жизни на Земле, образование новых видов животных и растений, про­исхождение человека и его сознания, возникновение и смена общественно-экономических формаций в ис­тории человеческого общества. Особым видом скач­ка, характерным для общественного развития, являет­ся революция.

В процессе развития можно выделить два осн. вида скачков: скачок как «точечное» во времени изменение, т. е. резкий переход от одного качества к другому, и скачок как нек-рый процесс определ. длительности. Скачок может длиться миллиардную долю секунды в микропроцессах, миллиарды лет — в космич. про­цессах и сотни тысяч лет — в образовании видов жи­вотных. Отличит. особенностью скачка является лишь то, что возникновение нового качества означает конец имевшей место ранее закономерности количеств. изме­нений. Для скачков первого типа характерны резко вы­раженные границы перехода, большая интенсивность, скорость процесса самого перехода, целостная пере­стройка всей системы как бы разом. Примерами тако­го рода скачков являются атомный взрыв или социаль­ная революция в обществе.

Исходя из природы качества как системы свойств, следует различать единичные, или частные, скачки, связанные с появлением новых отд. свойств, и общие скачки, связанные с преобразованием всей системы свойств, т. е. качества в целом.

Скачки можно различать и по характеру процессов, предваряющих качеств. преобразование. В одной форме скачков резко выражена граница перехода, напр. рождение и смерть организма. Предварит.изме­нения постепенно нарастают до границы меры без коренного преобразования данного качества. В скач­ках иного рода процесс коренного преобразования качества не предваряется постепенным количеств. изменениями, к-рые включаются в сам процесс перестройки данной системы. Так, переход одного электрона с внеш. орбиты атома на внутреннюю суще­ственно влияет на химич. свойства атома или моле­кулы.

Закон П. к. и. в к. имеет важное методологич. зна­чение, обязывая изучать объект и с качеств., и с количеств.

сторон в их единстве, так чтобы количеств. характеристики не затмевали качеств. определённости фактов и закономерностей. Этот закон предостерегает как от всех форм плоского эволюционизма, реформиз­ма, так и от разновидностей катастрофизма, а в обществ.

развитии — от субъективистского авантюризма.

• Энгельс Ф., Диалектика природы, M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Шептулин А. П., Осн. законы диалектики, М., 1966; Тимофеев И. С., Методология, значение категорий «качество» и «количество», М., 1972; Проблемы материалистич. диалектики как теории познания, М., 1979; Основы марк­систско-ленинской философии, M., 1980⁵; Материалистич. диалек­тика. Краткий очерк теории, М., 1980. А. Г. Спиркин.

ПЕРИПАТЕТИЧЕСКАЯ ШКОЛА, Π е p и п а т (о с), или Ликей (Λύκειον) (по названию гимнасия, расположенного около храма Аполлона Ликейского, за вост. окраиной Афин), филос. школа Аристотеля. Термин «перипатетик» происходит от слова περίπατος — «(кры­тая) галерея», служившая лекционным залом (ср. ана­логичное происхождение термина «стоики» от «стоа» — «портик»), приобретённая вместе с окружающим садом в собственность Теофрастом и завещанная им школе (см. завещание Теофраста у Диогена Лаэртия V 52 слл.); ошибочно восходящее к Гермиппу объяснение от περιπατέω — прогуливаюсь.

Хронологически различают: 1) перипатетиков 4—2 вв. до н. э.; 2) возрождение аристотелизма в 1 в. до н. э., связанное с именем Андроника Родосского; 3) перипа­тетиков 1—3 вв. н. э., частично совпадающих с понятием комментаторов Аристотеля. Под перипатетиками в уз­ком смысле иногда понимают философов, непосредствен­но связанных с школьной традицией в Ликее и относя­щихся гл. обр. к 1-му периоду, а начиная с Андроника говорят о греч. аристотелизме и аристотеликах. Схо-лархи П. ш. 1-го периода: Аристотель (335/334—323/322) до н.э.; Теофраст (323/322—288/286); Стратон из Ламп-сака (287/286—269/268); Ликон из Троады (272/268— 228/225); Аристон из Кеоса (228/225—?); Критолай из Фаселиды (в старости участвовал в посольстве в Рим 156/155); Диодор из Тира — приблизительно до 110; Эримней — ок. 100 до н. э. К 1-му поколению перипа­тетиков — непосредств. учеников Аристотеля принад­лежат Теофраст и Евдем (самые догматич. аристотели-ки), Гераклид Понтийский (связанный также с Древней Академией), Дикеарх и Аристоксен, к ним близок по возрасту Деметрий Фалерский;к 4—3 вв. относятся Хамелеон из Гераклеи Понтийской, Клеарх из Сол, Фаний из Эреса и Праксифан с Лесбоса; к 3 в.— Иеро-ним из Родоса; ок. 200 — Гермипп из Смирны, 2 в.— Сотион из Александрии и Аристон Младший, ученик Критолая. Фрагменты утраченных соч. перипатетиков 4—2 вв. (кроме Теофраста) и свидетельства о них изда­ны с комм. в собр. Ф. Верли.

Во времена Аристотеля и Теофраста Ликей соединял в себе функции своего рода академии наук (систематич. разработка всех областей знания на основе метода Ари­стотеля, координация науч. работы между отд. членами П. ш.) с функциями высшей школы афинской молодё­жи; лекции Теофраста посещало до 2 тыс. слушателей (отсюда новоевроп. понятие лицея). Последним круп­ным систематиком н теоретиком был Стратон, затем происходит загадочное исчезновение аристотелизма из П. ш. (ср. параллельное исчезновение платонизма из эллинистич. Академии): большинство перипатетиков 3—2 вв. занимаются историч. биографиями, литерату­роведением и популярной этикой — феномен, к-рый объясняют обычно судьбой библиотеки Аристотеля. Согласно Страбону («География» 13,1,54), Теофраст завещал её вместе со своими книгами Нелею из Скеп­сиса (М. Азия), наследники Нелея свалили её в подвал, где она пролежала ок. 200 лет, пострадав от сырости и моли; в течение всего этого времени, по Страбону, пери­патетики были лишены трактатов Аристотеля и имели в своём распоряжении только опубликованные науч.-популярные («эксотерич.») диалоги. В 1 в. до н. э. свитки купил библиофил Апелликон из Теоса. После смерти Апелликона Сулла, ограбивший Афины в 86 до н. э., вывез их в Рим, где через грамматика Тираннио-на они попали в руки Андронику Родосскому и были изданы, вероятно, вскоре после 43 до н. э. (традиция называет Андроника 11-м схолархом П. ш.).

Перипатетики 1 в. до н. э. впервые основательно изучены в капитальном труде: Р. Moraux, Der Aristote-Hsmus bei den Griechen von Andronikos bis Alexander von Aphrodisias, Bd 1: Die Renaissance des Aristotelis-mus im I. Jh. v. Chr., B.—N. Y., 1973. Помимо Андро­ника, Апелликона и Тиранниона, к ним принадлежат Аристон из Александрии, Боэт Сидонский, Ксенарх из

Селевкии, Стасей из Неаполя, Кратипп из Пергама, Николай из Дамаска и в значит. мере — плодовитый доксограф Арий Дидим. Предполагаемые схолархи П. ш. после Андроника: Кратипп (ок. 45 до н. э.), Ксе­нарх, Менефил (кон. 1 в. до н. э.), Аспасий Афродисий-ский, Термин (ок. 160), Александр из Дамаска (ок. 170), Аристокл из Мессены, Сосиген, Александр Афродисий-ский, Аммоний (ок. 230), Проксен (ок. 270). К первым векам н. э. принадлежат также Адраст Афродисийский, Александр из Эги (учитель Нерона), Аристотель из Митилены (2 в., учитель Александра Афродисийского), Птолемей Хенн из Александрии (автор биографии Аристотеля), Анатолий Александрийский (учитель Ям-влиха), автор «О декаде» (ок. 280). Все перипатетики, начиная с Андроника, занимались гл. обр. текстологи­ей и истолкованием Аристотеля, от большинства из них, за исключением Аспасия, Птолемея Хенна, Алек­сандра Афродисийского, Анатолия, ничего не сохра­нилось, кроме фрагментов и косвенных свидетельств. Вершина аристотелизма первых веков н. э.— Александр Афродисийский. Начиная с 4 в. собственно перипатетич. традиция исчезает (условно причисляют к перипатети­кам константинопольского ритора 4 в. Фемистия), за­дачу комментирования Аристотеля берут на себя нео­платоники.

• Φ ρ а г м е н т ы: Die Schule des Aristoteles, Texte und Komm., hrsg. v. F. Wehrli, Bd 1 — 10, Basel — Stuttg., 1967— 19692, Suppl., Bd 1—2, 1974—78.

• Лосев А. Ф., История антич. эстетики. Аристотель и поздняя классика, М., 1975, с. 657—74 (с. 758—59 библ.); Диоген Лаэртский, М., 1979; Brink К. О., Peripatos, в кн.: RE, Suppl. VII, 1940, col. 899—949; During I., Aristotle in the ancient biographical tradition, Göteborg, 1957; Lynch J. P., Aristotle's school. A study of a Greek educational institution, Berk.— Los Ang.— L., 1972; D o n i n i P. L., Tre studi sull' aristotelismo nel II secolo d. C., Torino, 1974. А. В. Лебедев.

ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, см. Непрерывная революция.

ПЕРСОНАЛИЗМ (от лат. persona — личность), теистич. направление совр. бурж. философии, признающее лич­ность первичной творч. реальностью и высшей духовной ценностью, а весь мир проявлением творч. активности верховной личности — бога. П. сформировался в кон. 19 в. в России и США, затем в 30-х гг. 20 в. во Франции и др. странах. В России идеи П. развивали Н. А. Бердя­ев, Л. Шестов, отчасти Н. О. Лосский. Основополож­никами амер. П. явились Б. Боун, Дж. Ройс; их после­дователи — У. Хокинг, М. Калкинс, Э. Брайтмен, Дж. Хауисон, Р. Т. Флюэллинг, объединившиеся во­круг журн. «Personalist», осн. в 1920. Франц. персона­листы (П. Ландсберг, М. Недонсель, П. Рикёр) группи­ровались во главе с Э. Мунье и Ж. Лакруа вокруг журн. «Esprit», осн. в 1932. Представителями нерелиг. П. были Б. Коутс (Великобритания), В. Штерн (Германия) и др.

Принципу идеалистич. монизма и панлогизма П. противопоставляет идеалистич. плюрализм — множе­ственность существований, сознаний, воль, личностей. При этом удерживается принцип теизма, т. е. творения мира верховной личностью (богом). Персоналисты вы­двигают на первый план не познающего истину субъекта классич. философии, а человеч. личность в полноте её конкретных проявлений. Личность превращается в фундаментальную онтологич. категорию, осн. проявле­ние бытия, в к-ром волевая активность, деятельность сочетается с непрерывностью существования. Но исто­ки личности коренятся, по П., не в ней самой, а в беско­нечном едином начале — боге. Существует аналогия между этими принципами П. и монадологией Лейбни­ца. Задачу ориентации человека в мире П. возлагает на религ. философию, к-рая должна найти смысл суще­ствующего с т. зр. волеизъявления человека в соотне­сённости с высшим началом, богом.

Распространение П.— симптом кризиса позитивист­ского мировоззрения и усиления тенденций иррацио-

ПЕРСОНАЛИЗМ 489

нализма. В России П. разрабатывался в русле филос.-лит. идеалистич. движения нач. 20 в., представители к-рого считали личность единств. субъектом истории и носителем культуры в противоположность нар. массам и выступили одними из первых теоретиков «массовой культуры» и «массового общества». Личность была про-тивопоставлена обществу и его притязаниям определять всю её жизнь, а судьба личности была противопоставле­на теории историч. прогресса. По мысли Бердяева и Шестова, все учения о человеке, рассматривающие его в соотношении с природой или обществом, а не самого по себе, недостаточны. Согласно П., существование индивида, вплетённое в сложную сеть обществ. отно­шений, подчинённое социальным изменениям, исклю­чает для него возможность утвердить своё неповторимое «Я». П. различает понятия индивида и личности. Чело­век как часть рода, как часть общества есть индивид; о нём — биологич. или социальном атоме — ничего не известно, он лишь элемент, часть, определяемая соотно­шением с целым, Человек же как личность может утвердить себя только путём свободного волеизъявле­ния, посредством воли, к-рая преодолевает и конеч­ность жизни человека и социальные перегородки как бы изнутри человека, Т. о., в основе учения П. о личности лежит тезис о свободе воли. С позиций П. вопрос о закономерностях социального развития не может быть решён рациональным познанием. Решение всегда исхо­дит из личности, предполагает направление воли, вы­бор, нравст. оценку.

Принцип самодеятельности волевого индивида в кон. 19 в. привлекает внимание философов США. Раннее поколение амер. персоналистов (Боун, Хауисон, Кал-кинс) выступило против распространённого в США абс. идеализма, против подчинения личности безличному космич. порядку. В дальнейшем Брайтмен и Флюзллинг развили положение о «мире личности», к-рый является до длинной ареной бытия во всей его полноте.

Гл. представитель франц, католич, П.— 9. Мунье объявляет христ. учение о личности основой революц. переворота в жизни человечества, позволяющего создать некое «общество личностей», подобное христ. общине. Поскольку личность, согласно П., находится во враж­дебных отношениях с действительностью, жизнь лич­ности начинается с того, что она ломает контакт со средой; она должна уйти в себя, «сосредоточиться». Внутр. свойства личности, «призвание», «интимность» должны, по Мунье, предохранить личность и общество как от тоталитаризма, так и от индивидуализма, соеди­нить личности между собой. Гл. способом самоутверж­дения личности выступает внутр, самоусовершенство­вание.

В понимании социальных проблем имеется определ. различие между амер. и франц, П. Первое направление остаётся в рамках констатации кризиса совр, общества и человека, подменяя социальную проблематику зада­чей самоусовершенствования личности. Французский же П., акцентируя внимание именно на социальной доктрине (Мунье), проповедует идеал ср.-век, общины как антипода урбанистич. цивилизации. Для франц. П., окрашенного пессимистически, характерна антика-питалистич. направленность. Мунье писал о всеобщем кризисе капитализма, к-рый приведёт его к гибели, призывал к социальному обновлению, к «персоналист-ской и общинной революции», отличаемой им от социа-листич. революции, ведущей к коллективизму. Эта революция, по его мнению, должна быть одновременно и духовной, и экономической, создать условия для рас­цвета личности и отсутствия конфликтов в обществе. Она мыслится как результат распространения персо­на листского учения среди людей.

Поиск по сайту: