АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ 275 12 страница

Читайте также:
  1. E. Реєстрації змін вологості повітря. 1 страница
  2. E. Реєстрації змін вологості повітря. 10 страница
  3. E. Реєстрації змін вологості повітря. 11 страница
  4. E. Реєстрації змін вологості повітря. 12 страница
  5. E. Реєстрації змін вологості повітря. 13 страница
  6. E. Реєстрації змін вологості повітря. 14 страница
  7. E. Реєстрації змін вологості повітря. 15 страница
  8. E. Реєстрації змін вологості повітря. 16 страница
  9. E. Реєстрації змін вологості повітря. 17 страница
  10. E. Реєстрації змін вологості повітря. 18 страница
  11. E. Реєстрації змін вологості повітря. 19 страница
  12. E. Реєстрації змін вологості повітря. 2 страница

идей от античности до эпохи Возрождения, М., 1974; Философия в совр. мире. Философия и Л., М., 1974; Ш е н ф и л д Д ж. Р., Математич. Л., пер. с англ., М., 1975; Т а к е у т и Г., Теория доказательств, пер. с англ., М., 1978; Драгалин А. Г., Математич. интуиционизм. Введение в теорию доказательств, Μ., 1979; Крайзель Г., Исследования по теории доказательств, пер. с англ., М., 1981; В е г k а К., К г е i s е г L., Logik — Texte. Kommentierte Auswahl zur Geschichte der modernen Logik, B., 1971; Risse W., Bibliographie logica, Bd 1—4, Hil­desheim — N. Y., 1965 — 79. M. M. Новосёлов.

ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ, логика сужде­ний, пропозициональная логика, раздел совр. логики, лежащий в основе большинства её разделов в традиц. их изложении. Осн. объект Л. в. — высказывание, являющееся абстракци­ей от понятия предложения естеств. языка, в связи с чем Л. в. наз. иногда логикой предложений. Выска­зывание — это предложение, рассматриваемое в отвле­чении от его внутр. (субъектно-предикатной) струк­туры — исключительно с т. зр. его возможных истин­ностных значений: обычно истины (обозначаемой через «и») или лжи («л»). Т. о., высказывание — это предложение, о к-ром имеет смысл говорить, что оно истинно или ложно. Из элементарных высказывании, относительно к-рых вопрос о присвоении им одного из значений «и» или «л» считается заранее решённым, с помощью логических операций (играющих роль сою­зов и аналогичных им конструкций естеств. языка) строятся сложные высказывания (аналоги сложно­сочинённых и сложноподчинённых предложений), зна­чения истинности к-рых однозначно определяются ис­тинностными значениями исходных высказываний и определением данной логич. операции. В соответствии с «естественной» интерпретацией высказываний и свой­ствами логич. операций, посредством к-рых они по­строены, нек-рые из полученных т. о. формул Л. в. ока­зываются тождественно-истинными (т. е. истинными при всех распределениях истинностных значений ис­ходных элементарных формул); их наз. также тавтоло­гиями. Такие формулы выражают логические законы; их выявление — одна из осн. задач Л. в. Фиксировав нек-рые из них в качестве аксиом с помощью подходя­щих правил вывода, получают описание Л. в. в виде исчисления высказываний.

• Столл Р.Р., Множества. Логика. Аксиоматич. теории, пер. с англ., М., 1968.

ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ, см. в ст. Диалектика.

ЛОГИКА КЛАССОВ, раздел логики, в к-ром рассмат­риваются классы (множества) предметов, задавае­мые характеристическими свойствами этих предметов (элементов классов). В совр. логике Л. к. может пониматься как «алгебра множеств», т. е. интер­претироваться (см. Интерпретация) как совокупность закономерностей, к-рым удовлетворяют т. н. теоретико-множеств. операции: объединение (сумма), пересечение (произведение) и дополнение множеств, или же как изо­морфная этой алгебре (см. Изоморфизм и гомоморфизм) логика одноместных предикатов, в свою очередь пони­маемая как частный случай логики предикатов или как расширение логики высказываний. Изоморфизм упомя­нутых интерпретаций Л. к. обеспечивается взаимно­однозначным сопоставлением объектов, рассматривае­мых в этих интерпретациях: множествам (классам) со­поставляются высказывания о принадлежности к.-л. предмета данному множеству, объединению мно­жеств — конъюнкция соответствующих высказываний, пересечению — их дизъюнкция, а дополнению — отри­цание. Рассматривая модель (реализацию, интерпре­тацию) Л. к. на предметной области, состоящей из одного-единственного элемента, вопрос об истинности или ложности к.-л. формулы Л. к. можно свести к вопросу относительно соответствующей формулы логики высказываний, подобно к-рой Л. к. оказывает­ся, т. о., разрешимой. Поэтому в совр. логике Л. к,

ЛОГИКА 319

трактуют как одноместный фрагмент логики предика­тов, изоморфный логике высказываний.

* см. к ст. Логика.

ЛОГИКА НАУКИ, в спец. смысле дисциплина, приме­няющая понятия и технич. аппарат совр. формальной логики к анализу систем науч. знания. Термин «Л. н.» часто употребляется также для обозначения законов развития науки (логика науч. развития), правил и процедур науч. исследования (логика исследования), учения о психологич. и методологич. предпосылках науч. открытий (логика науч. открытия).

Л. н. как спец. дисциплина начала развиваться в сер. 19 в. и окончательно оформилась в 1-й четв. 20 в. под влиянием идей Фреге, Рассела и Витгенштейна. В 30-х гг. интенсивно Л. н. занимались участники Венского кружка, а также др. философы, естествоиспы­татели и математики (К. Поппер, В. Дубислав, X. Рей-хенбах и др.). Т. к. в подавляющем большинстве они стояли на позициях неопозитивизма, то на протяжении многих лет было широко распространено мнение, что Л. н. является специфически позитивистским подхо­дом к филос. и методологич. анализу науч. знания. Од­нако в действительности неопозитивистская интерпре­тация Л. н. представляет собой частный вариант её филос. истолкования, в значит. степени преодоленный уже к кон. 50-х — нач. 60-х гг. За рубежом исследова­ния по Л. н. ведутся преим. в рамках аналитич. фило­софии, критич. рационализма и феноменологии, рас­пространяясь не только на естествознание, но и на об­ласть обществ. наук, этики и теории познания.

В разработке совр. Л. н. активное участие прини­мают философы и логики, стоящие на позициях диа­лектич. материализма. В их работах центр. место за­нимают логич. анализ систем науч. знания, исследо­вания по индуктивной логике, логич. структуре теоре­тич. и эмпирич. знания естеств. и обществ. наук.

Круг осн. проблем Л. н. охватывает: 1) изучение ло­гич. структур науч. теорий; 2) изучение построения искусств. (формализованных) языков науки; 3) иссле­дование различных видов дедуктивных (см. Дедукция) и индуктивных (см. Индукция) выводов, применяемых в естеств., социальных и технич. науках; 4) анализ формальных структур исходных и производных науч. понятий и определений; 5) рассмотрение и совершенст­вование логич. структуры исследоват. процедур и опе-раций и разработка логич. критериев их эвристич. эф­фективности; 6) исследование логико-гносеологич. и ло­гико-методологич. содержания процессов абстрагиро­вания, объяснения, предвидения, экстраполяции и редукции науч. теорий, наиболее часто применяемых во всех сферах науч. деятельности.

Важным средством логич. анализа систем науч. зна­ния является применение методов формализации. Преимущество метода формализации заключается в том, что он позволяет выявить логич. связи и отно­шения и точно фиксирует правила, гарантирующие по­лучение достоверных знаний из исходных посылок дан­ной теории, выступающих после определ. логич. об­работки в качестве аксиом рассматриваемого форма­лизма. В случае дедуктивных теорий речь идёт о пра­вилах необходимого следования. Дедуктивное построе­ние теории чаще всего встречается в математике, тео­ретич. физике, теоретич. биологии и в нек-рых др. науч. дисциплинах. Правила индуктивных теорий характеризуют различные формы вероятностного сле­дования. Индуктивные теории характерны для боль­шинства эмпирич. наук, в к-рых возникают ситуации неопределённости, связанные с неполнотой информа­ции о связях, свойствах и отношениях исследуемых объектов.

Создание формализованных систем позволяет иссле­довать ряд важнейших логич. свойств содержат. тео-

ЛОГИКА

рий, отображённых в данном формализме. К ним преж­де всего относятся непротиворечивость, полнота и не­зависимость исходных постулатов данной теории.

Обнаружение общности логич. структур различных в содержат. смысле науч. теорий открывает большие возможности для перенесения идей и методов одной теории в область другой, для обоснования возможности сведения одной теории к другой и выявления их общих понятийных и методологич. предпосылок. Это важно для унификации и упрощения систем науч. знания, особенно в условиях быстрого возникновения и раз­вития новых науч. дисциплин.

Особое место в Л. н. занимают проблемы, связанные с эмпирич. обоснованием и проверкой естеств.-науч. и социальных теорий и гипотез. Интенсивные иссле­дования в этой области показали несостоятельность раннего неопозитивистского принципа полной верифи­цируемости (см. Верификация), так же как и критерия фальсифицируемости (см. Фальсификация). Затрудне­ния, возникшие в неопозитивистской Л. н., привлекли внимание мн. логиков и философов к проблеме связи и взаимодействия логич. структур со структурами пред­метно-экспериментальной практич. деятельности, что обусловило целый ряд новых подходов к Л. н. Этим в значит. степени объясняется наметившийся среди зарубежных логиков интерес к принципам теории по­знания диалектич. материализма.

Особый интерес приобретают исследования по логич. семантике, посвящённые изучению смыслов и значений теоретич. и эмпирич. терминов в языках различ. наук. Обнаружение того, что теоретич. предикаты, с помощью к-рых выражаются понятия и формулируются законы определ. науч. теорий, не сводятся исчерпывающим обра­зом к предикатам наблюдения, фиксирующим резуль­таты непосредств. науч. наблюдений и экспериментов, выдвинуло целый ряд сложных проблем. Важнейшими среди них являются проблемы логич. анализа словарей разл. наук, правил перевода языка теории на язык наблюдений, исследования взаимодействия и соотно­шения естеств. и искусств. языков и т. д. В связи с этим особую важность приобретают работы по изуче­нию семантики таких терминов, как «система», «струк­тура», «модель», «измерение», «вероятность», «факт», «теория» и т. д. Многозначность и различные способы их употребления, обнаружившиеся в связи с быстрым развитием кибернетики, структурной лингвистики, теории систем и т. п., делают логико-методологич. анализ необходимой предпосылкой эвристич. исполь­зования подобных понятий.

Последний период (с кон. 50-х гг.) был переломным для развития Л. н. не только вследствие осознания принципиальной ограниченности её неопозитивистской интерпретации, но также и в силу того, что в этот пе­риод были сделаны наиболее значит. шаги для распро­странения идей и методов логич. анализа на область социальных наук.

• Проблемы логики науч. познания, М., 1964; Логика науч. исследования, М., 1965; Π ο п о в и ч М. В., О филос. анализе языка науки, К., 1966; Копнин П. В., Логич. основы науки, К., 1968; Ракитов А. И., Анатомия науч. знания. (Попу­лярное введение в логику и методологию науки), М., 1969; его ж е, Курс лекций по Л. н., М., 1971; его же, Филос. проблемы науки, М., 1977; Логико-филос. анализ понятийного аппарата науки, К., 1977; Логич. проблемы исследования науч. познания. Семантич. анализ языка. Сб. ст., М., 1980; Smart H. R., The logic of science, N. Υ.— L., 1931; Northrop F. S. С., The logic of the sciences and the humanities, N. Y., 1948; Pop­per K. R., The logic of scientific discovery, N. Y.—L., 1959; Harre R., An introduction to the logic of the sciences, L. — N. Y., 1966; Durbin P. R., Logic and scientific inquiry, Milwaukee, 1968; Agassi J., The logic of scientific inquiry «Synthese», 1974, v. 26, № 3—4, p. 498—514; Hesse М. В., The structure of scientific inference, Berk.— Los Ang., 1974; Tru­sted J., The logic of scientific interference. An introduction, L.— Basingstoke, 1979. А. И. Pакиmoв.

ЛОГИКА ОТНОШЕНИЙ, раздел логики, посвящённый изучению отношений между объектами различной при­роды. Эти отношения выражаются сказуемыми и ана­логичными им словами в предложениях естеств. язы-

ков. В зависимости от числа объектов, связанных дан­ным отношением, говорят о двуместных (двучленных, бинарных), трёхместных (трёхчленных, тернарных), вообще n-местных (n-членных, n-арных) отношениях, к-рые в терминах теории множеств определяются соот­ветственно как классы упорядоченных пар, троек,...n-ок предметов нек-рой предметной области. Особенно важны бинарные отношения (если пара < х,y> при­надлежит отношению R, то говорят, что χ находится в отношении R к у), посредством к-рых определяются такие, напр., важнейшие понятия логики и математи­ки, как понятия функции и операции. Вводя для бинар­ных отношений теоретико-множеств. операции объеди­нения (суммы), пересечения (произведения) и допол­нения, получают «алгебру отношений» (синоним тер­мина «Л. о.»), роль единицы в к-рой играют отношения эквивалентности (равенства, тождества), обладающие свойствами рефлексивности (для всех x верно xRx), симметричности (из xRy следует yRx) и транзитивности (из xRy и yRz следует xRz). Теория бинарных отноше­ний допускает геометрич. интерпретацию в виде т. н. теории графов. На языке совр. математич. логики по­нятие отношения выражается посредством понятия многоместного предиката; поэтому Л. о. (исключая упомянутые выше алгебраич. и геометрич. её аспекты) потеряла самостоят. значение и является по существу составной частью логики предикатов. * Шрейдер Ю. А., Равенство, сходство, порядок, М., 1971.

ЛОГИКА ПРЕДИКАТОВ, функциональная логика, квантор пая логика, осн. раз­дел математич. логики, средствами к-рого строятся многие др. её разделы. Л. п., в отличие от логики вы­сказываний, расширением к-рой она является, учиты­вает не только связи между предложениями (выска­зываниями), но и их субъектно-предикатную структу­ру: выделяются аналоги подлежащих в предложениях естеств. языков (т. н. термы) и аналоги сказуемых — предикаты. Для этой цели выразит. средства логики высказываний пополняются спец. символами для обо­значения предикатов и термов, а дедуктивные средст­ва — правилами образования и преобразования выра­жений, содержащих эти символы. В Л. п. вводят также спец. операторы — кванторы. Аксиоматич. построе­ние Л. п. в виде исчисления предикатов включает ак­сиомы и правила вывода, позволяющие преобразовы­вать кванторные формулы и строить формальные до­казательства (напр., система аксиом и правил вывода для исчисления высказываний пополняется схемами аксиом).

Добавление к аппарату исчисления предикатов раз­личных спец. постоянных и переменных термов с ха­рактеризующими полученную предметную область кон­кретными аксиомами и схемами аксиом приводит к различным видам прикладных исчислений предика­тов, служащих формализациями различных логико-математич. теорий арифметики, алгебры, анализа, гео­метрии и др. разделов математики.

Для Л. п. и теорий, построенных на её основе, дока­зан ряд важных метатеорем, характеризующих их осн. свойства (см. Метатеория, Независимость, Непроти­воречивость, Полпота).

* К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957 (библ.); Ч ё ρ ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960 (библ.); Мендельсон Э., Вве­дение в математич. логику, пер. с англ., М., 1971; Нови­ков П. С., Элементы математич. логики, Μ., 19732.

ЛОГИСТИКА (греч. Λογιστική), 1) этап в развитии математич. логики, связанный с работами школы Б. Рассела (см. Логицизм); 2) архаический (идущий от Лейбница) синоним термина «математич. логика»; 3) в антич. математике под Л. понимали совокупность известных в то время вычислит.(в арифметике) и изме­рит. (в геометрии) алгоритмов — в отличие от разви­ваемой путём содержат. рассуждений «теоретич. ма­тематики». Под логистич. методом понимают метод построения формальной логики путём построения логис­тич. систем (иначе — исчислений, формальных систем).

* Ч ё ρ ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1,

ЛОГИЦИЗМ, направление в логико-филос. основа­ниях математики, исходящее из выдвинутого Лейб­ницем тезиса о «сводимости математики к логике», согласно к-рому математика изучает т. н. аналитич. истины, т. е. утверждения, «истинные во всех возмож­ных мирах». В систематич. виде доктрина Л. была из­ложена Фреге в «Осн. законах арифметики» («Grundge­setze der Arithmetik», Bd 1—2, 1893—1903), где основ­ное для математики понятие натурального числа сво­дилось к объёмам понятий, а теоремы арифметики дока­зывались средствами нек-рой логич. системы. Эта докт­рина была развита затем Расселом, обнаружившим парадокс (противоречие) в системе Фреге и предло­жившим в совместном с Уайтхедом трёхтомном труде «Principia Mathematica» (1910—13) т. н. теорию типов, в к-рой этот (как и другие) парадокс устранялся с по­мощью спец. иерархии логич. понятий. Однако для построения классич. математики в «Principia Mathema­tica» пришлось включить аксиомы, не удовлетворяющие критериям аналитич. истинности и характеризующие конкретный «математич. мир» и описываемый им мир реальных вещей и событий. С др. стороны, Гёделъ показал (1931), что все системы типа «Principia Mathe­matica» и более сильные (т. е. во всяком случае все сис­темы аксиоматич. арифметики и теории множеств) су­щественно неполны: их средствами нельзя доказать нек-рые формулируемые в них содержательно-истинные утверждения. Т. о., осн. тезис Л. можно считать опро­вергнутым. Однако работы Рассела и его последовате­лей (напр., У. Куайна) способствовали формированию и уточнению ряда важнейших логико-математич. и методологич. идей и развитию соответствующего фор­мального математич. аппарата.

• Клини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, гл. 3; Френкель А.,Бар-Хиллел И., Ос­нования теории множеств, пер. с англ., М., 1966, гл. 3.

ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ, логич. опера­торы, логич. связки, функции, преобразую­щие выражения логич. исчислений (формальных логич. систем); подразделяются на пропозициональные (сен-тенциональные) связки, с помощью к-рых образуются выражения логики высказываний, и кванторы, введе­ние к-рых позволяет расширить логику высказываний до логики предикатов. Л. о. позволяют строить слож­ные высказывания из нек-рых элементарных, подоб­но тому как союзы, союзные слова и обороты служат для построения сложных предложений из простых в естеств. языках. Напр., в классич. двузначной ло­гике, в к-рой высказывания могут быть только либо истинными, либо ложными, Л. о. конъюнкции (обозна­чается — &) интерпретируется как союз «и» и его многочисл. синонимы и оттенки («а», «да», «но», «хотя», «между тем как», «а также», «кроме того» и т. д.); дизъ­юнкции () — как один из смыслов («неразделитель­ный») союза «или»; отрицание (┐) — как частица «не» и её языковые эквиваленты; импликации () — при­мерно как обороты «если..., то...» и «из... следует...» или глагол «влечёт»; эквиваленции (~) — как оборот «тогда и только тогда, когда» и его синонимы и т. п. Соответствие это не взаимно-однозначно и приблизи­тельно; поэтому точные определения Л. о. задаются не «переводами» их на естеств. языки, а либо посредст­вом т. н. истинностных таблиц (или таб­лиц истинности), указывающих, какое из двух ис-тинностных значений — «и» («истина») или «л» («ложь») — принимает результат применения данной Л. о. к нек-рым исходным высказываниям при каждом конкретном распределении истинностных зна­чений этих исходных высказываний, либо заданием

ЛОГИЧЕСКИЕ 321

надлежащих постулатов (логич. аксиом и правил вы­вода).

Изоморфная (см. Изоморфизм и гомоморфизм)ин­терпретируемость классич. логики высказываний в тер­минах логики классов обусловливает существование теоретико-множеств. операций, аналогичных каждой из её Л. о. в том смысле, что они подчиняются одним и тем же взаимным соотношениям и образуют буле­вы алгебры (соответственно алгебру высказыва­ний и алгебру множеств; см. Алгебра логики). * Ч ё p ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, §§ 05, 06, 15; С то л л Р.-Р., Множества. Логика. Аксиоматич. теории, пер. с, англ., М., 1968. ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, ошибки, связанные с на­рушением в содержат. мыслит, актах законов и правил логики, а также с некорректным применением логич. приёмов и операций. В логике рассматриваются раз­личные виды Л. о., возникающие в процедурах опре­деления и деления понятий, в дедуктивных и индук­тивных выводах, в доказательстве и т. п. Так, наруше­ние правил определения понятия приводит к ошибоч­ным — несоразмерным, содержащим в себе порочный круг или тавтологию — дефинициям. Нарушение правил силлогизма приводит к логически неправомер­ным формам выводов, не обеспечивающим истинность заключения при условии истинности исходных посылок. Л. о. в доказательствах являются: подмена тезиса (ignoratio elenchi), ошибка, состоящая в неправиль­ности умозаключений, на к-рых строится рассуждение, недоказанное основание доказательства (petitio prin-cipii), круг в доказательстве (circulus in demonstrando), тавтология в доказательстве (idem per idem) и др. Ошибками индукции могут быть поспешные обобще­ния, напр. на базе «простого» перечисления или заклю­чение «после этого, значит по причине этого» (post hoc ergo propter hoc). Л. о., к-рые совершаются непредна­меренно, называются паралогизмами; совершаемые же преднамеренно — софизмами.

• Челпанов Г. И., Учебник логики, М., 1946; Ас­мус В. Ф., Учение логики о доказательстве и опровержении, [М.], 1954; Кондаков Н. И., Логич. словарь-справочник, M., 19752.

ЛОГИЧЕСКИЙ АТОМИЗМ, номиналистич. и плюра-листич. учение о действительности, выдвинутое Рас­селом и Витгенштейном в 10—20-х гг. 20 в. Программа Л. а. предусматривала построение логически совер­шенного языка, моделью к-рого объявлялся логич. язык. Один из осн. постулатов Л. а. — признание язы­ка образом действительности: его предложения изобра­жают сочетания объектов так же, напр., как проекция к.-л. геометрич. фигуры изображает эту фигуру. Л. а. рассматривал мир как совокупность лишь внешне свя­занных друг с другом атомарных фактов (т. е. не имею­щих составных частей). Теория Л. а. отрицала всякую закономерную внутр. связь в действительности, сводя процесс познания к бесконечному описанию атомарных фактов. Несостоятельность Л. а. была настолько оче­видна, что уже в 30-х гг. Рассел и Витгенштейн отказа­лись от своей доктрины.

ЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН, термин, применяемый в ши­роком смысле для обозначения любой достаточно «об­щепринятой» нормы (закономерности) правильного рас­суждения. В формализов. языках совр. логики (исчи­слениях) Л. з. соответствуют тождественно-истинные (общезначимые) формулы, в т. ч. аксиомы этих исчис­лений, а также постулируемые для них правила вы­вода. Из существования различных систем аксиом и правил вывода для логич. (и логико-математич.) ис­числений следует, что понятие Л, з. относительно; но оно не является произвольным, поскольку выбор кон­кретной аксиоматич. системы обусловлен рядом объек­тивных закономерностей природы и мышления.

В узком смысле слова Л. з. называются, следуя антич. и ср.-век. традиции, следующий законы мышле-

ЛОГИЧЕСКИЕ

ния: тождества («всякая сущность совпадает сама с собой»), противоречия («никакое суж­дение не может одновременно быть истинным и лож­ным»), исключённого третьего («для произвольного высказывания либо оно само, либо его отрицание истинно») и достаточного осно­вания («всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано»). Согласно совр. представлениям, принципы тождества и достаточного основания принадлежат скорее не логике, а теории по­знания и методологии науки. Принципы исключённого третьего и противоречия относятся собственно к логи­ке, где играют, однако, различную роль: если «обще­принятый» для традиц. логики принцип исключённого третьего для ряда логич. исчислений отвергается (см. Интуиционизм, Конструктивная логика), то принцип противоречия не только доказуем в любой содержатель­но-интерпретируемой логич. системе, но и лежит фак­тически в основе всей совр. формальной логики (см. Непротиворечивость).

* Войшвилло Е. К., Логич. следование, связки и зако­ны логики, в кн.: Модальные и интенсиональные логики, Μ., 1978.

ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ, течение неопозити­визма, возникшее в 20-х гг. 20 в. на основе Венского кружка (Р. Карнан, О. Нейрат, Ф. Франк, Г. Фейгль, X. Рейхенбах и др.). Л. п. выступает как преемник по­зитивистской субъективно-идеалистич. традиции, иду­щей от Беркли, Юма и махизма. Вместе с тем логич. позитивисты отказываются от характерного для ста­рого позитивизма и дискредитировавшего себя психо-логич. и биологич. подхода к познанию и пытаются сочетать субъективно-идеалистич. эмпиризм с методом логич. анализа. Подобная ориентация Л. п. связана с реальными проблемами науки 20 в. — всё большим осознанием роли знаково-символич. средств, с тенден­циями возрастающей математизации и формализации знания, с выявлением зависимости способов рассмотре­ния действительности от типа языка и т. д. Однако ати сложные и актуальные проблемы трактуются Л. п. в ду­хе субъективизма и конвенционализма. Знаково-симво­лич. средства и языковые формы познания превращают­ся в Л. п. в некий абсолют, а выход филос.-методологич. анализа за их пределы расценивается как неправомер­ная «метафизика». Подлинно науч. философия, согласно Л. п., возможна только как логич. анализ языка нау­ки, к-рый должен быть направлен, с одной стороны, па устранение «метафизики» (т. е. традиц. философии), с другой — на исследование логич. строения науч. знания с целью выявления «непосредственно данного» или эмпирически проверяемого содержания науч. по­нятий и утверждений. Конечная цель такого исследо­вания усматривалась в реорганизации науч. знания в системе «единой науки», к-рая в соответствии с пози-тивистско-феноменалистским представлением о при­роде познания должна была бы давать описание «непо­средственно данного». Для Л. п. был характерен ярко выраженный сциентизм, согласно к-рому специально-науч. познание (понимаемое при этом в духе позити­визма, феноменализма и узкого эмпиризма) является единственно возможным типом научно-теоретической деятельности и само по себе обеспечивает достаточные основания для выработки всеобъемлющего мировоз­зрения.

Со 2-й пол. 30-х гг. (после переезда осн. представи­телей в США) Л. п. стал известен как логич. эмпиризм. Сохраняя неизменными осн. идеи Л. п. периода Вен­ского кружка — концепцию сведения философии к ло­гич. анализу языка (рассматриваемому, однако, уже не только как синтаксический анализ, но и как семан­тический, а в нек-рых случаях предполагающий также обращение к теоретич. прагматике) и положение о не­возможности теоретич. оправдания существования объ­ективной реальности, Л. п. на этом этапе вынужден был отказаться от ряда своих исходных гносеологич. догм,

сформулированных в Венском кружке и выявивших свою несостоятельность при попытках осуществления программы логич. анализа науки. Так, в качестве ба­зисного «языка наблюдений» Л. п. с кон. 30-х гг. пред­лагает т. н. вещный язык, выражающий чувственно воспринимаемые физич. явления, а не язык личных пе­реживаний субъекта. Требование исчерпывающей ве­рифицируемости каждого осмысленного науч. утверж­дения (см. Верификация) заменяется условием возмож­ности частичной и косвенной подтверждаемости. Л. п. отбрасывает и принцип сводимости науч. знания к эмпирически данному, заменяя его принципом воз­можности эмпирич. интерпретации теоретич. системы. При этом, однако, в науч. понятиях представители позднего Л. п. видят лишь «удобные» и «целесообразные» формы организации опытных данных, а не отражение глубинных сторон объективной реальности.

В работах представителей позднего Л. п. содержит­ся тенденция представить вынужденный отход и реви­зию своих исходных принципов как нек-рое их разви­тие или либерализацию. По существу эти принципы приводят к внутр. противоречивости и эклектичности доктрины позднего Л. п. Так, Л. п. не удалось дать удовлетворит. объяснения гносеологич. природы и методологич. функций науч. понятий («теоретич. кон­структов», по терминологии Л. п.); выработать адек­ватный вариант критерия науч. осмысленности, осно­ванный на ослабленной версии принципа верифици­руемости (принципе подтверждаемости) и на идее час­тичной эмпирич. интерпретации теоретич. понятий; предложить чёткие критерии гносеологич. различения т. н. аналитич. и синтетич. высказываний и т. д. Не­способность Л. п. реализовать свою собств. исследоват. программу приводит в сер. 20 в. к резкому падению его авторитета. В 50-х гг. Л. п. переживает глубокий кри­зис, теряет своё ведущее положение в бурж. философии науки, а в 60-х гг. по существу перестаёт существовать как самостоят. течение.

• Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., 1960; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., M., 1965, гл. 13 и 14; Кар на π Р., Филос. основания физики, пер. с англ., [М., 1971]; см. также лит. к ст. Неопозитивизм.

В. С. Швырёв.

ЛОГИЧЕСКИЙ ЭМПИРИЗМ, см. в ст. Логический по­зитивизм.

ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ФИЛОСОФИЯ, течение совр. аналитической философии, к-рое сводит философию к логич. анализу языка и возникающих при его исполь­зовании проблем средствами совр. формальной (ма-тематич.) логики. Возникновение и развитие Л. а. ф. обусловливались повышением интереса к логико-мето-дологич. проблематике, связанной с интенсивным про­цессом математизации науки и развитием методов ло­гич. формализации. Исследование этой проблема­тики оказалось, однако, связанным в Л. а. ф. с пози­тивистским отрицанием мировоззренч. значения фило­софии. Осн. идеи Л. а. ф. впервые были сформулирова­ны Расселом, выдвинувшим тезис, что любая научно осмысленная филос. проблема есть по существу фор­мально-логич. проблема. Идеи Л. а. ф. были развиты также в «Логико-филос. трактате» Витгенштейна и получили развёрнутое выражение в логич. позитивиз­ме Венского кружка. Начиная с 1930-х гг. к течению Л. а. ф. примыкает ряд др. групп и отд. философов (в США т. н. логич. прагматисты У. Куайн, Н. Гудмен, А. Пап, в Великобритании К. Поппер, в Польше К. Айдукевич, Я. Лукасевич, Т. Котарбиньский и др.). Л. а. ф. сводит философию к метафилософии, т. е. к ана­лизу форм и способов выражения в языке филос. проб­лематики, либо подменяет философию логич. или линг-вистич. исследованиями.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.008 сек.)