Глава XVII О должности нижняго земскаго суда

Здесь налицо несовершенство терминологии Учреждений. Во-первых, нижний земский суд — не суд, а административ­ный, в первую очередь полицейский, орган. По мнению В. Гри­горьева, такое название органа сложилось в ходе разработки проекта Учреждений, когда Екатерина первоначально намере­валась наделить нижний земский суд судебными полномочия­ми¹³⁴. Правда, некоторые судебные функции за ним сохрани­лись, но они занимают в компетенции суда небольшое место. Во-вторых, ему, а не уездному суду, в соответствии с названи­ем, следовало бы быть в паре с верхним земским судом. Ни то­го, ни другого законодатель сделать не захотел.

Подобно земским учреждениям XVII в., нижний земский суд — орган коллегиальный и выборный. Но в отличие от них и структура и порядок выборов четко определены законом.

Нижний земский суд руководит всем уездом, всеми поддан­ными, без различия сословий. Но сам он по порядку образова­ния и составу преимущественно дворянский, успешно осущест­вляющий диктатуру дворянства в уезде. Этим претворялось в жизнь одно из требований дворянства в Уложенной комиссии.

Нижний земский суд имеет среди других своих обязанностей и полномочия по хозяйственному управлению, включая даже метрологическую службу (ст. 228). В давние времена надзор за мерами и весами возлагался на церковь (см., например, устав великого князя Всеволода «О церковных судах, о людех и о мерилах торговых»¹³⁵). Петр I возложил эти обязанности в 1719 году на воевод¹³⁶.

С момента закрепощения крестьян борьба с их бегством бы­ла одной из важнейших обязанностей местных органов упра­вления. В XVII в. борьба с беглыми крестьянами и холопами возлагалась на воевод, а также на представителей центральной власти — специальных сыщиков (см., например, указ о сыске и прикреплении беглых крестьян и холопов в городах Севского и Белгородского полков 1683 года и др.). Теперь эта обязан­ность возлагается на уездные органы управления. Характерно, что ст. 229, трактующая о беглых, стоит в одном ряду с норма­ми о хозяйственном управлении: крепостной крестьянин — важнейшая производительная сила.

По Соборному уложению 1649 года забота о путях сообще­ния возлагалась на владельцев земель и переправ. Этому во­просу уделялось большое внимание в главе IX'³⁸. Указом об уничтожении внутренних таможенных и мелочных сборов от 20 декабря 1753 г. были упразднены пошлины с мостов и пере­возов, предназначенные на содержание переправ в порядке. Ьыло решено вместо этого снабжать губернии соответствующи­ми средствами, имеющими целевой характер. Статья 230 Уч­реждений возлагает заботу о путях сообщения на уездные ор­ганы, умалчивая об источниках финансирования этой работы, '"алобы на плохую заботу воевод о местных путях сообщения

Учреждения

для управления

губерний

См.: Григорьев В. Указ. соч., с. 259.

См.: Российское законодательство X —XX веков, т. 1, с. 252.

См.: Григорьев В, Указ. соч., с. 262.

ПРП,

вып. VII,

с. 201—203 и др.

См.: Российское законодательство X —XX веков, т. 3, с. 98 и ел.

Законодательство

периода

расцвета

абсолютизма

См.: Григорьев В. Указ. соч., с. 126.

См. там же, с. 124.

См.: Милюков П. Указ. соч., с. 321.

См.: ГригорьевВ. Указ. соч., с. 124.

143 См.:

Стешенко Л. А.,

Софроненко К. А.

Указ. соч.,

с. 108.

144 См.:

Соловьев С. М.

Указ. соч.,

кн. XV. М„

1966, с. 124—125.

См.: ГригорьевВ. Указ. соч., с. 166.

См.: Российское

законодательство

X — XX веков, т. 2,

с. 181.

звучали в наказах депутатов Уложенной комиссии и отрази-

" 139

лись в этой статье

Статья 231 свидетельствует о том, что память о системе кормления еще сохраняется. Теперь специально подчеркивается бесплатность услуг нижнего земского суда. Отрицаются даже пошлины за выезд на место, известные еще Соборному уложе­нию 1649 года (езд). Этим удовлетворяется одно из требова­ний депутатов Уложенной комиссии, жаловавшихся на большие убытки, проистекающие от расходов на разъезды судебных чи-

новников

Нижний земский суд может действовать по собственной ини­циативе, по заявлению заинтересованных лиц или по указанию вышестоящих органов.

Нижний земский суд как коллегиальный орган просущество­вал до 1889 года¹⁴¹.

Глава XVIII

О должности земскаго исправника, или капитана

Говоря об источниках главы, В. Григорьев нашел большое сходство ее с двумя петровскими актами 1719 года — Инструк-циеи воеводам и Инструкцией земским комиссарам

Фигура исправника в уезде не аналогична должности губер­натора в губернии. Губернатор — полный хозяин на террито­рии губернии, исправник же — лишь первый заседатель ниж­него земского суда (ст. 235). Функции исправника — преиму­щественно полицейские.

При Петре I уездные органы были единоличными (комен­данты, земские комиссары, нижние комиссары). Исправник же не является таковым. Его служба проходит в неразрывной связи с деятельностью нижнего земского суда. В главе разгра­ничиваются функции этих органов и подробно перечисляются обязанности исправника, весьма обширные. Говоря об этих обязанностях, закон на первое место ставит, естественно, обя­занности перед короной, а уж потом — заботу о населении (ст. 236).

Борьба с эпидемиями очень беспокоила дворянских депута­тов в Уложенной комиссии. Не случайно этой проблеме посвя­щены три статьи (238—240). Чума и холера были нередкими гостьями в Европе в XVIII в., не миновали они и Россию. Незадолго до издания Учреждений, в 1770—1771 гг., чума по­сетила Москву¹⁴⁴. Характерно учреждение в уездах должно­стей доктора и лекаря (ст. 238). Эта идея была выдвинута де­путатами Уложенной комиссии от Медицинской коллегии

Институт круговой поруки известен русскому праву еще со времен Русской Правды и, очевидно, существовал как обычаи до нее. Круговая порука при убийстве закреплена и в Двин­ской уставной грамоте¹⁴⁶. Теперь круговая порука применяет­ся при менее серьезных по своей природе, но более опасных для господствующего класса преступлениях (ст. 244).

Компетенция исправника, касающаяся содержания путей со­общения в порядке, совпадает с обязанностями нижнего зем­ского суда в целом (ст. 230). Характерен сюжет о выбрасыва­нии падали на дороги. Еще Петр I установил уголовную ответ­ственность за это применительно к Москве. Надо отметить, что обычай выбрасывать нечистоты на улицу был широко распро­странен даже в самых цивилизованных столицах Европы.

Вопросы обеспечения проезжих служилых людей выпасами для их коней подробно регламентированы в Соборном уложе­нии 1649 года (ст. 4 гл. VII и др.)¹⁴⁷. Очевидно, эти нормы Уложения продолжают действовать, потому что здесь этой проблеме посвящена лишь одна ст. 248. Новым в Учреждениях является только предписание об очередности использования выгонов разных владельцев.

Пожар на деревянной Руси всегда был самым большим бед­ствием. Не случайно и Русская Правда, и Судебники преду­сматривали за поджог высшую меру наказания. Соборное уло­жение рассматривало пожар в аспекте причинения вреда вла­дельцу имущества (гл. X). Здесь берется административный аспект проблемы (ст. 249). Исправнику вменяется в обязан­ность борьба с пожарами, притом, кажется, впервые — с ле­сными. Лес, который когда-то был врагом, теперь стал ценно­стью. Говоря об обязанностях исправника, в особенности про­тивопожарных, В. Григорьев отмечал полную материальную необеспеченность их. У исправника просто нет никаких средств борьбы с пожарами¹⁴⁸.

Статья 251 построена вполне в духе полицейского государ­ства: исправник обязан заботиться о хлебных запасах и до­бронравии жителей.

Забота об убогих и нищих исстари была делом церкви. Те­перь она возлагается и на государственный орган. Правда, обя­занности исправника здесь чисто административные: кормить нетрудоспособных должен не он, а опять же церковный при­ход, помещик и крестьяне.

Подушная перепись, еще первая ревизия при Петре Вели­ком, по существу ликвидировала всяких гулящих людей. Все же, как видим, они остаются. Не ясна судьба высылаемых из Уезда тунеядцев (ст. 252), ведь соседний уезд может в свою очередь выслать их обратно.

Глава XIX О городничем и его должности

Попытка выделить городское управление из местного была сделана еще при Петре I¹⁴⁹. Идея о выделении городского уп­равления в особую систему содержалась и в проекте профессо­ра Десницкого, представленном им Екатерине в 1768 году¹⁵⁰. По Учреждениям, городское управление отделено от уездного, Уездный город управляется чиновником, не зависящим от орга­нов управления уезда. Функции городничего аналогичны функциям исправника, в силу чего гл. XIX почти полностью

Учреждения

для управления

губерний

См.: Российское законодательство X — XX веков, т. 3, с. 93 и др.

См.: Григорьев В. Указ. соч., с. 262.

149 См.:

Стешенко Л. А., Софроненко К. А. Указ. соч., с. 112.

См.: Григорьев В. Указ. соч., с. 179,

183.

Законодательство

периода

расцвета

абсолютизма

См.: Российское законодательство X —XX веков, т. 3,

С. 252 И СА.

152 См.:

Стешенко Л. А., Софроненко К. А. Указ. соч., с. 92.

См.: ГригорьевВ. Указ. соч., с. 167.

повторяет предшествующую. Но городничий, в отличие от ис­правника и других членов нижнего земского суда, не избирает­ся, а назначается.

По смыслу ст. 25, городничий учреждается во всех городах, а по ст. 253 — только в уездных. Оговорка о комендантах в ст. 253 была внесена Екатериной II в последних вариантах проекта Учреждений. На коменданта — начальника гарнизона, подчиненного военному ведомству, возлагается, таким образом, и гражданская власть.

Статья 255, подобно ст. 236 предыдущей главы, возлагает на городничего заботу не только о государственном интересе, но и о городском населении. Эта идея настойчиво проводилась в на­казах Уложенной комиссии. Депутаты требовали, чтобы мест­ные органы защищали интересы и казны, и населения, дворян, горожан.

Еще Соборное уложение объявило решительную войну неза­конной торговле спиртными напитками. Последняя глава Со­борного уложения целиком посвящена этой проблеме¹'¹. Кор­чемство — незаконная торговля вином — наказывалась вплоть до торговой казни и тюремного заключения. Ответственности подлежали не только торговцы, но и потребители (питухи). Не случайно поэтому ст. 258 комментируемой главы предусматри­вает предварительное заключение для корчемников. Борьба с незаконной продажей спиртных напитков преследовала, конеч­но, в первую очередь фискальные цели. Однако объективно она и препятствовала распространению пьянства.

Статья 259 говорит об общей компетенции городничего и ма­гистрата. Система магистратов во главе с главным магистратом была учреждена при Петре I. Главный магистрат в ряду орга­нов отраслевого управления выступал как ведомство, на кото­рое возлагалась забота о развитии торговли и промышленно­сти, руководство городами'⁵². Городские магистраты были созданы в начале двадцатых годов XVIII в. При Петре I маги­страты не подчинялись местным органам общего управления — губернаторам и воеводам в делах торговли и промышленности. И теперь такого подчинения нет, но городничий все же вмеши­вается в дела чисто торговые. В соответствии со ст. 265 маги­страт выступает и в роли защитника интересов купцов и ме­щан, во всяком случае — посредника между городничим и под­данными.

Независимость магистратов от местных органов власти была основной идеей наказа Главного магистрата в Уложенную ко­миссию 1767 года¹⁵³.

Вопросы воинского постоя волновали городских депутатов Уложенной комиссии. Особенно сложны были проблемы равно­мерного размещения солдат. Не случайно поэтому ст. 270 уде­ляет расквартированию столь обширное внимание. Весьма акту­альным был и вопрос о топливе для воинских частей, также от­раженный в наказах и регламентированный теперь в ст. 272. При Екатерине II развернулось широкое городское строи­тельство. Городам давались планы застройки центров, где соо-

ружались всякого рода присутственные места. Поэтому обязан­ность заботиться о казенных строениях, предусмотренная ст. 276, была для городничего актуальной.

Глава XX О городах

Название главы не вполне соответствует ее содержанию. Преимущественно она говорит о судебных функциях городских органов.

Петровский указ «О форме суда», несмотря на то, что вос­становил состязательный процесс, вызывал большие нарекания горожан. Главное их требование — отменить письменное про­изводство, перейти к словесному суду, притом выборному. Эта идея нашла свое отражение и в «Представлении» С. Е. Десниц-кого¹⁵⁴. Не случайно, очевидно, ст. 277 и открывает главу. В 1781 году были изданы 2 специальных указа, определивших статус словесных судов в Петербурге.

Старосты в городах — старая должность. В начале XVIII в. они избирались по слободам, бывшим частями города'⁵⁵. Еще дореволюционные исследователи отмечали неясность вопроса о соотношении фигур городского старосты и городского головы,

0 разграничении и компетенции, самом смысле создания двух должностей, как будто дублирующих друг друга'⁵⁶.

Термин «ратуша» — более ранний в русском праве, чем «ма­гистрат». Ратуша, созданная при Петре I, была органом упра­вления по делам торгово-промышленного населения и главным образом по вопросам раскладки всякого рода налогов и сборов. Теперь ратуши выступают как органы местного управления и суда. Магистраты появились, как уже отмечалось, тоже при Петре, но позже, к концу его царствования. Регламент главно­го магистрата 1721 года употребляет термин «ратуша» не для обозначения органа, учреждения, а именует так само помеще­ние, в котором заседает магистрат¹⁵⁷.

Выборность городских органов, установленная Петром I, со­храняется и Учреждениями (ст.ст. 277, 278). Впрочем, на практике она не всегда проводилась в жизнь. В некоторых гу­берниях, особенно в окраинных, где не хватало купечества, над­лежащие должностные лица были просто назначены наместни­ком, как это случилось, например, в Харьковской гу­бернии¹⁵⁸.

Состав магистрата, предусмотренный ст. 279, несколько от­личается от установленного Регламентом главного магистрата.

1 ю Регламенту магистраты крупных городов возглавлялись президентами. В состав таких магистратов входили бургоми­стры. Магистраты средних городов возглавлялись, как и те-^пеР^ь, двумя бургомистрами. В остальных городах во главе ма­гистрата при Петре стоял один бургомистр. Два бургомистра в магистрате одного города учреждались не случайно. Учрежде­ния говорят о возможном отсутствии одного из бургомистров, ° ^его отлучке, вполне естественной, если учесть, что такие

Учреждения

для управления

губерний

См.:

Грацианский П. С.

Политическая и

правовая мысль..,

с. 137.

155 См.:

Стешенко Л. А., Софроненко К. А. Указ. соч., с. 113.

См.: Григорьев В. Указ. соч., с. 302.

ПРП,

вып. VIII,

с. 144—145.

См.: Григорьев В. Указ. соч., с. 322.

Законодательство

периода

расцвета

абсолютизма

ПРП,

Вып. VIII,

С. 131.

Поиск по сайту: