Глава Г О должности управы благочиния

Глава начинается со статей (28-й и 29-й), которые буквально повторяют текст первых двух статей Устава. Далее без достаточ­ной последовательности определяется компетенция и порядок деятельности управы благочиния, ее подчинение. По названию и содержанию эта глава в обобщенном виде представляет весь Устав, в других главах по сути детализируются ее отдельные по­ложения.

Компетенция управы благочиния в общем виде определяется в ст. 30. Все направления деятельности управы, указанные в ста­тье (поддержание общественного порядка, охрана безопасности и нравственности, обеспечение исполнения законов, приведение в исполнение решений судебных и административных органов), характеризуют полицию как орган специальной, а не общей или широкой, как было ранее, компетенции. Однако эта линия и в данной главе, и особенно в последующих главах не была выдер­жана. В статье также конкретизировалась территориальная дея­тельность управы благочиния — ее полномочия ограничивались территорией города, его предместьями и городскими землями.

Компетенция управы благочиния конкретизируется и рядом последующих статей. В ее ведомстве остаются пути сообщения (мосты, улицы, дороги) в городах (ст.ст. 32, 36), торговый над­зор (ст.ст. 32—34), пресечение бегства в города крепостных крестьян, работных и иных феодально зависимых людей (ст. 35). Сохраняя в целом за полицией надзор за ценами, Устав ограничивает ее деятельность в этом вопросе пассивной фиксацией цен на продовольствие. Каких-либо инициативных Действий полиции в ценообразовании, в отличие от ранее дей­ствовавшего законодательства²⁰⁶, Устав не предусматривает. В то же время полиции предписывается активно пресекать пользе-

Устав благочиния

ПСЗ,

т. XVII,

№ 12801, п. Г.

См.: Сизиков М- И. Торговый надзор полиции в России

40—60-х гг. XVIII века.—

В кн.:

Промышленность и торговля в России

XVII-

XVIII вв. М.,

1983, с. 237—243.

Законодательство

периода

расцвета

абсолютизма

ПСЗ, т. VII, № 4889.

Записки императрицы

Екатерины Второй. СПб.,

1907, с. 583—584.

вание неверными, неисправными и непроверенными мерами и весами. Согласно ст. 37, управа благочиния не должна прини­мать решения по делам, ей не подведомственным. По проступ­кам и преступлениям в полиции надлежит проводить следствие, после чего дела и обвиняемых отсылать для рассмотрения в со­ответствующий судебный орган.

В главе регулируются некоторые процедурные вопросы, в ча­стности устанавливается, что за рассмотрение дел в управе бла­гочиния не нужно вносить никаких платежей (ст. 37). Безвоз­мездность в деятельности полицейских органов была, по сути, новым положением. Ранее* в полицмейстерских канцеляриях и конторах рассматривались и имущественные споры, по которым взыскание пошлины было естественно. При обращении в поли­цию по другим вопросам также требовалось написание челобит­ной на гербовой бумаге, в стоимость которой входила пошлина, или приобретение марок для наклеивания на челобитные. Поли­ция сама взимала штрафы, отдельные налоги и сборы (напри­мер, за клеймение хомутов). Тяжелое финансовое положение страны привело фактически к легализации взяточничества в го­сударственных учреждениях — жалованье полицейским чинов­никам и служителям не выплачивалось годами, и они, конечно, пользовались предоставленным в 1726 году приказным людям Юстиц- и Вотчинной коллегий, надворных судов и магистратов правом довольствоваться им от дел по прежнему обыкновению с челобитчиков, кто что даст по своей воле. Не случайно Ека­терина II писала в 1767—1768 гг.: «Правосудие продавалось платившему дороже, и законами пользовались только там, где они были полезны сильнейшему»²⁰⁸.

В ст. 31 говорится о прямом подчинении управы благочиния губернскому правлению. Правда, это подчинение ограничивает­ся непосредственно полицейскими делами, предусмотренными п. 1 ст. 30, и содержанием путей сообщения (ст. 36). Надо по­лагать, что здесь имеется в виду императивная административ­ная зависимость. По другим вопросам, входящим в ведомство управы благочиния, она, видимо, не должна была беспрекослов­но выполнять повеления губернского правления. Об этом свиде­тельствует ст. 39, предусматривающая возможность обжалова­ния действий управы благочиния в тот орган, решения которого она выполняла (судебный или административный), а также устанавливающая право заинтересованного лица, недовольного решением управы, требовать передачи дела в судебный орган. Таким образом, в Уставе предусматривается специальный про­цессуальный порядок обжалования действий полиции, хотя за­кон и не считает его апелляцией.

В отличие от судебных органов, для которых был предусмо­трен сессионный порядок работы (см. Учреждения для управле­ния губерний), управы благочиния, согласно ст. 40, функциони­руют постоянно — присутствие должно собираться в любое вре­мя при необходимости. Здесь закреплен один из важнейших признаков полиции — ее оперативность, сформулированный в дополнительной главе к Большому наказу.

Более подробно процедурные вопросы урегулированы в главе Д (ст.ст. 42—50).

Поиск по сайту: