Додаток 2 10 страница

б) з державного страхового фонду офіційних відомостей про фахівців, які одержали дозвіл на проведення судових експертиз;

в) робочого фонду офіційних відомостей про фахівців, які одержали дозвіл на проведення судових експертиз;

г) з довідково-пошукового апарату.

1.6. До Реєстру вносяться такі дані:

а) реєстраційний номер;

б) прізвище, ім’я, по батькові судового експерта;

в) дата включення до Реєстру;

г) вид експертизи, експертна спеціальність;

д) адреса, телефон, факс судового експерта державної, підприємниць­кої структури або судового експерта — громадянина;

е) найменування експертно-кваліфікаційної комісії (далі — ЕКК), дата і номер її рішення;

є) номер і термін дії свідоцтва;

ж) кваліфікаційний клас судового експерта.

1.7. Міністерство юстиції згідно з покладеними на нього завданнями щодо ведення Реєстру:

а) здійснює державну реєстрацію атестованих судових експертів;

б) здійснює розроблення організаційних і методологічних принципів ведення Реєстру;

в) забезпечує своєчасне внесення відомостей про атестованих судових експертів до фонду Реєстру та підтримує їх в контрольному стані;

г) здійснює розробку і вдосконалення технології та програмних засобів ведення Реєстру;

д) виконує в повному обсязі функції адміністратора бази даних Реєстру (накопичення та опрацювання інформації щодо атестованих судових екс­пертів, актуалізація даних, їх зберігання, захист, контроль доступу тощо);

е) зберігає документи, на підставі яких проводиться реєстрація судо­вих експертів;

є) надає інформаційні послуги з використанням інформаційних фондів Реєстру;

ж) організовує регулярне публікування Реєстру, змін та доповнень до нього.

2. Порядок ведення і використання Реєстру

2.1. Атестовані судові експерти державних структур, а також їх поза­штатні співробітники включаються до Реєстру за поданням керівників цих структур (додаток № 1 до цього Положення).

2.2. Атестовані судові експерти підприємницьких структур, а також громадяни, які проводять експертизи за разовими договорами, включають­ся до Реєстру на підставі їх особистої заяви, що подається до Міністерства юстиції (додаток № 2 до цього Положення).

2.3. До заяви або подання додаються:

а) копія виданого ЕКК державної структури свідоцтва про кваліфіка­цію судового експерта з дозволом на проведення конкретного виду судо­вої експертизи за відповідною експертною спеціальністю;

б) документ про присвоєння кваліфікаційного класу (для судових екс­пертів державних структур);

в) копія ліцензії на судово-експертну підприємницьку діяльність (для судових експертів підприємницьких структур).

2.4. Документи, що надходять від установ і окремих експертів, станов­лять фонд Реєстру.

2.5. Міністерство юстиції протягом десяти робочих днів з дня надхо­дження перевіряє правильність оформлення поданих документів та при­ймає рішення щодо внесення даних до Реєстру.

2.6. Кожному судовому експерту в Реєстрі надається особистий реєст­раційний номер, який складається з:

а) літери Д — для судових експертів державних структур;

б) літери П — для судових експертів підприємницьких структур;

в) літери Г — для судових експертів — громадян;

г) порядкового номера державної реєстрації;

д) року реєстрації.

3. Порядок внесення змін та доповнень до Реєстру

3.1. У процесі ведення Реєстру до нього вносяться зміни та доповнення за поданням керівників державних структур і особистою заявою судових експертів підприємницьких структур та громадян.

3.2. До заяви чи подання про внесення змін до Реєстру додаються копії відповідних документів про:

а) надання права проведення іншого виду судової експертизи або з ін­шої експертної спеціальності;

б) присвоєння чергового кваліфікаційного класу або його пониження;

в) продовження терміну дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації су­дового експерта;

г) звільнення з державної установи чи підприємницької структури, яка провадить судову експертизу;

д) продовження терміну дії ліцензії, виданої підприємцю.

4. Виключення із Реєстру

4.1. Підставою для виключення із Реєстру є рішення ЕКК державної структури про:

а) позбавлення кваліфікації судового експерта та кваліфікаційного класу;

б) скасування свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта внаслідок визнання судового експерта недієздатним або його засудження.

4.2. Підлягає також виключенню із Реєстру судовий експерт у разі:

а) позбавлення підприємця ліцензії на судово-експертну діяльність;

б) виїзду на постійне місце проживання за межі України, а також за власним бажанням.

Додаток 1

до Положення про Державний реєстр

атестованих судових експертів державних і підприємницьких

структур та громадян

Міністерству юстиції України

Подання

про включення до Державного реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян

Прошу включити до Державного реєстру атестованих судових експер­тів державних і підприємницьких структур та громадян таких працівників

(назва державної експертної структури)

№ п/п, прізвище, ім’я, по батькові Вид експертизи, експертна спеціа­льність, назва ЕКК, дата і номер рішення, термін дії свідоцтва, кваліфіка­ційний клас судового експерта 1 2 3 4 5

(посада)

(підпис)

(Дата)

Додаток № 2

до Положення про Державний реєстр атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян

Міністерству юстиції України

Заява

про включення до Державного реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян (далі — Реєстр)

Пропгу включити мене до Реєстру.

Заявник______________________________

(прізвище, ім’я, по батькові атестованого судового експерта підприємницької структури або судового експерта — громадянина)

Вид експертизи, експертна спеціальність, за якими атестовано судово­го експерта______________________________________

Поштова адреса_______________________

Телефон___________

Назва експертно-кваліфікаційної комісії, що видала свідоцтво про при­своєння кваліфікації судового експерта_____________

Дата і номер її рішення_________________

та термін дії свідоцтва__________________

Номер ліцензії___ кому видана___________

та термін її дії_________________________

Документи, необхідні для включення до Реєстру, додаються:

1._________________

2.______________________________________

3.______________________________________

4.___________________________________

5.___________________________________

(Дата)

(підпис заявника)

Додаток 6

Проект висновку № 1313

судово-економічної експертизи

по справі № 248/09

8 липня 2009 року в Вінницьке відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз надійшла Ухвала судді Господар- ського суду м. Вінниці про призначення судово-бухгалтерської експертизи за позовом ТОВ «Іванівський комбінат хлібопродуктів» до Вінницької державної податкової інспекції.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене в актах Вінницької державної податкової інспекції (акт № 168/23-ІП від 19.11.08 р., акт № 182/ІІІ від 13.12.08 р„ акт №8/26-20/07/00953220 від 15.05.2009 р.) за­ниження прибутку та ПДВ ТОВ «Іванівський комбінат хлібопродуктів» за період з 01.07.07 р. по 30.09.08 р.?

2. Якщо підтверджується то чи правильно вирахуваний розмір додат­кових податків, які ТОВ «Іванівський КХП» має внести до бюджету?

П. 10.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право вказувати у висновку експер­тизи на факти, які мають значення для справи, про які йому не були поста­влені питання. Тому експертом редакція першого питання викладена в на­ступній редакції:

1. Чи підтверджується документально зазначене в актах Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції (акт № 168/23-ІІІ від 19.11.08 р., акт № 182/ІІІ від 13.12.08 р„ акт № 8/26-20/07/00953220 від 15.05.2009 р.) заниження прибутку та податку на додану вартість ТОВ «Іванівський ком­бінат хлібопродуктів» за період з 01.07.07 р. по 30.09.08 р.

Заключна частина другого питання носить правовий характер і не від­носиться до завдань судово-бухгалтерської експертизи.

На експертизу надані наступні документи за 2007-2008 роки:

— головні книги;

— реєстри податкових накладних;

— податкові декларації з податку на додану вартість та про прибуток підприємства;

— первісні документи касових та банківських операцій;

— податкові накладні;

— акти виконаних робіт;

— оборотно-сальдові відомості;

— накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, накази, доручення;

— договори;

— журнали-ордера;

— інші матеріали справи: акти перевірки № 168/23-ІП від 19.11.08 р„ акт №182/111 від 13.12.08 р„ акт № 8/26-20/07/00953220 від

15.05.2009 р., копія рішення господарського суду Вінниці від

24.09.2009 р. та інші.

15.07.09 р., 06.08.09 р., 11.08.09 р., 14.10.09 р. були направлені клопо­тання про надання додаткових документів. 05.08.09 р., 21.08.09 р., 27.08.09 р., 22.10.09 р. в Вінницьке відділення КНДІ судових експертиз надійшли додаткові документи, які вказані в загальному переліку.

Експертиза проведена старшим науковим співробітником Вінницького відділення КНДІ судових експертиз Сидорчук Валентиною Миколаївною, яка має 3 клас судового експерта, освіта вища економічна, свідоцтво № 633 від 15.09.2000 р. про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення судово-економічних експертиз по спеціальності: 11.1 —дослідження документів бухгалтерського обліку і звітності; 11.2 — дослідження документів про економічну діяльність підприємств і органі­зацій; 11.3— дослідження документів фінансово-кредитних операцій. Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

_______ Сидорчук В. М.

Дослідження

В зв’язку з тим, що питання пов’язані між собою, дослідження наданих документів для їх вирішення об’єднано.

В процесі проведеного дослідження були використані методи докуме­нтальної перевірки та співставлення. Перевірені повнота та правильність заповнення реквізитів документів, відповідність записів в документах ви­могам чинних законодавчих і нормативних актів України, правильність арифметичних підрахунків, перевірена відповідність проведених в обліку операцій чинним законодавчим та нормативним документам. Співставля- лись дані первинних документів з даними документів податкового обліку.

Податковими ревізорами ДПІ м. Вінниці проведена перевірка дотри­мання вимог податкового законодавства ТОВ «Іванівський комбінат хлі­бопродуктів» за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2008 року (акт № 168/23- ІП від 19.11.2008 р„ акт № 182/23-111 від 13.12.2008'р„ акт №8/26- 20/07/00953220 від 15.05.2009 р. дод. док.). За результатами перевірки по акту № 168/23-111 від 19.11.2009 р. встановлено завищення збитків в сумі 122,8 тис. грн та заниження підприємством податку на додану вартість в сумі 15269 грн, за результатами перевірки по акту № 182/23-111 від

13.12.2009 р. встановлено заниження зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 69428,47 грн за січень 2008 року, по акту № 8/26- 20/07/00953220 від 15.05.2009 р. зменшено від’ємне значення об’єкта опо­даткування на суму 122,8 тис. грн та занижено податок на додану вартість на суму 104459 грн.

В результаті дослідження наданих документів експертом встановлено наступне:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Іванівський комбі­нат хлібопродуктів» (далі — ТОВ «Іванівський ЬСХП») та приватним під­приємцем Мартинюком С.Т. (далі — ІIII Мартинюк) значаться укладени­ми договори:

№ б/н від 31 травня 2008 року, відповідно до предмета договору, про­давець зобов’язується поставити покупцю пшеницю 4 класу на загальну суму 50000,00 грн (а.с. 121—122);

№ б/н від 21.06.08 року, відповідно до предмета договору, продавець зобов’язується поставити покупцю пшеницю 3 класу на загальну суму 220000,0 грн;

№ 14 від 23.07.08 року, відповідно до предмета договору, продавець зобов’язується поставити покупцю пшеницю 2 класу на загальну суму 1350000 грн;

№ 19 від 02.08.08 року, відповідно до предмета договору, продавець зобов’язується поставити покупцю пшеницю 2 класу на загальну суму 700000,0 грн;

№ 88 від 21.08.08 року, відповідно до предмета договору, виконавець зобов’язується виконати переробку 500 т. зерна продовольчої пшениці;

№ б/н від 31.08.08 року, відповідно до предмета договору, продавець зобов’язується поставити покупцю запчастини на загальну суму 1042300,0 грн;

№ б/н від 18.09.08 року, відповідно до предмета договору, продавець зобов’язується поставити покупцю мазут М-100 на загальну суму 63000,0 рн;

№ 51/1 від 28.09.08 року, відповідно до предмета договору, продавець зобов’язується поставити пшеницю 3 класу на загальну суму 20000,00 грн Договори підписані та скріплені відбитками печаток.

На виконання вимог договорів про продаж ІIII Мартинюком продоволь­чого зерна (№ б/н від 31.05.2008 р., № б/н від 21.06.08 р., № 14 від 23.07.08 р., № 19 від 02.08.08 р. № 51/1 від 28.09.08 р.) ТОВ «Іванівський ЬСХП» було про­ведено передоплату в сумі 1125000,00 грн (додаток 1 до висновку експертизи, далі — додаток 1), в тому числі ПДВ 187500,00 грн, а саме:

платіжним дорученням № 202 від 31.05.08 р. 50000,00 грн; платіжним дорученням № 244 від 21.06.08 р. 220000,00 грн; платіжним дорученням № 298 від 23.07.08 р. 135000,00 грн; платіжним дорученням № 252 від 08.08.08 р. 700000,00 грн; платіжним дорученням № 250 від 28.09.08 р. 20000,00 грн.

Т ОВ «Іванівський ЬСХП» у відповідні звітні періоди включив до складу валових витрат підприємства суму попередньої оплати за зерно ПП Мар- тинюку у сумі 937500,00 грн (додаток 1), а саме:

31,05,08 р.. суму 41666,67 грн;

21,06,08 р. суму 183333,33 грн;

23,07,08 р. суму 112500,00 грн

08,08,08 р. суму 583333,33 грн

28,09,08 р. суму 16666,67 грн,

що відповідає вимогам п. 5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 від 28.12.1994 року із змінами та допов­неннями.

Також, відповідно до вимог п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону України «Про пода­ток на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97 із змінами та доповнен­нями (далі — Закон України про ПДВ), отримавши податкові накладні ТОВ «Іванівський КХП» включив до складу податкового кредиту суму 187500,0 грн (додаток 1).

ПП Мартинюком С. Т. зобов’язання по договорам на поставку зерна (№ б/н від 31.05.2008 р., № б/н від 21.06.08 р., № 14 від 23.07.08 р., № 19 від 02.08.08 р., № 51/1 від 28.09.08 р.) виконані частково, а саме:

по договору № б/н від 31.05.2008 р. зобов’язання виконані в повному об’ємі. Зерно пшениці 4 класу поставлено по накладним № б/н від 30,11,08 р. та № б/н від 29.12.08 р.;

по договору № б/н від 21.06.08 р. на загальну суму 220000,00 грн зо­бов’язання виконані частково. ПП Мартинюком було поставлено пшени­цю 3 класу по накладній № б/н від 29.12.08 р. на загальну суму 17006,0 грн;

по договору № 14 від 23.07.08 р. на загальну суму 135000,00 грн зо­бов’язання по поставці пшениці 2 класу 1111 Мартинюком не виконані;

по договору № 19 від 02.08.08 р. на загальну суму 700000,00 грн зо­бов’язання по поставці пшениці 2 класу 1111 Мартинюком не виконані;

— по договору №51/1 від 28.09.08 р. на загальну суму 20000,00 грн зобов’язання по поставці пшениці 3 класу ПП Мартинюком не виконані. В договорі не передбачено внесення змін до договору тільки в письмовій формі. Тому включення підприємством поставки пшениці 4 класу по на­кладній № б/н від 28.12.07 року на загальну суму 14624,00 грн в розрахун­ки по даному договору не суперечить вимогам договору та нормам циві­льного законодавства.

Відповідно до умов договору №88 від 21.08.2007 року, в вересні 2007 року ПП Ярошевським було проведено попередню оплату за послуги переробки на загальну суму 22002,00 грн (платіжні доручення № 48 від 25,09,2008 р., №51 від 28.09.2008 р.) та вніс в касу підприємства 16,10,08 р. 2000,00 грн ТОВ «Іванівський КХП» по даному договору надав послуг по переробці зерна пшениці ПП Мартинюку на загальну суму 30544,66 грн (акти виконаних робіт) і включив у відповідні звітні періоди до складу валових доходів підприємства 25453,87 грн та до зобов’язань з податку на додану вартість 5090,77 грн (податкові накладні № 808 від 25,09,08 р„ №839 від 29.09.08 р„ №929 від 16.10.08 р„ №1138 від 30,11,08 р.), що відповідає вимогам чинного законодавства України (дода­ток 1).

Відповідно до предмету наявного в справі договору купівлі-продажу № б/н від 31.08.07 року, 1111 Мартинюк (продавець) поставив покупцю — ТОВ «Іванівський КХП» запасні частини на загальну суму 1042770,23 грн по накладним:

№1 від 09.01.2008 року на суму 616715,04 грн, у т.ч. ПДВ — 102785,84 грн;

№3 від 11.01.2008 року на суму 283585,19 грн, у т.ч. ПДВ — 47264,20 грн;

№5 від14.01.2008 року на суму 142470,00 грн, у т.ч. ПДВ — 23745,0 грн та по договору № б/н від 18.09.2007 року мазут М-100 на су­му 8454,60 грн в т.ч. ПДВ 1409,10 грн (накладна № 156).

Відповідний прихід запасних частин та мазуту М-100 підприємство оприбуткувало у регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Слід зазначити, що в актах документальних перевірок № 182/23-111 від 13.12.2009 р. та № 8/26-20/07/00953220 від 15.05.2009 р. вказано, що «в серпні 2008 року укладено договір купівлі-продажу № 7/ІІ від 31,08,2008 р., де ТОВ «Іванівський ЬСХП» - покупець, ПП Мартинюк С.Т. - продавець. На підставі даного договору продавець зобов’язався продати товарно-матеріальні цінності згідно специфікації № 1 на суму 1042300 грн» Даний договір в матеріалах справи відсутній.

Податковими ревізорами в актах документальних перевірок № 182/ІІІ від 13.12.09 року та №8/26-20/07/00953220 від 15.05.09 року вказано, що «враховуючи факт скасування державної реєстрації Мартинюком С.Т. та враховуючи те, що ТОВ «Іванівський ЬСХП» самостійно закрив заборгова­ність по договорам на поставку та придбання товарно-матеріальних цінно­стей по взаєморозрахунках з ПП Мартинюком С.Т., та враховуючи те що товариство не включило до валових витрат вартість придбаних запчастин ТОВ «Іванівський ЬСХП» в порушення підпунктів 7.4.1. та 7.5.1 пунктів 7,4 та 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р № 168/97-ВР із змінами та доповненнями зайво включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 69428,47 грн».

Законом України про ПДВ передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення пер­шої з подій (п.п. 7.5.1 ст. 7):

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товар­ного чека) — в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових ка­рток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбан­ня платником податку товарів (робіт, послуг).

П.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України про ПДВ не дозволяється вклю­чення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України про ПДВ, податко­ва накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

В ТОВ «Іванівський ЬСХП» відповідно до вищеназваних вимог Закону України про ПДВ значаться виписаними ПП Ярошевським податкові на­кладні про продаж запасних частин згідно специфікації до договору № б/н від 31.08.2008 р.

Надані на дослідження податкові накладні оформлені у відповідності до вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України про ПДВ і мають всі необ­хідні реквізити.

Тому, відповідно до діючого законодавства України, ТОВ «Іванівський КХП» мало підстави для відображення в січні 2008 року в складі податко­вого кредиту сум ПДВ, які вказані в податкових накладних, виписаних 1111 Мартинюком, а саме:

податкова накладна №01 від 09.01.08 р. на загальну суму

616715,4 грн в т.ч. ПДВ 102785,84 грн;

податкова накладна №03 від 11.01.08 р. на загальну суму

283585,19 грн в т.ч. ПДВ 47264,20 грн;

податкова накладна №05 від 14.01.08 р. на загальну суму

142470,0 грн в т.ч. ПДВ 23745,00 грн.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України про ПДВ, податковий кре­дит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (ро­біт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробни­цтва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Тому, скасування державної реєстрації ПП Мартинюка в березні 2008 р. не може вплинути на результати господарських операцій та податкові зобов’язання ТОВ «Іванівський КХП» в січні 2008 року.

Відповідно до «Стандартів бухгалтерського обліку в Україні», затвер­джених наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 р. № 87 та за­реєстрованих в Міністерстві юстиції України від 21.06.1999 р. за № 391/3684; «Інструкції по бухгалтерському обліку податку на додану ва­ртість», затвердженої Міністерством фінансів України від 01.07.97 р. № 141 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.08.97 р. під № 284/2088; Закону України «Про податок на додану вартість» від 03,04, 97 року № 168/97-ВР та Закону України «Про оподаткування прибу­тку підприємств» від 28.12.94 р. №334/94-ВР, податковий і бухгалтерсь­кий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІУ, із змінами і доповненнями, первинний документ — документ, який містить відомості про господарсь­ку операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 вищенаведеного Закону зазначено, що підставою для бухга­лтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фік­сують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи по­винні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо — безпосередньо після її здійснення. Для контролю та впоряд­кування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості по­винні мати такі обов’язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і скла­дання первинного документа.

В п. 10.2 розділу 10 договору купівлі-продажу № б/н від 31.08.2008 р. на поставку запчастин оговорено, що «зміни і доповнення до договору вважаються дійсними лише в тому випадку, якщо вони вчинені у письмо­вій формі і підписані уповноваженими представниками двох сторін». В наданих на дослідження матеріалах цивільної справи відсутні будь-які доповнення та зміни до розділу 4 «Умови проведення розрахунків» до да­ного договору. Пояснення головного бухгалтера та бухгалтера по розраху­нкам ТОВ «Іванівський ЬСХП» відсутні також. В податкових накладних, складених ПП Мартинюком на продаж запчастин, вказана умова прода­жу — договір, а не взаєморозрахунки.

Таким чином, ТОВ «Іванівський ЬСХП» не мало ніяких підстав для проведення згортання дебіторської і кредиторської заборгованості по ПП Мартинюку в січні 2008 року та зменшення валових витрат підприємства за 1 квартал 2008 р. на 876041,46 грн.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансо­ву звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999 року в жовтні 2008 року операція по згортанню дебіторської та кредиторської заборгованості по ПП Мартинюку в бухгалтерському обліку підприємства ТОВ «Іванівський ЬСХП» була відкоригована (бухгалтерська довідка за жовтень 2008 р., обо- ротно-сальдові відомості по рахунку № 631-1 та по рахунку № 371 за жов­тень 2008 року) та включено 876041,46 грн до валових витрат підприємст­ва (декларація про прибуток підприємства), що також відповідає вимогам Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 -III від 21.12.2000 р.

Визнання угод та операцій за угодами, документів, якими оформлені операції, дійсними, чи не дійсними не відноситься до компетенції ДПА, в тому числі і ревізорів-інспекторів, а відноситься до компетенції госпо­дарського суду (Розділ III, стаття 12 ГПК України, введеного в дію По­становою ВР № 1999-ХІІ від 06.11.91 ВВР 1992 з подальшими змінами і доповненнями). Податкові зобов’язання і податковий кредит з ПДВ, ва­лові доходи та валові витрати визначаються ревізорами на підставі даних первинних документів, так як відповідно до Закону України «Про бухга­лтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996- ХХУ, «Інструкції по бухгалтерському обліку податку на додану вар­тість», затвердженої Міністерством фінансів України від 01.07.97 р. № 141 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.08.97 р. під № 284/2088, Закону України «Про оподаткування прибутку підпри­ємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР, Закону України «Про податок на до­дану вартість» від 03.04.97 року № 168/97-ВР, бухгалтерський та подат­ковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Вказане підтверджу­ється і нормативними актами ДПА, зокрема, Наказом Державної подат­кової адміністрації України від 16 вересня 2002 року №429 «Про за­твердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності — юридичними особами, їх філіями, відді­леннями та іншими відокремленими підрозділами, який зареєстрований в міністерстві юстиції України 29 грудня 2002 р. за № 1023/7311. В пун­ктах 1.7.-1.8. розділу II Порядку вказано: «Факти виявлених порушень податкового та валютного законодавства викладаються в акті докумен­тальної перевірки чітко, об’єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та пода­тковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. У разі відсутності первинних документів, що підтверджують факт порушення, до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших пра­цівників підприємства (в межах їх компетенції), що перевіряється.... Не допускається в акті перевірки необгрунтованих даних, а також суб’єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб підпри­ємства».

В актах перевірки № 182/23-111 від 13.12.2009 року та №8/26- 20/07/00953220 від 15.05.2009 р. відсутні будь-які посилання ревізорів- інспекторів на пояснення посадових осіб чи первинні документи, на під­ставі чого було проведено згортання дебіторської та кредиторської забор­гованості по розрахункам з 1111 Мартинюком в січні 2008 року.

Виходячи з вищевикладеного, висновки ревізорів в актах перевірки № 182/23-111 від 13.12.2009 року та № 8/26-20/07/00953220 від 15.05.2009 р. про те, що підприємством ТОВ «Іванівський КХП» занижено зо­бов’язання по податку на додану вартість в сумі 69428,47 грн по операціях купівлі запасних частин згідно договору № б/н від 31.08.2008 р. в січні

2008 року (в актах вказаний договір №7/11 від 31.08.2008 р.) на підставі скасування державної реєстрації ПП Мартинюка в березні 2008 року та не включення до складу валових витрат підприємства, документально та но­рмативно не підтверджуються.

В актах документальних перевірок № 168/23-ІП від 19.11.09 р., № 8/26- 20/07/00953220 від 15.05.09 р. вказано, що в порушення вимог п.п. 5.3.9 п.

5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №334/94-ВР із змінами та доповненнями, підприємством ТОВ «Іванівський КХП» в рядок 17 Декларації про прибуток підприємства за II півріччя 2009 року включено 104,2 тис. грн суми безнадійної заборго­ваності, стосовно яких закінчився строк позовної давності, без підтвер­джуючих документів, а саме:

III квартал — 34,9 тис. грн (ВАТ «Райагрохім» — 2,6 тис. грн, СП «Комбінат кооперативної промисловості — 32,3 тис. грн);

IV квартал — 69,3 тис. грн — СТОВ «Україна» — 65 тис. грн, ВАТ «Вінницький цукровий завод» — 2,8 тис. грн, Санаторій «Гірсь­кий» — 1,5 тис. грн)

За результатами дослідження наданих документів (додаток № 2 до ви­сновку експертизи) експертом встановлено, що підприємство ТОВ «Іва- нівський ЬСХП» мало всі підстави для включення до валових витрат під­приємства 104,2 тис. грн суми безнадійної заборгованості, відповідно до вимог пп. 5.2.8 ст. 5 Закону про прибуток.

Поиск по сайту: