Тема № 26. Контроль за здійсненням господарської діяльності

Контроль за діяльністю суб’єктів господарювання є частиною державного управління. Контроль розглядається як перевірка чого-небудь: законів, задач, якості, встановлених вимог чи термінів і інш. Це діяльність спеціальних, уповноважених на те державних організацій, яка характеризується рядом специфічних ознак та особливостей. Контролююча діяльність державних та інших органів, громадян здійснюється у визначених законом формах та процедурах. Контрольні функції державних органів безпосередньо передбачені Конституцією України та рядом спеціальних законів, що визначають правове положення та регламентують діяльність тих чи інших державних органів.

Контроль за здійсненням господарської діяльності в залежності від його виду та суб’єкту, реалізується в різних формах: у формі запитів, ревізій чи перевірок.

Для кращого засвоєння теми необхідно усвідомити значення контролю за здійсненням господарської діяльності, як діяльності держави спрямованої на забезпечення внутрішньої та зовнішньої безпеки держави, безпеки громадян та захисту їх законних прав та інтересів. Через контрольні повноваження державні органи можуть перевіряти законність та допустимість підприємництва різних суб’єктів господарювання, тим самим гарантуючи захист законних прав та інтересів споживачів та інших суб’єктів господарювання від недобросовісної конкуренції чи порушення їх законних прав та інтересів.

Поставлені задачі реалізуються шляхом встановлення кругу повноважень державних органів при здійснені контролю за підприємницькою діяльністю.

Важливим питанням є співвідношення прав суб’єктів господарювання та повноважень контролюючих органів. Захист прав суб’єктів господарювання під час контролю є актуальним питанням. Яким чином може діяти суб’єкт господарювання в разі порушення порядку здійснення контролю за здійсненням господарської діяльності? Які гарантії має суб’єкт господарювання.

Основні питання:

1. Поняття контролю, його сутність та ознаки.

2. Види та значення контролю.

3.Правові форми здійснення контролю.

4. Підстави для проведення контролю за здійсненням господарської діяльності.

Питання для самоконтролю:

1. Відмінність ревізії від перевірки.

2. Види адміністративного контролю.

3. Правові форми парламентського контролю.

4. Правові форми судового контролю.

5. Права підконтрольного під час здійснення контролю.

6. Захист прав суб’єктів господарювання в разі порушення порядку проведення контролю за здійсненням господарської діяльності.

7. Порядок оскарження незаконних дій органів контролю та їх посадових осіб.

Завдання:

1) В ході відпрацювання Центрального ринку м. Харкова робітниками відділу боротьби з економічними злочинами Ленінського райвідділу був затриманий громадянин Іваненко Р. М., що здійснював обмінні операції валютою з рук. Валютні цінності в Іваненка Р. М. були конфісковані та на нього було накладено штраф у розмірі 2000 гривень. Іваненко Р. М. погодився з накладенням штрафу, але заявив, що валютні цінності є його власністю і не підлягають конфіскації. Іваненко Р. М. подав позов до суду на дії робітників міліції.

Хто правий у наведеній ситуації? Як повинен вирішити справу суд?

2) Податкова інспекція Московського району м.Харкова в ході планової перевірки виявила в суб’єкта підприємницької діяльності Петрова О.В., який надає транспортні послуги з перевезення пасажирів у маршрутному таксі, ліцензію, строк дії якої скінчився місяць тому. За виявленим порушенням податковий інспектор склав відповідний акт. Петров О. В. зі складеним актом виказав незгоду, заявивши, що протягом місяця умови надання їм транспортних послуг не змінилися, тому ліцензійні умови він не порушував. Також Петров О.В. заявив, що контроль за ліцензіями повинен здійснювати ліцензійний орган, а не податковий інспектор і тому він перевищує свою компетенцію.

Хто правий у цій ситуації? Якщо податковий інспектор, то якій відповідальності підлягає Петров О. В.? Якщо Петров О. В., то чи буде нести відповідальність податковий інспектор?

3) Під час перевірки фінансово-господарської діяльності заводу по виробництву аміаку “Хімік” службовці податкової інспекції склали акт про протиправне здійснення торговельної діяльності їдальнею заводу без отримання торгового патенту та наклали штраф. Представник заводу оскаржив вказане рішення у суді, мотивуючи свій позов тим, що їдальня здійснює торговельну діяльність лише на території заводу та для співробітників заводу. Така діяльність, заявив представник заводу не підлягає патентуванню.

Яке рішення повинен винести суд?

Теми рефератів:

1. Захист прав суб’єктів господарювання при порушенні порядку проведення контролю.

2. Контроль органів внутрішніх справ за здійсненням господарської діяльності.

Рекомендовані нормативні акти:

1, 2, 3, 4, 7,8, 9,10, 14,15,16,17,18,19, 22, 24, 26, 27, 31, 41,42

Рекомендована література:

3, 6, 7, 8, 11, 12,16, 20, 34, 37, 45,46, 49, 60, 50, 100, 101, 102, 113, 117, 118,133

Поиск по сайту: